Una lectura maniquea de la situación histórica real: "La democracia es bonita, pero cuando tiene problemas debe acudir al fascismo para protegerse".
Miller sigue en su análisis deontológico del héroe y del sacrificio como vehículo de coronación del héroe, es el "hecho heroico" en sí lo que le interesa. Pero lo hace partiendo de los arquetipos de Herodoto, sintetizándolos y buscando la esencia pura del héroe. El problema es que, en ese camino, la modelización del héroe sobre la base ya sintetizada deviene en ridículización. Se confunde síntesis con exageración de los tópicos. Y, en ese trabajo, Miller descuida la historia, de forma que el mensaje político queda también ridiculizado. Interpretar el sacrificio de los espartanos como una salvación de la democracia ateniense de las garras persas implica no conocer ni los modelos políticos griegos ni los persas y, por tanto, caer en una simplista lectura que cae, voluntariamente o no, en un ensalzamiento del fascismo espartano (no es un uso demagógico del término, me refiero al concepto de fascismo darwinista mussoliniano, derivado precisamente de Esparta): los espartanos son héroes por su actitud, que viene de una formación social de supervivencia del más fuerte y orgullo. Los atenienses son débiles, no pueden defenderse. Ergo la lectura es evidente: "La democracia es bonita, pero cuando tiene problemas debe acudir al fascismo para protegerse".
No sé si es lo que piensa Miller realmente, lo dudo viendo sus declaraciones, pero la lectura de 300 es, a mi entender, esa.
No entro aquí en los aspectos técnicos, con un Miller realmente entonado y con aciertos visuales y narrativos evidentes. No son originales (de hecho, su trabajo bebe directamente de Steranko y su Atmósfera Cero), pero sí brillantes.
(Álvaro Pons, La cárcel de papel)
----------
Nunca terminé de leer 300. Alguien llamó por teléfono a la mitad. Y así hasta hoy.
(Rubén Lardín, periodista y guionista)
-----------
Brevemente: la revolución. Levantarse contra la sociedad establecida (las leyes arcaicas de los monjes) o la que se quiere imponer (el imperio persa) cuando sus normas implican una corrupción de los ideales éticos y morales básicos para la existencia de una sociedad. Atender al convencimiento interno de lo que está bien y lo que está mal (la moral) y autoafirmarse a través del sacrificio. El sacrificio del héroe es simpre ejemplificante y en cierta medida nos redime a los demás a la vez que nos alienta a seguir su camino.
En definitiva Miller lo que busca es la redefinición del mundo de hoy en día, que creo que para él está muy bajo en lo que a moralidad se refiere y las normas por las que nos regimos ya no le parecen del todo válidas. Por eso hace luchar siempre a sus héreos contra la sociedad desde dentro (ahí están las corruptas Gotham y Basin City, el Nueva York controlado por Kingpin o la Esparta controlada por los sacerdotes corruptos). Vamos, que me parece más revolucionario que conservador, porque además nunca le he visto defender posturas típicamente conservadoras como el antiabortismo o la beatería. Por supuesto, la revolución que él propone no es la de "todo vale", sino la de "todo está jodido, volvamos a empezar", sólo hay que ver títulos como Born again, Batman Year one, Dark Knigth RETURNS... Sacrificio y redención... ¡Joder, como me gustaría ver ese Jesucristo que iba a hacer Miller! Creo que la grandeza de Miller está en su fuerza y su convencimiento. Sólo hay que ver cómo siendo un dibujante a priori poco dotado para el dibujo clásico se ha colado en lo más alto del mainstream, porque esa fuerza llega al lector y se lo lleva a su terreno. Apela directamente no a lo racional, sino a lo más hondo dentro de nosotros, nos dice "tú SABES lo que está bien y lo que está mal, no busques falsas excusas para salvar tu culo". Y claro, eso a mucha gente le incomoda, porque se han montado un panorama de vida en el que la responsabilidad siempre es de otros.
(el tío Berni, Entrecómics)
-----------
Debo decir que ni siquiera me gusta el término mensaje para una obra artística, que no es una paloma, ni la cadena Ser, pero en fin, creo que el tema mayor del cómic 300 es el sacrificio de unos hombres para mantener su autoestima, la cual se define por actuar conforme a unos principios morales concretos, en este caso, el de satisfacer su sentido del honor. El honor es la medida de la dignidad personal, pero además articula lo social porque define a individuos y familias en la arena de los reconocimientos y las caídas.
También, pero más porque lo dicen explícitamente, no porque se deduzca de lo mostrado anteriormente, los espartanos se sacrifican por la comunidad, para que ésta sea libre de opresiones e infortunios. Incluso Leónidas se tira el rollo por la libertad y dignidad humanas en abstracto y como buen sociólogo y vidente, lo concreta en los atenienses, esos parteros de los valores occidentales (si hubiera pagado más oro en Delfos ,Leo sabría que el fuego de Poniente reluciría con fuerza al otro lado del Charco).
Ambas concepciones son típicas de Miller y me parecen las mas fundamentadas, pero creo que en este caso sí hay ciertas sublecturas a la vez provocadoras y tendenciosas, a saber: que la libertad y la paz sólo se preservan si se tiene la fuerza para hacerlas efectivas, en fin que a veces es necesario atreverse a guerrear por un bien mayor. Esta proposición en apariencia tan obvia y tan necesaria contra el buenismo bobo, se suele utilizar casi siempre para defender el militarismo expansionista, extendiendo eso sí, la llama de Occidente. También se deja caer que esos tipos malencarados y brutos, tan ajenos, son los que nos permiten dormir cómodos por las noches (la analogía con los marines se impone casi sin pensar).
Para acabar, el otro subtexto en el que los espartanos gallardos y valientes, que pelean por su libertad y por su patria frente a esos asiáticos degenerados, esclavizados, cobardes y amariconados es viejo ya, desde al menos Heródoto y se consagró en la Ilustración; no lo inventa Miller, pero se sube a su carro, mitad por convencimiento, mitad por provocar y tocar los huevos.
A mí el sacrificio de los espartanos por la comunidad me la trae al fresco, es decir, no se me hace sentir que a estos tíos les importen un carajo ni sus familias, ni su patria y menos la libertad y dignidad del género humano (y eso que Leónidas es compasivo con Efialtes). Pero el cómic sí transmite, tanto con guión, pero sobre todo con recursos gráficos, esa fidelidad salvaje y nihilista, amenazadora e irracional por mantener lo principios, el honor. El dibujo punzante, la planificación de página desequilibrada, el color expresionista nos impresionan y nos desasosiegan, nos admiran, pero nos son ajenos, como esos hijoputas de Esparta que corren a la muerte cantando, que siembran con una mueca la semilla de su propia destrucción. He aquí lo más hermoso, humano y revelador de un cómic potente y fallido.
Si te interesa, en el número 100 de La aventura de la Historia hay un artículo bastante interesante sobre la batalla. También el libro de Indro Montanelli sobre los griegos, aunque algo pasado, resulta divertidísimo por la mala hostia y el ojo clínico del periodista italiano. Por ultimo, el de Kapucinsky sobre Herodoto te acerca a ese sabio curioso y fabulador.
(SantiBilbo, profesor de Historia y comentarista habitual en este blog)
