Monikulttuurinen valtio - mitä se ei ole?

Useimmat ihmiset Suomessa ja myös muualla länsimaissa jakavat tietyn joukon arvoja, joita pidetään erityisen kallisarvoisina ja tärkeinä. Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan ole samanlaisia, eivät Suomessa, eivätkä varsinkaan muualla (ja tämähän johtuu puhtaasti matematiikasta: viiteen miljoonaan mahtuu vähemmän erilaisia ihmisiä kuin kuuteen miljardiin). Koska erilaisilla ihmisillä on erilaiset arvot, ja koska yhteiskunnat ja valtiot koostuvat ihmisistä ajatuksineen ja arvoineen, määräytyvät yhteiskunnan ja valtion arvot sen muodostavien ihmisten mukaan. Kun Suomen kaltaisesta valtiosta pyritään väkisin tekemään monikulttuurinen tuomalla maahan ihmisiä, jotka eivät a) ole suomalaisia ja b) jaa samoja arvoja kuin suomalaiset, myös Suomen valtion luonne väistämättä muuttuu. Monikulttuurinen valtio on tiettyjä asioita, ja toisaalta, ei ole tiettyjä asioita, riippuen siitä, millaisista ihmisistä se muodostuu. Me tiedämme millaisista ihmisistä monikulttuurinen valtio muodostuu. Mitä monikulttuurinen valtio sitten ei ole?

Monikulttuurinen valtio ei ole:

1) Tasa-arvoinen, sillä se kohtelee ihmisiä eriarvoisesti näiden etnisen taustan perusteella. Etniset kiintiöt koulutuksessa ja työelämässä tekevät ihmisistä eriarvoisia. Kiintiöiden avulla yksilö voi tulla valituksi koulutukseen tai työtehtävään vain etnisen taustansa perusteella, vaikka monia paljon pätevämpiä hakijoita olisi ollut tyrkyllä samaan paikkaan. Tällaisista kiintiöistä monikulttuurisuuden kannattajat käyttävät ihastuttavan absurdia termiä positiivinen syrjintä. Tämä termi on absurdista luonteestaan huolimatta tavallaan osuva. Se on osuva siksi, että etniset kiintiöt työpaikoilla ja oppilaitoksissa todellakin ovat itsestäänselvästi syrjintää, ja koska etniset kiintiöt syrjivät aina pelkästään kantaväestöä eli meidän tapauksessamme valkoisia suomalaisia, se on myös monikulttuurisen kaksoisajattelun sääntöjen mukaan positiivista. Monikultturistien mielestä syrjintä on nimittäin negatiivista silloin kun se kohdistuu muihin kuin etnisiin länsimaalaisiin (ts. "valkoisiin") ja positiivista silloin kun se kohdistuu juuri etnisiin länsimaalaisiin. Monikulttuurisessa valtiossa etniset länsimaalaiset, sinä ja minä, emme ole yhtä arvokkaita kuin muualta tulevat etnisesti hohdokkaammat ja värikästä toiseuttaan säteilevät yksilöt.

2.) Naisten asemaa edistävä, sillä monikulttuurinen valtio koostuu osaltaan sellaisista ihmisistä, joiden mielestä nainen on synnynnäisesti ja korkeimman mahdollisen jumalaisen voiman tahdosta mieheen verrattuna ikuisesti alempiarvoinen. Näiden ihmisten mielestä nainen ei saa itse päättää pukeutumistaan saati oman tahtonsa mukaisesti päättää parisuhteistaan. Näiden ihmisten mielestä naisen kuuluu totella miehen sanaa, ja nainen on asemaltaan joko aviomiehensä, isänsä tai veljiensä orja ja omaisuutta. Näiden ihmisten mielestä naisen sana ei ole yhtä arvokas kuin miehen, joten naisen todistus oikeudessa on vähäisempi arvoltaan kuin miehen. Näitä ihmisiä ovat esimerkiksi muslimit (tarkemmin sanoen sellaiset muslimit, jotka etsivät elämänohjeensa Koraanista eivätkä Jaakko Hämeen-Anttilasta).

3.) Ekologisesti kestävä, sillä monikulttuurinen valtio muodostetaan siirtämällä suuria ihmisjoukkoja alhaisen ekologisen jäljen etelästä korkean ekologisen jäljen pohjoiseen. Etelän kehitysmaista tulleilla ihmisillä ei myöskään ole minkäänlaista käsitystä ympäristönsuojelusta. Toisin sanoen monikulttuurinen valtio tuhoaa luontoa, lisää saastumista ja kuluttaa uusiutumattomia luonnonvaroja perinteistä kansallisvaltiota paljon enemmän. Monikulttuurinen valtio ei siis ole missään määrin vihreän tai ympäristönsuojeluaatteen mukainen, vaan päinvastoin toimii sitä vastaan.

4.) Kehitysmaiden tilannetta parantava, sillä monikulttuurinen valtio perustuu kehitysmaista länsimaihin tapahtuvaan massiiviseen muuttoliikkeeseen. Kehitysmaasta länsimaihin pystyy muuttamaan ainoastaan sellainen henkilö, jolla on tarpeeksi fyysisiä kykyjä ja rahallisia resursseja selvitä pitkästä matkasta kehitysmaasta länsimaahan, jonka aikana murhamieliset ihmiskauppiaat pitävät tunnollisesti jännitystä yllä matkalaisten kyyhöttäessä vieri vieressä metallikonttiin suljettuina. Tämä tarkoittaa sitä, että kehitysmaista länsimaihin karkaavat ne ihmiset, joilla olisi kotimaissaan kykyjä tehdä työtä ja kehittää yhteiskuntaa, ja kehitysmaihin jäävät sairaat ja heikot, sekä avuttomat naiset ja lapset. Mitä enemmän ihmisiä muuttaa kehitysmaista länsimaihin, sitä vähemmän kehitysmaissa on tieteellistä, taloudellista ja yhteiskunnallista osaamista sekä työkykyisiä ihmisiä. Toisin sanoen, mitä enemmän länsimaita monikulttuuristetaan kehitysmaiden kansalaisilla, sitä kurjemmaksi kehitysmaiden tilanne käy.

5.) Yhteisöllinen, sillä toistensa kanssa äärimmäisen voimakkaasti erimieliset ihmiset eivät muodosta yhteisöä muuten kuin välttämättömän pakon edessä, ja silloin yhteisöllisyys ei perustu luottamukselle vaan pakolle. Naisten oikeuksia kannattava ateisti ei voi luottaa naapuriinsa, joka on naisten oikeuksia vastustava uskonnollinen fanaatikko, jonka mielestä ateistit pitäisi tappaa jumalanpilkasta tuomittuina. Monikulttuurinen valtio perustuu erilaisten ihmisten sijoittamiseen samalle alueelle. Monikulttuurisessa, monietnisessä valtiossa ihmiset eivät luota toisiinsa, eivätkä näin ollen muodosta tiivistä yhteisöä. Tätä aihetta on tutkittu, ja tutkimustulokset pelottavat monikultturisteja niin kovasti, että niistä vaietaan aivan täysin, vaikka maalaisjärki kertoo aivan samaa kuin tutkimustuloksetkin. Muodostaakseen yhteisön, ihmisillä täytyy olla huomattavan paljon yhteistä keskenään. Mitä erilaisempia ihmiset ovat, sitä vähemmän heillä on yhteistä keskenään, ja monikulttuurisuusaate perustuu erilaisuuden palvontaan.

6.) Turvallinen, sillä monikulttuurisessa valtiossa rikollisuus lisääntyy erilaisten ihmisten vaihtelevien moraalikäsitysten ja kulttuurien eroista syntyvien konfliktien seurauksena. Kaikkein selvimmin tämä ilmenee seksuaalirikoksissa, joita sovinistisista naisille vihamielisistä kulttuureista tulevat maahanmuuttajat tehtailevat suorastaan liukuhihnatuotannolla. Osa uskonnollisesti erityisen fanaattisista maahanmuuttajista on sitä mieltä, että sodassa vääräuskoisia (so. sinua ja minua) vastaan on oikeutettua tehdä lähes mitä tahansa, myös tappaa ja raiskata, vaikka sitten pikkulapsia. Suomessa raiskausten määrä on tänä vuonna lisääntynyt 55 % viime vuodesta, ja Helsingin poliisin tilastojen mukaan viime vuonna raiskauksista epäillyistä noin kolmasosa oli maahanmuuttajia, vaikka Helsingin väestöstä maahanmuuttajia on alle 8 %. Toisiinsa epäluuloisesti suhtautuvat ihmiset syyllistyvät herkemmin myös rikoksiin toisiaan kohtaan. Monikulttuurinen valtio on väkivaltaisempi, julmempi ja vaarallisempi paikka kuin perinteinen etnisesti köyhä ja ihan kauhean tylsä kansallisvaltio.

7.) Taloudellisesti kestävä, sillä monikulttuurisessa valtiossa yhä suurempi osa väestöstä ei käy lainkaan töissä, tai tekee valtion kustannuksella hyödyttömiä ja tarpeettomia suojatöitä, kuten nimeltämainitsemattoman monikulttuurisuuskeskuksen johtotehtäviä. Kehittynyt länsimainen yhteiskunta tarvitsee koulutettua työvoimaa, joka ymmärtää työelämän pelisäännöt ja hallitsee normaalit tietoyhteiskunnan taidot (ja kyllä, tähän sisältyy lukutaito). Suomeen kehitysmaista muuttaneista maahanmuuttajista valtava osa on työttömänä ja pysyy työttömänä, koska näiltä maahanmuuttajilta puuttuu kokonaan jopa alkeellisin peruskoulutus ja usein jopa lukutaito. Lisäksi monikulttuurisen yhteiskunnan taloudellista rasitetta lisäävät pakolliset lisäsatsaukset turvallisuuteen, kuten esimerkiksi rikosten selvittämiseen ja torjuntaan, terrori-iskujen torjuntaan, sekä vielä pakollisemmat satsaukset monikulttuurisuuspropagandaan.

8.) Mikä pahinta, monikulttuurinen valtio ei ole vapaa, sillä monikulttuurisessa valtiossa tietyt mielipiteet ja niiden esittäminen ovat kiellettyjä joko lailla tai etnisesti rikkaiden ihmisten laittomasti toimeenpaneman kuolemantuomion uhalla. Monikulttuurisessa valtiossa demokratia kuolee. Monikulttuurisessa valtiossa mellakkapoliisi pamputtaa sinut katuun, jos kokoonnut rauhanomaiseen mielenosoitukseen WTC-iskujen muistopäivänä osoittaaksesi mieltä kotimaasi kulttuurin ja identiteetin katoamista vastaan. Näin tapahtui Belgiassa, tällä viikolla. Lisää aiheesta kertoo Gates of Vienna. Ja mikä hauskinta, sama monikulttuurinen valtio sallii islamilaisten mielenosoituksen, jossa vaaditaan kuolemaa "juutalaisille ja kristityille koirille", ja aivan ilman mellakkapoliisien pamppuviritteistä osanottoa. Monikulttuurisessa valtiossa muslimi teloittaa sinut kahdeksalla laukauksella kun olet fillaroimassa työpaikallesi, jos olet omalla nimelläsi esittänyt tarpeeksi paljon muslimeja suututtavia ajatuksia, kuten vaikka tehnyt elokuvan naisen heikosta asemasta islamilaisessa kulttuuripiirissä. Näin kävi Hollannissa Theo van Goghille. Monikulttuurisessa yhteiskunnassa et ole turvassa, vaikka olisit tummaihoinen nainen, niin kuin vaikkapa Ayaan Hirsi Ali. Jos erehdyt kritisoimaan julkisesti islamia, joka pitää naista alempiarvoisena olentona, sinulle esitetään tappouhkauksia niin että joudut elämään jatkuvasti poliisien vartioimana.

Sinusta en tiedä, mutta minä itse asiassa haluaisin yhteiskunnan, joka olisi mm. vapaa, yhteisöllinen ja turvallinen. Monikulttuurinen valtio ei voi tarjota minulle näitä asioita. Eikä sinullekaan.