Subject: Re: Kyll�h�n seksiteollisuutta teollisuutta tarvitaan!
From: JM Vainio (janne.vainio@helsinki.fi)
Date: Tue 26 Aug 2003 - 22:14:25 EEST
----- Original Message -----
From: <varanka@mappi.helsinki.fi>
To: <man@kaapeli.fi>
Sent: Tuesday, August 26, 2003 11:52 AM
Subject: Re: Kyll�h�n seksiteollisuutta teollisuutta tarvitaan!
> Kun asiaa ajattelee, niin k�yt�nn�ss� "seksiteollisuuden vastustaminen"
> tarkoittaa sen negatiivisina pidettyjen seurauksien vastustamista.
> Yksitt�isell� kansalaisella on t�h�n ainakin kahdenlaisia vaihtoehtoja:
> Lobbaus yksitt�isiss� asioissa ja teollisuuteen liittyvien ongelmien esiin
> nostaminen. Ongelmien esiin nostaminen saa helposti moralistisia s�vyj�,
> koska ne esitet��n tiiviiss� muodossa ja yksinkertaistaen.
Oleellinen kysymys arvokeskustelun�k�kulmasta on kyll� se, ett� miksi
kaikesta seksuaalistereotypioita tuottavasta propagandasta pit�� valita
juuri t�m�...? Miksi ei samaan hengenvetoon kampanjoida esimerkiksi kaikkea
sit� vastaan, mik� valtamediassa sy�tt�� ihmisille (sek� miehille ett�
naisille) kaikenlaisia t�ysin stereotyyppisi� ihmissuhdek�sityksi�? Jos edes
avioliittoa ja prostituutiota tarkasteltaisiin t�ss� kampanjoinnissa samalta
viivalta (seksitaloudellisen sopimuksen muotoina), niin silloin voisin pit��
sit� jonakin muunakin kuin silkkana uuskonservatiivisena
kurinpalautusmentaliteettina. Ja jos vaikkapa pornon vaikutukset nuorison
seksikulttuuriin rinnastettaisiin siihen, mill� tavoin kaikenlainen
muunlainen stereotyyppisi� ihmissuhdek�sityksi� viestitt�v� viihdemateriaali
saa nuoria painostamaan toisiaan sopeutumaan kliseem�isiin
seksisuhdenormeihin, niin siin� tapauksessa min�kin voisin jo harkita
osallistumista t�h�n kampanjointiin.
Asia n�ytt�� olevan niin, ett� n�it� muita stereotyyppisi� k�sityksi�
vastaan EI HALUTA korottaa ��nt��n, vaan sen sijaan halutaan pelata
sellaisen ep�m��r�isen ahdistuksen ehdoilla, jossa on helppo leimata se
kohde, jonka kollektiivinen marginalisoiminen on halpahintaisesti
mahdollista ilman ett� kenenk��n tarvitsee kyseenalaistaa esimerkiksi
tiettyj� institutionalisoituneita stereotypioita siit�, mink�laisia vaikkapa
seksuaalisuhteiden laajemmin ihmissuhteina "tulisi" olla... Nimenomaan t�ss�
mieless�, ja siis nimenomaan el�m�ntapapoliittisena valintana, joka koskee
arvokeskustelun l�ht�kohtia, min� katson ett� kyse on silkasta
uuskonservatiivisesta valinnasta, jos n�kyv�n arvostelun k�rki suunnataan
kaupalliseen seksiin (eik� t�h�n muunlaiseen propgandaan, joka vaikuttaa
hyvin paljon laajemmilla tavoilla ja monitahoisemmin). Kyse ei ole
vastakkainasettelusta individualismin ja kollektivismin v�lill� - ei
ainakaan ensisijaisesti. Kyse on vastakkainasettelusta irrationaaliseen
seksuaaliahdistukseen vetoavan autoritaarisen arvokonservatismin ja sen
mahdollisten vaihtoehtojen v�lill�.
Individualismin puolustamisesta on tosin se hy�ty, ett� esimerkiksi
marginaalisessa asemassa pidettyjen ihmsissuhdek�sitysten mukaista el�m��
harrastavilla ihmisill� on sellaisissa oloissa edes joitakin oikeuksia.
Kyll� individualismi siin� mieless� suojelee heikkojakin yksil�it�
useissakin sellaisissa tapauksissa, joissa vastassa on kollektiivinen
mielivalta.
Mutta jos esimerkiksi seksuaalisuutta avoimesti esitt�v�� viihdett� vastaan
hy�k�t��n poliittisesti ILMAN ETT� sellaisessa poliittisessa hy�kk�yksess�
eksplisiittisesti samalla kyseenalaistetaan n�it� marginalisoivia
ihmissuhdenormeja ja niiden valta-asemaa, niin tiedetysti seurauksena on
ett� marginaalissa pidettyj� tapoja harrastavia ihmisi� potkitaan p��h�n
viel� v�h�n enemm�n kuin aikaisemmin. T�m�n vuoksi sanoudun ehdottomasti
irti t�llaisista poliittisista hy�kk�yksist� ainakin niin kauan, kunnes
n�kyv�n kritiikin kohteeksi on selke�sti otettu ne t�m�n paljon laajemman
propagandakoneiston suoltamat yksiarvoiset ihmissuhdek�sitykset, joita tulee
tuutin t�ydelt� monesta muustakin l�hteest� kuin pornografiasta (ja jotka
EIV�T itse asiassa esiinny pornografisessa materiaalissa suhteellisesti
ottaen kovinkaan korostuneesti, toisin kuin esim. tavallisissa perhelehdiss�
ja kauniit ja rohkeat-tyyppisess� valtaviihteess�, jonka kautta n�m�
ik�loput ja luutuneet standardimaiset k�sitykset terrorisoivat eritt�in
laajalti koko meid�n t�m�nhtekist� seksuaalikulttuuriamme).
Minulla ei toisaalta olisi v�ltt�m�tt� mit��n sit� vastaan, jos
pornoteollisuuteen liittyvien kliseem�isten piirteitten vastustaminen
todella johdonmukaisesti liitett�isiin mukaan yhdeksi osaksi t�t� laajempaa
kontekstia. Mutta arvokonservatiivisen (eli n�it� laajempia asioita
koskemattomiksi j�tt�v�n) kontekstin ehdoilla min� en voi pit��
seksiteollisuuden vastustamista ollenkaan kannatettavana. Verrattuna
esimerkiksi koko perheen sarjafilmeihin pornoviihteess� on edes jonkin
verran laajempi kirjo variaatioita niill� mahdollisilla lukutavoilla, jotka
koskevat esimerkiksi sit� kysymyst�, ett� millaisia seksisuhteet voivat
olla. Esimerkiksi monogaamisuus ei n�yt� en�� olevan niin hirvitt�v�n pyh�
asia, eiv�tk� oletukset pelaa sellaisella klisee-ehdolla.
En siis v�h�ttele pornoviihteen kliseisi� piirteit� ja niiden vaikutuksia.
Totean vain, ett� viihdeteollisuuden haitalliset vaikutukset
seksuaalikulttuurin kliseem�isyyteen ilmenev�t PALJON luutuneemmin
yksiarvoisilla ja arvokonservatiivisilla tavoilla jossakin aivan
toisentyyppisess� tunteisiin voimakkaasti vetoavassa viihteess�. N�in ollen
juuri j�lkimm�isen kaltaisen viihteen tulisi olla poliittisesti
ENSISIJAISENA hy�kk�yksien kohteena, mik�li poliittisena tavoitteena on
oikeasti se, ett� vaaditaan vaihtoehtoja viihdeteollisuuden aiheuttamille
painostavalla tavalla stereotyyppisille seksuaalisuhdek�sityksille ja niiden
kliseek�sitysten painostavalle valta-asemalle itsekunkin ihmisen el�m�ss�.
Arvokonservatiivisesta n�k�kulmasta on sen sijaan t�ysin ymm�rrett�v�� ja
johdonmukaista, ett� hy�kk�ys kohdistuu ensisijaisesti juuri
seksiviihdeteollisuuteen.
>
> - Porno on mielest�ni erityisasemassa muuhun viihteeseen n�hden siksi,
ett�
> se on edelleen jollain tapaa tabu. T�m� tarkoittaa mm. sit�, ett�
> yksitt�isen pornon kuluttajan on vaikeampi muodostaa kriittist� suhdetta
> kuluttamaansa tuotteeseen, koska ei voi todeta bussissa vierustoverilleen:
> "n�itk� eilisen seksi-TV:n eik� ollu p�lj�?" - vastaava mediakriittinen
> suhtautumistapa on yleisemp�� muuhun mediaan n�hden, koska on "normaalia"
> kuluttaa sit�.
Jos kerran ongelmana on jonkin tietyn asian tabuluonne, niin silloin
johdonmukainen ratkaisu ongelmaan on t�m�n tabun poistaminen.
Nykytilanteessa t�m� on seksuaalisuuden (sek� my�s sen viihteellisen
esitt�misen) eri muotojen kohdalla varsin realistinen ratkaisuvaihtoehto.
Sen sijaan se, ett� t�llaiselle tabumentaliteetille annetaan viel� enemm�n
legitimiteetti�, ei auta asiassa eteenp�in, vaan on selv� askel taaksep�in.
Ei ole my�sk��n mit��n eettist� perustetta arvioida seksuaalisuutta ja sen
ilmaisutapoja jotenkin eri kriteereill� kuin muita inhimillisi�
tunneilmaisuja tai niiden esitt�mist�.
>
> Jos porno kerran esitt�� esim. heteroseksuaalisuutta kaavamaisesti ja vain
> rajatuilta osin niin silloin se osaltaan v��rist�� k�sityst�
> heteroseksuaalisuudesta (kyll�, aivan kuten Kauniit ja Rohkeat v��rist�v�t
> k�sityst� ihmissuhteista). Tabuluonteen vuoksi asiasta ei kuitenkaan ole
> niin helppo keskustella.
Oleellinen kysymys on sekin, ett� kummalla kliseiden joukolla on tosiasiassa
enemm�n valtaa. Voisin v�itt��, ett� kliseem�isill� ihmissuhdek�sityksill�
laajemmassa mieless� on PALJON enemm�n valtaa. Ja lis�ksi voisin my�s
v�itt��, ett� kliseem�iset k�sitykset seksin harrastamisesta eiv�t olisi
mik��n todellinen ongelma juuri miss��n ihmissuhteessa, mik�li vallalla ei
olisi laajemmassa mieless� stereotyyppisi� ihmissuhdek�sityksi�. Hyv�n�
esimerkkin� voisin todeta sen, ett� nuorten v�lisess� seurustelusuhteessa
(jonka otit itse esimerkkin� siit�, mit� vaikutuksia pornolla on nyky��n)
nimenomaan kliseem�iset ihmissuhdek�sitykset laajemmin ottaen aiheuttavat
sellaisia ongelmia, ett� yksi osapuoli suhteessa voi painostaa toista
osapuolta sellaiseen seksiin, jota toinen osapuoli ei halua. Esimerkiksi
yksiavioisuusnormi vaikuttaa valtavasti t�ss� kohdin, koska se johtaa
siihen, ett� ei voida tehd� erillissopimusta siit� ett� tietynlaista seksi�
(jota vain toinen osapuoli tietyss� seurustelusuhteessa haluaa) harrastetaan
erikseen jonkun toisen kanssa. Todenn�k�isesti juuri se aiheuttaa sen, ett�
seurustelukumppani sitten helposti katsoo paremmaksi suostua, vaikkei
oikeastaan haluaisikaan.
>
> Toinen syy puuttua erityisesti pornoon kaiken viihteen sijasta on se, ett�
> porno pit�� sis�ll��n elementtej�, jotka ovat loukkaavampia monille
> ihmisille kuin mit� esim. Kauniit ja Rohkeat. Kolmas syy olisi todeta,
ett�
> pornon mahdollisesti aiheuttamat k�ytt�ytymismuutokset olisivat kipe�mpi�
> kuin Kauniiden ja Rohkeiden koska porno liittyy intiimiimp��n alueeseen.
>
Todenn�k�isesti asia on p�invastoin, sill� (kuten sanoin) pornon aiheuttamat
vaikutukset jonkun yksitt�isen ihmisen p��n sis�isiin fantasioihin eiv�t
aiheuttaisi vahinkoa kenellek��n toiselle ihmiselle, JOLLEI vallalla olisi
tiettyj� stereotyyppisi� ihmissuhdek�sityksi� laajemmassa mieless�. Lis�ksi
n�m� stereotyyppiset ihmissuhdek�sitykset aiheuttavat valtavasti
muunkinlaisia ongelmia, joiden k�rsimyksi� aiheuttava saldo on
todenn�k�isesti moninkertainen.
Arvokonservatiivisessa mentaliteetissa ei kuitenkaan haluta puuttua n�ihin
stereotyyppisiin ihmissuhdek�sityksiin, vaan halutaan j�tt�� ne
koskemattomiksi. Sen vuoksi vaihtoehdoksi j�� osoitella sormella jotakin
pient� ja marginaalissa pidetty� aluetta, jota vastaan on erityisen helppoa
hy�k�t� poliittisesti juuri siksi, ett� se on ollut pitk��n monien
irrationaalisten tabujen peitossa.
>
> - T�ss� tulee individualistisen n�k�kulman ongelma esiin hyvin. Tuo
Ruotsin
> esimerkki on uskottava, kun ajatellaan, ett� teinien parisuhteissa on
usein
> miellytt�misenhaluisia tytt�j�, jotka ovat vaikkpa saaneet mm. pornosta
> k�sityksen siit�, ett� hyv� tytt� on hyv� seksiss� ja hyv� seksiss�
> tarkoittaa rohkeaa kokeilua yms. Vaikka siis ei itse sit� haluaisi.
Samalla
> on poikia, jotka kuvittelevat, ett� seksiin t�ytyy kuulua anaalit yms. Eli
> vaikka kokeilut ja "pervoilu" voivat olla seksiel�m�� rikastavia asioita,
ne
> voivat my�s olla seksiel�m�� painostavia pakkoja.
Kyll�h�n sellaisesta ongelmasta keskustelu VOISI olla mielek�st�kin, JOS se
jotenkin suhteutettaisiin siihen kaikkeen muuhun stereotyyppiseen roskaan,
jota nykyajan nuoret imev�t kliseem�isi� ihmissuhdek�sityksi� suoltavasta
propagandasta, ja joka aiheuttaa laajassa mieless� sen, ett� nuoret
painostavat toisiaan stereotyyppisen kaltaisiin ihmissuhdenormeihin
esimerkiksi seurustelusuhteissa. T�m� on laajassa mieless� todellinen
ongelma, ja toki yksi pieni osa sit� ongelmakentt�� on my�s se yksitt�inen
asia, ett� joku nuori kokee ongelmana ett� h�nen seurustelukumppaninsa
haluaa erilaista seksi� kuin h�n itse.
Miksi ei samanaikaisesti puhuta koko siit� kontekstista, jossa on vallalla
esimerkiksi stereotyyppiset k�sitykset siit�, mitk� ovat nuorten v�lisen
seurustelusuhteen normit? Miksi ei puhuta niist� tuhansista tavoista, joilla
sek� tyt�t ett� pojat imev�t itseens� kaikkia stereotyyppisi�
ihmissuhdemalleja, joiden ehdoilla he sitten painostavat toisiaan
k�ytt�ytym��n? Onko ehk� kyse siit�, ett� esimerkiksi seurustelusuhteitten
kliseenormeja EI HALUTA oikeasti kyseenalaistaa, ja ett� sen vuoksi ei
haluta arvostella sellaista propagandaa, jossa n�it� normeja edelleen
sy�tet��n nuorille?
V�h��k��n rationaalisemmilla pelis��nn�ill� toimivassa ihmissuhteessa ei
luulisi olevan suurikaan ongelma, ett� yksi osapuoli haluaa yhdenlaista
seksi� ja toinen toisenlaista. Eih�n kaikkea mahdollista tarvitse tehd�
yhdess� juuri tietyn ihmisen kanssa.
>
> - Peruste seksiteollisuuteen keskittymisess� on se,
> ett� seksiteollisuuden ty�ntekij�iden olot ovat - ainakin pahimmillaan -
> huonompia kuin lenkkaritehtaan.
Toisaalta, oleellinen kysymys on my�s se, ett� kumpi asia on realistisempaa
korjata l�hiaikoina sellaiseksi, ett� edes jokin huomattava osa markkinoilla
olevasta tuotannosta tapahtuu paremmissa ty�oloissa. Molemmilla aloilla on
ainakin olemassa my�s s��dyllisi� ty�oloja, vaikka molemmilla aloilla on
my�s vaikeuksia p��st� selvyyteen esimerkiksi siit�, mik� on tuotettu
mink�kinlaisissa oloissa. Lis�ksi oleellista on my�s se, ett� sek� pornossa
ett� lenkkareissa on kyse sellaisista tuotteista, joita niiden luonteen
vuoksi on k�yt�nn�ss� mahdollista tuottaa paremmissakin ty�oloissa. Sen
vuoksi on hyv�t perusteet todeta, ett� t�ss� kohdin ongelmana ei ole porno
(sen enemp�� kuin lenkkarit), vaan ett� ongelmana on jokin muu seikka, joka
liittyy sek� pornon ett� lenkkareiden tuottamiseen. Voidaan my�s kysy�, onko
esimerkiksi tietyss� osassa amat��ripornotuotantoa oikeastaan mit��n
moittimista nykyisell��nk��n.
This archive was generated by hypermail 2a24 : Thu 25 May 2006 - 22:05:00 EEST