Subject: RE: Heheh, miesmanifesti...
From: Janne Vainio (janne.vainio@helsinki.fi)
Date: Thu 22 Jan 2004 - 16:49:16 EET
-----Original Message-----
From: owner-man@katto.kaapeli.fi [mailto:owner-man@katto.kaapeli.fi] On
Behalf Of Timo Honkasalo
Sent: 22. tammikuuta 2004 14:41
To: 'man'
Subject: Re: Heheh, miesmanifesti...
Kommentoin t�t� viel� lis��:
>
>
>
> * Esimerkiksi, jos sinua paljon isompi korsto tulee kadulla vastaan ja
> pyyt�� sinulta rahaa/tupakkaa, niin ei ole mielest�ni moitittavaa eik�
> edes tyhm��, jos juokset kiireesti kadun toiselle puolelle ja kierr�t
> h�net kaukaa. Erityisesti, jos tuo kyseinen henkil� on humalassa tms,
> h�nen kiert�mist��n kaukaa voidaan pit�� viisaana ep�ilyn�. Ehk� ei
> kannata j��d� kielt�ytym��n ehdotuksista (koska voi olla aihetta
> ep�ill�, ett� siit� voi seurata se, ett� saa turpiinsa ja ett� saa
> itselleen ruumiinvammoja).
>
>
Voi aivan hyvin kysy�, miksi *minun* pit�� vaihtaa kadun puolta, jos
haluan tuntea oloni turvalliseksi, miksei samaa voi edellytt�� silt�
korstolta? Miksi on kohtuutonta vaatia, ett� h�n ottaisi huomioon sen,
miten h�nen oma k�yt�ksens� vaikuttaa muiden turvallisuudentunteeseen,
sen sijaan, ett� h�n saa rymistell� ymp�riins� kuin norsu
posliinikaupassa? Miksi h�nen oikeutensa toteuttaa identiteetti��n isona
pelottavana korstona on t�rke�mpi kuin minun oikeuteni el�� ilman
pelkoa? Miksi minulle ainoa sallittu reaktio on menn� kotiin, laittaa
ovi lukkoon ja j�tt�� muu maailma niiden k�ytt��n, joiden ei tarvitse
pel�t�?
* Kyll� n�m� ovat aivan oikeutettuja kysymyksi�, joita minullekin tulee
eteen kuvailemani kaltaisissa tilanteissa. Eiv�t ne silti oikeuta minua
vaatimaan, ett� minua paljon isommilla ja vahvemmilla ihmisill� olisi
v�hemm�n oikeuksia kuin minulla. En voi kannattaa sit�, ett� esimerkiksi
isommilla ja vahvemmilla ihmisill� olisi kokonsa ja voimansa perusteella
l�hestymiskielto suhteessa minun laisiini h�yhensarjalaisiin. Mutta sen
sijaan saattaisin kannattaa esimerkiksi kovempia tuomioita kaikista
v�kivaltarikoksista, varattomien rikoksentekij�iden saattamista
korvausvelvollisiksi pakkoty�ll� ja huligaanien toimittamista heti ja
pitk�ksi aikaa ty�leirille. Kaikkeen t�h�n tarvittaisiin kuitenkin ensin
todisteet, ett� joku todella on aloittanut v�kivallan tai uhannut sill�.
* Suuri ongelma on varmasti, ett� esimerkiksi v�kivaltarikokset ja muu
huliganismi ovat sellaista, ett� korvauksia ei yleens� koskaan saada
ulosmitattua. Ja tuomiot ovat paljon pienempi� kuin murtovarkaudesta.
Sellaisia rikoksia siis kannattaa tehd�, vaikka j�isi kiinni. Kovemmat
otteet syyllisiksi todettuja vastaan, ja syytt�m�t j�tett�v� rauhaan.
* Sellainen peli ei mielest�ni sen sijaan vetele, ett� kaikkia johonkin
ihmisryhm��n kuuluvia rangaistaan kollektiivisesti jonkun tietyn yksil�n
tekemist� rikoksista. Kollektiivirangaistukset ovat oikeusmurhaa, koska
ne j�tt�v�t aina huomiotta sen, onko yksil� syyllistynyt rikoksiin vai
ei. Kollektiivirangaistuksien vaatiminen on kuitenkin hyvin suosittua
niiden poliittisten ajattelijoiden keskuudessa, joiden p��m��r�n� on
sellainen kollektivistinen sortoyhteiskunta, jossa p��asiana pidet��n
yksil�n alistamista kulloisenkin oikean opin mukaiseen kuriin ja
nuhteeseen.
* Kollektiivirangaistukset ovat tietenkin loogisesti ainoa mahdollinen
kurinpitokeino silloin, jos ajatellaan (kuten sin� kenties ajattelet),
ett� syyllisien ja syytt�mien v�lisest� jaottelusta pit�isi luopua,
koska se marginalisoi syyllisiksi todettuja. Minun mielest�ni kuitenkin
syytt�m�n osapuolen oikeudet on asetettava syyllisen osapuolen
oikeuksien edelle, ja sen vuoksi hyv�ksyisin vaikka kovemmat
rangaistukset syyllisille mieluummin kuin sen, ett� kaikkia jonkin
ihmistyhm�n j�seni� rangaistaan kollektiivisesti jostakin, mit� he eiv�t
ole tehneet.
JMV
This archive was generated by hypermail 2a24 : Thu 25 May 2006 - 22:05:03 EEST