Subject: RE: Olkinuket liekeiss� ;) Re: Tuhmat miehet (Panu ja Janne)
From: Janne Vainio (janne.vainio@helsinki.fi)
Date: Tue 16 Mar 2004 - 19:04:43 EET
>
> Yleisesti ottaen olen p��tynyt "r�ike��n ja h�ps��n" provosointiin
juuri
> siksi, ett� rationaalisen keskustelun k�yminen naisten massakulttuurin
> kieroutumista ja miesvihasta - jopa periaatteessa
feminismimy�nteisest�
> ja profeministisest� n�k�kulmasta - on k�yt�nn�ss� osoittautunut
t�ysin
> mahdottomaksi, koska silloin t�rm�� sellaiseen itseriittoisen
liturgian
> l�pitunkemattomaan peruskallioon, ett� seinille puhuminen ei edes
riit�
> osuvaksi metaforaksi moiselle.
Selitys olkoon mik� tahansa, mutta kyll� sinun pit�isi ymm�rt��, ett�
valitsemalla t�llaisen linjan sin� itseasiassa teet itseesi kohdistetut
hy�kk�ykset oikeutetuiksi. T�ll� linjalla sin� nimitt�in teet
vastustajistasi kollektiivisen syntipukin - sen sijaan ett� tyytyisit
arvostelemaan kutakin yksil�� h�nen ep�oikeudenmukaisuuksistaan. Se
tosiasia, ett� my�s sinun vastustajasi tekev�t n�in, ei tee sinusta sen
parempaa kuin mit� vastustajasi ovat. P�invastoin, samaa sakkia. Et toki
ole "pahempi" kuin arvostelemasi sekundafeministit - mutta et
valitettavasti ole parempikaan, koska keskustelutyylisi moraalinen taso
on sama.
Jos arvostelet joitakin tahoja ep�oikeudenmukaisuudesta, sellaisen
arvostelun on voitava aina perustua johonkin k�sitykseen
oikeudenmukaisuudesta. Ja t�ll�in, jotta kritiikki olisi ylip��t��n
j�rjellisesti ymm�rrett�viss�, sinun pit�� my�s itse noudattaa sit�
oikeudenmukaisuusperiaatetta, jonka rikkomisesta syyt�t muita.
Kyll� provosointikin on mahdollista ilman ett� kohtelee provosoinnin
kohteita kohtuuttomasti ja asiattomasti. T�m� pit�isi toki sanoa niille
pikkutytt�feministeille, jotka luulevat olevansa "provokatiivisia"
r�yh�tess��n, mutta mielest�ni sin� menettelet nyt yht� lapsellisesti,
ja viel�p� samantyyppisill� tavoilla. Sit� minun ei todellakaan ole
vaikea uskoa ett� olet oppinut t�llaisen keskustelutyylin sellaisilta
inhoamiltasi ep�kypsilt� nuorilta naisilta jotka v�itt�v�t olevansa
feministej� ja yritt�v�t oikeuttaa sill� nimikkeell� mink� tahansa
hysteerisen oikun.
> Pienikin naisellisen omahyv�isyyden
> kyseenalaistaminen johtaa puolustusreaktioon, joka est�� kaikenlaisen
> rationaalisen v�ittelyn,
Jotkut (pro)feministit ovat ehk� joskus olleet n�in hulluja, min� en.
Mielest�ni sinun n�k�kulmassasi on kuitenkin kaikesta huolimatta hyv��
se, ett� et tosiaankaan lankea naisten jalustakohtelemiseen "feminismin"
varjolla. Sellaistakin uudenlaista jalustakohtelun taipumusta kun on
olemassa, eik� se ainakaan minun mielest�ni vie asioita eteenp�in, vaan
taaksep�in. Jollakin tavalla sille pit�isi panna piste, ja tuoda esille
ettei sellaista pid� vaatia mink��n "feminismin" nimiss�. Naiset ovat
aivan yht� vallanhaluisia ja itsekk�it� paskap�it� kuin miehetkin, eiv�t
yht��n huonompia mutta eiv�t yht��n sen parempiakaan, ja jos joku
v�itt�� jotain muuta suuntaan taikka toiseen niin miettik��n asioita
kahteen kertaan uudelleen. Ja kaksinaismoraalille pit�isi rakentaa
nollatoleranssi, kohdistuipa se miehiin taikka naisiin.
> ja kun on aikansa yritt�nyt tapella
> tuulimyllyj� vastaan, ei en�� jaksa muuta kuin ottaa provokatorisen
> ��riantifeministisen kannan ja huutaa "raiskaajan siitin on oikeuden
> miekka" tai jotain muuta yht� avoimesti t�rke�� ja rienaavaa, koska se
> on tasan ainoa j�ljelle j��nyt tapa kyseenalaistaa mit��n.
Etk� ymm�rr�, ett� argumentaatiosi on analogista sellaiselle
fasistiselle syntipukkiteorialle, jota sin� vastustat silloin, kun se
kohdistuu sinuun? Luot vain uuden arkaaiseen uhrimytologiaan pohjautuvan
uhridiskurssin muiden p��lle. Mihin helvettiin sit� tiet� p��st��n muka
eteenp�in?
> Kun huomaa
> olevansa tekemisiss� antirationaalisen ja anti-intellektuaalisen
> ortodoksian kanssa, ei jaksa v�itell�, vaan siirtyy rienaamiseen.
Olet kadottanut stoalaisen ylpeyden, jonka n�k�kulmasta Recta Ratio on
universaalia ja kaiken muun yl�puolella. Se on sinun ongelmasi, koska se
johtaa siihen ett� vastalauseesi ovat j�rjett�myytt� muiden
j�rjett�myyksien joukossa eiv�tk� mit��n ylpe�n majesteetillista oikean
j�rjen palauttamista, jota niiden (ainakin minun mielest�ni) pit�isi
olla, jotta niill� olisi edes jokin oikeutus.
> Itse
> asiassa naisten fasistinen pahuus on vasta saanut minut ymm�rt�m��n
> taistolaisuutta - jos taistolaisten nuoruudessaan kohtaama
is�nmaallinen
> oikeistolaisuus oli puoliksikaan niin ep�intellektuaalista ja
> j�m�ht�nytt� kuin nykyinen naisortodoksia, en en�� yht��n ihmettele
ett�
> teki niin saakelin kutaa sanoa piruuttaan jotain ihailevaa
> Neuvostoliitosta.
Mit� helvetti� sin� nyt oikein puhut? Min� olen saanut tarpeekseni
paitsi naisortodoksiasta, niin my�s lahop��vasemmisto-ortodoksiasta
laajemminkin. Mutta en min� silti ymm�rr� sit� miksik��n j�rkev�ksi
perusteeksi ruveta imagollisesti puolustelemaan kaikkea nykyisin
vallalla olevaa oikeistopopulistista h�ps�tyst�, joka on samanlaista
irtiottoa Oikeasta J�rjest� kuin lahop��ortodoksiat ylip��t��n ovat.
JMV
This archive was generated by hypermail 2a24 : Thu 25 May 2006 - 22:05:05 EEST