Subject: Re: Nollasummapeli
From: Janne Vainio (janne.vainio@helsinki.fi)
Date: Tue 13 Apr 2004 - 18:57:25 EEST
----- Original Message -----
From: "Henry" <ihmissuhteet@yahoo.com>
To: <man@kaapeli.fi>
Sent: Saturday, April 10, 2004 9:40 AM
Subject: Nollasummapeli
> --- Janne Vainio <janne.vainio@helsinki.fi> wrote:
> "Ne sukupuoliset tasa-arvokysymykset, jotka todella
> ovat
> nollasummapelej�, ovat k�sitt��kseni kuitenkin melko
> v�h�isi�."
>
> Eiv�t todellakaan ole v�h�isi�: Maanpuolustuksen
> j�rjest�minen,
On tietenkin nollasummapeli� pyrki� poistamaan illegitiimej� etuoikeuksia
(kuten sukupuoliperustainen asevelvollisuusj�rjestelm�) sielt�, miss� niit�
on rakennettu. Mutta sen j�lkeen, kun t�llaiset etuoikeudet on poistettu,
tasa-arvo ei en�� ole nollasummapeli�, koska sellainen tilanne, jossa
kaikilla ihmisill� on esimerkiksi yht�l�inen vapaus, tekee kaikkien ihmisten
v�lisen ja heit� keskin�isesti hy�dytt�v�n vapaaehtoisen toiminnan paljon
sujuvammaksi kuin sellainen tilanne, jossa vapaus on yksill� muttei
toisilla. Etuoikeuksien olemassaolo aiheuttaa jo sin�ll��n yhteiskunnallisia
hyvinvointitappioita, joten etuoikeuksien poistaminen ei yleens� ole
nollasummapeli� pitemm�ll� t�ht�imell�, vaan ainoastaan eritt�in lyhyell�
t�ht�imell�. Esimerkiksi suomalaiset kartellit varmaankin saavat suuria
haittoja siit�, jos ne purkautuvat - mutta en silti olisi lainkaan valmis
v�itt�m��n kartellien purkamista nollasummapeliksi.
> huoltajuuskiistojen ratkaisut,
Eiv�t ole nollasummapeli�, jos otetaan huomioon lapsen n�k�kulma. Kyse ei
ole mist��n omaisuudesta, jonka luovuttaminen yhdelle osapuolelle olisi pois
t�sm�lleen yhdelt� toiselta osapuolelta. Sen sijaan on kyse
lajityypillisesti juuri sellaisesta ulkoishaittatilanteesta, jossa kahden
kauppa voi olla kolmannen korvapuusti (tai paremmassa tapauksessa
kolmannelle hy�dyksi). Jos n�et huoltajuuskiistoja ratkaistaan
irrationaalisella tavalla v��ristyneesti joko vain miesten n�k�kulmasta
taikka joko vain naisten n�k�kulmasta, niin silloin ei yleens� koskaan voida
ottaa huomioon sit�, mit� siit� koituu lapsen asemalle.
> vaarallisten t�itten tekeminen(ty�tapaturmat),
Ei ole nollasummapeli�, jos pyrit��n siihen, ett� vaarallisia t�it� tekev�t
ne, joilla on parhaat edellytykset hoitaa homma asiallisesti niin ett�
riskit ovat mahdollisimman v�h�isi�. Tilanne, jossa tohelomiehet pistet��n
tekem��n vaikka vaarallisia rakennust�it� herkemmin kuin osaavat naiset, on
miinussummapelitilanne, koska se aiheuttaa hyvinvointitappioita.
Miinussummapelien purkaminen ei ole nollasummapeli� (eih�n se edes
m��ritelm�n mukaankaan voi olla sit�). Joten, jos jokin tietty eriarvoisuus
pystyt��n rationaalisesti osoittamaan miinussummapeliksi, niin silloin
tasa-arvo ei tietenk��n ole nollasummapeli�, jos sit� sovelletaan siten ett�
se lakkauttaa aikaisemmin vallinneen miinussummapelin.
Useimmat etuoikeudet aiheuttavat miinussummapelej�, ja sen vuoksi on vaikea
pit�� etuoikeuksien poistamista l�ht�kohtaisesti nollasummapelin�. Jos jokin
tietty etuoikeus on yleishy�dyllinen (eli hy�dyksi kaikille), niin se on eri
asia. Mielest�ni sellaisia etuoikeuksia on kuitenkin niin v�h�n, ett� se
pit�isi aina todistaa tapauskohtaisesti ennen kuin niin v�itet��n.
> miesten
> alemmasta seksi- ja parisuhtemarkkina-arvosta koituvat
> seuraukset tms.
Markkinoilla vallitsevat eriarvoisuudet eiv�t ole etuoikeuksia. Tai
t�sm�llisemmin: eiv�t ainakaan sill� perusteella ett� ne ovat syntyneet
markkinoiden kautta (sen sijaan on toki mahdollista ja tavallistakin, ett�
markkinoilla syntyy my�s sellaisia eriarvoisuuksia, joiden taustalla on
ollut etuoikeusj�rjestelm�).
>
> Miltei kaikki sukupuolten v�liset tasa-arvokysymykset
> ovat ainakin osaltaan nollasummaisia.
Ne voivat n�ytt�� silt�, jos j�tet��n huomiotta edell� mainittu n�k�kulma,
ett� etuoikeudet EIV�T OLE nollasummaisia, vaan miinussummaisia. Mutta kun
etuoikeuksissa ei yleens� ole kyse pelk�st��n siit�, ett� joltakulta otetaan
jotain pois ja annetaan se jollekulle toiselle - vaan samalla kyse on
ulkoishaitoista. Jokainen j�ykk� etuoikeusj�rjestelm� aiheuttaa suuria
hyvinvointitappioita.
> Naisethan
> vaativat usein lis�� miehi� naisvaltaisille
> matalapalkka-aloille. Yht� hyvin naisia pit�isi vaatia
> tekem��n oma osuutensa vaarallisista ja huonoista
> t�ist�. Blogissani oli joskus linkkej�, joista
> selvisi, ett� n. 95% vaarallisten ja huonoimpien
> t�itten tekij�ist� oli miehi� Amerikassa.
>
Jos kyse on pelk�st��n pareto-optimaalisesta jakautumisesta, niin silloin
sen muuttaminen olisi tietystikin miinussummaista. En kuitenkaan usko asian
olevan n�ink��n. Tohelojen duunarien toilailut eiv�t vaaranna pelk�st��n
heit� itse��n, vaan ne aiheuttavat haittaa my�s kolmansille osapuolille.
Siin�kin talossa, jossa itse asun, on l�ytynyt vaikka mill� mitalla
paikattavaa reppufirmojen j�ljilt�. Jos tohelojen rakennusmestarien sijasta
asialla olisivat olleet vaikka alan osaavimmat naiset, niin haitta olisi
ollut pienempi my�s meille talojen asukkaille.
JMV
This archive was generated by hypermail 2a24 : Thu 25 May 2006 - 22:05:06 EEST