Subject: Re: White Ribbon
From: Janne Vainio (janne.vainio@helsinki.fi)
Date: Wed 09 Nov 2005 - 21:54:38 EET
Pasi Malmi kirjoitti:
>Kim Meyer kirjoitti 09.11.2005 kello 11:55:
>
>
>>kun viimeksi tarkistin niin
>>sanakirjan mukaan feminismi perustuu naisten jo kokemiin
>>yhteiskunnallisiin ep�tasa-arvoihin ja pyrkii v�hent�m��n ja poistamaan
>>sukupuolten v�list� ep�tasa-arvoa.
>>
>>
>
>Sanakirjasi taitaa olla hieman vanhentunut. Voisitko lukea oheisen Anne Maria Hollin kirjoituksen, niin n�kisit sen, ett� feministit ovat nykyisin l�hes ainoa ryhm�, joka vastustaa tasa-arvopyrkimyksi�... tai ainakin sellaisiksi feministit miellet��n ja lis�ksi tasa-arvo on menett�nyt t�ysin muodikkuutensa feministien valtavirran keskuudessa.
>
>http://www.helsinki.fi/hum/hist/yhd/julk/tasaarvo/holli.html
>
>HTL Pasi Malmi
>
>
>
Kuten kyseisess�kin tekstiss� todettiin, valtavirtafeminismill� on
l�hinn� selv�sti ja jopa t�ysin ohjelmallisesti ristiriitainen
suhtautuminen tasa-arvon periaatteisiin. Halutaan samanaikaisesti sek�
sy�d� ett� s��st��.
Tasa-arvoperiaatteisiin katsotaan aiheelliseksi poliittis-retorisesti
vedota, jotta omia ryhm�kohtaisia etuoikeustavoitteita saataisiin
legitimoitua julkisesti. Kuitenkin tasa-arvoperiaatteet n�hd��n
samanaikaisesti "patriarkaalisina" ja "naista alistavina" normeina
siksi, ett� ne asettavat hyvin selke�sti tietyt tasapuoliset rajat
sille, mit� kaikkea feministit voivat legitiimisti vaatia ja mit� eiv�t.
Tasa-arvon ja ryhm�kohtaisen etupolitiikan v�lisest� suhteesta
ensimm�isen aallon feminismin (kuten my�s ateistisen valistusfilosofian)
klassikko John Stuart Mill totesi yli sata vuotta sitten:
"Tasa-arvon kaltaiseen pysyv��n s��nt��n voidaan toki alistua, samoin
sattumaan tai ulkoiseen pakkoon. Sen sijaan ei ole mahdollista, ett�
joukko ihmisi� punnitsisi jokaisen yksil�n ja soisi yhdelle enemm�n ja
toiselle v�hemm�n pelk�st� mielihalusta tai asiaa harkittuaan, jollei
joitakin ihmisi� uskottaisi paremmiksi kuin toisia ja jollei tuon
toiminnan tukena olisi joku yliluonnollinen pelko."
Ryhm�kohtaisen etupolitiikan ajaminen "tasa-arvon" varjolla on tuomittu
v��j��m�tt� olemaan aina omien l�ht�kohtiensa kanssa periaatteellisesti
t�ysin ristiriidassa oleva projekti. Feminismi ei voi mill��n logiikalla
olla samanaikaisesti n�it� molempia - vaan feminismi on v�ltt�m�tt� aina
t�sm�lleen jompaa kumpaa, ja poliittisen toiminnan tapoina n�m� sulkevat
loogisesti pois toisensa.
Muun v�itt�minen olisi asiallisesti sama kuin v�itt�isi ett� ympyr�n voi
neli�id� niin ett� se edelleen on ympyr�. Sen vuoksi feminismin
v�itt�minen "tasa-arvoksi" ei voi miss��n tapauksessa olla mit��n muuta
kuin puhtaasti demagoginen v�ite, jolla ei ole vakavasti otettavaa
totuusarvoa.
Logiikan peruslakien mukaan ristiriidasta seuraa mit� tahansa - ja
niinp� nykyfeminismi onkin joukko t�ysin sekavia demagogisia fraaseja.
Tasa-arvo yritet��n "feministisill�" perusteilla samanaikaisesti SEK�
periaatteena kielt�� (leimaamalla tasa-arvonormit "patriarkaalisiksi
alistusnormeiksi") ETT� ottaa retoriseksi legitimoinnin aseeksi jolla
feminismin diskursiivista valta-asemaa oikeutetaan. T�m� kaikki on
selv�sti luettavissa muun muassa yll� mainitusta kirjoituksesta, sek�
lukemattomilta muilta "feministisin�" esitt�ytyvilt� tahoilta.
Jos joku vakavissaan v�itt��, ett� feminismi nykyisiss�
(toisen/kolmannen aallon) muodoissaan on muka jonkinlainen
tasa-arvoaate, niin kyse ei voi olla mist��n muusta kuin joko
t�ydellisest� tiet�m�tt�myydest� tai tietoisesta �lyllisen
ep�rehellisyyden levitt�misest�. Mit��n mahdollista kolmatta vaihtoehtoa
tuskin on j�rkellisesti ymm�rrett�v�ll� tavalla olemassa.
En silti vastusta l�hesk��n kaikkea "kolmannen aallon feminismi�" tai
postfeminismi�. Minulle sopii l�ht�kohtaisesti aivan hyvin, ett� naiset
kehitt�v�t omaa "naisl�ht�isen tiedostamisen" projektiaan ja ett� he
ajavat omia asioitaan julkisestikin "naisl�ht�isell�" retroriikalla.
T�m� kaikki sopii minun puolestani niin kauan kuin kukaan ei
demagogisesti v�it� sit� tasa-arvoksi.
Tasa-arvodemagogiasta irrotettuna projektina feminismi voi olla
hy�dyllinen paitsi naisten, my�s miesten kannalta - eik� v�ltt�m�tt�
mitenk��n sulje pois sit�, ett� miehet kehitt�v�t omaa vastaavaa
projektiaan. Totalitaariset piirteet feminismiss� johtuvat siit�, ett�
tasa-arvoreotriikan suhteen ei suostuta tekem��n johdonmukaista
valintaa. T�ll�in keskeisen� poliittisena seurauksena on, ett�
tasa-arvosta ei en�� ole julkisessa keskusteluilmapiiriss� edes
ymm�rrett�v�sti mahdollista puhua muutoin kuin t�ysin orwellilaisilla
ehdoilla (eli sellaisilla ehdoilla ett� "feminismi on tasa-arvoa" ja
ett� "sota on rauhaa" ja "vapaus on orjuutta" ja niin edelleen).
Totalitaarisessa vallank�yt�ss� keskeisen� tavoitteena on yleisemminkin
tehd� mahdottomaksi se, ett� ihmiset voisivat kesken��n keskustella
yhteiskunnan hallitsevista periaatteista rationaalisilla ja
ymm�rrett�vill� tavoilla. Kun t�m� avoimen keskustelun mahdollisuus
tuhotaan, yksil�t joutuvat poliittisesti erityksiin suhteessa toisiinsa,
eik� heill� en�� ole sen j�lkeen mit��n muuta k�yt�nn�n mahdollisuutta
toimia yhdess� paitsi alistua kollektiivisesti johonkin dominoivassa
asemassa olevaan (aatesis�ll�ist��n tyhjennettyyn) ideologisen vallan
rituaaliin.
JMV
This archive was generated by hypermail 2a24 : Thu 25 May 2006 - 22:05:20 EEST