Subject: Yst�vyys/rakkaus (oli: Seksifantasiat)
From: Matti Tirkkonen (matti_tirkkonen@yahoo.co.uk)
Date: Tue 22 Nov 2005 - 19:21:12 EET
--- Janne Vainio <janne.vainio@helsinki.fi> wrote:
> hyvin tuskallinen tilanne minun rakkaimman
> miespuolisen yst�v�ni kanssa
> teini-i�n loppuvuosina, kun minusta tuntui ett� min�
> olin olemassa
> h�nelle vain ja ainoastaan silloin kun h�nen lyhyet
> heteroseksuaaliset
> seurustelusuhteensa olivat katkolla. H�n ei
> kertakaikkiaan ymm�rt�nyt
> sit�, mit� yritin selitt�� h�nelle vakavissaan, ett�
> min� kyll� olen
> kiinnostunut tyt�ist� seksuaalisesti mutta ett� en
> silti koe ett�
> rakastaisin h�nt� v�hemm�n kuin ket��n tytt��. H�n
> meni aina h�milleen
> kun puhuin h�nelle sellaisella tavoin
Varmaan keskeisin kipupiste l�nsimaisessa
maskuliinisuudessa on seksuaalisen kategorisoinnin
puutteellisuus, tai paremminkin olemassa olevien
seksuaalisten kategorioiden liikkumattomuus ja
joustamattomuus. Molemminpuolisesti poissulkeva jako
heteroseksuaalisuuteen ja homoseksuaalisuuteen ei
kerta kaikkiaan ole todellinen, se ei kerta kaikkiaan
riit� kuvaamaan miesten v�listen suhteiden
tosiasiallista moninaisuutta, ja t�m� seikka on
loputtoman inhimillisen k�rsimyksen l�hde kaikkialla
miss� miessubjekteja tuotetaan ko. k�sitteellisess�
kehyksess�. Naisten kohdallahan jako
heteroseksuaaleihin ja homoseksuaaleihin on
l�nsimaisessa kulttuuripiiriss� nyky��n jo huomattavan
liudentunut, ja se on ollut aina v�hint��nkin
ambivalentti. On sen sijaan hyvin vaikea erottaa
mink��nlaisia liudentumisen merkkej� miehen
seksuaalisuuden kategorisoinnissa eksklusiiviseen
heteroseksuaalisuuteen ja eksklusiiviseen
homoseksuaalisuuteen. (En halua t�ss� yhteydess�
muistutuksia mist��n "metroseksuaaleista" tai muista
mediavetoisen pintakulttuurin h�mp�tyksist�). Kaikki
miehinen oleminen on k�yt�nn�ss� alisteista t�lle
v�kivaltaiselle kulttuuriselle mallille.
T�rke� teema Tennessee Williamsin n�ytelm�ss� Kissa
kuumalla katolla on Brick Pollittin henkil�hahmon
ilment�m� ristiriita kulttuuristen maskuliinisuuden
mallien ja oman yksil�llisen mieskokemisen v�lill�.
Brick on ajautunut nihilistiseen alkoholismiin, koska
ei pysty kategorisoimaan tunteitaan Scotty-nimiseen,
itsemurhaisesti kuolleeseen yst�v��n vallitsevan
heteronormatiivisen kulttuurin tarjoamilla
k�sitteellisill� v�lineill�. H�n on ehdollistunut
ajattelemaan, ett� h�nen kiintymyksens� Scottyyn on
voinut olla vain joko (1) platonista yst�vyysrakkautta
tai (2) seksuaalista intohimorakkautta, vaikka on
ilmeist�, ett� se on paremminkin (3) sis�lt�nyt
elementtej� molemmista. Brick on joutunut
identiteettipoliittiseen pattitilanteeseen. H�n
tuntee, ett� h�nen t�ytyy joko kielt�� rakkautensa
intohimoinen laatu, jolloin h�n tulee k�yt�nn�ss�
mit�t�ineeksi koko suhteen, tai my�nt�� tuntemansa
rakkauden intohimoisuus, jolloin h�nen kulttuurinsa
sulkee h�net "homojen" paarialuokkaan. Brickille on
t�st� syyst� t�rke�� ajatella, ett� h�nen suhteensa
Scottyyn ei ollut mill��n muotoa intohimoinen, vaikka
h�n rakasti Scotty� enemm�n kuin ket��n naista.
Brick on sosiaalistunut kulttuurissa, jossa miesten
v�linen fyysinen kiintymys on ymm�rrett�v�� vain
reproduktiokeskeisen penetraatioseksuaalisuuden mallin
kautta (Butlerin heteroseksuaalinen matriisi).
Todistaakseen is�lleen, ett� h�nen ja Scottyn suhde on
ollut t�ysin ep�seksuaalinen Brick kielt��kin heti
k�ttelyss�, ennen kuin kukaan on sellaista ehtinyt
ehdottaakaan, ett� h�n ja Scotty olisivat "tehneet
sodomiaa". H�n tuntee pakottavaa tarvetta antaa
is�lleen yksityiskohtainen selvitys siit�, millaisina
elein� ja kosketuksina h�nen ja Scottyn v�linen
fyysinen kanssak�yminen tarkkaan ottaen ilmeni, koska
n�iden eleiden ja kosketusten laatu muka ratkaisee
samalla koko suhteen moraalisen statuksen. Niinp�
Brick selitt��, ett� joskus toinen miehist� saattoi
esimerkiksi asettaa k�sivarren toisen olkap��lle, ja
ett� joskus nukkumaan menness� he saattoivat ojentaa
k�tens� s�nkyjen v�lisen tilan yli ja k�tell�.
"Sodomian" poissaolo miesten v�lisest�
kanssak�ymisest� takaa siis n�enn�isesti sen, ett�
suhde oli, kuten Brick t�hdent��, "puhdas ja
kunnollinen".
K�sitteellinen rajank�ynti ei ole tietenk��n
k�yt�nn�ss� n�in yksiselitteist�: k�tteleminen
s�nkyjen v�lisen vallihaudan yli ei ole viel�
raskauttavaa, molemmat miehet s�ilyv�t miehuutensa
linnakkeessa, mutta esimerkiksi nukkuminen vierekk�in
samassa s�ngyss� ei olisi en�� kulttuurisesti
ymm�rrett�v�� muuten kuin "sodomian" yhteydess�.
Tietyt miesten v�liset sosiaaliset aktit, joilla ei
ole mit��n kausaalista yhteytt� yhdynt��n, kuten
vaikkapa suuteleminen, halaaminen, k�dest� pit�minen,
tietynlaiset katseet, assosioituvat n�in ollen
irrationaalisesti anaaliseksiin. Ne eiv�t pelk�st��n
tuo mieleen homoseksuaalista anaaliseksi�, vaan niiden
ja anaaliseksin v�lille muodostuu ikoninen liitos
siten, ett� homoseksuaalisuutta ei voida edes ajatella
ajattelematta samalla anaaliseksi�. T�st� syyst�
kaikki mahdollinen fyysinen mielihyv� mit� miehet
voivat toisilleen tuottaa k�sitell��n kaikissa
keskusteluissa aina sen yhden ja saman "perseeseen
naiminen on hyhhy�" -argumentin temaattisessa
kehyksess�. Useimmiten keskustelun raahaaminen miehen
per�aukkoon n�ytt�� kuitenkin olevan enemm�n
propagandistisesti tarkoitushakuista kuin
kulttuurisesti ehdollistunutta, mink� lis�ksi on
huomattava, ett� anaalisuuden kauhu rajoittuu miesten
keskin�iseen anaaliseksiin, tai heteroseksuaaliseen
anaaliseksiin jossa vastaanottavana osapuolena on
mies, eik� ulotu sellaiseen anaalitabun rikkomiseen,
jossa vastaanottaja on nainen (mukaan lukien naisten
keskin�inen anaaliseksi).
Brickin ajattelu seuraa heteronormatiivisen
penetraatioseksuaalisuuden logiikkaa: minun ja Scottyn
v�liseen suhteeseen ei kuulunut sodomiaa = se ei ollut
intohimosuhde = en voi olla hinttari = minun ja
Scottyn v�liseen suhteeseen ei kuulunut sodomiaa = se
ei ollut intohimosuhde. H�nen voimakas
defensiivisyytens� paljastaa my�s sen, ett� h�n
arvottaa seksitt�m�n suhteen miesten v�lill�
moraalisesti korkeammaksi, "puhtaammaksi", kuin
sellaisen johon kuuluu seksuaalista vuorovaikutusta.
Kissa kuumalla katolla on kirjoitettu 1950-luvun
Yhdysvalloissa, jossa miesten v�list� seksuaalisuutta
pel�ttiin kuin atomipommia, ja on siksi tahallisesti
monitulkintainen; n�ytelm�n voi tulkita joko
konservatiivisesti tai sit� voi lukea vastustavalla
tavalla. Konservatiivisen tulkinnan mukaan Brick on
joko (1) heteroseksuaalinen mies, joka on vain
"ilke�mielisten" huhujen uhri tai (2)
homoseksuaalisuuden turmelukseen "ajautumassa" oleva
heteroseksuaalinen mies (toistuva teema elokuva- ja
n�ytt�m�taiteessa), jonka seksik�s vaimo kuitenkin
"pelastaa" saattamalla h�net takaisin pyh��n
heteroseksuaaliseen yhteyteen. Vastustavan tulkinnan
mukaan Brickin kiintymys Scottyyn sis�lt�� kuin
sis�lt��kin seksuaalisen elementin, mutta t�t� Brick
ei pysty my�nt�m��n, kaikkein v�hiten itselleen, mink�
vuoksi h�n alkaa turruttaa itse��n alkoholilla. Oma
tulkintani edustaa vaihtoehtoista luentaa, jonka
mukaan Brickin roolihenkil� kuvaa heteronormatiivisen
maskuliinisuuden ristiriitoja. Brick ei ole "homo",
eik� h�nen suhteensa Scottyyn ole edes v�ltt�m�tt�
seksuaalinen, mutta yst�vyyden ja romanssin v�list�
distinktiota uhmaava kiintymys, jota h�n tuntee toista
miest� kohtaan, tulee kuitenkin kulttuurisesti
ymm�rrett�v�ksi ainoastaan siin� tapauksessa, ett� se
k�sitteellistet��n "homoudeksi".
Toivottavasti lukijoiden joukossa ei ole
kirjallisuudentutkijaa, joka alkaa nyt saivarrella,
ett� tapani lukea Brickin henkil�� on
"inhimillist�v�". Ymm�rr�n hyvin, ett� Brick on
olemassa vain tekstuaalisena konstruktiona, ei
todellisena henkil�n�, jolla on sukupuolinen
identiteettikriisi, mutta toisaalta todellisen el�m�n
reflektoiminen fiktiivisen kautta on kirjallisuuden
teht�v�. Brickin ja Scottyn tarina her�tt�� joka
tapauksessa kysymyksi�. Millainen kulttuurin olisi
oltava, jotta Brick ja Scotty olisivat voineet nukkua
vierekk�in ilman sosiaalista oletusta eksklusiivisesta
homoseksualiteetista? Millainen kulttuurin olisi
oltava, jotta he olisivat voineet tuottaa toisilleen
my�s avointa seksuaalista mielihyv�� ilman sosiaalista
oletusta eksklusiivisesta homoseksualiteetista? Ehk�
kulttuuri, joka ei katso tarpeelliseksi tuottaa niin
ehdottomia, tai ainakaan niin velvoittavia,
k�sitteellisi� rajanvetoja n�iden aktien v�lille kuin
mik� nyky��n vaikuttaa v�ist�m�tt�m�lt�.
Matti T
___________________________________________________________
WIN ONE OF THREE YAHOO! VESPAS - Enter now! - http://uk.cars.yahoo.com/features/competitions/vespa.html
This archive was generated by hypermail 2a24 : Thu 25 May 2006 - 22:05:21 EEST