Subject: Re: Viestien lukeminen profeministi-vihamielisten lukulasien l�pi aiheuttaa ...
From: Janne Vainio (janne.vainio@helsinki.fi)
Date: Sun 11 Dec 2005 - 01:33:48 EET
>
>
>> On mielest�ni yksinkertaisesti sanottuna T�YSIN K�SITT�M�T�NT�, mit�
>> ihmett� te profeministimiehet oikein vastustatte niiss� muissa
>> miesasiamiehiss�, MIK�LI te profeministimiehet kuitenkin v�it�tte
>> "periaatteessa hyv�ksyv�nne" sen ett� sek� miehill� ett� naisilla on
>> aihetta arvostella kokemistaan ep�kohdista paitsi itse��n, samalla
>> my�s yhteiskuntaa ja toisia ihmisi�.
>
>
> Ei se sen k�sitt�m�tt�m�mp�� ole kuin, ett� hyvin usein profeministin
> yritt�ess� puuttua sukupuoliseen ep�kohtaan tulevat miesasiamiehet
> vaatimaan, ett� t�h�n ei saa puuttua *ennen* kuin miehill� on se ja se
> asia paremmin.
Vaatimukset, ett� "ongelmaan X ei saa puuttua ennen kuin ongelma Y on
ratkaistu", tulisi nekin mielest�ni aina tapauskohtaisesti perustella.
Tulisi nimenomaan osoittaa, mill� tavoin ongelman X ratkaiseminen
pahentaisi ongelmaa Y.
> Ymm�rr�n toki, ett� miesasiamiehill� on asioita ajettavinaan mutta en
> ymm�rr� sit� miksi heid�n asiansa on aina niin paljon t�rke�mpi, ett�
> sill� yritet��n vesitt�� ja suoranaisesti est�� profeministien ajamia
> asioita?
En ole viime aikoina huomannut t�llaisia vesitt�misyrityksi� muualla
kuin yhdess� asiassa. Naisiin kohdistuvan v�kivallan vastaista kampanjaa
on jyrk�sti arvosteltu sill� perusteella, ett� se j�tt�� huomiotta
naisten miehiin kohdistaman v�kivallan sek� naisten lapsiin kohdistaman
v�kivallan.
T�h�n asiaan p�tee minun mielest�ni se, mit� sanoin v��r�nlaisesta
biasoimisesta. Jos kolmasosa tietokonepelien harrastajista on tytt�j�,
on mielest�ni melkoisen rankkaa seksismi� puhua ja kirjoittaa
pelimaailmasta ik��n kuin se olisi yksipuolisesti poikien maailmaa.
VAIKKA tytt�jen osuus pelaajista olisikin "vain" se yksi kolmasosa,
tuomitsisin sellaisen mieskeskeisen kirjoittelun silti seksismin�.
>
> Jossain vaiheessa on sitten t�ysin inhimillist� ja ymm�rrett�v�� miten
> profeministi haluaa *konkreettisesti* keskitty� esimerkiksi naisiin
> kohdistuvan v�kivallan vastustamiseen ilman, ett� jonkun
> miesasiamiehen kanssa jatkuvasti joutuisi tappelemaan siit� miten
> monta prosenttia on mink�kin sukupuolen aikaansaannoksia.
Oleellista t�ss� kysymyksess� on k�yt�nn�ss� ainakin se tosiasia, ett�
naisiin kohdistuvan v�kivallan tehokas vastustaminen ei mill��n tavoin
edellyt� vaikenemista naisten harjoittamasta v�kivallasta. Naisiin
kohdistuva v�kivalta ei mill��n todistettavalla tavalla ole tullut
yleisesti "hyv�ksytymm�ksi" sen seikan seurauksena, ett� my�s naisten
harjoittama v�kivalta on otettu puheeksi.
Olettaen, ett� useimmat ihmiset hahmottavat oikeudenmukaisuuden tajunsa
jonkinlaisen vastavuoroisuusperiaatteen mukaisesti (ett� "naapuriin
p�tee samat normit kuin meik�l�iseenkin"), voitaisiin p�invastoin
perustellusti otaksua, ett� mit� totuudenmukaisemmin puhutaan
v�kivaltaisuuden todellisesta jakautumisesta sukupuolten v�lill�, sit�
tehokkaammin viesti menisi perille ja sit� todenn�k�isemmin se vetoaisi
yh� useampien "passiivisten sivustaseuraajien" kokemaan oikeudentajuun.
Sit�paitsi, esimerkiksi USA:n rikostilastoissa huomattavan suuri
prosentti v�kivaltarikosten tekij�ist� on mustia. Mik�li vedottaisiin
sellaiseen "k�yt�nn�lliseen argumenttiin", ett� v�kivallan vastustaminen
pit�isi yksipuolisesti kohdentaa siihen ihmisryhm��n, joka tiedetysti
tekee eniten v�kivaltarikoksia, niin t�sm�lleen saman argumentin
perusteella minun pit�isi pit�� turpani kiinni silloin, kun Ku Klux Klan
kampanjoi ��nekk��sti neekerien v�kivaltaisuudesta yhteiskunnallisena
ongelmana.
Abstraktina eettisen� perusteluna "biasoimiselle" kyse olisi t�sm�lleen
samasta perustelusta, joka on esitetty sille, ett� kampanjoinnin
kohdentaminen yksipuolisesti miesten v�kivaltaan on jotenkin oikeutettua.
Jos miehet olisivat oikeasti vastuussa edes sanotaanko vaikka 90%:sta
kaikkia perhev�kivaltatapauksia, niin silloin voisin ehk� pit��kin
oikeutettuna kampanjoida n�ytt�v�sti nimenomaan miesten v�kivaltaa
vastaan. Mutta jos naisten osuus on tilastojen mukaan kahden viidesosan
luokkaa, niin mielest�ni kyseess� on jo periaattellsilta l�ht�kohdiltaan
selv�sti seksistinen kampanjointi, jolla ei ole mit��n moraalista
oikeutusta. Sellaista seksistist� v�kivaltakampanjointia pit��
mielest�ni nimenomaan mahdollisimman m��r�tietoisesti vastustaa, koska
se on objektiiviselta luonteeltaan kansanryhm�� vastaan kiihottamista.
En ollenkaan vastusta sit�, ett� kaikessa v�kivallan vastaisessa
kampanjoinnissa muistutetaan j�rjestelm�llisesti ja ��nekk��sti, ett�
miehet ovat edelleen vastuussa selv�sti suuremmasta osasta v�kivaltaa
kuin naiset, ja ett� perhev�kivalta on n�in ollen selv�sti enemm�n
miesten vastuulla kuin naisten vastuulla. T�m�h�n on objektiivinen
tosiasia, joten sen lausuminen ��neen ei ole mit��n miesten vastaista
seksismi�. Ainoa seikka, jota min� t�ss� kohdin vastustan jyrk�sti ja
ehdottomasti, on ett� "portaattoman s��d�n mukaisen biasoinnin" sijasta
turvaudutaan pelkistetysti seksistiseen on/off-kytkent��n. T�lla tavoin
vain tuotetaan uudelleen myytti� miehest� v�kivaltaisena sukupuolena.
Kyse on myytist� eli todellisuuden pelkist�misest�, ja t�llaisen tietty�
sukupuolta m��ritt�v�n myytin tuottaminen on seksistist� propagandaa.
>
> Siis, ihmisi� kirjaimellisesti pahoinpidell��n ja tapetaan sill� aikaa
> kun t��ll� (ja muualla) v��nnet��n peist� siit�, keit� toissa vuonna
> kuolikaan enemm�n.
>
Kyll� min�kin pit�isin t�m�ntyyppist� v�ittely� t�ysin turhana, jollei
olisi mit��n perusteltua aihetta olettaa, ett� huomion yksipuolisella
kiinnitt�misell� tiettyyn sukupuoleen on pitk�lle menevi� seurauksia,
jotka vaikuttavat siihen, mill� tavoin sukupuolista v�kivaltaa ja
perhev�kivaltaa tullaan t�ss� yhteiskunnassa pit�m��n jatkossa
hyv�ksytt�v�n� asiana, jota katsotaan l�pi sormien.
Haluaisin todellakin kuulla, *mit� haittaa* siit� olisi naisille, jos
perhev�kivallasta puhuttaisiin totuudenmukaisesti sellaisena ongelmana,
joka on enimm�kseen miesten vastuulla, mutta jossa naisillakin on osansa.
JMV
This archive was generated by hypermail 2a24 : Thu 25 May 2006 - 22:05:22 EEST