All the Cool Kids Compile Sass, Less, Stylus, CSS, CoffeeScript, Pug, Slim, Haml, TypeScript, JavaScript, ES6, Markdown, JSON, SVG, PNG, GIF and JPEG right out of the box. Dead-Simple Configuration Want compressed CSS? Just check a box. Need to transpile JavaScript? Check a box. Every tool's options are available in a beautiful, clean UI. No more hacking build scripts. Bleeding-Edge Tools Autopref
All the Cool Kids Compile Sass, Less, Stylus, CSS, CoffeeScript, Pug, Slim, Haml, TypeScript, JavaScript, ES6, Markdown, JSON, SVG, PNG, GIF and JPEG right out of the box. Dead-Simple Configuration Want compressed CSS? Just check a box. Need to transpile JavaScript? Check a box. Every tool's options are available in a beautiful, clean UI. No more hacking build scripts. Bleeding-Edge Tools Autopref
CSSを拡張するためのメタ言語として、代表的なものに「SCSS(Sass)」と「LESS」があります。今回、導入を検討するにあたり、両者を比較しました。 結果的には、「SCSS(Sass)」を導入することにしましたが、特に「SCSS(Sass)」を選択する決め手となった点に重点を置きつつ、両者の違いをまとめまてみました。 はじめに Webサイト、Webアプリケーションが大規模になるにつれて、CSSの設計・管理にもリソースを割かれるようになります。CSSのモジュール化、コンポーネント化による再利用性を考えたとき、現状のCSSを取り巻く状況は十分とは言えません。 一つの選択肢としてあがるのが「Blueprint」や「960 Glid System」等のCSSフレームワークの利用ですが、その再利用性と構造・表現の分離度はトレードオフです。 そこで、CSSの利点を活かしつつ、再利用性を高めるために
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
