■承前 店内の漫画を「自炊」するレンタルスペースが仮オープン、裁断済み書籍を提供、ネット上は懸念の声多数 http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20101228/etc_jisui.html 一応断っておきますが「現行法に抵触しない」という意味であって、「合法だから問題ない」みたいな主張がしたいわけではないですよ、ということで。 （現状のままだと、「黒っぽいけど断定できない」という感じだと思います。司法判断がない以上、「明確に黒」ではないです） 最初は三店方式でやればいいじゃんと思ったのですけれども、「A店で漫画を貸し出す」「B店でスキャンする」方式だと、客がA店から漫画を持ち出す段階で貸与が成立するので、貸与権をクリアしないと裁判になったら負けるのですよ多分。 ここは割と明確。 そこでこの上なく完全に合法になる改善提案なのですけれど

また、日本のIT産業がガラパゴス化確定かよw　電子書籍の著作権も集中管理か 1：ホンモロコ(アラバマ州)：2010/06/22(火) 11:14:33.76 ID:LxWOU0Ju 経産など３省、電子書籍の著作権を管理　簡素化へ仕組み検討 経済産業、総務、文部科学の3省は電子書籍の普及に向け、出版物の著作者の権利を集中管理する仕組みをつくる検討に入った。電子書籍に絡む利用許可の手続きを簡素化する狙い。電子書籍を配信したい出版社は作家1人ひとりに許可を得る手間が省け、低コストでサービスを展開出来るようになる。 3省共同の「デジタル・ネットワーク社会における出版物の利活用の推進に関する懇談会」が22日 にまとめる最終報告に盛り込む。 出版物の著作権を持つ作家や、作家から委託された出版社が電子化に関する著作権を集中管理団体などに一任する仕組みを検討する。団体は配信可能な作品をあらかじめ

米アップルの情報端末「ｉＰａｄ（アイパッド）」が人気を集める中、書籍を安く電子化し、ｉＰａｄなどで読めるようにする業者が現れた。 個人が私的にコピーする以外の複製は著作権法で禁じられており、日本文芸家協会は、著作者が出版社に委託した複製権の侵害にあたるとして業者への抗議を検討している。 東京のある業者は４月、本を裁断して１ページごとにスキャナーで読み取り、ＰＤＦと呼ばれる電子文書形式に変換するサービスを始めた。本の送料は自己負担だが、１冊分のデータを１００円でホームページからダウンロードできるサービスが評判を呼び、注文が殺到。スキャナーの台数などを増やしたが、注文から納品まで３か月待ちという。 業者は「個人が複製するのは合法。個人の依頼を受けて代行しているだけで、著作権法違反ではない」と主張する。都内の別の業者も５月末に営業を始め、２日間で２００人以上の申し込みがあったという。 一

検索大手グーグルが進めている書籍全文のデータベース化を巡って、同社と米国の著作者らが争っていた集団訴訟が和解に達し、その効力が日本の著作者にも及ぶとする「法定通知」が２４日の読売新聞などに広告として掲載された。 著作者らが自ら申請をしなければ、米国内でのデータベース化を拒めない内容で、日本の作家らには戸惑いもある。 集団訴訟が起こされたのは２００５年。米国内の大学図書館などと提携し、蔵書をデジタル化して蓄積する計画を進めていたグーグルに対し、全米作家組合と全米出版社協会が、「著作権への重大な侵害」などとして訴えた。両者は昨年１０月に和解で合意、今夏にも出される連邦裁判所の認可を待って発効する。 合意の対象は、今年１月５日以前に出版された書籍で、同社は、〈１〉著作権保護のために設立される非営利機関の費用３４５０万ドル（約３２億円）〈２〉無断でデジタル化された書籍などの著作権者に対しての

平成12年と平成18年のJASRACの収入を比較してみて、レコードやCDの売上減少分のうち適法な代替サービスに向かったと思われるものがどの程度あるのかを予想してみることにしました。 平成12年のオーディオディスクからのJASRAC収入が37,749,723（千円）なのに対し、平成18年のそれは 24,252,050（千円）ですから、この間の減収分は、13,497,673（千円）ということになります。ここから、ビデオグラム増加分4,780,484（千円）、着うた分2,189,716（千円）、その他音楽配信分2,167,863（千円）を差し引く（さすがに、「着メロ」は音楽CD等の代替とはならないでしょうから計算に含めていません。）と、残りは4,359,610（千円）となります。これは、オーディオディスクからの著作権料の減収分の約32.30％に過ぎません。 では、この残りの約32.30％は、違法

やる夫で学ぶ著作権 http://urasoku.blog106.fc2.com/blog-entry-251.html 1 ：1：2007/12/23(日) 21:14:54.53 ID:iDYhwkWb0 　 　 　　　＿＿＿_ 　 　　　／　　 　 　＼ 　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼ 　 ／ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ＼ 　今年は著作権をめぐって激しい動きがあったお 　 |　　　　 （__人__）　　　　| 　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／ 　 　 　　　＿＿＿_ 　 　　　／　　 　 　＼ 　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼ 　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼ 　特にネット上の動画配信に関しては大騒動だったお・・・ 　 |　　　　 （__人__）　　　　| 　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／ 　 　 　　　＿＿＿_ 　 　　　／⌒　　⌒＼ 　　　／（ ●） 　（●）＼

1 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。：2007/12/23(日) 00:58:14.24 ID:G5u7/+fy0 　 　 　　　＿＿＿_ 　 　　　／　　 　 　＼ 　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼ 　 ／ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ＼ 　今年は著作権をめぐって激しい動きがあったお 　 |　　　　 （__人__）　　　　| 　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／ 　 　 　　　＿＿＿_ 　 　　　／　　 　 　＼ 　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼ 　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼ 　だから、ここらで一度整理してみたいお・・・ 　 |　　　　 （__人__）　　　　| 　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／ 　 　 　　　＿＿＿_ 　 　　　／⌒　　⌒＼ 　　　／（ ●） 　（●）＼ 　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼ 　　なにせクリスマスに予定なくて

今日たまたま娘が買っていた「ラブベリー」って本をふと見たら、出ているモデル名に、ことごとくマルシーのコピーライト表示がある。事務所が付けた芸名であれば、それは登録商標(マルアール)で処理すべきことで、著作権で処理すべき事ではない。ましてや本名だった場合、それは誰の著作物でもない。氏名はそもそも、「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」ではないからである。 この状況が続けば、例えばこの本に載っている名前の人物とは別人で、たまたま本名がそれだった人が著名人としてマスコミに名前が出るようになったら、著作権侵害で訴えるつもりなのだろうか。 モデル事務所がやっていることなのか、そこまではわからないが、あまりにもバカげている。発売元の徳間書店も、いいかげん大きな出版社なんだから、こういう間違った著作権乱用はやめるよう、諫める側に回らなければならないはず

教科書を書評するのは初めてだが、本書はそれぐらいの価値がある。これが著者のような大御所の初めての著作権の教科書というのは意外だが、今後のスタンダードになるだろう。しかし大御所の教科書にありがちな前例踏襲型ではなく、時代の急速な変化に著作権法が追いついていないことを認識し、それをどう是正するかという未来志向型で書かれている。たとえば序章で、著者はこう問いかける：デジタル化の波は著作権法制に極めて大きな影響を与えていると考えられる。著作権法を所有権法制の枠内で捉え、その微修正でその場しのぎをしている現状は大きく変更されなければならないのかもしれない。万人が著作物の複製・改変をし、発信をする時代において、著作権法システムが従来のように所有権のドグマに捕らわれていたのでは、情報の利用にとってマイナスとはならないのか。(p.9、強調は引用者。以下も同じ)この「所有権のドグマ」についての著者の問題意識

This domain may be for sale!

私は法律の専門家ではないが、著作権の延長問題やWinnyに関する議論をみていると、賛否いずれの立場にしても、著作権に関する基本的な知識（素人でも持っておくべき知識）が共有されていないように見受けられる。そこで「法と経済学」の立場から、実定法にはこだわらず著作権の基本的な考え方について簡単にメモしておく。 まず確認しておかなければならないのは、著作権法は憲法に定める表現の自由を制限する法律だということである。これはもともと著作権法が検閲のために設けられた法律であることに起因するが、複製を禁止することは出版の自由(freedom of the press)の侵害であり、自然権としては認められないという見解もある。著作権の根拠として創作のインセンティヴという自然権として自明ではない理由があげられるが、これを認めるとしても保護の範囲は最小限にとどめるべきである（森村進『財産権の理論』弘文堂）。