《水浒》史实率远低于30%，历史上的宋江等人

今年7月一位网友在本坛发帖《杂谈水浒：梁山人物后面的真实历史背景》。一般来说，这位网友的文章内容充实，图文并茂，可读性强。但是我不赞成这篇文章所言：“《水浒》这部书，杜撰占70%，史实占30%。”这个说法让我惊诧。
那位网友还说：“《大宋宣和遗事》是南宋人写的野史杂记，历史真实度很高”。这个说法也让我惊诧。《大宋宣和遗事》是话本，笔记小说，评书，历史真实度不高。

《水浒》这部书里的杜撰绝不止70%，史实绝不到30%。历史上的宋江起义，和《水浒》里的梁山聚义，大不相同。
历史上的宋江起义的概况是：1119年，宋江、史斌及杨志等36人在梁山泊造反，攻陷十余个州县城池。宋徽宗试图招安宋江，没有成功，就派兵征讨。
1121年，宋江一伙乘船到达海州。海州知州张叔夜设伏，诱使宋江率众登岸，官兵加以伏击，宋江的船只被焚，战败被俘或者投降。于是这场起义就失败了。
所谓宋江接受招安，去征方腊。那只是一些野史的记载。而《东都事略·徽宗纪》和《宋故武功大夫河东第二将折公墓志铭》都把朝廷“平宋江”列在“平方腊”之后。
这也就是说，宋江武装没有去打方腊，是官军打方腊，打完方腊，再平定宋江叛乱。倘若宋江一伙早就接受招安而且对镇压方腊有贡献，那么朝廷就不必出兵对付宋江了。
宋江手下的史斌倒是投降了朝廷，然而后来又在陕西造反，甚至称帝，最终被官军俘杀。
宋江手下的杨志也投降了朝廷，随军征伐金国，但在中途逃走了，这导致宋军主将战死。 《三朝北盟会编》对此的记载是：“招安巨寇杨志为选锋，首不战，由间道径归。”
小说《水浒传》中有个“大刀关胜”，原为北宋将领，与梁山交战失利，投降梁山，成为梁山第五位头领。
而历史上的关胜没有追随过宋江。关胜是靖康之祸时候的济南城抵抗金军的守将，被其上级长官刘豫杀害。
《金史》言：“有关胜者，济南骁将也，屡出城拒战，豫遂杀关胜出降”。《宋史·叛臣列传·刘豫》也言：“豫惩前忿，遂畜反谋，杀其将关胜，率百姓降金。百姓不从。
澎湃新闻刊登过一篇文章，说是“转自：品读古代史”，下面是其中部分内容：
“宋江起义”的导火索是因为宋朝朝廷为了解决财政困难的问题，竟然把梁山泊的八百里水域全部收为“公有”。
然后，不论是捕鱼还是采藕，全部都要依据船只的大小收取重税，但凡有违反命令的，一旦按照盗贼的名义来处置。
这样一来，那些以捕鱼为生的贫穷人家肯定不愿意，本来解决温饱问题就已经非常不容易了，现在朝廷连他们唯一的活路都给断了，于是长期积压在众人心中的愤怒一瞬间爆发了。
关于宋江的覆灭，这篇文章说：
张叔夜募集到了“敢死队”千余人埋伏在宋江可能上岸的地方，然后派遣一些小兵作为诱饵去跟宋江对战，花了一两个月的时间把他们引导至岸上。
果不其然，宋江一行人上岸后就遭到了伏击，船只全部被烧毁，没有了退路，于是宋江一行人全部被俘。“宋江起义”就此被完全镇压。

贴主:Weiggg于2024_12_09 22:28:40编辑