再谈《宋朝……文字狱中吟》伪造历史

本文延续我于不久前发表的一篇文章——
《宋朝…文字狱中吟》伪造历史黑宋，苏轼乌台诗案（2025-01-07，已读 4105）
https://club.6parkbbs.com/chan1/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14635749
我用谷歌搜索引擎检索“李光的《小史》案”，发现有两个检索结果显示的文字是一样的。请看：
喜马拉雅
https://m.ximalaya.com › ask
2024年5月19日 —
宋代文字狱较多，诸如奏邸之狱、乌台诗案、同文馆之狱、车盖亭诗案、胡铨奏疏案、李光《小史》案、《江湖集》案等等，几乎尽人皆知。宋代的文字狱 ...
驳斥Weiggg串改历史否认宋朝文字狱的谬文
6parkbbs.com
https://www.6parkbbs.com ›
...
2025年1月7日 —
宋代文字狱较多，诸如奏邸之狱、乌台诗案、同文馆之狱、车盖亭诗案、胡铨奏疏案、李光《小史》案、《江湖集》案等等，几乎尽人皆知。宋代的文字狱以 ...
由此可见，那篇批驳我的文章中的这段文字是抄袭来的。就连其中的两个错误都抄袭了。错误之一就是“几乎尽人皆知"之说。其实，知道这些案子的人，远远少于不知道的人。
刚才提到李光这个人，下图是这位南宋名臣李光。
这篇谬论污蔑我“串改历史否认宋朝文字狱”。该作者把“篡改”写成了读音和字形都不相同的"串改”，可见他的中小学语文没有学好。
更有甚者，我明明没有否认宋朝有文字狱，该作者却谎称我否认了。他这样造谣，为的是抄袭别人谈论宋代文字狱的文章来反驳我。
在这之前，发帖马甲迷宗于2024-12-27在本坛发文《宋朝文化繁华梦，醒于文字狱中吟》，标注转载。
我随后发表文章【《宋朝…文字狱中吟》伪造历史黑宋，苏轼乌台诗案】。
随后，我的对手又用新马甲再次转载了《宋朝文化繁华梦，醒于文字狱中吟》。
我批判过此文中的一段话，如今再来批判其中另一些话，那些话是：
同文馆之狱则是另一典型事件，许多文人因对权臣的讥讽而被迫害。在这样的文字狱中，文人们的创作自由受到严重限制，任何对于朝廷的不满情绪都可能被视为叛逆，导致无辜的受害者。在这个背景下，胡铨的奏疏案成为了鲜明的警示。胡铨因敢于直言不讳，结果被严惩。这一事件彰显了当时文人言论的危险性与不确定性。
李光的《小史》案和《江湖集》案同样展示了宋代文字狱的普遍性。这些文人因作品中隐含的批判性内容而遭到朝廷的打压，许多人因此失去了自由，甚至性命。
在事实上，严格地说，同文馆之狱并不是文字狱，而是新党旧党的权力之争，是支持王安石变法的革新党人在翻身得势之后对守旧党人的诬告和逼供信。
而在上述的另外几个案子中，有人失去自由甚至生命吗？似乎没有。让我们看看这些案例：
胡铨的奏疏案：忠直的胡铨上书反对与金国议和，还语不惊人死不休的“乞斩秦桧”！这触怒了朝廷，被贬谪至海南岛，但并未被处死。后来，宋孝宗登基后，胡铨再次被起用。

李光的《小史》案：李光被告发私撰野史，语涉讥谤，诏送大理寺。李光因撰写《小史》，被指责影射朝政，遭到贬谪，取消做官的资格，但没有被处死。
关于《江湖集》案，我把《中国大百科全书》的《江南诗祸》词条的内容复制如下，其中没有提到有人坐牢或者丧命。原文是一大段，我给分成3段：
【南宋理宗宝庆元年（1225）前后，临安（今杭州）书商陈起刊刻诗集《江湖集》，其中收录有多位当世诗人的作品。
此前的宁宗嘉定十七年（1224），权相史弥远擅行废立，次年又逼死已被废黜的济王赵竑。为钳制舆论，史弥远从新刊的《江湖集》中找出“东风谬赏花权柄，却忌孤高不主张”和“秋雨梧桐皇子府，春风杨柳相公桥”等诗句，诬为谤讪朝政。
宝庆三年，流放诗人曾极、书商陈起，《江湖集》劈板，且诏禁士大夫作诗，是为“江湖诗祸”。“诗祸”一方面迫使诗人避咏时事，另一方面又扇扬了《江湖集》的名声，扩大了它的影响。绍定六年（1233），史弥远死，诗禁方解。】
由此可见，《宋朝文化繁华梦，醒于文字狱中吟》所说的什么“许多人因此失去了自由，甚至性命”，纯属信口开河。该作者似乎不知道宋朝有不杀士大夫的祖训和传统。

贴主:Weiggg于2025_02_25 11:30:06编辑