Para Recordar
Aspectos a tener en cuenta para realizar investigación utilizando métodos mixtos
MARIANA TAFUR ARCINIEGAS
23-3-2021
1
Llevar a cabo una investigación utilizando un método mixto no es fácil. Las metodologías mixtas requieren fortalezas
metodológicas tanto cuantitativas como cualitativas. Por esta razón, la mejor forma de lograrlo es colaborando. Algunos
investigadores ven en los métodos mixtos un riesgo de terminar desarrollando los dos enfoques a medias (Guba, 1990;
o Howe, 1988). Sin embargo, si los métodos mixtos se desarrollan adecuadamente, siguiendo las buenas prácticas
propuestas por Creswell (2021), como comentan Johnson y Onwuegbuzie (2004), esta forma de investigación puede
brindar muchos beneficios. Más allá de la discusión generada en la comunidad académica sobre cuál es el mejor diseño,
el diseño mixto propone aprovechar las fortalezas de los dos enfoques, minimizando las debilidades. Johnson y
Onwuegbuzie (2004) exponen las siguientes fortalezas (dificultades del otro enfoque) de un diseño mixto:
Aproximación cuantitativa Aproximación cualitativa
● Permite validar teorías ya construidas, ● Permite la construcción de hipótesis o teorías, en lugar
verificar hipótesis y buscar de su verificación, evitando el sesgo confirmatorio
generalizaciones.
● Permite la contextualización de categorías y el
● Permite crear modelos que llevan a entendimiento de visiones locales, evitando que la
predicciones y análisis de causalidad que generalización impida la aplicación a contextos
se pueden generalizar, al ser más específicos. Las categorías se adaptan a los significados
independiente del investigador de los participantes, aunque puede haber un mayor
sesgo del investigador
● Provee datos precisos y numéricos
● Permite estudiar las percepciones y experiencias de los
● El proceso de recolección y análisis toma
participantes sobre constructos
menor tiempo que el análisis cualitativo
● Permite realizar estudios dentro de un marco
naturalístico; es decir, permite recopilar información en
● Permite estudiar grandes números de
el entorno natural donde se dá el fenómeno, sin tener
personas
que ajustar y limitar el fenómeno.
● Permite estudiar casos de forma profunda y busca
● Pueden tener gran impacto en diálogos entender las particularidades y fenómenos complejos
con personas generadoras de políticas
● Permite estudiar por qué ocurre el fenómeno y
determinar una causa de un evento particular.
2
Teniendo en cuenta las diversas fortalezas y formas complementarias entre los enfoques cualitativo y cuantitativo; es
importante resaltar qué es y qué NO es un diseño mixto, si decides embarcarte en uno. De acuerdo con Johnson y
Onwuegbuzie (2004), una investigación es mixta cuando el investigador mezcla o combina técnicas, métodos,
aproximaciones, conceptos o lenguaje cualitativo y cuantitativo en un sólo estudio. Adicionalmente, alineado con la
propuesta de Creswell (2020), un estudio mixto debe contar con análisis robustos tanto cualitativos como cuantitativos
y generar meta-inferencias a partir de la integración de los dos enfoques. Esto significa que un análisis cuantitativo
descriptivo que informe sobre porcentajes demográficos, por ejemplo, no es suficiente para complementar un análisis
cualitativo y formar un diseño mixto. Así mismo, el contar con análisis de fenómenos diferentes, donde no hay una
integración de los análisis tampoco implica un diseño mixto. Un ejemplo de esto es desarrollar, por un lado, un análisis
cualitativo que estudie las percepciones de los estudiantes sobre su desempeño en una materia; y por otro lado, un
análisis cuantitativo que estudie las calificaciones de esos estudiantes en la misma materia. Estos dos estudios pueden
ser dos investigaciones independientes. Se requiere de una integración que permita construir meta-inferencias que
lleven a entender la relación entre las percepciones y los desempeños. En contraste, un estudio que parte de una
encuesta que cuenta con respuestas abiertas y cerradas, que la información recolectada es analizada estadística e
interpretativamente, puede ser considerado un estudio mixto si existe relación entre factores y constructos, cuyos
datos son cuantitativos y cualitativos y se han integrado para analizarlos. Se podría decir que, para que un estudio sea
realmente mixto, uno (lo cualitativo) más uno (lo cuantitativo) debe ser mayor que dos.
Ya que tienes claras las ventajas de un diseño mixto y qué hace que un diseño sea o no sea mixto, vamos a revisar unos
puntos claves que no debes olvidar para asegurar un buen diseño. De acuerdo con Creswell (2020), las siguientes son
buenas prácticas necesarias para lograr un diseño de calidad:
1. Exponer la posición filosófica de los investigadores
2. Dar las razones del por qué se elige un diseño mixto
3. Nombrar el tipo de método mixto
4. Presentar el diagrama del diseño metodológico
5. Explicar cómo se logra la integración entre lo cuantitativo y lo cualitativo
6. Exponer las meta-inferencias alcanzadas gracias a la investigación mixta
A continuación desarrollaremos con mayor detalle cada una de estas buenas prácticas propuestas por Creswell.
3
Inicia tu método explicando cuál es tu posición filosófica
Una de las principales buenas prácticas en cualquier tipo de investigación, es explicar cuál es la perspectiva del
investigador. Exponer cuál es la forma en la que el investigador considera que se crea el conocimiento es indispensable
para ubicar a la audiencia en el mismo paradigma del autor, y así, alinear las expectativas del lector y del investigador.
En el caso de los métodos mixtos explicar cuál es el paradigma del investigador es crucial ya que permite aclarar muchas
de las dicotomías entre las visiones nomotéticas (ej. positivismo) e idiográficas (ej. constructivismo). Como lo expone
Shannon-Baker (2015), los paradigmas mixtos son base fundamental en la construcción de un diseño integrado y
coherente. El exponer el paradigma permite explicar cómo los autores conciben la construcción del conocimiento. En
particular, las posiciones mixtas incluyen un eclecticismo metodológico, un pluralismo paradigmático, aproximaciones
iterativas y cíclicas, y una tendencia a equilibrar las perspectivas (Creswell y Plano Clark, 2017; Teddlie y Tashakkori,
2012).
De acuerdo con Shannon-Baker (2015), existen al menos cuatro paradigmas en la investigación mixta:
o El paradigma pragmático, el cual se guía por la utilidad que se le encuentra a la investigación. Se enfoca en
soluciones prácticas y aplicables, su énfasis es la comunicación buscando la construcción de significado. Utiliza
la abducción como forma de análisis (conecta la teoría antes y después de la recolección de datos).
o El paradigma transformativo-emancipatorio, el cual se guía por la justicia social de grupos marginalizados. Se
enfoca en la inequidad social buscando cambios en las realidades sociales, su énfasis son las minorías y grupos
excluidos. Utiliza marcos teóricos que tienen la perspectiva de la comunidad.
o El paradigma dialéctico, el cual se guía por las diferencias encontradas en los paradigmas cualitativos y
cuantitativos. Se enfoca en la forma en la que convergen y divergen las ideas generadas por los dos enfoques,
su énfasis es buscar puntos en común y resaltar las diferencias, especialmente en información que conflictúa.
o El paradigma realista crítico, el cual se guía por la polarización entre el positivismo y el constructivismo. Se
enfoca en facilitar el diálogo entre los enfoques cualitativos y cuantitativos, y acepta la existencia de puntos de
vista alternativos. Reconoce la imposibilidad de conocer los fenómenos en su completitud.
4
Explica cuáles son las razones por las que decides embarcarte en un
diseño mixto
Llevar a cabo una investigación mixta no es fácil. Este ejercicio implica el conocimiento de metodologías cualitativas y
cuantitativas. También implica que probablemente necesites más tiempo para llevar a cabo tu investigación. Por esta
razón es posible que la investigación mixta requiera de más de un investigador, ya sea para mitigar el tiempo que
requiere, o para contar con expertos en los diversos enfoques. Debido a que no es una teras fácil, es importante explicar
la razón por la cual es necesario llevar a cabo la investigación con un enfoque mixto. Asimismo, como lo mencionan
Johnson y Onwuegbuzie (2004), es crucial que el diseño sea parsimonioso. Un diseño mixto puede complicarse, por lo
tanto es importante tener en cuenta que muchas veces menos es más. El poder explicar el diseño de forma concisa es
clave para ofrecer claridad al lector, aunque es importante presentar las etapas con las que cuenta el diseño de forma
completa.
Nombra el tipo de diseño mixto que utilizas en un estudio
Como se mencionó en el punto anterior, un diseño mixto puede complicarse, por esta razón es muy importante explicar
claramente cómo se llevó a cabo la investigación. Existe una taxonomía de aproximaciones mixtas que te permiten
nombrar el diseño utilizado y así aclarar a la audiencia el diseño de forma práctica y simplificada (Creswell y Plano Clark,
2017; Hernández Sampieri et al., 2010; Morse et al., 2006).
Existen cinco principales diseños mixtos: Diseño secuencial exploratorio, diseño secuencial explicativo, diseño paralelo,
diseño concurrente y diseño multi-fase. Definir qué diseño se debe llevar a cabo depende de dos decisiones del
investigador, el momento en el que se llevan a cabo los enfoques, y la prioridad que se les da a los enfoques. En términos
del tiempo, si la investigación cualitativa se hace al tiempo que la cuantitativa, el diseño es paralelo. Si por el contrario ,
un enfoque se desarrolla primero que el otro, el diseño es secuencial. En cambio, si los enfoques se desarrollan en
diferentes momentos de forma repetida, se dice que el diseño es multi-fase. En términos de prioridad, si en un diseño
paralelo los dos enfoques (cualitativo y cuantitativo) se priorizan de igual forma, el diseño es concurrente. Si en un
diseño paralelo un enfoque tiene mayor prioridad que el otro, el diseño es embebido y el enfoque no priorizado busca
soportar el priorizado. Por otro lado, en los diseños secuenciales, si se prioriza el enfoque cualitativo, es decir, el
enfoque cuantitativo requiere de la conclusión del análisis cualitativo para poderse llevar a cabo, se dice que el diseño
es secuencial exploratorio y lo cuantitativo se construye a partir de los hallazgos cualitativos. En cambio, si se prioriza
5
el enfoque cuantitativo, es decir, el enfoque cualitativo requiere de la conclusión del análisis cuantitativo para poderse
llevar a cabo, se dice que el diseño es secuencial explicativo y lo cualitativo explica lo hallado de forma cuantitativa.
Incluye en tu metodología un diagrama que ilustre el diseño mixto
utilizado
Otra forma de aclarar el diseño mixto es incluir un diagrama del diseño realizado. Esta es una buena práctica que debe
llevarse a cabo para asegurar una buena comunicación del diseño. A continuación se presentan los diagramas de los
cuatro diseños mixtos más comunes (Creswell y Plano Clark, 2017; Morse et al., 2006).
Diseño Secuencial Exploratorio. Para facilitar la comunicación, Morse y colegas (2006) utilizan la notación
CUAL→cuan para identificarlo. La finalidad del diseño secuencial exploratorio es buscar elementos en profundidad que
permitan generar algunos hallazgos en los que se pueda basar una aproximación más general. Un típico ejemplo es el
diseño de encuestas, en el cual se hacen entrevistas o grupos focales de expertos que identifican temas o constructos
claves con los que se estructura la encuesta. A partir de este primer diseño se aplica un piloto en el que,
estadísticamente, se analiza la consistencia, dificultad, factores, etc…
Recolección y Recolección y
Se construye
Análisis de Datos Análisis de Datos Interpretación
con hallazgos
Cualitativos Cuantitativos
Diseño Secuencial Explicativo. Para facilitar la comunicación, Morse y colegas (2006) utilizan la notación
CUAN→cual para identificarlo. La finalidad del diseño secuencial explicativo es dar explicaciones detalladas a resultados
generales. A veces las respuestas a encuestas masivas nos dejan con muchas dudas y una aproximación mixta ofrece
algunas de estas respuestas. Un diseño popular es el utilizar encuestas para identificar casos especiales de sujetos para
entender mejor un fenómeno. Una vez identificados estos casos especiales, se pueden llevar a cabo entrevistas, visitas
en campo, o grupos focales, que permitan entender a profundidad cada caso.
Recolección y Se buscan Recolección y
Análisis de Datos explicaciones Análisis de Datos Interpretación
Cuantitativos a hallazgos Cualitativos
6
Diseño Concurrente. Para facilitar la comunicación, Morse y colegas (2006) utilizan la notación CUAL + CUAN para
identificarlo. La finalidad del diseño concurrente es verificar la información por medio de varias fuentes datos. Se
contrastan o comparan los hallazgos cualitativos con los cuantitativos para tener un panorama más completo del
fenómeno estudiado. Esta aproximación es común en la investigación en aula, donde se recolectan datos numéricos
(ej. calificaciones, edades, fechas, ubicaciones) y datos cualitativos (ej. dibujos de los estudiantes, ensayos, cuadernos,
disposición del salón).
Recolección y Análisis
de Datos Cuantitativos
Comparación
Interpretación
y Contraste
Recolección y Análisis
de Datos Cuantitativos
Diseño Embebido. Para facilitar la comunicación, Morse y colegas (2006) utilizan la notación CUAL + Cuan para
identificarlo cuando se prioriza lo cualitativo, o CUAN + Cual para identificarlo cuando se prioriza lo cuantitativo. La
finalidad del diseño embebido es ofrecer una visión complementaria a la investigación inicialmente priorizada. El
complemento cuantitativo o cuantitativo te permitirá soportar el enfoque priorizado, llegando a conclusiones más
completas sobre el estudio.
Recolección y Análisis de
Datos Cuali/Cuanti
Interpretación
Recolección y Análisis
de Datos Cuanti/Cuali
7
Explica la integración en tu investigación: ¿Cómo, cuándo, dónde se
integra?
Una investigación es realmente mixta si sus elementos han sido articulados de más de una forma. De acuerdo con Yin
(2006), entre más puntos de unión tengan los enfoques cualitativo y cuantitativo, mejor será el diseño mixto. El autor
resalta cinco puntos en los que es posible generar estas articulaciones: La pregunta de investigación, la unidad de
análisis, la muestra de estudio, los instrumentos y datos, y en las estrategias de análisis.
Pregunta de investigación. Cuando existen diferentes preguntas de investigación para diferentes fenómenos,
cada uno explicado desde un enfoque diferente (cuantitativo o cualitativo) es probable que el estudio se pueda separar
en lugar de ser realmente mixto.
Unidad de análisis. Cuando existen diferentes unidades de análisis para cada enfoque, es probable que el estudio
pueda separarse en pequeños estudios. Cuando la misma unidad de análisis incluye datos cualitativos y cuantitativos,
el diseño logra integrar los enfoques.
Muestra del estudio. Cuando el estudio mezcla los enfoques en el proceso de muestreo, muchas veces se utilizan
los resultados de un enfoque (cualitativo o cuantitativo) para definir la muestra del otro enfoque. Esto se denomina
muestra anidada. Otra forma de articular los enfoques en este punto es utilizar la misma muestra para ambas
perspectivas (cuantitativa y cualitativa).
Instrumentos y datos. Aunque los instrumentos prácticamente dependen del enfoque (por ejemplo las entrevistas
están más relacionadas con enfoques cualitativos mientras que las encuestas están más relacionadas con enfoques
cuantitativos), una buena forma de integrar el diseño en este punto es identificando variables y constructos
relacionados.
Estrategias de análisis. Este punto de integración es uno de los más importantes y puede estar orientado por el
paradigma mixto elegido. Por ejemplo, si el paradigma es dialéctico se buscarán las diferencias y similitudes entre
enfoques; en cambio, si la aproximación es realista crítica, en este punto se buscará un diálogo entre enfoques.
8
Presenta las meta-inferencias logradas
La razón de ser de los métodos mixtos es generar un valor agregado a lo que se podría lograr con la unión de dos
estudios separados, uno cualitativo y otro cuantitativo que explican el mismo fenómeno. El objetivo de un estudio mixto
es que la suma de uno y uno sea mayor que dos, es decir, que el estudio presenta meta-inferencias o hallazgos obtenidos
de la integración. Puede ser útil usar las Precod (Presentaciones Consolidadas de Datos) o “Joint Display”, ya que
permiten cruzar resultados cualitativos con resultados cuantitativos. Aunque no es un elemento necesario, puede
ayudar a lograr las meta-inferencias que se requieren en un estudio mixto. Esta visualización de información
consolidada facilita la identificación de meta-inferencias (Guetterman et al., 2015). A continuación se presenta un
ejemplo de una tabla Precod.
Presentación Consolidada de Datos (Precod) o “Joint Displays”
Calificación Tema 1 Tema 2 Tema 3 Tema 4 Inferencias
Cita y valor Cita y valor Cita y valor Cita y valor Hallazgo y mi
Alto
estadístico estadístico estadístico estadístico aporte
Cita y valor Cita y valor Cita y valor Cita y valor Hallazgo y mi
Medio
estadístico estadístico estadístico estadístico aporte
Cita y valor Cita y valor Cita y valor Cita y valor Hallazgo y mi
Bajo
estadístico estadístico estadístico estadístico aporte
Hallazgo general
Hallazgo y mi Hallazgo y mi Hallazgo y mi Hallazgo y mi
Inferencias
aporte aporte aporte aporte y mi aporte
principal
Adaptado de conferencia Creswell (2020)
9
Otros elementos que pueden tener en cuenta
Es importante cumplir siempre con las seis buenas prácticas expuestas anteriormente. Sin embargo, si quieres ir más
allá, puedes también desarrollar las siguientes prácticas que, aunque no son necesarias en un buen diseño mixto,
pueden llegar a ayudar mucho en la explicación y calidad de la investigación (Creswell, 2020).
o Incluir una planeación o matriz de implementación que permita conocer los tiempos en los que se implementó
el diseño y se llevó a cabo la investigación.
o Comunicar los propósitos cualitativos, cuantitativos y mixtos de la investigación. Aunque no es necesario incluir
los propósitos cualitativos y cuantitativos por separado, esta práctica puede aumentar la claridad de la
investigación comunicada. Esto es especialmente útil cuando los diseños son complejos y tienen múltiples
fases.
o Ligar explícitamente el marco conceptual al diseño. Debido a que los diseños mixtos son metodológica y
paradigmáticamente eclécticos, es útil conectar el marco que permita aclarar la multiplicidad de los métodos
con el pluralismo de perspectivas.
o Articular todos los datos cualitativos y cuantitativos en una Presentación Conjunta de Datos (Precod). Esta
herramienta propuesta por Guetterman (2015) facilita la identificación de meta-inferencias que enriquecen el
análisis mixto. Para más información, Dr. Guetterman (2019) presenta cómo construir una Precod (recurso en
inglés)
https://www.ualberta.ca/international-institute-for-qualitative-methodology/media-library/international-
institute-of-qualitative-methods/webinars/mixed-methods/2019/t-guetterman-mm-aug27-2019-final.pdf
10
Referencias
o Creswell, J.W. (2020, Diciembre 4). Fundamentos y buenas prácticas en métodos mixtos [video]. Youtube.
https://youtu.be/Qn3Ow6vOM00
o Creswell, J. W., & Clark, V. L. P. (2017). Designing and conducting mixed methods research. Sage publications.
o Guetterman, T. C., Fetters, M. D., & Creswell, J. W. (2015). Integrating quantitative and qualitative results in
health science mixed methods research through joint displays. The Annals of Family Medicine, 13(6), 554-561.
o Johnson, R. B., & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has
come. Educational researcher, 33(7), 14-26.
o Morse, J. M., Niehaus, L., Wolfe, R. R., & Wilkins, S. (2006). The role of the theoretical drive in maintaining
validity in mixed-method research. Qualitative Research in Psychology, 3(4), 279-291.
o Shannon-Baker, P. (2016). Making paradigms meaningful in mixed methods research. Journal of mixed
methods research, 10(4), 319-334.
o Teddlie, C., & Tashakkori, A. (2012). Common “core” characteristics of mixed methods research: A review of
critical issues and call for greater convergence. American Behavioral Scientist, 56(6), 774-788.
o Yin, R. K. (2006). Mixed methods research: Are the methods genuinely integrated or merely parallel. Research
in the Schools, 13(1), 41-47.
