Departamento de Ciencias Sociales y Derecho

Carrera de Derecho

Trabajo Final
(Reconstrucción de línea jurisprudencial)

Interpretación Jurisprudencial

Damian Iza Rodrígez

Dorian Zeballos Romero
Enrique Nuñez Peredo
Natalia Gallardo Derpic
Mario Ramiro Aguilar Morales
Melany Zambrana Menéses
Sebastián Mercado Claros
Victor Eddy Vargas Balcazar

Cochabamba - Bolivia
Junio de 2023
 1. Antecedentes
A la presente fecha, como grupo de estudiantes de la materia de interpretación
jurisprudencial, en el presente documento presentamos nuestro proyecto final de materia.
Durante el desarrollo de la asignatura, exploramos materia de precedentes. Desde su
concepto, pasando por la tipología de las líneas jurisprudenciales y concluyendo con el
método para reconstruirlas.

Desde nuestra visión, nos adscribimos para este trabajo a una visión normativista de los
precedentes. Es decir, se pueden extraer normas de ellos, las cuales son vinculantes en la
administración de justicia en el Estado.

Considerando lo aprendido en la materia, nos disponemos a, 1) elegir un tópico, identificando

el punto arquimédico de la línea jurisprudencial, 2) Realizar ingeniería inversa, identificando
las sentencias predecesoras en la línea hasta un tercer nivel, 3) Extraer la ratio decidendi de
cada una de las sentencias, discriminando entre los tipos de sentencias y 4) hacer una
valoración de la decisión final de la línea, sirviendonos de la doctrina social de la iglesia
como herramienta interpretativa.

Finalmente, considerando las opciones existentes para este trabajo, nos decidimos por el
tópico de “imprescriptibilidad de los delitos de corrupción". Nuestra elección fue motivada
por las implicaciones que tiene esta materia a nivel del Estado.

La imprescriptibilidad de los delitos de corrupción es una medida que ayuda a la lucha contra
la corrupción y garantiza la rendición de cuentas de aquellos que abusan de su poder en
perjuicio de la sociedad. Así como lo establece el Artículo 112 de la CPE referente la
imprescriptibilidad de la acción y procedimiento, se da para delitos cometidos por servidores
públicos que con su accionar atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave daño
económico.

En conclusión, con lo aprendido, estamos capacitados para reconstruir una línea

jurisprudencial a partir del tópico seleccionado.

2. Justificación
El tema de la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción ha sido seleccionado debido a
su importancia y relevancia en la lucha contra la corrupción a nivel global. La corrupción es
un fenómeno perjudicial y generalizado que afecta negativamente a las instituciones, la
economía y la sociedad en general. Los delitos de corrupción, como el soborno, la
malversación de fondos públicos y el enriquecimiento ilícito, erosionan la confianza
ciudadana en los gobiernos, debilitan el Estado de derecho y obstaculizan el desarrollo
sostenible.

La elección de este tema se justifica por varias razones. En primer lugar, la corrupción es un
problema arraigado en muchos países y su combate es una prioridad para promover
sociedades más justas y transparentes. La prescripción de los delitos de corrupción ha sido
una limitación significativa en la búsqueda de justicia y rendición de cuentas, ya que los
responsables pueden eludir la responsabilidad legal debido al paso del tiempo. La
imprescriptibilidad de estos delitos se presenta como una medida necesaria para prevenir la
impunidad y asegurar que los perpetradores rindan cuentas por sus acciones, sin importar
cuánto tiempo haya transcurrido desde su comisión.

El trabajo adquiere relevancia al incorporar un enfoque crítico y tomar en cuenta la Doctrina

Social de la Iglesia. La Doctrina Social de la Iglesia promueve principios éticos y morales
que son fundamentales para abordar la corrupción desde una perspectiva más amplia que va
más allá de la aplicación de la ley. El enfoque crítico permite analizar los fundamentos y las
implicaciones de la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción desde diversas
perspectivas, considerando las consecuencias sociales, políticas y económicas.

La importancia de esta reconstrucción radica en varios aspectos, brinda una visión

panorámica de los criterios y argumentos legales utilizados en casos relacionados con la
imprescriptibilidad de los delitos de corrupción. Esto permite identificar tendencias, posibles
lagunas o inconsistencias en la jurisprudencia existente y proporcionar una base sólida para
futuras decisiones judiciales. La reconstrucción de la línea jurisprudencial permite establecer
precedentes y sentar bases jurídicas firmes en relación con la imprescriptibilidad de los
delitos de corrupción. Al analizar las decisiones judiciales anteriores, se pueden identificar
argumentos sólidos y razonamientos jurídicos que respalden la no prescripción de estos
delitos. Esto fortalece la consistencia y coherencia en la interpretación y aplicación de la ley.

Además, la reconstrucción de la línea jurisprudencial es fundamental para proporcionar

orientación a los tribunales, los fiscales, los abogados y otros actores involucrados en la
administración de justicia. Al tener acceso a una línea jurisprudencial clara y bien
fundamentada, se facilita la aplicación uniforme de la ley y se evitan interpretaciones dispares
o contradictorias. Esto contribuye a la seguridad jurídica y al fortalecimiento del sistema de
justicia en la lucha contra la corrupción.

Asimismo, la reconstrucción de la línea jurisprudencial puede servir como una herramienta

valiosa para la promoción de reformas legales. Al identificar las lagunas o deficiencias en la
jurisprudencia existente, se pueden proponer modificaciones legislativas que fortalezcan el
marco legal en materia de imprescriptibilidad de los delitos de corrupción. Esto permitirá
cerrar brechas legales y establecer un marco normativo sólido que promueva la rendición de
cuentas y combata eficazmente la corrupción.

En conclusión, la reconstrucción de la línea jurisprudencial en el tema de la

imprescriptibilidad de los delitos de corrupción es de vital importancia para establecer
criterios jurídicos claros, sentar precedentes sólidos y promover la coherencia en la aplicación
de la ley. Además, brinda orientación a los actores del sistema de justicia y facilita la
promoción de reformas legales que fortalezcan la lucha contra la corrupción.
 3. Tópico elegido y derechos fundamentales comprometidos
El tópico elegido es la "Imprescriptibilidad de los Delitos de Corrupción". En este
contexto, los derechos fundamentales comprometidos son el derecho a la justicia, el derecho
a un juicio justo, el derecho a la igualdad ante la ley y el derecho a vivir en un entorno libre
de corrupción. Estos derechos se ven amenazados cuando los delitos de corrupción
prescriben, lo que impide el enjuiciamiento de los responsables y la reparación de los daños
causados a la sociedad.

● Derecho a la justicia: La imprescriptibilidad de los delitos de corrupción

garantiza que los responsables sean llevados ante la justicia y que se
establezcan las responsabilidades correspondientes. Esto fortalece el acceso a
la justicia y promueve la rendición de cuentas.
● Derecho a un juicio justo: La imprescriptibilidad permite que se realice un
juicio justo y equitativo, en el cual se respeten los principios de igualdad de
armas, contradicción y debido proceso. Los implicados y las víctimas tienen la
oportunidad de presentar pruebas y argumentos, y se asegura que todas las
pruebas relevantes sean consideradas.
● Derecho a vivir en un entorno libre de corrupción: La corrupción afecta
negativamente el desarrollo económico, social y político de una sociedad. La
imprescriptibilidad de los delitos de corrupción contribuye a promover la
transparencia, la integridad y la confianza en las instituciones, garantizando a
los ciudadanos un entorno libre de prácticas corruptas.

Desde la naturaleza de los delitos de corrupción, podemos darnos cuenta de que es una
problemática grave que socava los cimientos de la sociedad y debilita la confianza en las
instituciones. Los delitos de corrupción, como el soborno, la malversación de fondos públicos
y el enriquecimiento ilícito, representan una violación directa de los principios fundamentales
de transparencia, honestidad y probidad en la gestión pública.

Algo que debemos preguntarnos al momento de seleccionar este tópico es, ¿Cual es la razón
para que los delitos de corrupción sean imprescriptibles? Empecemos por mencionar que los
delitos de corrupción están estrechamente relacionados con varios derechos fundamentales
comprometidos. En primer lugar, se encuentra el derecho a la justicia. Todos los ciudadanos
tienen derecho a buscar y obtener justicia, y este derecho se ve amenazado cuando los delitos
de corrupción prescriben, impidiendo que se lleve a cabo un proceso judicial adecuado y que
se establezcan responsabilidades. Los delitos de corrupción son imprescriptibles a razón de
las implicaciones que pueden tener a nivel Estatal, pudiendo incluso debilitar su integridad,
cohesión y fiabilidad.

Cuando los actos de corrupción prescriben, se genera un grave impacto en la sociedad. La

prescripción implica que el tiempo transcurrido desde la comisión del delito hace que este
quede impune, lo que resulta en una falta de responsabilidad y una sensación de impunidad
para los perpetradores. Esto afecta negativamente la confianza de la ciudadanía en el sistema
de justicia, así como en las instituciones encargadas de prevenir y sancionar la corrupción.
La imprescriptibilidad de los delitos de corrupción es un principio legal que establece que
estos delitos no están sujetos a un plazo de prescripción, lo que significa que pueden ser
perseguidos y castigados en cualquier momento, sin importar cuánto tiempo haya
transcurrido desde su comisión. Este principio se basa en la necesidad de combatir
eficazmente la corrupción y garantizar la rendición de cuentas de los responsables.

“La irretroactividad de la ley” es otro principio jurídico que establece que una ley nueva no
puede aplicarse retrospectivamente a hechos o actos ocurridos antes de su entrada en vigor.
En otras palabras, una ley no puede castigar conductas que eran legales en el momento en que
se llevaron a cabo, incluso si esas conductas ahora se consideran delitos.

En el contexto de la corrupción, la relación entre la imprescriptibilidad de los delitos de

corrupción y la irretroactividad de la ley es importante. La imprescriptibilidad busca
garantizar que los actos de corrupción no queden impunes, incluso si han pasado muchos
años desde su comisión. Sin embargo, la irretroactividad de la ley establece que una vez que
una conducta se haya llevado a cabo, no puede ser retroactivamente considerada un delito si
en el momento en que se realizó no estaba tipificada como tal.

Esto implica que, si se promulga una nueva ley que establece penas más severas para los
delitos de corrupción, no se puede aplicar retroactivamente a actos de corrupción ocurridos
antes de la entrada en vigor de esa ley. Es decir, los actos de corrupción cometidos en el
pasado seguirán estando sujetos al plazo de prescripción establecido en la legislación vigente
en el momento de su comisión.

Este enfoque se fundamenta en el principio de seguridad jurídica y el respeto a los derechos

fundamentales de los individuos, evitando la aplicación arbitraria o retroactiva de la ley. La
irretroactividad de la ley garantiza que las personas tengan certeza sobre las consecuencias
legales de sus acciones y que no se puedan imponer penas o sanciones más graves de lo que
era legalmente esperado en el momento en que se llevaron a cabo los actos.

4. Objetivo general
Objetivo general: El objetivo de este proyecto es realizar la reconstrucción de la línea
jurisprudencial sobre la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción, desde un enfoque
crítico y tomando en cuenta la Doctrina Social de la Iglesia.
 5. Reconstrucción de la línea jurisprudencial [en esta parte,
explican/cuentan -usando sus fichas jurisprudenciales- el desarrollo
de la línea. Indican cuál es la fundadora, confirmadora, moduladora,
reconductora, unificadora y el máximo estándar

Punto de Partida: SC 0770/2012

La presente reconstrucción de la línea jurisprudencial se centra en el punto arquimérico o de
inicio representado por la sentencia 0770/2012. A partir de esta sentencia, se ha llevado a
cabo un desglose de la línea jurisprudencial hasta llegar a un tercer nivel de análisis. La ratio
decidendi que se ha definido como eje central de esta línea es la siguiente: "Si existe
aplicación retroactiva de la ley penal, está prohibido para agravar o modificar plazos
procesales o de acción penal". Esta ratio decidendi ha sido utilizada como criterio
fundamental para identificar casos análogos y establecer un criterio coherente.

La elección de la sentencia 0770/2012 como punto de partida se debe a su relevancia en el

ámbito del trabajo sobre la imprescriptibilidad de delitos de corrupción. Además, se considera
importante destacar que esta sentencia aborda el caso del conocido y reputado alcalde
Manfred Reyes Villa, lo que le confiere un interés especial dentro del contexto en el cual se
desenvuelve. A través del análisis y seguimiento de esta sentencia, se ha podido trazar una
línea jurisprudencial coherente y fundamentada en relación con la aplicación retroactiva de la
ley penal en casos de corrupción.

Fundadora: SSCC 280/2001-R (no procede la aplicación retroactiva)

La sentencia SSCC 280/2001-R se considera la fundadora de una línea jurisprudencial
significativa debido a su relevancia y antigüedad en el abordaje del tema de la
aplicación retroactiva de la ley penal mencionar además que dentro de su
argumentación no menciona o hace referencia a ninguna otra sentencia. Esta sentencia,
emitida en el año 2001, se destaca por establecer un precedente esencial al prohibir de manera
clara la aplicación retroactiva de la ley penal para agravar o modificar los plazos procesales o
de acción penal.

La importancia de esta sentencia radica en su papel fundamental en la interpretación y

aplicación de este principio jurídico. Al establecer de manera explícita la prohibición de la
aplicación retroactiva en casos específicos, la sentencia sienta las bases para salvaguardar
los principios fundamentales de seguridad jurídica y respeto a los derechos individuales
en el ámbito penal. Esta postura contribuye a prevenir cambios inesperados en la situación
legal de las personas, otorgando certeza y predictibilidad en el ámbito penal.

La relevancia técnica de la sentencia se basa en su enfoque claro y determinante al establecer

que la aplicación retroactiva de la ley penal no puede ser utilizada para agravar o modificar
plazos procesales o de acción penal. Esta posición se fundamenta en la importancia de
garantizar la certeza jurídica y evitar arbitrariedades en el poder punitivo del Estado. Al
 establecer límites a la retroactividad de la ley penal, se protege el principio de legalidad y se
resguardan los derechos fundamentales de los individuos.

Es importante destacar que, aunque existan otras sentencias relacionadas con la aplicación
retroactiva de la ley penal, la sentencia SSCC 280/2001-R se considera fundadora debido
a su condición de precedente inicial y su influencia en la evolución posterior de la
jurisprudencia sobre este tema. Al ser el primer fallo en abordar de manera clara y decidida
la prohibición de la aplicación retroactiva en casos específicos, la sentencia se convierte en
un hito clave en el desarrollo de la jurisprudencia y sienta las bases para futuras decisiones
judiciales.

La sentencia SSCC 280/2001-R se destaca como fundadora de una línea jurisprudencial

relevante debido a su antigüedad y relevancia en el abordaje del tema de la aplicación
retroactiva de la ley penal. Su postura clara y determinante en la prohibición de dicha
retroactividad, en el contexto de agravación o modificación de plazos procesales o de acción
penal, sienta las bases para la protección de la seguridad jurídica y los derechos individuales
en el ámbito penal. Su posición inicial y su influencia en la jurisprudencia posterior
consolidan su estatus como una sentencia fundacional en este campo.

24 Nombre de la sentencia:280/2001-R (Si Procede)

Resumen del contenido Amparo Constitucional disponiendo la prescripción de la acción penal seguida, al existir una inadecuada aplicación de los institutos
vigentes de la Ley N° 1970; sea con las condenaciones de Ley

“Que el recurrente interpuso la cuestión previa de prescripción de la acción al amparo de los arts. 29-2) y 30 de la Ley N° 1970, que
establece el término de cinco años para la prescripción de los delitos que tengan señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo
legal sea menor a seis y mayor de dos años. Que por Auto de 17 de julio de 2000, el Juez de la causa declaró la prescripción de la
acción penal y dispuso el archivo de obrados; resolución que en apelación fue revocada por los Vocales demandados mediante Auto
Extracto de la ratio de Vista de 1° de noviembre de 2000, con el argumento de ser inviable la prescripción puesto que el proceso se encuentra en
decidendi movimiento y jamás fue paralizado. Que, consecuentemente, la vigencia anticipada de los preceptos procesales establecidos por la
disposición Transitoria Segunda, entre los que se encuentra los relativos a las reglas para interrupción y suspensión del término de la
prescripción, no pueden afectar a situaciones ya definidas en el marco de las previsiones del artículo 102 del Código Penal; a no ser
que de por medio haya una lesión a algún derecho fundamental (...)”
Si la causa no lesiona algún derecho fundamental y ya fue definida por la ley anterior, entonces el Estado está obligado a aplicar la
nueva ley de procedimiento penal sin afectar el principio de irretroactividad de la ley

El recurrente alega la prescripción de la acción penal en un proceso por hurto. El juez de primera instancia había declarado la
Síntesis de la ratio prescripción, pero los jueces de apelación revocaron esa decisión El recurrente argumenta que se ha violado su derecho a la aplicación
decidendi de la ley más benigna y que no se han cumplido los requisitos para interrumpir o suspender la prescripción. Sin embargo, el tribunal de
amparo declaró improcedente el recurso, argumentando que el Auto de Vista estaba ejecutoriado y el recurrente no mencionó los
derechos fundamentales afectados.

Proceso penal iniciado por Ana María Romano, la presentación de la cuestión previa de prescripción de la acción por parte del
Supuestos fácticos
recurrente, la declaración de prescripción por parte del juez de la causa, la revocación de esa decisión por los vocales de la Sala Penal
Segunda y la posterior improcedencia del recurso de amparo.

Síntesis del caso El Tribunal de Amparo declara improcedente el recurso presentado por el recurrente, ya que considera que no se han vulnerado los
derechos y garantías constitucionales invocados y que no se ha producido la prescripción de la acción penal en el caso en cuestión.

«es muy superior a estas ideologías y queda situada a veces en posición totalmente contraria a ellas, en la medida en que reconoce a
Dios, trascendente y creador, que interpela, a través de todos los niveles de lo creado, al hombre como libertad responsable» (126, P.
Valoración grupal de la 45)
decisión a partir de la La valoración de la decisión del tribunal constitucional se basa en determinar si se ha respetado el derecho del recurrente a la
Doctrina Social de la Iglesia aplicación de la ley más benigna y si se han cumplido los requisitos para interrumpir o suspender la prescripción en un proceso por
(sí o sí deben valorar y citar hurto.
la Doctrina Social de la El recurrente argumenta que se ha violado su derecho a la aplicación de la ley más benigna y que no se han cumplido los requisitos
Iglesia) para interrumpir o suspender la prescripción. Sin embargo, el tribunal de amparo declaró improcedente el recurso, alegando que el
Auto de Vista estaba ejecutoriado y que el recurrente no mencionó los derechos fundamentales afectados.
En este contexto, la valoración se centra en examinar si se han respetado los derechos del recurrente y si se ha aplicado correctamente
la ley en relación con la prescripción de la acción penal.
Confirmadoras:
● 340/2001-R
● SSCC 647/2001-R
Las sentencias constitucionales 340/2001-R y 647/2001-R se consideran confirmadoras
dentro de la línea jurisprudencial en cuestión, ya que ratifican y respaldan la decisión
establecida en la sentencia fundadora. Estas sentencias reafirman la ratio decidendi
establecida, la cual establece que la aplicación retroactiva de la ley penal no procede en
casos de agravación o modificación de plazos procesales o de acción penal.

Al confirmar la decisión establecida en la sentencia fundadora, las sentencias 340/2001-R y

SSCC 647/2001-R reiteran la importancia de respetar los principios de seguridad jurídica y
de no retroactividad en el ámbito penal. Estas sentencias respaldan y consolidan la
prohibición de la aplicación retroactiva de la ley penal en casos de corrupción, reafirmando
así la protección de los derechos individuales y garantizando un marco jurídico estable y
predecible.

Al ser confirmadoras, estas sentencias contribuyen a la coherencia y consistencia de la

línea jurisprudencial, fortaleciendo el criterio establecido en la sentencia fundadora y
proporcionando mayor seguridad jurídica tanto a los individuos involucrados en casos
de corrupción como a la sociedad en general. Además, al respaldar la ratio decidendi
establecida, estas sentencias también orientan y guían futuras decisiones judiciales en casos
similares, permitiendo una aplicación uniforme y consistente de la ley penal.

Además de ratificar la decisión establecida en la sentencia fundadora, las sentencias

340/2001-R y SSCC 647/2001-R, emitidas posteriormente en el tiempo, refuerzan y
respaldan el precedente establecido por la sentencia fundadora. Es importante destacar
que estas sentencias provienen de otros tribunales, lo que demuestra que el criterio
establecido en la sentencia fundadora ha sido seguido y ratificado por diferentes
instancias judiciales.

La sentencia 340/2001-R, emitida posteriormente a la sentencia fundadora, respalda la

prohibición de la aplicación retroactiva de la ley penal en casos de agravación o modificación
de plazos procesales o de acción penal. Al seguir y confirmar el criterio establecido en la
sentencia fundadora, esta sentencia refuerza la coherencia y consistencia de la línea
jurisprudencial, consolidando el entendimiento de que la retroactividad de la ley penal en
estos casos es inadmisible.

Por otro lado, la sentencia SSCC 647/2001-R, también emitida después de la sentencia
fundadora, se suma al respaldo y ratificación del precedente establecido. Al seguir y
reafirmar el criterio de la sentencia fundadora, esta decisión judicial fortalece la autoridad y
la aplicación uniforme de la prohibición de la aplicación retroactiva de la ley penal en casos
de corrupción. La emisión de esta sentencia por otro tribunal contribuye a la consolidación
del precedente y a su reconocimiento en el ámbito jurídico.
 Estas sentencias posteriores, al confirmar y seguir el criterio de la sentencia fundadora,
demuestran que el precedente establecido ha sido reconocido y aceptado en el sistema
judicial. Su existencia y respaldo por parte de otros tribunales refuerzan la importancia y la
solidez del precedente establecido por la sentencia fundadora en relación con la prohibición
de la aplicación retroactiva de la ley penal en casos de agravación o modificación de plazos
procesales o de acción penal en delitos de corrupción.

12 Nombre de la sentencia: 340/2001-R (No procede)

Resumen del contenido Recurso de Amparo Constitucional pidiendo se declare procedente y se revoque el Auto de Vista que resuelve la cuestión previa
disponiéndose la prosecución de la causa hasta las instancias finales sea con condenación de costas a los recurridos.

Extracto de la ratio decidendi “Que el 4 de agosto de 2000 el procesado interpone cuestión previa de prescripción al haber transcurrido más de 12 años desde la
supuesta consumación del ilícito (fs. 69-70), la que previo trámite de Ley es rechazada por Auto de 31 de agosto de 2000 (...) Que
mediante Auto de Vista de 23 de octubre de 2000 dictado por los recurridos se revoca el Auto Apelado de 31 de agosto de 2000 (...)
CONSIDERANDO: Que en cuanto al término de la prescripción de la acción penal, tanto en el Código Penal de 1973 como en el Nuevo
Código de Procedimiento Penal no existe diferencia esencial, habiéndose introducido por este último una cuarta categoría de prescripción
en la que se establece que los delitos sancionados con penas no privativas de libertad, prescriben en el término de dos años. Que, el
cambio sustancial que se opera en el nuevo régimen de la prescripción está contenido en los arts. 31 y 32 del nuevo Código de
Procedimiento Penal referido a “la interrupción del término de la prescripción” y la “suspensión del término de la prescripción”, pues el
art. 102 del Código Penal establece que la prescripción empezará a correr desde la medianoche del día en que se cometió el delito,
SIEMPRE QUE NO SE HUBIERA INICIADO LA INSTRUCCIÓN CORRESPONDIENTE. EN CASO DE QUE SE HUBIERA DADO YA
COMIENZO, EL TÉRMINO DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN SE COMPUTARÁ DESDE LA ÚLTIMA ACTUACIÓN”

Si es un delito sancionado con penas no privativas de libertad y prescribe en el término de dos años,el Estado tiene prohibido sancionar al
delincuente con privación de libertad.

Síntesis de la ratio decidendi Se interpuso recurso de Amparo Constitucional por los delitos de estafa,apropiación indebida y abuso de confianza, posteriormente se
interpone cuestión previa de prescripción, la cual fue rechazada por causa de que el proceso se encontraba en etapa de prueba y en
consecuencia el término de la prescripción se encontraba en suspenso. La Sala Penal Primera de la Corte Superior dictó el Auto de Vista
revocando el Auto apelado admitiendo la cuestión previa de prescripción ya que el Juez sustentó su Resolución en un análisis incorrecto de
los arts. 31 y 32 de la Ley Nº 1970 confundiendo la interrupción del plazo de la prescripción con la suspensión del término de la
prescripción.

Supuestos fácticos La Sala Penal Primera de la Corte Superior dictó el Auto de Vista revocando el Auto apelado admitiendo la cuestión previa de prescripción
ya que el Juez sustentó su Resolución en un análisis incorrecto confundiendo la interrupción del plazo de la prescripción con la suspensión
del término de la prescripción, entendiendo que la prescripción empezará a correr desde la medianoche del día en que se cometió el delito,
siempre que no se hubiera iniciado la instrucción correspondiente en caso de que se hubiera dado ya comienzo, el término de la
prescripción de la acción se computará desde la última actuación.

Síntesis del caso Se interpuso recurso de Amparo Constitucional por los delitos de estafa,apropiación indebida y abuso de confianza, posteriormente se
interpone cuestión previa de prescripción, la cual fue rechazada por causa de que el proceso se encontraba en etapa de prueba y en
consecuencia el término de la prescripción se encontraba en suspenso. La Sala Penal Primera de la Corte Superior dictó el Auto de Vista
revocando el Auto apelado admitiendo la cuestión previa de prescripción ya que el Juez sustentó su Resolución en un análisis incorrecto de
los confundiendo la interrupción del plazo de la prescripción con la suspensión del término de la prescripción.

Valoración grupal de la Para hacer a la sociedad más humana, más digna de la persona, se necesita una nueva valoración del amor en la vida social -en el
decisión a partir de la ámbito político, económico, cultural-, haciendo de él la norma constante y suprema del actuar. (582, P. 202)
Doctrina Social de la Iglesia (sí
o sí deben valorar y citar la
La valoración de la decisión del tribunal constitucional se centra en un recurso de Amparo Constitucional relacionado con los delitos de
Doctrina Social de la Iglesia)
estafa, apropiación indebida y abuso de confianza. Se interpone una cuestión previa de prescripción, la cual es rechazada debido a que el
proceso se encontraba en etapa de prueba, lo que suspende el término de la prescripción. Sin embargo, la Sala Penal Primera de la Corte
Superior revoca el auto apelado y admite la cuestión previa de prescripción, argumentando que el juez sustentó su resolución en un análisis
incorrecto de los artículos 31 y 32 de la Ley Nº 1970, confundiendo la interrupción del plazo de la prescripción con la suspensión del
término de la prescripción.

Esta valoración resalta la importancia de aplicar correctamente las disposiciones legales relacionadas con la prescripción en los procesos
penales. En este caso, el tribunal constitucional determina que el juez cometió un error al analizar los artículos de la ley, lo cual llevó a una
resolución equivocada. La decisión del tribunal constitucional busca corregir este error y garantizar el respeto a los derechos
fundamentales del recurrente en relación con la prescripción de los delitos.
 16 Nombre de la sentencia: SSCC 647/2001-R (No procede)
Resumen del contenido Se interpone Recurso de Hábeas Corpus, pidiendo sea declarado procedente y se disponga “la reposición de su derecho a la libertad”.

Extracto de la ratio decidendi “En los casos en que el proceso está en trámite y entra en vigencia una nueva ley procesal, por razones de economía procesal y seguridad
jurídica, conforme lo ha establecido la uniforme doctrina y jurisprudencia, los actos cumplidos con anterioridad a la vigencia de la nueva
ley procesal permanecen inalterables.”

Si existen casos en los cuales el proceso está en trámite, El tribunal está obligado a mantener inalterables los actos procesales.

Síntesis de la ratio decidendi El Tribunal establece que el nuevo Código de Procedimiento Penal conserva los mismos plazos de tiempo para la prescripción que el
código anterior, pero introduce cambios significativos en los términos de interrupción y suspensión de la prescripción. En el caso, se
argumenta que la prescripción no ha ocurrido debido a que se inició la instrucción penal correspondiente en 1990, antes de que ocurriera el
delito en cuestión en 1989. El Tribunal concluye que, en este caso, no se ha producido la prescripción de la acción penal y que el juez que
rechazó la cuestión previa planteada por los recurrentes no ha violado su derecho a la libertad de movimiento.Se menciona que existe una
disposición transitoria que establece la extinción de la acción penal para los procesos en curso que no se resuelvan en un plazo de cinco
años.

Supuestos fácticos Se interpone un recurso de habeas corpus ante el tribunal por supuestamente vulnerar su derecho a la libertad usando el argumento de que
el código de procedimiento penal actual actúa de manera benigna para el sujeto, sin embargo aplicar esta ley deriva en una alteración
directa al proceso que se lleva a cabo.

Síntesis del caso Se interpone Recurso de Hábeas Corpus, pidiendo sea declarado procedente y se disponga la reposición de su derecho a la libertad, donde
el Tribunal define que en los casos en que el proceso está en trámite y entra en vigencia una nueva ley procesal, por razones de economía
procesal y seguridad jurídica, conforme lo ha establecido la uniforme doctrina y jurisprudencia, los actos cumplidos con anterioridad a la
vigencia de la nueva ley procesal permanecen inalterables, a no ser que de por medio haya una lesión a algún derecho fundamental, que no
se ha presentado en este caso.

Valoración grupal de la La doctrina asocial señala que uno de los mayores riesgos para las actuales democracias es el relativismo ético, que lleva a considerar
decisión a partir de la inexistente un criterio objetivo y universal para establecer el fundamento y la correcta jerarquía de los valores (407, p. 143)
Doctrina Social de la Iglesia
(sí o sí deben valorar y citar La valoración de la decisión del tribunal constitucional se basa en la interpretación y aplicación del nuevo Código de Procedimiento Penal.
la Doctrina Social de la Se destaca que, aunque el código introduce cambios en los términos de interrupción y suspensión de la prescripción, los plazos de tiempo
Iglesia) para la prescripción se mantienen iguales que en el código anterior. En el caso específico, se argumenta que no ha ocurrido la prescripción
de la acción penal debido a que se inició la instrucción penal antes de que se cometiera el delito en cuestión. El tribunal concluye que el
juez no ha violado el derecho a la libertad de movimiento de los recurrentes al rechazar la cuestión previa planteada. Además, se hace
mención de una disposición transitoria que establece la extinción de la acción penal para los procesos en curso que no se resuelvan en un
plazo de cinco años. Esta valoración resalta la importancia de interpretar y aplicar correctamente las disposiciones legales para garantizar el
debido proceso y el respeto a los derechos de las personas involucradas en el caso.

Moduladora: 0031/2006
La sentencia 0031/2006 se considera moduladora dentro de la línea jurisprudencial en
cuestión, ya que establece sub reglas o criterios adicionales para la aplicación del
precedente en un caso más específico. Esta sentencia plantea la aplicación del principio de
retroactividad o, en su caso, de ultractividad, en el contexto de una ley más benigna relativa a
un precepto de naturaleza sustantiva.

Al introducir esta modulación, la sentencia 0031/2006 proporciona pautas claras para la

interpretación y aplicación del precedente en casos donde se encuentre una ley más
benigna que afecte un aspecto sustantivo. En estos casos, se establece que el principio de
 retroactividad debe ser aplicado, o en su defecto, el de ultractividad, dependiendo de cuál sea
más favorable para el caso en cuestión.
Además, la sentencia menciona que las normas de contenido procesal de la Ley de Ejecución
Penal y Supervisión pueden ser aplicadas incluso en casos donde las solicitudes de libertad
condicional, extramuro y otros incidentes estén en curso. Esto implica que el juez competente
para aplicar la ley procesal vigente, es decir, el juez de ejecución penal, tiene la autoridad
para aplicar las disposiciones procesales de la Ley de Ejecución Penal y Supervisión, ya que
la Ley 2298 no establece un régimen transitorio para las causas en trámite.

Con esta modulación, la sentencia 0031/2006 proporciona orientación adicional para la

aplicación del precedente establecido en la línea jurisprudencial. Establece criterios
específicos en casos donde se presente una ley más benigna y regula la competencia del juez
en relación con las normas procesales de la Ley de Ejecución Penal y Supervisión. Esta
sentencia permite una mayor precisión y adecuación en la aplicación del precedente,
considerando las circunstancias particulares de cada caso y garantizando la protección de los
derechos de las personas involucradas:

“Que en ese sentido, cuando se trata de una ley más benigna, relativa a un precepto
de naturaleza sustantiva, contenido en esas leyes, es aplicable el principio de
retroactividad, o en su caso, de ultractividad, según cual sea la más benigna para el
caso planteado.”

“Conforme al razonamiento contenido en las Sentencias glosadas, se establece que

las normas de contenido procesal de la Ley de Ejecución Penal y Supervisión pueden
ser aplicadas aún en los casos en que las solicitudes de libertad condicional,
extramuro y otros incidentes estén en curso, siendo competente, por tanto, el juez de
la ley procesal vigente, es decir el juez de ejecución penal, dado que la Ley 2298, no
establece un régimen transitorio para las causas en trámite.”

La sentencia 0031/2006 se considera moduladora dentro de la línea jurisprudencial, ya que

establece sub reglas o criterios adicionales para la aplicación del precedente en casos
específicos. Al plantear la aplicación del principio de retroactividad o ultractividad en el
contexto de una ley más benigna y regular la competencia del juez en relación con las normas
procesales, esta sentencia brinda mayor claridad y precisión en la aplicación del precedente,
asegurando una correcta protección de los derechos y una adecuada administración de
justicia.

2 Nombre de la sentencia: 0031/2006

Resumen del Recurso directo de inconstitucionalidad de carácter previo planteado con la finalidad de someter al control constitucional los
contenido convenios y tratados de protección del inversor extranjero ratificados por Bolivia.
Extracto de la ratio “El presente recurso ha sido planteado con la finalidad de someter al control de constitucionalidad las siguientes Leyes
decidendi ratificatorias de Convenios y Tratados: Ley 1593, de 12 de agosto de 1994 ratificatoria de la Adhesión de Bolivia al Convenio
sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados; Ley 1594, de 12 de agosto de
1994, ratificatoria del Tratado Bilateral de Inversión suscrito con Argentina; Ley 1586, de 12 de agosto de 1994, ratificatoria del
Tratado Bilateral de Inversión suscrito con el Reino de los Países Bajos; Ley 1535, de 28 de febrero de 1994 ratificatoria del
Tratado Bilateral de Inversión suscrito con Francia; Ley 1132, de 19 de enero de 1990, ratificatoria del Tratado Bilateral de
Inversión suscrito con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte; Ley 2360, de 7 de mayo de 2002, ratificatoria del
Tratado Bilateral de Inversión suscrito con el Reino de España; y Ley 1897, de 18 de septiembre de 1998, ratificatoria del
Tratado Bilateral de Inversión suscrito con Estados Unidos, por ser presuntamente contrarias a los arts. 135 y 228 de la CPE.”

Si es Estado suscrito al convenio sobre arreglo de diferencias relativas, inversiones entre estados y protección de inversión
extranjera, está obligado a aplicar retroactivamente estas leyes.

Síntesis de la ratio Recurso de control directo de constitucionalidad presentado con el fin de aplicar de manera retroactiva los tratados firmados por el
decidendi Estado boliviano.

La importancia de este recurso directo es que tiene un carácter de control previo que sistematiza el contenido mediante el órgano
competente donde se realiza una revisión en base a razones, principios o reglas para dar así con una compatibilidad y finalizar con
su debida aprobación o no.

Bolivia suscribió tratados bilaterales de inversión que establecen la protección de la inversión extranjera
Supuestos fácticos La firma de este tratado bilateral convierte esta jurisdicción en algo obligatorio.

El tribunal declaró constitucionalidad y aplicará de manera retroactiva las leyes de protección del inversor extranjero ratificadas
en el convenio

Recurso directo de inconstitucionalidad interpuesto para declarar como inconstitucional leyes ratificatorias de convenios y
Síntesis del caso tratados internacionales de protección del inversor extranjero, donde el tribunal determina cómo constitucional aplicar
retroactivamente las leyes firmadas en este tratado de carácter bilateral que obliga al estado boliviano a cumplir con lo establecido

Valoración grupal de “La convivencia social determina frecuentemente la calidad de vida y por ello las condiciones en que cada hombre y cada mujer
la decisión a partir se comprenden a sí mismos y deciden acerca de sí mismos y de su propia vocación.” D.S.I Numero 62. Pag. 23
de la Doctrina Social
de la Iglesia (sí o sí La decisión del tribunal constitucional de someter al control constitucional los convenios y tratados de protección del inversor
deben valorar y citar extranjero ratificados por Bolivia implica una evaluación crítica de estos acuerdos en el contexto de la convivencia social y las
la Doctrina Social de condiciones de vida de la población. Esta medida busca asegurar que los derechos y necesidades de los ciudadanos bolivianos
la Iglesia) sean debidamente considerados y protegidos en relación con la inversión extranjera.

Desde la perspectiva de la Doctrina Social de la Iglesia, esta valoración puede ser positiva, ya que se busca garantizar que las
condiciones de convivencia y calidad de vida de las personas no se vean perjudicadas por los acuerdos internacionales en materia
de inversión extranjera. Esto implica que se deben evaluar cuidadosamente los términos y condiciones de dichos convenios y
tratados para asegurar que sean justos, equitativos y promuevan el bien común.

Reconductoras:
● SC 77/2002 (Si Procede)
● SC 0165/2003-R (No Procede)
● SC 1801/2003 (Si procede)
 La sentencia SC 77/2002 se clasifica como reconductora dentro de la línea jurisprudencial en
cuestión, debido a que retoma y modifica la linea del precedente establecido anteriormente.
En este caso específico, la sentencia reconduce la interpretación del precedente original,
que afirmaba la no procedencia de la aplicación retroactiva, y establece que sí procede
en determinadas circunstancias. Cabe destacar que esta sentencia es posterior a la sentencia
fundadora y proviene de otro tribunal, lo que demuestra un cambio en la interpretación
anterior.

Al retomar y modificar el precedente, la sentencia SC 77/2002 introduce una nueva línea de

razonamiento y establece que la aplicación retroactiva puede ser procedente en ciertos casos.
Esta reconducción implica un cambio en la interpretación original del precedente, lo que
demuestra la evolución y adaptación de la jurisprudencia a nuevas situaciones y contextos.

La sentencia SC 77/2002, al ser posterior a la sentencia fundadora, se beneficia del análisis y

las reflexiones realizadas en los casos anteriores, lo que le permite ofrecer una perspectiva
más actualizada y ajustada a la realidad. El tribunal que emitió esta sentencia pudo
evaluar de manera crítica el precedente original y considerar nuevos factores o
argumentos que respaldaran la procedencia de la aplicación retroactiva en ciertos casos.

La importancia de esta reconducción radica en su capacidad para adaptar el precedente

a las necesidades cambiantes de la sociedad y la evolución del derecho. Al reconocer que
en ciertos contextos la aplicación retroactiva puede ser procedente, se abre la posibilidad de
un análisis más flexible y equitativo de las situaciones, teniendo en cuenta aspectos relevantes
que antes podrían haber sido pasados por alto.

17 Nombre de la sentencia: SC 77/2002-R (Si procede)

Resumen del contenido Se presenta un recurso directo de inconstitucionalidad por supuestamente vulnerar el principio de supremacía constitucional por los
siguientes artículos: art. 6, 16.IV, 33, 228 y 229 y el principio de retroactividad favorable.

Extracto de la ratio decidendi “III.Que el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad procederá contra toda ley, decreto o cualquier género de resolución no
judicial, contraria a la Constitución Política del Estado como acción no vinculada a un caso concreto, conforme prescribe el art. 54 LTC.
Consiguientemente, en la especie corresponde analizar si la Disposición Transitoria Tercera CPP es contraria a los arts. 6, 16-IV, 33, 228
y 229 CPE.”

Si es una ley que va en contra del principio de supremacía constitucional y retroactividad favorable, entonces el tribunal está obligado a
declarar como inconstitucional dicha ley.

Síntesis de la ratio decidendi Se presenta un recurso directo de inconstitucionalidad ante el tribunal declarando que vulnera los art. 6, 16.IV, 33, 228 y 229 de la
constitución política del estado por estar vulnerando el beneficio de un imputado penal.

Supuestos fácticos Recurso de inconstitucionalidad presentado por un imputado penal por supuestamente vulnerar los principios de supremacía y con ello el
principio de irretroactividad favorable.

Síntesis del caso Se impugna la Disposición Transitoria Tercera del Código de Procedimiento Penal (CPP) por supuesta violación a varios artículos de la
Constitución Política del Estado (CPE). Esta disposición establece que las causas que deban tramitarse bajo el régimen procesal anterior
deben ser concluidas en un plazo máximo de cinco años a partir de la publicación del nuevo Código, y los jueces deben declarar extinguida
la acción penal y archivar la causa si se supera dicho plazo.
Los recurrentes argumentan que se está violando el derecho a la igualdad, ya que se impone un plazo máximo de duración del proceso a los
encausados bajo el viejo sistema procesal penal, sin tener en cuenta el tiempo transcurrido desde el inicio de la causa.
El legislador, al reconocer las diferencias entre el sistema procesal penal antiguo y el actual, otorgó un plazo razonable de cinco años para
concluir los juicios bajo el antiguo Código, con el objetivo de garantizar la seguridad jurídica y evitar que los procesos se prolonguen
indefinidamente. Además, se destaca que la norma impugnada complementa las normas de extinción de la acción penal previstas en el
Código Penal.
Se sostiene que la Disposición Transitoria Tercera no vulnera los artículos 16.IV y 33 de la CPE, ya que estos se refieren a la ley penal
sustantiva y no a la ley penal adjetiva. Se argumenta que el artículo 133 del CPP, que establece un plazo de tres años para la conclusión de
 los procesos bajo el nuevo sistema, no es aplicable a los procesos antiguos, ya que eso generaría un caos procesal y afectaría la seguridad
jurídica.

Valoración grupal de la Los valores de la verdad, de la justicia y de la libertad nacen y se desarrollan de la fuente interior de la caridad (205, p. 74)
decisión a partir de la Doctrina
Social de la Iglesia (sí o sí La valoración de la decisión del tribunal constitucional se basa en el recurso directo de inconstitucionalidad presentado, alegando que la
deben valorar y citar la decisión vulnera varios artículos de la constitución política del estado, específicamente los artículos 6, 16.IV, 33, 228 y 229, en relación con
Doctrina Social de la Iglesia) el beneficio de un imputado penal.

El fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia menciona que los valores de la verdad, la justicia y la libertad surgen y se desarrollan a
partir de la fuente interior de la caridad. La caridad, entendida como el amor desinteresado y la preocupación por el bienestar de los demás,
es considerada fundamental en la doctrina social de la Iglesia.

La sentencia SC 0165/2003-R se clasifica como reconductora dentro de la línea

jurisprudencial en cuestión, ya que retoma y reafirma el precedente original establecido
anteriormente. En este caso específico, la sentencia vuelve a sostener la postura de que no
procede la aplicación retroactiva de la ley penal.

Al retomar y reafirmar el precedente, la sentencia SC 0165/2003-R demuestra una

continuidad en la interpretación y aplicación de la jurisprudencia sobre la aplicación
retroactiva de la ley penal. A través de su razonamiento y fundamentos, el tribunal ratifica
la posición inicial de que la retroactividad no es procedente, manteniendo la coherencia con
la sentencia fundadora y con otras decisiones anteriores que siguen la misma línea.

La importancia de esta reconducción radica en su capacidad para reafirmar y fortalecer el

precedente establecido, brindando certeza y uniformidad en la interpretación y aplicación del
derecho. Al reiterar que no procede la aplicación retroactiva de la ley penal, se establece un
marco jurídico consistente que garantiza la seguridad jurídica y la protección de los derechos
de las personas involucradas.

La sentencia SC 0165/2003-R, al seguir la línea original y rechazar la aplicación

retroactiva de la ley penal, demuestra la importancia de mantener la coherencia y la
estabilidad en la jurisprudencia. Al basarse en los mismos fundamentos y argumentos que
respaldaron la sentencia fundadora, esta sentencia refuerza la posición inicial y ofrece un
respaldo sólido a la decisión original.

39 Nombre de la sentencia: 0165/2003-R (No procede)

Resumen del contenido Recurso de amparo constitucional alegando vulneración de los derechos a la salud, a la vida y a la defensa, previstos en los art. 7-a) y 16-II
de la Constitución Política del Estado (CPE).

Extracto de la ratio decidendi ”III.4.1 Por ser la más benigna, pues si bien la prescripción ahora está reglada en el Código de Procedimiento Penal (antes lo estuvo por el
Código Penal), se trata de una norma sustantiva, tal como lo ha precisado de manera uniforme la doctrina y la jurisprudencia. Lo que
significa que, al presentar el art. 29 CPP un cuarto supuesto de prescripción, según el cual la acción se extingue “4. En dos años para los
delitos sancionados con penas privativas de libertad.”, debe aplicarse esta norma, al ser más benigna, por imperio del art. 33 CPE,
teniendo por tanto carácter retroactivo; o lo que es lo mismo se aplica a hechos ocurridos antes de su vigencia.”

Si se busca la aplicación de una ley de carácter retroactivo que beneficie al imputado sin fundamentación adecuada, entonces el tribunal está
 obligado a denegar la tutela por el principio de irretroactividad favorable.

Síntesis de la ratio decidendi Se solicita la protección de los derechos vulnerados, y se argumenta que el Tribunal tomó una mala decisión al declarar la prescripción de un
delito incorrectamente porque se interpretó mal la ley. Así mismo se concluye que los fallos judiciales solo pueden ser anulados si se violan
garantías procesales o derechos fundamentales y este caso no cumple con estos preceptos.

Supuestos fácticos
Se presenta un recurso de amparo constitucional infundado ante el tribunal.

Síntesis del caso Se solicita tutela de los derechos a la salud, la vida y la defensa de la esposa del recurrente. La cuestión se centra en la declaración de
prescripción hecha por el tribunal en un proceso penal por el delito de lesiones gravísimas cometido por un médico. El recurrente argumenta
que la declaración de prescripción se basa en una mala interpretación y aplicación de la ley procesal vigente. Por otro lado, el tribunal
encargado de resolver este tipo de problemas ha establecido de manera uniforme y reiterada que, en materia procesal, el legislador puede
establecer que los procesos pendientes se tramiten de acuerdo con la nueva modalidad procesal. Esto se aplica en casos en los que el proceso
está en trámite y entra en vigencia una nueva ley procesal, manteniendo inalterables los actos cumplidos antes de la entrada en vigor de la
nueva ley. Sin embargo, las situaciones ya definidas en el marco de las disposiciones legales anteriores no pueden ser afectadas por la nueva
ley.
En el caso específico, se establece que las causas que ingresaron al despacho judicial antes del 31 de mayo de 2001 deben ser tramitadas
según el Código de Procedimiento Penal de 1972. La denuncia en cuestión se presentó el 28 de agosto de 1999, por lo que el término de
prescripción debe computarse a partir de esa fecha. La norma aplicable es el artículo 29 del Código de Procedimiento Penal, que establece
un plazo de dos años para los delitos sancionados con penas privativas de libertad. Según el principio de retroactividad establecido en la
Constitución, esta norma debe aplicarse a hechos ocurridos antes de su vigencia. La jueza recurrida realizó el cómputo del tiempo
transcurrido entre la presentación de la denuncia y la admisión de la acción penal, concluyendo que había transcurrido más de 2 años y que
la prescripción no había sido interrumpida. Por lo tanto, declaró probada la cuestión previa de prescripción. Según el texto, la jueza no
vulnera el derecho a la defensa, ya que su decisión se basó en la evidencia fáctica y en la interpretación de las normas aplicables.

Valoración grupal de la “Obrar, cuando es respetuoso con el orden objetivo de la realidad temporal y está iluminado por la verdad y por la caridad, se convierte en
decisión a partir de la Doctrina instrumento para una realización cada vez más plena e íntegra de la justicia y de la paz y anticipa en el presente el Reino prometido” (58, p.
Social de la Iglesia (sí o sí 21)
deben valorar y citar la La valoración de la decisión del tribunal constitucional a partir del fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia requiere un análisis
Doctrina Social de la Iglesia) detallado de los elementos proporcionados.

El fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia destaca la importancia de actuar de manera respetuosa con el orden objetivo de la realidad
temporal, iluminado por la verdad y la caridad. Se menciona que este tipo de acción se convierte en un instrumento para la realización de la
justicia y la paz, anticipando en el presente el Reino prometido.
En el caso presentado ante el tribunal constitucional, se solicita la protección de los derechos vulnerados y se argumenta que el tribunal tomó
una mala decisión al declarar la prescripción de un delito debido a una interpretación incorrecta de la ley. Además, se concluye que los fallos
judiciales sólo pueden ser anulados si se violan garantías procesales o derechos fundamentales, y se alega que este caso no cumple con estos
preceptos.
A partir de esta información, se puede valorar que el tribunal constitucional debe evaluar si se han respetado las garantías procesales y los
derechos fundamentales en la decisión tomada. La valoración de la decisión dependerá de si el tribunal ha realizado una interpretación
adecuada de la ley y ha brindado la protección necesaria a los derechos vulnerados.
Si se determina que el tribunal ha interpretado incorrectamente la ley y que esta interpretación ha llevado a la declaración errónea de la
prescripción del delito, la valoración de la decisión podría ser negativa. Esto implicaría que se ha cometido un error en la aplicación de la
ley, lo cual puede afectar los derechos de las partes involucradas y la búsqueda de la justicia.

La sentencia SC 1801/2003 se considera una sentencia reconductora en el contexto de la

línea jurisprudencial en cuestión, ya que retoma y modifica el precedente establecido
previamente. A diferencia del precedente original, que afirmaba la no procedencia de la
aplicación retroactiva, esta sentencia redefine la interpretación al establecer que sí procede en
casos particulares.

Al retomar y ajustar el precedente, la sentencia SC 1801/2003 introduce una perspectiva

diferente y amplía la aplicación de la retroactividad en circunstancias específicas. El tribunal
encargado de esta sentencia evaluó críticamente el precedente anterior y consideró nuevos
elementos y argumentos que respaldaran la procedencia de la aplicación retroactiva en ciertos
escenarios.

La relevancia de esta reconducción radica en su capacidad para adaptar el precedente a los

cambios en la sociedad y en el derecho. Al reconocer que la aplicación retroactiva puede ser
 procedente en casos particulares, se promueve un enfoque más flexible y equitativo que toma
en consideración aspectos relevantes antes pasados por alto.

Es importante destacar que la sentencia SC 1801/2003 es posterior a la sentencia

fundadora y proviene del mismo tribunal, lo cual subraya la evolución y adaptación de
la jurisprudencia ante nuevos argumentos y situaciones planteadas en casos posteriores.
Al modificar la interpretación original y permitir la aplicación retroactiva en ciertos
contextos, esta sentencia amplía el alcance de la jurisprudencia y busca garantizar una mayor
justicia en la aplicación del derecho.

29 Nombre de la sentencia:1801/2003-R (Si Procede)

Resumen del contenido Recurso de hábeas corpus, alegando vulneración de los derechos a la libertad física, a la locomoción, a no ser detenido sin las formalidades
legales y a la aplicación de la ley con vigencia anterior a ser procesado, consagrados en los arts. 6.II, 7.g), 9 y 16.IV de la Constitución
Política del Estado (CPE).

Extracto de la ratio decidendi “III.3.1 El principio de retroactividad reconocido en el art. 33 CPE, prohíbe la aplicación de una norma jurídica a un acto o hecho
anterior a su puesta en vigencia, salvo en dos casos que se constituyen en excepciones a la regla establecida: a) en materia social cuando
lo determine expresamente la ley y b) en materia penal cuando beneficie al delincuente. Fuera de estos casos, en ningún otro más puede
aplicarse una ley para situaciones anteriores a ella, pues “el principio señalado, se halla inspirado en razones de seguridad jurídica
(art.7.a CPE); dado que, si la norma es un mandato, su previo conocimiento es condición necesaria para su cumplimiento. En
consecuencia, las leyes, y en General las normas jurídicas, sólo pueden aplicarse a situaciones posteriores a la fecha de su vigencia,
constituyéndose en una garantía para la protección de las situaciones jurídicas que quedaron consolidadas bajo la vigencia de
determinadas normas.” Así SC 1132/2003-R de 12 de agosto.”
Si se cumple el principio de retroactividad, salvo sus dos excepciones establecidas por ley, el Estado está obligado a aplicar el principio de
retroactividad.

Síntesis de la ratio decidendi Se solicita tutela para proteger los derechos a la libertad física y locomoción de una persona, argumentando que han sido vulnerados debido
a una detención sin cumplir las formalidades legales y a la aplicación de una ley retroactiva. El tribunal examina los fundamentos jurídicos
del fallo y establece que las normas legales que limitan la libertad física deben ser aplicadas de manera excepcional y con fundamentos
legales. Además, se discute la retroactividad de la ley en relación con la imposición de medidas cautelares y se señala que solo pueden
aplicarse a procesos posteriores a su entrada en vigencia. El tribunal concluye que el juzgador no cumplió estrictamente con las normas
legales y que la resolución carece de validez legal para restringir la libertad física. También se menciona que el tribunal no puede
pronunciarse sobre la inexistencia de delito ni sobre la falta de notificación personal con la imputación, ya que no es competencia del
recurso de hábeas corpus abordar esos aspectos.

Supuestos fácticos Acumulación de denuncias contra el recurrente.El fiscal no recibió la declaración del recurrente. Detención preventiva ordenada en
audiencia de medidas cautelares.Cuestionamiento de la aplicación retroactiva de la ley. Desistimiento en instancia de apelación que
extinguió la acción penal. Supuesta vulneración de los derechos a la libertad y aplicación de la ley. Recurso de hábeas corpus contra Juez
Sexto de Instrucción en lo Penal. Declaración procedente del hábeas corpus por falta de documentación y aplicación incorrecta de la ley.

Síntesis del caso En sentencia de hábeas corpus, el recurrente alega que se han vulnerado los derechos de su representado a la libertad física, locomoción y
aplicación de la ley. Se argumenta que se dispuso la detención preventiva sin cumplir los requisitos legales y sin considerar que el
representado se presentó voluntariamente al proceso y tiene domicilio conocido. Además, se cuestiona la aplicación de una ley posterior a
una sentencia condenatoria y se sostiene que los delitos imputados no existen. El Tribunal revisa los fundamentos legales y establece que la
decisión de imponer medidas cautelares debe cumplir con las condiciones de validez legal y respetar los derechos fundamentales. En
consecuencia, se declara procedente el hábeas corpus y se ordena cesar el procesamiento y detención indebidos.

Valoración grupal de la “La prioridad reconocida a la conversión del corazón no elimina en modo alguno, sino, al contrario, impone la obligación de introducir en
decisión a partir de la Doctrina las instituciones y condiciones de vida, cuando inducen al pecado, las mejoras convenientes para que aquéllas se conformen a las normas de
Social de la Iglesia (sí o sí la justicia y favorezcan el bien en lugar de oponerse a él” (42, p. 17)
deben valorar y citar la
Doctrina Social de la Iglesia) La valoración de la decisión del tribunal constitucional a partir del fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia requiere un análisis
detallado de los elementos proporcionados.
El fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia destaca que si bien la conversión del corazón es prioritaria, también es importante
introducir mejoras en las instituciones y condiciones de vida cuando inducen al pecado. Se menciona la obligación de conformar estas
instituciones y condiciones a las normas de la justicia y promover el bien en lugar de oponerse a él.
En el caso presentado ante el tribunal constitucional, se interpuso un recurso de amparo constitucional por los delitos de estafa, apropiación
indebida y abuso de confianza. Posteriormente, se planteó una cuestión previa de prescripción, la cual fue rechazada con el argumento de
que el proceso se encontraba en etapa de prueba y, por lo tanto, el término de la prescripción se encontraba en suspenso. Sin embargo, la
Sala Penal Primera de la Corte Superior dictó un Auto de Vista revocando el Auto apelado y admitiendo la cuestión previa de prescripción
debido a un análisis incorrecto de los artículos 31 y 32 de la Ley Nº 1970, confundiendo la interrupción del plazo de prescripción con la
suspensión del término de prescripción.
A partir de esta información, se puede valorar que el tribunal constitucional debe considerar la justicia y la correcta aplicación de la ley en
su análisis de este caso. La valoración de la decisión dependerá de cómo el tribunal ha interpretado y aplicado los preceptos legales
 relacionados con la prescripción y si se ha respetado el debido proceso y los derechos del imputado.
Si se determina que la Sala Penal Primera de la Corte Superior realizó un análisis incorrecto de los artículos de la Ley Nº 1970 y que
confundió la interrupción del plazo de prescripción con la suspensión del término de prescripción, la valoración de la decisión podría ser
negativa. Esto implicaría que se ha cometido un error en la interpretación y aplicación de la ley, lo cual puede afectar el debido proceso y
los derechos del imputado.

Unificadora: SCP 0770/2012 (No Procede)

La sentencia unificadora, representada por la SCP 0770/2012, juega un papel crucial al
resolver la discrepancia existente entre diversas líneas jurisprudenciales contradictorias sobre
un mismo tema. En este contexto, la sentencia unificadora tiene como objetivo establecer
cuál de los precedentes en disputa será el que prevalezca y tenga validez como máximo
estándar.

Al abordar la cuestión de las diferentes interpretaciones y enfoques divergentes dentro de la

jurisprudencia, la sentencia unificadora desempeña un papel de suma importancia al
proporcionar una solución definitiva y coherente para los tribunales inferiores. Esta
sentencia, emitida por una instancia superior, tiene la autoridad necesaria para
consolidar y armonizar las diversas interpretaciones previas.

El proceso de unificación implica un exhaustivo análisis de los precedentes contradictorios,

así como de los argumentos y fundamentos presentados en cada caso. La sentencia
unificadora evalúa las fortalezas y debilidades de cada línea jurisprudencial y establece cuál
de ellas se ajusta mejor a los principios jurídicos, la normativa aplicable y la equidad en el
caso concreto.

La importancia de esta sentencia radica en su capacidad para establecer un precedente claro y

consistente, que servirá de guía para futuros casos similares. Al unificar y resolver las
discrepancias, la sentencia unificadora crea certeza jurídica, garantizando que los tribunales
inferiores sigan un enfoque coherente y uniforme en su toma de decisiones.

Es importante destacar que la sentencia unificadora tiene un impacto significativo en el

sistema jurídico en su conjunto. Al proporcionar una interpretación clara y un precedente
unificado, esta sentencia ayuda a evitar confusiones y contradicciones futuras, promoviendo
así la seguridad jurídica y la igualdad de trato ante la ley.

1 Nombre de la sentencia: SCP 0770/2012

Resumen del Se declara la constitucionalidad de la agravación de la pena para el delito de incumplimiento de deberes prevista en el art. 34 de la
contenido Ley 004 si se aplica conforme a la interpretación asumida por el Tribunal Constitucional Plurinacional; es decir, si se interpreta en
sentido que no es posible sancionar retroactivamente conductas que no estuvieron previamente establecidas en una ley.

Extracto de la ratio 4.3.“Ahora bien, con relación a la denuncia relativa a que el art. 34 de la misma Ley, al agravar la pena para el delito de
decidendi incumplimiento de deberes, vulnera el principio de legalidad penal, tampoco resulta evidente, ello debido básicamente a que si
bien a través de la reforma introducida se agravó la pena para el delito de incumplimiento de deberes, dicha norma también
deberá aplicarse por los jueces y tribunales penales conforme a los criterios establecidos en el Fundamento Jurídico III.4.1 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, por lo que corresponde declarar su constitucionalidad a dicho cargo”.
Si es una norma de carácter retroactivo que beneficie a un imputado en un procedimiento penal, entonces el tribunal está obligado a
aplicar el principio de irretroactividad favorable.
Síntesis de la ratio Interpreta la norma contenida en el art. 123 de la CPE estableciendo que de entenderse como una garantía de seguridad del Estado a
decidendi favor de los ciudadanos, no resulta admisible que una garantía de los procesados en materia de corrupción sea la de que se les
aplique retroactivamente la ley penal sustantiva desfavorable.

Supuestos fácticos La agravación de la pena para el delito de incumplimiento de deberes es constitucional si se interpreta en sentido que no es posible
sancionar retroactivamente conductas que no estuvieron previamente establecidas en una ley.

Síntesis del caso En esta acción de inconstitucionalidad específica presentada por el Tribunal Cuarto de Sentencia Penal del Departamento de
Cochabamba, a petición de la defensora de oficio de los acusados, se cuestionó la constitucionalidad de varios artículos de la Ley
004 de marzo de 2010 en relación con ciertos artículos del Código de Procedimiento Penal (CPP). Se argumentó que estos artículos
violaban varios principios constitucionales debido a lo siguiente:
1) La Disposición Final Primera infringía el principio de legalidad penal al aplicar retroactivamente sus disposiciones para el
enjuiciamiento de delitos de corrupción y relacionados.
2) Los artículos 36 y 37 de la Ley 004 vulneraron el debido proceso al introducir nuevas disposiciones legales en el CPP,
incluyendo los artículos 91 Bis y 344 Bis, que permitían el juicio en rebeldía del acusado, y el artículo 37 que establecía que la
suspensión de la declaración de rebeldía no se aplicaba a los procesos por delitos de corrupción o relacionados.
3) El artículo 24, al definir el delito de incumplimiento de deberes como un delito relacionado con la corrupción, y el artículo 34, al
aumentar la pena para este delito, violaban el principio de legalidad penal.
El Tribunal Constitucional Plurinacional declaró lo siguiente:
1. La constitucionalidad de la Disposición Final Primera de la Ley 004, siempre que se interprete de acuerdo con los criterios
establecidos por el Tribunal en el FJ. III.4.1. de la Sentencia Constitucional Plurinacional.
2. La constitucionalidad de los artículos 36 y 37 de la Ley 004 en el sentido de que el proceso por delitos de corrupción o
relacionados no se suspenderá durante la etapa de juicio, excepto en casos en los que haya una justificación válida para la ausencia
del acusado o se le haya colocado en un estado de indefensión total.
3. La constitucionalidad de los artículos 24 y 34 de la Ley 004, solamente en relación con el cargo de inconstitucionalidad
planteado en la acción de inconstitucionalidad específica.

Valoración grupal “Por la exigencia de promover la integral identidad del hombre surge la propuesta de los grandes valores que presiden toda
de la decisión a convivencia ordenada y fecunda: verdad, justicia, amor y libertad” D.S.I Numero 527. Pag. 184
partir de la Desde una perspectiva legal, la irretroactividad de la ley es un principio fundamental que busca garantizar la seguridad jurídica y
Doctrina Social de proteger los derechos de las personas. La prohibición de sancionar retroactivamente conductas no previamente establecidas en la
la Iglesia (sí o sí ley es coherente con este principio, ya que las personas tienen derecho a conocer y entender cuáles son las consecuencias legales de
deben valorar y sus actos en el momento en que los realizan. Sin embargo, es importante evaluar cómo esta decisión se relaciona con los valores
citar la Doctrina promovidos por la Doctrina Social de la Iglesia. La verdad, la justicia, el amor y la libertad son fundamentales para promover una
Social de la Iglesia) convivencia ordenada y fecunda. En este contexto, es importante asegurar que la interpretación y aplicación de la ley sean
coherentes con estos valores.
Si la interpretación asumida por el Tribunal Constitucional Plurinacional es consistente con la protección de la integridad y la
dignidad del ser humano, así como con la promoción de la justicia y la igualdad, entonces la valoración de la decisión sería
positiva. En ese sentido, la prohibición de sancionar retroactivamente conductas no previamente establecidas en la ley puede
contribuir a garantizar que las personas tengan certeza jurídica y se respeten sus derechos fundamentales.

Maximo estandar:

La irretroactividad, consagrada como el máximo estándar en la decisión del tribunal

constitucional en la Sentencia 0770/ 2012, encuentra a nuestra percepción su fundamento en
principios filosóficos y técnicos del derecho que buscan preservar la integridad de los
derechos individuales y promover la justicia en el ámbito legal.

Desde una perspectiva filosófica, la irretroactividad se sustenta en la idea de que cada

persona tiene derecho a vivir de acuerdo con las reglas y las leyes establecidas en un
determinado momento. Este principio de seguridad jurídica implica que las normas legales
no pueden aplicarse retroactivamente para afectar derechos ya adquiridos o acciones pasadas.
La irretroactividad se convierte así en una garantía esencial para preservar la autonomía y la
dignidad de los individuos, al respetar sus expectativas legítimas y evitar cualquier forma de
arbitrariedad estatal.
Técnicamente, la irretroactividad protege la estabilidad y coherencia del sistema jurídico
al evitar cambios retroactivos que puedan alterar la certeza y la previsibilidad de las
consecuencias legales. Permite a las personas planificar sus vidas y sus acciones
basándose en la normativa vigente, sin temor a que las reglas cambien retroactivamente
y se les impongan consecuencias desfavorables. Además, al limitar la retroactividad de la
ley, se fomenta la confianza en el sistema de justicia y se asegura que las decisiones judiciales
se basen en normas estables y consistentes.

La irretroactividad como máximo estándar también encuentra respaldo en principios éticos y

de justicia. Permite que las personas sean tratadas de manera equitativa, evitando situaciones
en las que algunos individuos sean penalizados por actos que en el momento de su realización
no estaban prohibidos o sancionados. Este principio de igualdad ante la ley se vincula con
el concepto de proporcionalidad y de que las penas y sanciones deben estar en
consonancia con la gravedad del delito y la culpabilidad del individuo, sin exceder los
límites temporales establecidos por la ley.

En el ámbito internacional, la irretroactividad encuentra respaldo en diversos

instrumentos y tratados, como la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Estos instrumentos reconocen el
derecho de las personas a no ser sometidas a penas o medidas retroactivas, a menos que sean
más favorables para el individuo.

Desde una perspectiva ética, la irretroactividad también se alinea con el principio de

dignidad humana. Cada individuo tiene derecho a ser tratado de manera justa y a no
ser sometido a cambios retroactivos que puedan afectar su libertad, su patrimonio o su
reputación. La irretroactividad asegura que las personas sean juzgadas y tratadas de acuerdo
con las leyes vigentes en el momento en que cometieron los actos, sin verse perjudicadas por
normas posteriores que pudieran imponer sanciones más graves o desfavorables.

Es importante destacar que la irretroactividad no es una limitación absoluta, sino que puede
haber excepciones justificadas en ciertos casos. Por ejemplo, cuando se trata de leyes más
benignas que benefician al individuo, la retroactividad puede ser permitida. Sin embargo,
estas excepciones deben ser interpretadas y aplicadas de manera restrictiva para evitar abusos
o interpretaciones arbitrarias.

6. Valoración final de la línea jurisprudencial a partir de la Doctrina

Social de la Iglesia.

La línea jurisprudencial que aborda la cuestión de la irretroactividad de la ley penal, en

particular en relación con delitos de corrupción, puede ser valorada positivamente a la luz del
fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia citado. La evaluación adecuada de esta
problemática en todas sus dimensiones sociales y políticas, a través de la interpretación y
aplicación de principios doctrinales basados en la Revelación, la ley y la moral naturales, es
un enfoque que resalta la importancia de considerar no solo los aspectos legales, sino también
los valores fundamentales que sustentan la convivencia ordenada y justa en una sociedad:
 “La cuestión obrera es tratada de acuerdo con su amplitud real: es explorada en
todas sus articulaciones sociales y políticas, para ser evaluada adecuadamente a la
luz de los principios doctrinales fundados en la Revelación, en la ley y en la moral
naturales.” (D.S.I 89, p.33)

La línea jurisprudencial sobre la irretroactividad de la ley penal y su relación con delitos de

corrupción se fundamenta en la búsqueda de la verdad, la justicia, el amor y la libertad,
principios fundamentales que promueven la integral identidad del ser humano. Al establecer
que la aplicación retroactiva de la ley penal para agravar o modificar plazos procesales o de
acción penal no procede, se resguarda la coherencia y la estabilidad del sistema jurídico, así
como los derechos individuales de las personas involucradas en dichos delitos.

La valoración de esta línea jurisprudencial se sustenta en la relevancia de su enfoque amplio

y en su capacidad para abordar las diversas implicaciones sociales y políticas de la cuestión.
Al explorar todas las articulaciones de la problemática, se garantiza una evaluación
exhaustiva y equitativa, en concordancia con los principios doctrinales que buscan promover
el bien común y la dignidad humana.

Además, esta línea jurisprudencial refleja una interpretación y aplicación coherente de los
principios fundamentales del derecho, basados en la Revelación, la ley y la moral naturales.
Al considerar estos fundamentos, se fortalece la legitimidad y la validez de las decisiones
judiciales, en línea con los valores éticos y morales que deben prevalecer en una sociedad
justa y solidaria.

Como se expresa en la Doctrina Social de la Iglesia: "una más exacta interpretación y una
urgente aplicación de la ley moral reguladora de las relaciones humanas en ese campo,
con el fin de superar el conflicto de clases y llevar a un nuevo orden social basado en la
justicia y en la caridad" (D.S.I 91, p.33.)

La interpretación precisa de la ley moral en el contexto de los delitos de corrupción implica

comprender la profundidad de las implicaciones éticas y sociales de estas conductas. La
corrupción socava los principios de justicia, igualdad y solidaridad, generando un clima de
desigualdad y exclusión en la sociedad. Por tanto, la línea jurisprudencial busca abordar este
problema desde una perspectiva más amplia, reconociendo la necesidad de aplicar la ley
moral de manera rigurosa y urgente para erradicar la corrupción y restablecer la equidad en
las relaciones humanas.

Asimismo, la urgencia en la aplicación de la ley moral refleja la necesidad de actuar

prontamente para remediar los efectos perjudiciales de la corrupción en la sociedad. El
retraso en la respuesta legal y judicial ante estos delitos puede perpetuar la impunidad y
minar aún más la confianza en las instituciones. Por tanto, la línea jurisprudencial se enfoca
en promover una aplicación diligente y efectiva de la ley moral, para prevenir y sancionar de
manera justa los delitos de corrupción, restableciendo así la confianza y fomentando un orden
social más justo y solidario.
La ley natural, aunque requiera adaptaciones a las diferentes circunstancias históricas y
culturales, se mantiene inmutable y perdura a lo largo del tiempo, trascendiendo las
fluctuaciones de las ideas y las costumbres:

“En la diversidad de culturas, la ley natural vincula a los hombres en sí,

imponiéndoles principios comunes. Por cuanto su aplicación requiera adaptaciones
a las múltiples condiciones en las que se desarrolla la vida, de acuerdo a los
lugares, épocas y circunstancias, la ley natural es inmutable, «y permanece a través
de las variaciones de la historia; subsiste bajo el flujo de ideas y costumbres y
sostiene su progreso. [..]. Incluso cuando se llega a renegar de sus principios, no se
la puede destruir ni arrancar del corazón del hombre. Resurge siempre en la vida
de los individuos y sociedades».”(D.S.I 141, p.50.)

La ley natural es una expresión de principios fundamentales que son inherentes a la

naturaleza humana y que prevalecen independientemente de las circunstancias particulares.
Aunque las sociedades puedan renegar de estos principios en determinados momentos
históricos, la ley natural no puede ser destruida ni erradicada del corazón del ser humano.
Siempre resurge en la vida de los individuos y las sociedades, recordándonos la necesidad de
vivir de acuerdo con los valores universales de justicia, equidad y solidaridad.

En el contexto de la jurisprudencia sobre la irretroactividad de la ley penal, esta perspectiva

basada en la ley natural proporciona una sólida base ética y moral para la toma de decisiones.
Al reconocer la permanencia e inmutabilidad de la ley natural, se establece un marco sólido
para la interpretación de la normativa jurídica y se evita la arbitrariedad en su aplicación.

La línea jurisprudencial que se fundamenta en la ley natural busca, por tanto, preservar los
principios universales de justicia y equidad en la sociedad. Reconoce que, a pesar de las
variaciones históricas y culturales, existen valores fundamentales que deben ser respetados y
protegidos. La aplicación de la ley penal y la lucha contra la corrupción se convierten así en
instrumentos para restablecer el orden social, fomentando la justicia y la caridad en las
relaciones humanas.

La ley natural, al ser una ley divina, es inmutable y no puede ser destruida por la maldad
humana. Esta ley, que se fundamenta en principios universales de verdad y bien, constituye el
cimiento sobre el cual se construye la comunidad humana y es esencial en la elaboración de
la ley civil:

La ley natural, que es ley de Dios, no puede ser destruida por la maldad humana.
Esta ley es el fundamento en la edificación de la comunidad humana y pilar
indispensable para la elaboración de la ley civil. Cuando se oscurece la percepción
de la universalidad de la ley natural, no se puede edificar una real y duradera
comunión con el otro, porque, cuando falta la convergencia hacia la verdad y el
bien, «cuando nuestros actos desconocen o ignoran la ley, de modo imputable, o no,
perjudican la comunión de las personas y causan daño». Sólo cuando la libertad
está enraizada en la naturaleza común puede hacer a los hombres responsables, al
 tiempo que justifica la moral pública. Quien se autoproclama medida única de las
cosas y de la verdad no puede convivir pacíficamente y colaborar con sus
semejantes. (D.S.I 142, p.51.)

Cuando la percepción de la universalidad de la ley natural se oscurece, se dificulta la

construcción de una comunión real y duradera con los demás. La falta de convergencia hacia
la verdad y el bien tiene como consecuencia actos que perjudican la comunión entre las
personas y causan daño. Es en la adhesión a la ley natural y en el reconocimiento de su
universalidad donde se encuentra la base para establecer una convivencia pacífica y una
colaboración fructífera entre los individuos.

La libertad verdadera, arraigada en la naturaleza común y en los principios de la ley natural,

permite que los seres humanos sean responsables de sus acciones y justifica la existencia de
una moral pública. Aquellos que se autoproclaman como la única medida de todas las cosas y
de la verdad no pueden vivir en paz ni colaborar de manera efectiva con sus semejantes.

La jurisprudencia se sustenta en la ley natural, se reconoce que la adhesión a esta ley divina
es esencial para el establecimiento de un orden jurídico justo y equitativo. La ley natural
proporciona un marco ético y moral que trasciende las limitaciones humanas y establece
principios universales de verdad, justicia y caridad. Al promover el reconocimiento y la
aplicación de la ley natural en el ámbito jurídico, se busca edificar una sociedad basada en
valores compartidos y en la búsqueda del bien común.

Como conclusión, podemos afirmar que la jurisprudencia se apoya en la ley natural reconoce
su carácter divino e inmutable, que no puede ser destruido por la maldad humana. Esta ley es
fundamental en la construcción de la comunidad humana y en la elaboración de la ley civil.
Al reconocer la universalidad de la ley natural y adherirse a ella, se fortalece la convivencia
pacífica y la colaboración fructífera entre las personas. La libertad arraigada en la naturaleza
común permite que los individuos sean responsables y justifica la existencia de una moral
pública. Aquellos que rechazan la ley natural y se autoproclaman como medida única de
todas las cosas no pueden convivir pacíficamente ni colaborar con sus semejantes. La
adhesión a la ley natural, como fundamento ético y moral, es crucial para establecer un orden
jurídico justo y promover el bien común en la sociedad.

.
 Sentencia Constitucional Plurinacional SCP 0770/2012 (reunificadora)

Si Procede Ratio Decidendi: No procede

Si existe Aplicación retroactiva de la ley penal está prohibido para agravar, modificar plazos procesales o de acción penal

0031/2006 1er Nivel Analogía Fáctica 2do Nivel Analogía Fáctica 3er Nivel Analogía Fáctica 0770/2012
0101/2004 0062/2002
1795/2010-R SC 0031/2006 Si SC 009/2003 No 0110/2010-R
0334/2010-R 0305/2003-R
0386/2005-R SC 0051/2005 No 0161/2003-R
77/2002-R 0807/2007-R
403/2004-R SC 0101/2004 Si SSCC 77/2002-R No 340/2001-R
119/2003-R SSCC 219/2001-R No 280/2001-R
0842/2003-R SSCC 1494/2003-R No 1030/2003-R
280/2001-R 418/2000-R
1310/2003-R SSCC 1662/2003-R No 873/2004-R
1801/2003-R SSCC 313/1993 No 1276/2001-R
1036/2002-R SSCC 69/2004 No 0440/2003-R
1411/2002-R 0647/2001-R
SSCC 340/2001-R Si 280/01-R Si 418/2000-R
119/2003-R
0031/2003
SSCC 280/2001-R Si 227/2004-R
092/2002
SC 1030/2003-R Si SC 0440/2003-R Si 0165/2003-R
SC280/2001-R Si
SC1190/2001-R, No
SC 1310/2002-R Si
SC 0165/2003-R Si

SSCC 647/2001-R Si 280/01-R Si

 SC 002/2001-R No
SC 0219/01-R No
SC 77/2002 Si 0647/2001-R Si
340/2001-R Si
280/01-R

SC 0034/2010 No

SC 0067/2003 No

SC 0062/2002 Si

SC 0275/2010-R No

SC 0919/2006-R No

SC 0334/2010-R SC 0505/2005-R No
SSCC 0494/2001-R No
SSCC 0652/2004-R No
SC 0820/2007-R No
SC 0096/2010-R No
SC 0492/2003 No
SC 0975/2005-R No
SC 1548/2003-R No

SC 1795/2010-R Si SC 0050/2000 No
SC 0017/2005 No
SC 0011/2010-R No
SC 0071/2010-R No SC 0505/2005-R No
SC 0119/2010-R No SC0494/2001-R No
SC 0334/2010-R Si SC 0652/2004-R No
SC 0820/2007-R No
 SC 0096/2010-R No
SC 0492/2003 No
SC 0975/2005-R No
SC 1548/2003-R No

SC 0110/2010-R Si SC 0101/2004 No

SC 0161/2003-R Si

SC 0305/2003-R Si SC 313/2002-R No
SSCC 111/99-R No
SSCC 322/99-R No
SSCC 103/01-R No
SSCC 1404/2002-R No
SSCC 1080/2002-R No
SSCC 211/2003-R No

SC 0386/2005-R Si SC 403/2004-R Si SC 1801/2003 Si

SC 305/2003-R No SC 1030/2003-R Si
SC 873/2004-R Si SC 280/2001-R Si
SSCC 111/1999-R No SC 1036/2002-R Si
SSCC 043/2001-R Si SC “1411/2002-R Si
SSCC 861/2001-R Si SC “140/2002-R No
SSCC 925/2001-R No SC 224/2004-R No
SSCC 508/2002-R No SC 227/2004-R Si
SSCC 119/2003-R Si SC 092/2002 Si
SSCC 739/2003-R No SC 418/200-R Si
SC 1276/2001-R Si
SC 0807/2007-R Si SSCC 1044/2003-R No SC 418/00-R Si
SSCC 0418/2000-R Si
SSCC 1276/2001-R Si
SSCC 0917/2003-R No SC 119/2003-R Si
SSCC 0842/2003-R, Si SC Nº 418/200-R No
SSCC 0820/2003-R no SC 1276/2001-R Si
SC 0136/2003-R No
SSCC 0378/2000-R, No
SSCC 0441/2000-R, No 0031/2003 No
SSCC 0128/2001-R, No SC 287/2003-R No
SSCC 0347/2001-R, No SC 925/2001-R No
SSCC 0081/2002-R No
SSCC 0378/2002-R No
SC 0731/2000-R No
SC 1865/2004-R No
SSC 1490/2003-R Si
SC 03/2006 No

SC 1865/2004-R No

SC 1030/2010-R No

SC 0619/2005-R No

SC 1842/2003-R No

SC 1214/2011-R No

SC 0535/2007-R No

SC 1845/2004-R No
SC 0757/2003-R No

SC 0871/2005-R No

SC 0966/2011-R No

SC 1583/2003-R No

SC 1376/2004-R No

SC 0295/2010-R No

SC 1452/2005-R No

SC 0919/2004-R No

SC 287/2003-R No

Supuesto Fáctico:
Aplicación retroactiva de la ley penal
 1. Anexo 1: Fichas jurisprudenciales:

SENTENCIAS DE PRIMER NIVEL

1 Nombre de la sentencia: SCP 0770/2012(No Procede)

Resumen del Se declara la constitucionalidad de la agravación de la pena para el delito de incumplimiento de deberes prevista en el art. 34 de la Ley 004 si se aplica
contenido conforme a la interpretación asumida por el Tribunal Constitucional Plurinacional; es decir, si se interpreta en sentido que no es posible sancionar
retroactivamente conductas que no estuvieron previamente establecidas en una ley.

Extracto de la ratio 4.3.“Ahora bien, con relación a la denuncia relativa a que el art. 34 de la misma Ley, al agravar la pena para el delito de incumplimiento de deberes,
decidendi vulnera el principio de legalidad penal, tampoco resulta evidente, ello debido básicamente a que si bien a través de la reforma introducida se agravó la
pena para el delito de incumplimiento de deberes, dicha norma también deberá aplicarse por los jueces y tribunales penales conforme a los criterios
establecidos en el Fundamento Jurídico III.4.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, por lo que corresponde declarar su
constitucionalidad a dicho cargo”.
Si es una norma de carácter retroactivo que beneficie a un imputado en un procedimiento penal, entonces el tribunal está obligado a aplicar el principio de
irretroactividad favorable.

Síntesis de la ratio Interpreta la norma contenida en el art. 123 de la CPE estableciendo que de entenderse como una garantía de seguridad del Estado a favor de los
decidendi ciudadanos, no resulta admisible que una garantía de los procesados en materia de corrupción sea la de que se les aplique retroactivamente la ley penal
sustantiva desfavorable.

Supuestos fácticos La agravación de la pena para el delito de incumplimiento de deberes es constitucional si se interpreta en sentido que no es posible sancionar
retroactivamente conductas que no estuvieron previamente establecidas en una ley.

Síntesis del caso En esta acción de inconstitucionalidad específica presentada por el Tribunal Cuarto de Sentencia Penal del Departamento de Cochabamba, a petición de
la defensora de oficio de los acusados, se cuestionó la constitucionalidad de varios artículos de la Ley 004 de marzo de 2010 en relación con ciertos
artículos del Código de Procedimiento Penal (CPP). Se argumentó que estos artículos violaban varios principios constitucionales debido a lo siguiente:
1) La Disposición Final Primera infringía el principio de legalidad penal al aplicar retroactivamente sus disposiciones para el enjuiciamiento de delitos de
corrupción y relacionados.
2) Los artículos 36 y 37 de la Ley 004 vulneraron el debido proceso al introducir nuevas disposiciones legales en el CPP, incluyendo los artículos 91 Bis
y 344 Bis, que permitían el juicio en rebeldía del acusado, y el artículo 37 que establecía que la suspensión de la declaración de rebeldía no se aplicaba a
 los procesos por delitos de corrupción o relacionados.
3) El artículo 24, al definir el delito de incumplimiento de deberes como un delito relacionado con la corrupción, y el artículo 34, al aumentar la pena para
este delito, violaban el principio de legalidad penal.
El Tribunal Constitucional Plurinacional declaró lo siguiente:
1. La constitucionalidad de la Disposición Final Primera de la Ley 004, siempre que se interprete de acuerdo con los criterios establecidos por el Tribunal
en el FJ. III.4.1. de la Sentencia Constitucional Plurinacional.
2. La constitucionalidad de los artículos 36 y 37 de la Ley 004 en el sentido de que el proceso por delitos de corrupción o relacionados no se suspenderá
durante la etapa de juicio, excepto en casos en los que haya una justificación válida para la ausencia del acusado o se le haya colocado en un estado de
indefensión total.
3. La constitucionalidad de los artículos 24 y 34 de la Ley 004, solamente en relación con el cargo de inconstitucionalidad planteado en la acción de
inconstitucionalidad específica.

Valoración grupal de “Por la exigencia de promover la integral identidad del hombre surge la propuesta de los grandes valores que presiden toda convivencia ordenada y
la decisión a partir de fecunda: verdad, justicia, amor y libertad” D.S.I Numero 527. Pag. 184
la Doctrina Social de Desde una perspectiva legal, la irretroactividad de la ley es un principio fundamental que busca garantizar la seguridad jurídica y proteger los derechos de
la Iglesia (sí o sí las personas. La prohibición de sancionar retroactivamente conductas no previamente establecidas en la ley es coherente con este principio, ya que las
deben valorar y citar personas tienen derecho a conocer y entender cuáles son las consecuencias legales de sus actos en el momento en que los realizan. Sin embargo, es
la Doctrina Social de importante evaluar cómo esta decisión se relaciona con los valores promovidos por la Doctrina Social de la Iglesia. La verdad, la justicia, el amor y la
la Iglesia) libertad son fundamentales para promover una convivencia ordenada y fecunda. En este contexto, es importante asegurar que la interpretación y
aplicación de la ley sean coherentes con estos valores.
Si la interpretación asumida por el Tribunal Constitucional Plurinacional es consistente con la protección de la integridad y la dignidad del ser humano,
así como con la promoción de la justicia y la igualdad, entonces la valoración de la decisión sería positiva. En ese sentido, la prohibición de sancionar
retroactivamente conductas no previamente establecidas en la ley puede contribuir a garantizar que las personas tengan certeza jurídica y se respeten sus
derechos fundamentales.
 2 Nombre de la sentencia: 0031/2006(Si Procede)

Resumen del Recurso directo de inconstitucionalidad de carácter previo planteado con la finalidad de someter al control constitucional los convenios y tratados de
contenido protección del inversor extranjero ratificados por Bolivia.

Extracto de la ratio “El presente recurso ha sido planteado con la finalidad de someter al control de constitucionalidad las siguientes Leyes ratificatorias de Convenios y
decidendi Tratados: Ley 1593, de 12 de agosto de 1994 ratificatoria de la Adhesión de Bolivia al Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones
entre Estados y Nacionales de otros Estados; Ley 1594, de 12 de agosto de 1994, ratificatoria del Tratado Bilateral de Inversión suscrito con
Argentina; Ley 1586, de 12 de agosto de 1994, ratificatoria del Tratado Bilateral de Inversión suscrito con el Reino de los Países Bajos; Ley 1535, de
28 de febrero de 1994 ratificatoria del Tratado Bilateral de Inversión suscrito con Francia; Ley 1132, de 19 de enero de 1990, ratificatoria del Tratado
Bilateral de Inversión suscrito con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte; Ley 2360, de 7 de mayo de 2002, ratificatoria del Tratado
Bilateral de Inversión suscrito con el Reino de España; y Ley 1897, de 18 de septiembre de 1998, ratificatoria del Tratado Bilateral de Inversión
suscrito con Estados Unidos, por ser presuntamente contrarias a los arts. 135 y 228 de la CPE.”

Si es Estado suscrito al convenio sobre arreglo de diferencias relativas, inversiones entre estados y protección de inversión extranjera, está obligado a
aplicar retroactivamente estas leyes.

Síntesis de la ratio Recurso de control directo de constitucionalidad presentado con el fin de aplicar de manera retroactiva los tratados firmados por el Estado boliviano.
decidendi
La importancia de este recurso directo es que tiene un carácter de control previo que sistematiza el contenido mediante el órgano competente donde se
realiza una revisión en base a razones, principios o reglas para dar así con una compatibilidad y finalizar con su debida aprobación o no.
 Bolivia suscribió tratados bilaterales de inversión que establecen la protección de la inversión extranjera
Supuestos fácticos La firma de este tratado bilateral convierte esta jurisdicción en algo obligatorio.

El tribunal declaró constitucionalidad y aplicará de manera retroactiva las leyes de protección del inversor extranjero ratificadas en el convenio

Recurso directo de inconstitucionalidad interpuesto para declarar como inconstitucional leyes ratificatorias de convenios y tratados internacionales de
Síntesis del caso protección del inversor extranjero, donde el tribunal determina cómo constitucional aplicar retroactivamente las leyes firmadas en este tratado de
carácter bilateral que obliga al estado boliviano a cumplir con lo establecido

Valoración grupal de “La convivencia social determina frecuentemente la calidad de vida y por ello las condiciones en que cada hombre y cada mujer se comprenden a sí
la decisión a partir de mismos y deciden acerca de sí mismos y de su propia vocación.” D.S.I Numero 62. Pag. 23
la Doctrina Social de
la Iglesia (sí o sí deben La decisión del tribunal constitucional de someter al control constitucional los convenios y tratados de protección del inversor extranjero ratificados por
valorar y citar la Bolivia implica una evaluación crítica de estos acuerdos en el contexto de la convivencia social y las condiciones de vida de la población. Esta medida
Doctrina Social de la busca asegurar que los derechos y necesidades de los ciudadanos bolivianos sean debidamente considerados y protegidos en relación con la inversión
Iglesia) extranjera.

Desde la perspectiva de la Doctrina Social de la Iglesia, esta valoración puede ser positiva, ya que se busca garantizar que las condiciones de
convivencia y calidad de vida de las personas no se vean perjudicadas por los acuerdos internacionales en materia de inversión extranjera. Esto implica
que se deben evaluar cuidadosamente los términos y condiciones de dichos convenios y tratados para asegurar que sean justos, equitativos y
promuevan el bien común.
 3 Nombre de la sentencia: 0101/2004(Si Procede)

Resumen del contenido Ley 2683 declarada inconstitucional debido a que la retroactividad solo aplica a la ley penal sustantiva más beneficiosa

Extracto de la ratio
decidendi ”El presente recurso ha sido planteado con la finalidad de someter al control de constitucionalidad a la Ley 2683 de 12 de mayo de 2004, por
violar presuntamente los arts. 6, 9.I, 16.IV y 116.X de la CPE.”

Si es ley que va en contra del principio de irretroactividad de leyes penales desfavorables, entonces el estado está obligado a declarar
inconstitucional la retroactividad de esta ley.

Síntesis de la ratio decidendi Declarar como inconstitucional la ley 2683 por la violacion de los art. 6, 9 y 116 de la CPE.

Supuestos fácticos Recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad de la ley 2683 por violar los art. 6,9.1 y 116 de la CPE

Síntesis del caso; Presentación de recurso directo de inconstitucionalidad de la ley 2683 concluyendo con la inconstitucionalidad declarada por el Tribunal

Valoración grupal de la “Con su doctrina social, la Iglesia se preocupa de la vida humana en la sociedad, con la conciencia que de la calidad de la vida social, es decir,
decisión a partir de la de las relaciones de justicia y de amor que la tejen, depende de manera decisiva la tutela y la promoción de las personas que constituyen cada
Doctrina Social de la Iglesia una de las comunidades.” D.S.I Número 81. Page. 29
(sí o sí deben valorar y citar La ley en cuestión ha sido declarada inconstitucional debido a que su retroactividad sólo se aplica a la ley penal sustantiva más beneficiosa.
la Doctrina Social de la Desde la perspectiva de la Doctrina Social de la Iglesia, esta valoración puede ser positiva ya que busca garantizar la justicia y el respeto de los
Iglesia) derechos de las personas. Al aplicar la retroactividad de manera limitada a favor de los ciudadanos, se busca asegurar que no se produzcan
injusticias o perjuicios para aquellos afectados por la aplicación de una ley menos beneficiosa.
La decisión del tribunal constitucional, en este caso, está en línea con la preocupación de la Iglesia por la tutela y promoción de las personas en
la sociedad. Al salvaguardar los principios de justicia y protección de los derechos individuales, se busca preservar la calidad de la vida social y
fomentar relaciones basadas en el amor y la equidad.
 4 Nombre de la Sentencia 0062/2002 (Si procede)

Resumen del contenido Recurso contra Resoluciones Legislativas, Congresales o Camarales para la nulidad de la Resolución Camaral, por vulneración a los derechos de
presunción de inocencia, defensa, legalidad e inviolabilidad parlamentaria.

Extracto de la ratio “III.1.Que, el principio general de legalidad, como elemento esencial del Estado de Derecho,representa la materialización de los valores
decidendi fundamentales que este encarna; consiguientemente, se constituye en un presupuesto básico insoslayable de la administración (realización) de la
justicia, de que, siendo la ley expresión de la voluntad de sus destinatarios en materia sancionatoria, se legitimiza sólo cuando la misma ha sido
aprobada con las exigencias formales establecidas por el ordenamiento superior: su Constitución. (...) el principio de legalidad en su vertiente
procesal (garantía jurisdiccional), tiende a garantizar que nadie pueda ser sancionado sino en virtud de un proceso desarrollado conforme a las
reglas establecidas en el procedimiento en cuestión, en el que se respeten las garantías establecidas por ley. (...) el principio de legalidad en su
vertiente penal (sustantiva), prohíbe que una conducta, por reprochable que parezca y por mucho que lesione un derecho, pueda conceptuarse como
falta o delito, si la ley no la describe de manera taxativa como tal. (…) "La realización material del principio de legalidad también viene condicionada
por la forma como se encare el proceso de subsunción de la conducta en el tipo descrito por la norma sancionadora; pues, todo el andamiaje que
importan las garantías formales, quedarían reducidas a la nada, si fuera conforme a derecho, aplicar un precepto distinto, al de la conducta atribuida
o imputada”
Si una conducta no está descrita ni penada por la ley en el momento del acto, entonces el Estado tiene prohibido puede castigar una conducta de
manera retroactiva.

Síntesis de la ratio La Resolución Camaral 108/2001-2002 es nula debido a varios vicios procedimentales. Se violaron los derechos de defensa del recurrente al no
decidendi permitirle ser escuchado ni presentar pruebas a su favor, y se omitió una notificación adecuada de los cargos en su contra. Además, la resolución carece
de una motivación suficiente y razonada, lo que impide al recurrente conocer las razones de la sanción y dificulta su posibilidad de impugnar.

Supuestos fácticos El recurrente fue notificado el 21 de enero de 2002 con una denuncia presentada en su contra por los familiares de dos efectivos uniformados muertos
en un hecho de violencia en el Chapare y alega que no existen pruebas en su contra, ya que la parte denunciante adjuntó declaraciones que realizó a la
prensa en fotocopias que no tienen valor legal y no presentó ninguna prueba preconstituida que sustente la denuncia, además que la decisión de
separación definitiva está viciada de nulidad, ya que se computarán como votos favorables a su expulsión las abstenciones de 10 parlamentarios que no
emitieron su voto.

Síntesis del caso La sentencia se refiere a un recurso presentado por Evo Morales, ex diputado en Bolivia, ante la Cámara de Diputados. Morales alega que se
vulneraron sus derechos en el proceso que llevó a su separación definitiva de la Cámara. Según él, se incumplió el procedimiento establecido por el
Reglamento de Ética, no se respetó su derecho a la defensa y se prejuzga su culpabilidad. Morales argumenta que las pruebas presentadas en su contra
 no tienen valor legal y que se fraguó un informe parcializado que dio lugar a su separación. El presidente de la Cámara de Diputados, por su parte,
sostiene que se siguieron los procedimientos establecidos y que Morales cometió faltas graves en el ejercicio de sus funciones. Tras analizar el
expediente y las pruebas, el tribunal concluye que la Cámara de Diputados actuó de acuerdo con el Reglamento y la Constitución al separar a Morales.

Valoración grupal de la “Con la encíclica «Pacem in terris»,167 Juan XXIII pone de relieve el tema de la paz, en una época marcada por la proliferación nuclear. «Pacem in
decisión a partir de la terris» contiene, además, la primera reflexión a fondo de la Iglesia sobre los derechos humanos: es la encíclica de la paz y de la dignidad humana "
Doctrina Social de la .D.S.I Número 95. Pag. 36
Iglesia (sí o sí deben Desde la perspectiva de la Doctrina Social de la Iglesia, esta valoración puede ser positiva, ya que la decisión del tribunal constitucional se centra en la
valorar y citar la Doctrina protección de los derechos fundamentales y la dignidad humana. Al abordar las presuntas vulneraciones de derechos como la presunción de inocencia,
Social de la Iglesia) la defensa, la legalidad y la inviolabilidad parlamentaria, se busca garantizar el respeto a los derechos humanos y asegurar que todas las personas sean
tratadas con justicia y dignidad.
 5 Nombre de la sentencia: SC 1795/2010-R (Si procede)

Resumen del contenido Se presenta ante el tribunal una acción de amparo constitucional por la vulneración del principio de irretroactividad, concediendo la tutela.

Extracto de la ratio “III.3. Principio de irretroactividad de la norma

decidendi Respecto al principio de irretroactividad de la norma a que hace referencia el accionante y en función al cual gira la problemática a definir,
este Tribunal mediante la SC 0334/2010-R de 15 de junio señaló lo siguiente: “El art. 33 de la CPE abrg, disponía que la ley sólo tiene efecto
para lo venidero; y no así retroactivo, excepto en materia social cuando lo determine expresamente, y en materia penal cuando beneficie al
delincuente; es decir, uno de los principios más elementales que rigen la aplicación de la ley es su irretroactividad, que significa que ésta no
debe tener efectos hacia atrás en el tiempo; sus efectos solo operan después de la fecha de su promulgación, así también lo ha establecido el
art. 123 de la CPE.

El fundamento jurídico del principio de irretroactividad, es la necesidad de dar estabilidad al ordenamiento jurídico, porque sin el
mencionado principio se presentan confusiones sobre la oportunidad de regulación, de suerte que en muchas ocasiones con una conveniencia
presente se regulaba una situación pasada, que resultaba exorbitante al sentido de la justicia, por falta de adecuación entre el supuesto de
hecho y la consecuencia jurídica.
Las personas tienen confianza en la ley vigente, y conforme a ella celebran sus transacciones y cumplen sus deberes jurídicos. Dar efecto
retroactivo a una ley equivale a destruir la confianza y seguridad que se tiene en las normas jurídicas.

La naturaleza jurídica del principio de irretroactividad es la premisa según la cual, en la generalidad de las circunstancias se prohíbe, con
base en la preservación del orden público y con la finalidad de plasmar la seguridad y estabilidad jurídica, que una ley tenga efectos con
anterioridad a su vigencia, salvo circunstancias especiales que favorezcan, tanto al destinatario de la norma como a la consecución del bien
común, de manera concurrente.

Es por ello, que el principio de irretroactividad no se contrapone con la necesidad de mutaciones normativas, que impiden la petrificación de
un orden jurídico que ha de ser dinámico, en el sentido de ajustar a las condiciones y circunstancias actuales, sin que esto implique el
desconocimiento de situaciones jurídicas definidas de acuerdo con la ley, ni la vulneración de los derechos adquiridos”

Si se presenta una acción de amparo constitucional por la vulneración del principio de irretroactividad, entonces el tribunal está obligado a
conceder tutela jurídica y aplicar retroactivamente esta ley.

Síntesis de la ratio decidendi ​El recurrente alega que se ha violado la irretroactividad de la ley en un proceso disciplinario en su contra. Según el recurrente, fue citado para
 un proceso disciplinario basado en el Reglamento de Procesos Disciplinarios aprobado en marzo de 2007, pero las supuestas faltas cometidas
por él ocurrieron antes de la entrada en vigor de este reglamento, cuando aún estaba en vigor el Reglamento aprobado en 2000. El recurrente
solicitó la nulidad del proceso argumentando la violación de disposiciones constitucionales, pero su solicitud fue rechazada y su apelación
también fue rechazada. Ahora se debe analizar en revisión si corresponde conceder la protección solicitada.

Supuestos fácticos Se presenta una acción de amparo constitucional ante el tribunal para aplicar retroactivamente la ley disciplinaria del año 2000 debido a que el
proceso que se estaba llevando a cabo tenía en vigencia esa disposición normativa y si se realiza el trámite procesal con la nueva disposición en
vigencia el imputado se verá perjudicado.

Síntesis del caso El accionante argumenta que se ha violado el principio de irretroactividad de la ley en un proceso disciplinario en su contra. Alega que se le
está procesando en base a un Reglamento de Procesos Disciplinarios que entró en vigencia después de los hechos que se le atribuyen.El
Tribunal concluye que se ha violado el derecho fundamental al debido proceso y los principios de irretroactividad de la ley y legalidad. Se
establece que la ley no puede tener efectos con anterioridad a su vigencia, y el Reglamento de Procesos Disciplinarios aprobado por el Acuerdo
329/2006 no puede aplicarse a hechos anteriores a su aprobación. Se sostiene que se debió aplicar el Reglamento de Procesos Disciplinarios
aprobado por el Acuerdo 32/2000 para los actos irregulares cometidos durante su vigencia, y a partir del 1 de marzo de 2007 se debió aplicar el
nuevo reglamento.
Siguiendo en la misma línea el artículo 11 del Reglamento aprobado por el Acuerdo 329/2006 establece que los funcionarios judiciales solo
pueden ser procesados y sancionados disciplinariamente por faltas cometidas conforme a leyes y normas reglamentarias preexistentes al hecho
atribuido. Sin embargo, este aspecto no fue considerado por las autoridades demandadas.

Valoración grupal de la “La liberación de las injusticias promueve la libertad y la dignidad humana. Sin embargo, «es necesario apelar a las capacidades espirituales y
decisión a partir de la morales de la persona y a la exigencia permanente de conversión interior, sí se quiere obtener cambios económicos y sociales que estén al
Doctrina Social de la Iglesia servicio del hombre»”. D.S.I Número 137. Pag. 49
(sí o sí deben valorar y citar Reconociendo la vulneración del principio de irretroactividad, el tribunal busca proteger los derechos fundamentales y garantizar que las
la Doctrina Social de la personas no sean perjudicadas por decisiones que se apliquen retroactivamente en su contra. Esta valoración es coherente con la Doctrina
Iglesia) Social de la Iglesia, que enfatiza la liberación de las injusticias para promover la libertad y la dignidad humana.
 6 Nombre de la sentencia: 0334/2010-R (Si procede)

Resumen del contenido Recurso de amparo constitucional alegando la vulneración de su derecho a la “seguridad jurídica” y la legitimidad del acto administrativo,
citando al efecto el art. 7 inc. a) de la Constitución Política del Estado abrogada (CPEabrg).

Extracto de la ratio “El art. 33 de la CPEabrg, disponía que la ley solo tiene efecto para lo venidero; y no así retroactivo, excepto en materia social cuando lo
decidendi determine expresamente, y en materia penal cuando beneficie al delincuente; es decir, uno de los principios más elementales que rigen la
aplicación de la ley es su irretroactividad, que significa que ésta no debe tener efectos hacia atrás en el tiempo; sus efectos solo operan después
de la fecha de su promulgación, así también lo ha establecido el art. 123 de la CPE. (...) Es por ello, que el principio de irretroactividad no se
contrapone con la necesidad de mutaciones normativas, que impiden la petrificación de un orden jurídico que ha de ser dinámico, en el sentido
de ajustar a las condiciones y circunstancias actuales, sin que esto implique el desconocimiento de situaciones jurídicas definidas de acuerdo
con la ley, ni la vulneración de los derechos adquiridos.”

Si la ley sólo opera después de su fecha de promulgación, excepto en materia social y en materia penal cuando beneficie al delincuente,
entonces el Estado tiene prohibido sancionar retroactivamente.

Síntesis de la ratio decidendi Vulneración del derecho a la seguridad jurídica y la legitimidad de un acto administrativo. Establece la supremacía de la Constitución vigente y
la necesidad de adecuar las normas inferiores a ella. Además, se aclara la terminología utilizada en la acción de amparo constitucional, se
menciona el principio de subsidiariedad y se hace referencia al principio de irretroactividad de la norma.

Supuestos fácticos El recurrente solicitó al Gobierno Municipal de Sacaba la aprobación del plano de fraccionamiento de un lote, el cuál fue denegado
argumentando que el proyecto de urbanización se encontraba en área restringida, por lo que el recurrente alega que el predio en cuestión fue
adquirido de su anterior propietario y cuenta con la respectiva Resolución de "Cambio de Uso de Suelo" emitida por el Concejo Municipal, y el
recurso jerárquico presentado por el recurrente también argumenta que la Ordenanza Municipal que pretende homologar el Reglamento de
Urbanizaciones y Subdivisiones de Propiedades Urbanas es inválida, ya que la primera no es una ley sino un Decreto Ley, y que el Plan
Regulador de Cochabamba y el Proyecto Misicuni, a los que hacen referencia dichas normas, ya no tienen efecto legal.

Síntesis del caso Recurso de amparo constitucional presentado por el recurrente para obtener la aprobación de un plano de fraccionamiento de un terreno,
alegando la vulneración de su derecho a la seguridad jurídica. El juez declara procedente en parte el recurso y establece medidas para proteger
los derechos del recurrente.

Valoración grupal de la “Para lograr esta convivencia pacífica y ordenada de la familia humana, el Magisterio pide «el establecimiento de una autoridad
decisión a partir de la pública universal reconocida por todos, con poder eficaz para garantizar la seguridad, el cumplimiento de la justicia y el respeto de
Doctrina Social de la Iglesia los derechos»”D.S.I Número 441. Pag. 154
(sí o sí deben valorar y citar La decisión del tribunal constitucional busca garantizar la seguridad jurídica, el cumplimiento de la justicia y el respeto de los
la Doctrina Social de la derechos, aspectos que son fundamentales para una convivencia pacífica y ordenada en la sociedad. Al establecer la supremacía de
Iglesia) la Constitución y promover la adecuación de las normas inferiores, se busca asegurar que el marco legal se ajuste a los principios
fundamentales que protegen los derechos y la dignidad de las personas.se alinea con la preocupación de la Iglesia por promover una
autoridad pública efectiva y respetuosa de los derechos humanos. Al abordar la vulneración del derecho a la seguridad jurídica y la
legitimidad de un acto administrativo, se busca fortalecer el Estado de derecho y garantizar una administración justa y equitativa.
 7 Nombre de la sentencia: 0386/2005-R (Si procede)

Resumen del contenido Recurso de amparo constitucional, alegando la vulneración de su derecho a la seguridad jurídica, la garantía del debido proceso y los principios
de irretroactividad de la ley penal y favorabilidad, consagrados en los arts. 7 inc. a), 16.IV, 33 de la Constitución Política del Estado (CPE).

“El Tribunal Constitucional en la SC 403/2004-R, de 23 de marzo, sobre el principio de irretroactividad de la Ley en el ámbito penal, ha
señalado que: “la retroactividad en el ámbito penal es una derivación del principio de legalidad, conforme al cual, ningún acto puede
Extracto de la ratio considerarse como delito si una ley no lo ha descrito como tal con anterioridad a su ejecución. Por tanto, aquí se está frente a una prohibición
decidendi de retroactividad de toda ley penal desfavorable, que afecte el ámbito de libertad del encausado”.

Si un acto es realizado con anterioridad a una ley y ésta no la había descrito, el Estado tiene prohibido la retroactividad de la aplicación de toda
ley desfavorable que afecte el ámbito de libertad del encausado.

Síntesis de la ratio Aplicación de los principios de legalidad penal, irretroactividad de la ley y favorabilidad en el caso en cuestión, concluyendo que se ha
decidendi vulnerado la garantía de irretroactividad de la ley penal desfavorable y se debe brindar la tutela constitucional correspondiente.

El recurrente alega que los ministros recurridos vulneran los derechos de su representado a la dignidad, a la libertad, a la seguridad jurídica, al
debido proceso y los principios de favorabilidad e irretroactividad de la ley, sostiene que la aplicación retroactiva de la Ley 2033 vulnera los
Supuestos fácticos principios de legalidad penal, irretroactividad de las normas penales desfavorables y favorabilidad y afirma que la aplicación de la Ley 2033,
que conlleva una condena de seis años de reclusión, es desfavorable en comparación con la norma penal anterior, que establecía una pena
menor para los mismos hechos.

Se vulnera el principio de irretroactividad al aplicar una ley penal diferente a la vigente en el momento de cometerse el delito. La nueva ley
Síntesis del caso
presentaba una estructura típica y una sanción más desfavorable para el acusado. Por lo tanto, se establece la necesidad de proteger la
irretroactividad de la ley penal desfavorable y brindar la tutela garantizada por la Constitución.
Valoración grupal de la “La justicia es un valor, que se acompaña al ejercicio de la correspondiente virtud moral cardinal.441 Según su más clásica formulación,
«consiste en la constante y firme voluntad de dar a Dios y al prójimo lo que les es debido»” D.S.I Número 201. Pag. 73
decisión a partir de la
El tribunal constitucional busca asegurar la justicia y el respeto de los derechos fundamentales en el ámbito penal. Al establecer el principio de
Doctrina Social de la
irretroactividad de la ley y prohibir la aplicación retroactiva de leyes penales desfavorables, se busca proteger el ámbito de libertad de
Iglesia (sí o sí
laspersonas y garantizar que no sean penalizadas por acciones que no estaban tipificadas como delito en el momento en que fueron
debenvalorar y citar la
realizadas.En en este caso, se alinea con la preocupación de la Iglesia por la promoción de la justicia y el respeto de los derechos. Al asegurar
Doctrina Social de la
que la aplicación de la ley penal sea coherente con el principio de legalidad y evitando la retroactividad perjudicial, se contribuye a garantizar
Iglesia)
un sistema penal justo y equitativo.
 8 Nombre de la sentencia: 0110/2010-R (No procede)

Resumen del contenido Recurso de amparo constitucional, alegando la vulneración de su derecho a la seguridad jurídica, previsto en los arts. 7 inc. a) de la Constitución
Política del Estado abrogada (CPEabrg); ahora art. 178.I de la Constitución Política del Estado vigente (CPE); asimismo la vulneración a la
legalidad, como pilar esencial del Estado de Derecho y de la seguridad jurídica, sin invocar norma constitucional expresa.

Extracto de la ratio “La aplicación del bloque de constitucionalidad a este régimen de transición constitucional, hace que el sistema jurídico se armonice y que las
decidendi causas iniciadas con el régimen anterior sean resueltas bajo el régimen actual sin vulnerar el principio de irretroactividad, ya que el efecto de
irradiación de la Constitución hace que ésta se ejecute a situaciones pendientes de resolución; además, los Tratados Internacionales referentes a
Derechos Humanos, estuvieron en plena vigencia en el momento de iniciarse las causas pendientes de resolución y permanecen actuales en la
etapa de transición constitucional, tópico que refuerza la legitimidad de esta doctrina; asimismo, en caso de existir aspectos más beneficiosos
reconocidos por la Constitución abrogada, utilizando el criterio de interpretación de “favorabilidad para los derechos humanos”, sin que éstos
signifiquen contradicción con el nuevo orden, podrán ser introducidos al bloque de constitucionalidad como valores y reglas constitucionales,
vinculantes a casos concretos.”

Si existen aspectos más beneficiosos reconocidos por la constitución abrogada sin vulnerar el principio de irretroactividad, el Estado tiene
permitido introducirlas al bloque de constitucionalidad vinculantes a casos concretos.

Síntesis de la ratio decidendi Aborda el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y se resalta que sus fundamentos y decisiones jurisdiccionales no son independientes
del orden legal interno, sino que deben ser asumidos y respetados por el sistema legal interno para garantizar la protección efectiva de los
derechos fundamentales. Se menciona la doctrina del bloque de constitucionalidad y su reconocimiento en la Constitución Política del Estado,
que incluye los tratados internacionales sobre derechos humanos.

Supuestos fácticos Durante el estado de transición constitucional, en el que se encuentran las causas pendientes de resolución, se debe aplicar el bloque de
constitucionalidad conformado por la Constitución Política del Estado vigente, los Tratados Internacionales referentes a Derechos Humanos y
principios y valores de rango constitucional. En el marco del régimen de transición constitucional, las causas iniciadas con la Constitución
abrogada deben resolverse bajo el régimen actual, sin vulnerar el principio de irretroactividad.

Síntesis del caso En este caso se centra en el objeto y la causa del recurso de amparo constitucional, la operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de
constitucionalidad, la terminología procesal-constitucional y la importancia del Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos. Y
se deniega la tutela solicitada, sin lugar a daños, perjuicios ni costas procesales.

Valoración grupal de la “El Estado debe garantizar cohesión, unidad y organización a la sociedad civil de la que es ella expresión,356 de modo que el bien común resulte
decisión a partir de la de la contribución de todos los ciudadanos”. D.S.I Número 168. Pag. 60
Doctrina Social de la Iglesia Esta sentencia constitucional aborda el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y destaca que sus fundamentos y decisiones
(sí o sí deben valorar y citar jurisdiccionales no son independientes del orden legal interno. El tribunal enfatiza que dichos fundamentos y decisiones deben ser asumidos y
la Doctrina Social de la respetados por el sistema legal interno para garantizar la protección efectiva de los derechos fundamentales. Asimismo, se menciona la doctrina
Iglesia) del bloque de constitucionalidad y su reconocimiento en la Constitución Política del Estado, la cual incluye los tratados internacionales sobre
derechos humanos. El tribunal constitucional reconoce la importancia de respetar y asumir las decisiones del Sistema Interamericano de Derechos
Humanos dentro del orden legal interno. Al hacerlo, se promueve la cohesión y unidad de la sociedad civil al garantizar la protección efectiva de
los derechos fundamentales, contribuyendo así al bien común.
 9 Nombre de la sentencia: 0305/2003-R (No procede)

Resumen del contenido Recurso de amparo constitucional alegando la vulneración de sus derechos a la defensa, al debido proceso, a la presunción de inocencia y a la
libertad.

Extracto de la ratio “(…)en cuanto se refiere a la aplicación de una ley penal diferente al tipo penal que dio origen a su juzgamiento, de la lectura del texto legal
decidendi que describe y sanciona el tipo penal de estafa previsto por el Código penal vigente en el momento de la ejecución del supuesto hecho delictivo
(Decreto Ley 10426 de 23 de agosto de 1972) y del tipo penal con el que se condena al recurrente (art. 335 con relación al 346 bis del Código
penal modificado mediante Ley 1768) tanto en su estructura típica; esto es los elementos constitutivos de la conducta punible, así como la
sanción establecida en ambos preceptos, son diferentes (…)
Del análisis comparativo de los preceptos legales precedentemente transcritos, se establece que el tipo penal por el que se condena al recurrente
en la sentencia impugnada es rotundamente desfavorable al reo. En efecto, el nuevo precepto ha introducido al tipo penal de estafa una
circunstancia cualificadora que crea un tipo agravado de estafa que es sancionado con una pena de reclusión de tres a diez años y con multa de
cien a quinientos días, frente a la contenida en el precepto vigente en el tiempo de la comisión del delito que establece la pena de reclusión de
uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días.
Que, de lo expresado se constata que se ha vulnerado la garantía de la irretroactividad de la ley penal desfavorable y, dentro de ella, la garantía
del principio de legalidad en su vertiente penal; al aplicar la nueva ley que muestra una mayor rigurosidad en la política criminal del Estado
para combatir esta clase de actos delictivos, que no estaba presente en la normativa vigente al momento de la comisión del delito por el que se
condena al recurrente…”.

Si la sentencia de un tipo penal es desfavorable para el reo, el Estado tiene la obligación de aplicar la retroactivamente la ley en beneficio del reo

Síntesis de la ratio El juez de amparo no aplicó correctamente los hechos y los alcances de los artículos constitucionales y legales citados, por lo que se otorga la
decidendi tutela solicitada y se determina la existencia de violaciones a los derechos fundamentales del recurrente.

Supuestos fácticos El recurrente nunca tuvo conocimiento de esta acción penal y fue detenido sin tener la oportunidad de defenderse. La Jueza de Partido Mixto
procesó al recurrente por un delito diferente al establecido en el auto de procesamiento y continuó con el plenario después de ocho meses de
haber perdido competencia para conocer el caso debido a una recusación resuelta por la Sala Civil de la Corte Superior. El recurrente argumenta
que las acciones por las que fue condenado están prescritas, ya que el supuesto hecho delictivo ocurrió el 11 de agosto de 1995 y la acción penal
fue admitida el 11 de agosto de 2000.

Síntesis del caso El recurrente presentó un recurso de amparo alegando violaciones a sus derechos fundamentales en un caso de estafa y abuso de confianza. El
juez rechazó el recurso, argumentando que el recurrente fue debidamente notificado y tuvo oportunidad de defenderse. Se mencionó que el
recurso no era el medio adecuado para cuestionar su detención y se recomendó recurrir al hábeas corpus. En conclusión, el recurso de amparo fue
 declarado improcedente.

Valoración grupal de la “La justicia no es una simple convención humana, porque lo que es «justo» no está determinado por la ley, sino por la identidad profunda del ser
decisión a partir de la humano”. D.S.I Número 202. Pag. 73
Doctrina Social de la Se enfatiza que la justicia debe tener en cuenta la dignidad y los derechos inherentes de cada individuo.
Iglesia (sí o sí deben En cuanto a la decisión del tribunal constitucional, se trata de un recurso de amparo constitucional en el que se alega la vulneración de derechos
valorar y citar la Doctrina fundamentales, como el derecho a la defensa, al debido proceso, a la presunción de inocencia y a la libertad.
Social de la Iglesia) En base a esta información, podemos apreciar que la decisión del tribunal constitucional busca proteger y garantizar los derechos fundamentales
del individuo involucrado en el recurso de amparo. Esto está en línea con los principios de justicia planteados en la Doctrina Social de la Iglesia,
que enfatiza la importancia de considerar la esencia y la dignidad del ser humano al buscar la justicia.
 10 Nombre de la sentencia: 0161/2003-R (No procede)

Resumen del contenido Recurso de hábeas corpus, alegando vulneración de los derechos a la libertad, a la seguridad jurídica, a la locomoción y otros, previstos en los
arts. 6-II. 7-a)-g), 16-I-II-IV, 29, 31, 33 y 35 de la Constitución Política del Estado (CPE).

Extracto de la ratio “(…) fue sometida a un procesamiento ilegal e indebido, toda vez que se instauró y sustanció el proceso penal por un delito no tipificado en el
decidendi Código Penal ni otra norma legal punitiva vigente en ese momento, agravándose la situación, cuando la autoridad judicial recurrida dictó
sentencia condenatoria contra las procesadas, declarándolas autoras de un delito inexistente, como es el ‘reo de atentado contra las garantías
constitucionales (…)’- y que-:‘aún asumiéndose que el juzgador, durante el transcurso del proceso o al dictar la sentencia, hubiese tipificado la
conducta de las procesadas como ‘desobediencia a resoluciones en procesos de hábeas corpus y amparo constitucional’, delito tipificado por el
art. 179 bis del Código Penal, por ser éste el tipo penal que el legislador incorporó mediante la Ley 1768 de 1997 al citado Código cumpliendo
el mandato de la Constitución, no hubiese subsanado la ilegalidad, por lo mismo no hubiese reparado el procesamiento ilegal e indebido al que
sometió a la representada del recurrente, puesto que en materia penal rige también el principio de irretroactividad de la Ley, pudiendo aplicarse
la retroactividad como excepción sólo para lo que beneficia al delincuente (...)”.

Si un delito no está tipificado en el código penal al momento de realizarlo, el Estado tiene por obligatorio aplicar la retroactividad como
excepción sólo para que beneficie al delincuente.

Síntesis de la ratio La representada fue procesada y condenada de forma indebida por un delito inexistente. Se establece que la conducta no estaba tipificada como
decidendi delito en el Código Penal y que la pena impuesta no correspondía al tipo penal invocado. Como resultado, se concede la tutela solicitada, se
anula la sentencia y se archivan los procedimientos. Se destaca que el Tribunal del Recurso no aplicó correctamente el artículo 18 de la
Constitución al declarar improcedente el hábeas corpus.

Supuestos fácticos En la Resolución del 6 de febrero de 1996, la Sala Penal Segunda ordenó el juzgamiento de la representada y otros como reos de atentado contra
las garantías constitucionales. La sentencia de 31 de julio de 2000 condenó a la representada por comprobarse el cuerpo del delito previsto en el
Art. 133 del Código de Procedimiento Penal, aunque en la normativa jurídica no existe esa tipificación. Se argumenta que se vulneraron
principios como el de legalidad, irretroactividad, derecho al debido proceso, entre otros.

Síntesis del caso Recurso de hábeas corpus presentado por los recurrentes contra un juez de la causa. Los recurrentes alegan que se vulneraron los derechos de la
representada, quien fue condenada por el delito de "Reos de Atentado contra las Garantías Constitucionales" sin que existiera tal delito en el
Código Penal y sin haber desobedecido ninguna resolución judicial de amparo. La autoridad recurrida informa que el proceso penal se llevó a
cabo correctamente, y que la apelación contra la sentencia ha sido concedida. La resolución declara improcedente el recurso de hábeas corpus, ya
que no permite revisar los actos procesales del juez y se remite al tribunal de apelación para que se pronuncie sobre las observaciones planteadas.

Valoración grupal de la “La actividad de las entes encargados de la averiguación de la responsabilidad penal, que es siempre de carácter personal, ha de tender a la
 decisión a partir de la rigurosa búsqueda de la verdad y se ha de ejercer con pleno respeto de la dignidad y de los derechos de la persona humana” D.S.I Número 404.
Doctrina Social de la Pag. 141
Iglesia (sí o sí deben Este enfoque pone de relieve la necesidad de garantizar un proceso justo y equitativo para todos. En relación a la decisión del tribunal
valorar y citar la Doctrina constitucional, se observa que se concede la tutela solicitada debido a que la persona representada fue procesada y condenada de manera indebida
Social de la Iglesia) por un delito inexistente. Se determina que la conducta no estaba tipificada como delito en el Código Penal y que la pena impuesta no
correspondía al tipo penal invocado. Como consecuencia, se anula la sentencia y se archivan los procedimientos.
Esta decisión refleja la importancia de garantizar la legalidad y el respeto a los derechos fundamentales en el sistema de justicia.
 11 Nombre de la sentencia: 0807/2007-R ( No procede)

Resumen del contenido Recurso de hábeas corpus, alegando la vulneración de los derechos de su representada a la libertad, a la defensa y de la garantía del debido
proceso, consagrados en los arts. 6.II y 16.II y IV de la Constitución Política del Estado (CPE).

Extracto de la ratio “(...) aplicando a un hecho anterior, una norma penal (art 346 bis) que fue introducida por Ley 1768 de 10 de marzo de 1997 y que agravó los
decidendi delitos tipificados en los arts. 335, 337, 343, 344, 345, 346 y 363 bis del CP, en caso de víctimas múltiples, vulnerando el art. 16 in fine de la
CPE, que determina que "La condena penal debe fundarse en una ley anterior al proceso y sólo se aplicarán las leyes posteriores cuando sean
más favorables al encausado", así como el art. 33 de la CPE, que al introducir el principio de irretroactividad de la ley penal desfavorable,
señala que "La ley sólo dispone para lo venidero y no tiene efecto retroactivo, excepto en materia social cuando lo determine expresamente, en
materia penal cuando beneficie al delincuente".

Si la condena de un tipo penal no beneficia al delincuente, el Estado tiene prohibido aplicar la ley retroactivamente.

Síntesis de la ratio Se vulneraron los derechos fundamentales de la representada de la recurrente, en particular el derecho a la defensa y al debido proceso. Se
decidendi destaca la falta de notificación personal, la ausencia de presentación de pruebas y alegatos en su defensa, y la declaración de rebeldía sin que se
haya apelado la sentencia en su contra. Por lo tanto, el tribunal considera necesario revisar la solicitud de tutela presentada.

Supuestos fácticos La recurrente alega que se han vulnerado los derechos de su representada a la libertad, a la defensa y la garantía del debido proceso. Se aplicó
retroactivamente una norma que no beneficiaba a la representada de la recurrente. Se alega la vulneración de los derechos a la libertad, a la
defensa y a la garantía del debido proceso, en base al artículo 16 de la Constitución Política del Estado y al Pacto de San José de Costa Rica.

Síntesis del caso Recurso de hábeas corpus presentado debido a presuntas violaciones de derechos en un proceso penal. La recurrente alega falta de notificación,
ausencia de defensa efectiva y desconocimiento del proceso por parte de la representada. El Juez recurrido y el Tribunal de hábeas corpus
argumentan que se siguieron los procedimientos legales y que la representada tenía conocimiento del proceso. El Tribunal declara improcedente
el recurso.

Valoración grupal de la Una acción bélica preventiva, sin pruebas evidentes de que se evita una agresión segura, levanta graves interrogantes en el plano moral y
decisión a partir de la jurídico. Por tanto, una decisión de los organismos competentes, sobre la base de rigurosas averiguaciones y de fundadas motivaciones,
Doctrina Social de la identifican determinadas situaciones como una amenaza a la paz y autorizan una injerencia en la esfera del dominio reservado a un Estado.
Iglesia (sí o sí deben (501, P. 175)
valorar y citar la Doctrina
Social de la Iglesia) La valoración de la decisión del tribunal constitucional se basa en la vulneración de los derechos fundamentales de la representada o recurrente,
específicamente el derecho a la defensa y al debido proceso. Se destaca la falta de notificación personal, la ausencia de presentación de pruebas y
alegatos en su defensa, así como la declaración de rebeldía sin que se haya apelado la sentencia en su contra.
Esta valoración resalta la importancia de respetar los derechos fundamentales de las personas en el ámbito judicial. El tribunal constitucional
reconoce que se han infringido los derechos de la representada, lo cual constituye una violación tanto en el ámbito moral como jurídico. La
decisión del tribunal busca corregir estas irregularidades y garantizar que se respete el derecho a la defensa y al debido proceso de la recurrente.
Se enfatiza la necesidad de realizar un análisis riguroso y fundamentado en casos donde se pueda afectar la esfera reservada de un Estado, para
evitar actuaciones arbitrarias o injustas.
 SENTENCIAS DE SEGUNDO NIVEL

12 Nombre de la sentencia: 340/2001-R (No procede)

Resumen del contenido Recurso de Amparo Constitucional pidiendo se declare procedente y se revoque el Auto de Vista que resuelve la cuestión previa disponiéndose la
prosecución de la causa hasta las instancias finales sea con condenación de costas a los recurridos.

Extracto de la ratio “Que el 4 de agosto de 2000 el procesado interpone cuestión previa de prescripción al haber transcurrido más de 12 años desde la supuesta
decidendi consumación del ilícito (fs. 69-70), la que previo trámite de Ley es rechazada por Auto de 31 de agosto de 2000 (...) Que mediante Auto de Vista
de 23 de octubre de 2000 dictado por los recurridos se revoca el Auto Apelado de 31 de agosto de 2000 (...) CONSIDERANDO: Que en cuanto
al término de la prescripción de la acción penal, tanto en el Código Penal de 1973 como en el Nuevo Código de Procedimiento Penal no existe
diferencia esencial, habiéndose introducido por este último una cuarta categoría de prescripción en la que se establece que los delitos
sancionados con penas no privativas de libertad, prescriben en el término de dos años. Que, el cambio sustancial que se opera en el nuevo
régimen de la prescripción está contenido en los arts. 31 y 32 del nuevo Código de Procedimiento Penal referido a “la interrupción del término
de la prescripción” y la “suspensión del término de la prescripción”, pues el art. 102 del Código Penal establece que la prescripción empezará
a correr desde la medianoche del día en que se cometió el delito, SIEMPRE QUE NO SE HUBIERA INICIADO LA INSTRUCCIÓN
CORRESPONDIENTE. EN CASO DE QUE SE HUBIERA DADO YA COMIENZO, EL TÉRMINO DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN SE
COMPUTARÁ DESDE LA ÚLTIMA ACTUACIÓN”

Si es un delito sancionado con penas no privativas de libertad y prescribe en el término de dos años,el Estado tiene prohibido sancionar al
delincuente con privación de libertad.

Síntesis de la ratio Se interpuso recurso de Amparo Constitucional por los delitos de estafa,apropiación indebida y abuso de confianza, posteriormente se interpone
decidendi cuestión previa de prescripción, la cual fue rechazada por causa de que el proceso se encontraba en etapa de prueba y en consecuencia el término
de la prescripción se encontraba en suspenso. La Sala Penal Primera de la Corte Superior dictó el Auto de Vista revocando el Auto apelado
admitiendo la cuestión previa de prescripción ya que el Juez sustentó su Resolución en un análisis incorrecto de los arts. 31 y 32 de la Ley Nº
1970 confundiendo la interrupción del plazo de la prescripción con la suspensión del término de la prescripción.

Supuestos fácticos La Sala Penal Primera de la Corte Superior dictó el Auto de Vista revocando el Auto apelado admitiendo la cuestión previa de prescripción ya
que el Juez sustentó su Resolución en un análisis incorrecto confundiendo la interrupción del plazo de la prescripción con la suspensión del
término de la prescripción, entendiendo que la prescripción empezará a correr desde la medianoche del día en que se cometió el delito, siempre
que no se hubiera iniciado la instrucción correspondiente en caso de que se hubiera dado ya comienzo, el término de la prescripción de la acción
se computará desde la última actuación.
 Síntesis del caso Se interpuso recurso de Amparo Constitucional por los delitos de estafa,apropiación indebida y abuso de confianza, posteriormente se interpone
cuestión previa de prescripción, la cual fue rechazada por causa de que el proceso se encontraba en etapa de prueba y en consecuencia el término
de la prescripción se encontraba en suspenso. La Sala Penal Primera de la Corte Superior dictó el Auto de Vista revocando el Auto apelado
admitiendo la cuestión previa de prescripción ya que el Juez sustentó su Resolución en un análisis incorrecto de los confundiendo la interrupción
del plazo de la prescripción con la suspensión del término de la prescripción.

Valoración grupal de la Para hacer a la sociedad más humana, más digna de la persona, se necesita una nueva valoración del amor en la vida social -en el
decisión a partir de la ámbito político, económico, cultural-, haciendo de él la norma constante y suprema del actuar. (582, P. 202)
Doctrina Social de la
Iglesia (sí o sí deben
valorar y citar la Doctrina La valoración de la decisión del tribunal constitucional se centra en un recurso de Amparo Constitucional relacionado con los delitos
Social de la Iglesia) de estafa, apropiación indebida y abuso de confianza. Se interpone una cuestión previa de prescripción, la cual es rechazada debido a
que el proceso se encontraba en etapa de prueba, lo que suspende el término de la prescripción. Sin embargo, la Sala Penal Primera
de la Corte Superior revoca el auto apelado y admite la cuestión previa de prescripción, argumentando que el juez sustentó su
resolución en un análisis incorrecto de los artículos 31 y 32 de la Ley Nº 1970, confundiendo la interrupción del plazo de la
prescripción con la suspensión del término de la prescripción.

Esta valoración resalta la importancia de aplicar correctamente las disposiciones legales relacionadas con la prescripción en los
procesos penales. En este caso, el tribunal constitucional determina que el juez cometió un error al analizar los artículos de la ley, lo
cual llevó a una resolución equivocada. La decisión del tribunal constitucional busca corregir este error y garantizar el respeto a los
derechos fundamentales del recurrente en relación con la prescripción de los delitos.
 13 Nombre de la sentencia: SSCC 280/2001-R (No procede)

Resumen del contenido Amparo Constitucional disponiendo la prescripción de la acción penal seguida, al existir una inadecuada aplicación de los institutos vigentes
de la Ley N° 1970; sea con las condenaciones de Ley

Extracto de la ratio “Que el recurrente interpuso la cuestión previa de prescripción de la acción al amparo de los arts. 29-2) y 30 de la Ley N° 1970, que establece
decidendi el término de cinco años para la prescripción de los delitos que tengan señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo legal sea menor a
seis y mayor de dos años. Que por Auto de 17 de julio de 2000, el Juez de la causa declaró la prescripción de la acción penal y dispuso el
archivo de obrados; resolución que en apelación fue revocada por los Vocales demandados mediante Auto de Vista de 1° de noviembre de
2000, con el argumento de ser inviable la prescripción puesto que el proceso se encuentra en movimiento y jamás fue paralizado. Que,
consecuentemente, la vigencia anticipada de los preceptos procesales establecidos por la disposición Transitoria Segunda, entre los que se
encuentra los relativos a las reglas para interrupción y suspensión del término de la prescripción, no pueden afectar a situaciones ya definidas
en el marco de las previsiones del artículo 102 del Código Penal; a no ser que de por medio haya una lesión a algún derecho fundamental
(...)”

Si la causa no lesiona algún derecho fundamental y ya fue definida por la ley anterior, entonces el Estado está obligado a aplicar la nueva ley
de procedimiento penal sin afectar el principio de irretroactividad de la ley

Síntesis de la ratio decidendi El recurrente alega la prescripción de la acción penal en un proceso por hurto. El juez de primera instancia había declarado la prescripción,
pero los jueces de apelación revocaron esa decisión El recurrente argumenta que se ha violado su derecho a la aplicación de la ley más benigna
y que no se han cumplido los requisitos para interrumpir o suspender la prescripción. Sin embargo, el tribunal de amparo declaró improcedente
el recurso, argumentando que el Auto de Vista estaba ejecutoriado y el recurrente no mencionó los derechos fundamentales afectados.

Supuestos fácticos Proceso penal iniciado por Ana María Romano, la presentación de la cuestión previa de prescripción de la acción por parte del recurrente, la
declaración de prescripción por parte del juez de la causa, la revocación de esa decisión por los vocales de la Sala Penal Segunda y la posterior
improcedencia del recurso de amparo.

Síntesis del caso El Tribunal de Amparo declara improcedente el recurso presentado por el recurrente, ya que considera que no se han vulnerado los derechos y
garantías constitucionales invocados y que no se ha producido la prescripción de la acción penal en el caso en cuestión.

Valoración grupal de la La caridad presupone y trasciende la justicia: ésta última «debe encontrar su complementariedad en la caridad» (206, p. 74)
decisión a partir de la La valoración de la decisión del tribunal constitucional se enfoca en la prescripción de la acción penal en un proceso por hurto. El recurrente
Doctrina Social de la Iglesia alega que se ha violado su derecho a la aplicación de la ley más benigna y que no se han cumplido los requisitos para interrumpir o suspender
(sí o sí deben valorar y citar la prescripción. Sin embargo, el tribunal de amparo declara el recurso como improcedente, argumentando que el Auto de Vista está
la Doctrina Social de la ejecutoriado y que el recurrente no menciona los derechos fundamentales afectados.
Iglesia)
Esta valoración destaca la importancia de garantizar el respeto a los derechos fundamentales en los procesos penales, incluyendo el derecho a
la aplicación de la ley más benigna y el cumplimiento de los requisitos para interrumpir o suspender la prescripción. Sin embargo, en este caso,
el tribunal considera que el recurso es improcedente debido a la situación del Auto de Vista y la falta de mención de los derechos
fundamentales afectados por parte del recurrente.
 14 Nombre de la sentencia: SC 1030/2003-R (No Procede)

Resumen del contenido Recurso de habeas corpus, alega la vulneración de sus derechos a la libre locomoción y a la presunción de inocencia.

Extracto de la ratio “De ello se desprende que la Ley de Ejecución Penal y Supervisión, al agravar la situación de los condenados por esos delitos, no puede ser
decidendi aplicada retroactivamente por contener reglas de aplicación desfavorables o perjudiciales para el condenado. Evidenciándose, al contrario,
que tanto las normas contenidas en la Ley de Ejecución de Penas y Sistema Penitenciario, como las que estuvieron vigentes al tiempo de la
sentencia (RM 2809, con su modificaciones) y durante el cumplimiento de la condena (RM 3469), son más benignas, correspondiendo la
aplicación ultraactiva de aquella norma que resulte ser más favorable al condenado -aún cuando la misma esté derogada-, por expreso
mandato de los arts. 16.IV y 33 CPE.”

Si las normas contenidas en la Ley de Ejecución de Penas y Sistema Penitenciario, como las que estuvieron vigentes al tiempo de la sentencia
y durante el cumplimiento de la condena, es obligatorio la aplicación de aquella norma que resulte ser más favorable al condenado.

Síntesis de la ratio decidendi Se vulneraron los principios de favorabilidad, como excepción al principio de irretroactividad de la ley penal y sus alcances y en materia penal
cuando beneficie al delincuente. En cuanto al principio general de irretroactividad de la ley, este establece que una ley penal no puede aplicarse
retroactivamente para perjudicar a una persona. Sin embargo, existe una excepción a este principio en casos de favorabilidad, donde una ley
penal más beneficiosa puede aplicarse retroactivamente en beneficio del delincuente.

En relación a los efectos de la absolución, cuando una persona es absuelta en un proceso penal, se establece que no hay pruebas suficientes
para demostrar su culpabilidad. En consecuencia, la absolución tiene varios efectos legales, como la restitución de la libertad del acusado si
estaba bajo detención, la eliminación de los antecedentes penales relacionados con el caso y la presunción de inocencia en futuros procesos
judiciales. La absolución implica que el delincuente no es considerado culpable y no se le imponen las consecuencias legales correspondientes
a la comisión del delito por el cual fue acusado.

Supuestos fácticos La jueza recurrida informó por escrito que durante el proceso se impusieron al imputado medidas cautelares. Estas medidas incluían la
obligación de presentarse al juzgado de origen cada 72 horas para firmar un libro, el pago de una fianza personal y el arraigo. Sin embargo, la
sentencia posterior absolvió al recurrente de culpa y pena, lo que llevó al imputado a solicitar la cesación de las medidas cautelares.

Lamentablemente, su solicitud fue desestimada en aplicación de la Disposición Transitoria Primera del Código de Procedimiento Penal, la cual
establece que las causas en trámite deben regirse por el Código de Procedimiento Penal de 1972. Además, se tomaron en cuenta los artículos
414 y 515 del Código de Procedimiento Civil, los cuales indican que las sentencias se consideran ejecutoriadas una vez que se agotan los
recursos previstos por ley.
 Síntesis del caso En consecuencia, el Tribunal de hábeas corpus, al declarar procedente el recurso, aunque con otro fundamento, ha efectuado una valoración
razonable de los hechos que motivan la demanda y de las normas legales aplicables al presente asunto. El Tribunal Constitucional, en virtud de
la jurisdicción que ejerce por mandato de los artículos 18.III y 120.7 de la Constitución Política del Estado y los artículos 7.8 y 89 y siguientes
de la Ley del Tribunal Constitucional, resuelve, en revisión, APROBAR, con el fundamento precedente, la Resolución de 6 de junio de 2003
pronunciada por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito de Cochabamba. Mediante esta aprobación, el Tribunal Constitucional
confirma y respalda la resolución emitida por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito de Cochabamba, basándose en los
argumentos presentados anteriormente.

Valoración grupal de la La doctrina social, en consideración del privilegio dado por el Evangelio a los pobres, confirma que «los más favorecidos deben renunciar a
decisión a partir de la algunos de sus derechos para poner con mayor liberalidad sus bienes al servicio de los demás» y, que una afirmación excesiva de la igualdad
Doctrina Social de la Iglesia «pueda dar lugar a un individualismo donde cada cual reivindique sus derechos sin querer hacerse responsable del bien comun. (158, p. 57)
(sí o sí deben valorar y citar
la Doctrina Social de la La valoración de la decisión del tribunal constitucional se centra en el respeto a los principios de favorabilidad y de irretroactividad de la ley
Iglesia) penal. Se establece que la ley penal no puede aplicarse retroactivamente para perjudicar a una persona, pero existe una excepción cuando se
trata de una ley penal más beneficiosa que puede aplicarse retroactivamente en favor del delincuente.

En cuanto a los efectos de la absolución, se destaca que cuando una persona es absuelta en un proceso penal, se considera que no hay pruebas
suficientes para demostrar su culpabilidad. Esto conlleva a la restitución de la libertad del acusado si estaba detenido, la eliminación de los
antecedentes penales relacionados con el caso y la presunción de inocencia en futuros procesos judiciales. La absolución implica que el
delincuente no es considerado culpable y no se le imponen las consecuencias legales correspondientes al delito por el cual fue acusado.

Esta valoración resalta la importancia de garantizar los derechos de las personas acusadas, incluyendo el respeto a los principios de
favorabilidad y de irretroactividad de la ley penal, así como los efectos legales de la absolución en términos de restitución de derechos y
presunción de inocencia.
 15 Nombre de la sentencia:418/2000-R(No Procede)

Resumen del Recurso de Amparo Constitucional para una nueva calificación de fianza y la califique tomando en cuenta que se encuentra cancelado el importe del cheque
contenido base de la acción penal que se le sigue.

Extracto de la ratio “ Que, por disposición del art. 19 de la Constitución Política del Estado el Recurso de Amparo Constitucional procede "contra los actos ilegales u omisiones
decidendi indebidas de los funcionarios o particulares que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos y garantías de la persona reconocidos
por la Constitución y las Leyes". En el caso de autos corresponde verificar si los hechos denunciados restringen o suprimen los derechos fundamentales o
garantías constitucionales del recurrente.”
Si la resolución que se ajusta a los procedimientos legales no considera la posibilidad de aplicar la norma mas favorable al reo, entonces el Tribunal tiene
prohibido su aplicación por vulnerar los derechos fundamentales del reo.

Síntesis de la ratio El tribunal determina que los hechos denunciados no violan los derechos fundamentales del recurrente. La suspensión de la libertad provisional y la negativa a
decidendi una nueva calificación de fianza se ajustan a la ley. El proceso penal se lleva a cabo de manera justa y equitativa. Por lo tanto, el recurso de amparo se declara
improcedente.

Supuestos fácticos El recurrente está involucrado en un caso de estafa. Se le concedió libertad provisional con una fianza de Bs. 225,000. El recurrente no presentó la fianza
requerida y su beneficio de libertad fue suspendido. Solicitó una nueva calificación de la fianza, pero su solicitud fue negada. El tribunal declaró improcedente
el Recurso de Amparo Constitucional presentado por el recurrente.

Síntesis del caso Recurso de Amparo Constitucional presentado por Carlos Francisco Issa Chiade contra un juez penal. El recurrente solicitó una nueva calificación de fianza
en un caso de estafa, pero su petición fue negada. El Tribunal determinó que no se restringieron sus derechos y confirmó la decisión de la corte de declarar
improcedente el recurso.

Valoración grupal
de la decisión a Si decimos: ―No tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos y la verdad no está en nosotros (120, p. 44)
partir de la
Doctrina Social de El fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia hace referencia a la importancia de reconocer nuestros propios errores y pecados en lugar de engañarnos a
la Iglesia (sí o sí nosotros mismos. Se destaca la necesidad de ser honestos y reconocer la verdad para poder vivir en coherencia con ella.
deben valorar y En relación a la decisión del tribunal constitucional, se determina que los hechos denunciados no violan los derechos fundamentales del recurrente y se
citar la Doctrina declara improcedente el recurso de amparo. Sin conocer los detalles específicos del caso, es difícil hacer una valoración precisa.
Social de la Iglesia)
Sin embargo, es importante tener en cuenta que la valoración de una decisión judicial implica analizar no solo si se han respetado los derechos fundamentales
de las partes involucradas, sino también si se han aplicado los principios de justicia y equidad de manera adecuada.
 16 Nombre de la sentencia: SSCC 647/2001-R (No procede)

Resumen del contenido Se interpone Recurso de Hábeas Corpus, pidiendo sea declarado procedente y se disponga “la reposición de su derecho a la libertad”.

Extracto de la ratio “En los casos en que el proceso está en trámite y entra en vigencia una nueva ley procesal, por razones de economía procesal y seguridad
decidendi jurídica, conforme lo ha establecido la uniforme doctrina y jurisprudencia, los actos cumplidos con anterioridad a la vigencia de la nueva ley
procesal permanecen inalterables.”

Si existen casos en los cuales el proceso está en trámite, El tribunal está obligado a mantener inalterables los actos procesales.

Síntesis de la ratio decidendi El Tribunal establece que el nuevo Código de Procedimiento Penal conserva los mismos plazos de tiempo para la prescripción que el código
anterior, pero introduce cambios significativos en los términos de interrupción y suspensión de la prescripción. En el caso, se argumenta que la
prescripción no ha ocurrido debido a que se inició la instrucción penal correspondiente en 1990, antes de que ocurriera el delito en cuestión en
1989. El Tribunal concluye que, en este caso, no se ha producido la prescripción de la acción penal y que el juez que rechazó la cuestión previa
planteada por los recurrentes no ha violado su derecho a la libertad de movimiento.Se menciona que existe una disposición transitoria que
establece la extinción de la acción penal para los procesos en curso que no se resuelvan en un plazo de cinco años.

Supuestos fácticos Se interpone un recurso de habeas corpus ante el tribunal por supuestamente vulnerar su derecho a la libertad usando el argumento de que el
código de procedimiento penal actual actúa de manera benigna para el sujeto, sin embargo aplicar esta ley deriva en una alteración directa al
proceso que se lleva a cabo.

Síntesis del caso Se interpone Recurso de Hábeas Corpus, pidiendo sea declarado procedente y se disponga la reposición de su derecho a la libertad, donde el
Tribunal define que en los casos en que el proceso está en trámite y entra en vigencia una nueva ley procesal, por razones de economía procesal
y seguridad jurídica, conforme lo ha establecido la uniforme doctrina y jurisprudencia, los actos cumplidos con anterioridad a la vigencia de la
nueva ley procesal permanecen inalterables, a no ser que de por medio haya una lesión a algún derecho fundamental, que no se ha presentado
en este caso.

Valoración grupal de la La doctrina asocial señala que uno de los mayores riesgos para las actuales democracias es el relativismo ético, que lleva a considerar
 decisión a partir de la inexistente un criterio objetivo y universal para establecer el fundamento y la correcta jerarquía de los valores (407, p. 143)
Doctrina Social de la Iglesia
(sí o sí deben valorar y citar La valoración de la decisión del tribunal constitucional se basa en la interpretación y aplicación del nuevo Código de Procedimiento Penal. Se
la Doctrina Social de la destaca que, aunque el código introduce cambios en los términos de interrupción y suspensión de la prescripción, los plazos de tiempo para la
Iglesia) prescripción se mantienen iguales que en el código anterior. En el caso específico, se argumenta que no ha ocurrido la prescripción de la acción
penal debido a que se inició la instrucción penal antes de que se cometiera el delito en cuestión. El tribunal concluye que el juez no ha violado
el derecho a la libertad de movimiento de los recurrentes al rechazar la cuestión previa planteada. Además, se hace mención de una disposición
transitoria que establece la extinción de la acción penal para los procesos en curso que no se resuelvan en un plazo de cinco años. Esta
valoración resalta la importancia de interpretar y aplicar correctamente las disposiciones legales para garantizar el debido proceso y el respeto a
los derechos de las personas involucradas en el caso.
 17 Nombre de la sentencia: SC 77/2002-R (Si procede)

Resumen del contenido Se presenta un recurso directo de inconstitucionalidad por supuestamente vulnerar el principio de supremacía constitucional por los siguientes
artículos: art. 6, 16.IV, 33, 228 y 229 y el principio de retroactividad favorable.

Extracto de la ratio “III.Que el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad procederá contra toda ley, decreto o cualquier género de resolución no
decidendi judicial, contraria a la Constitución Política del Estado como acción no vinculada a un caso concreto, conforme prescribe el art. 54 LTC.
Consiguientemente, en la especie corresponde analizar si la Disposición Transitoria Tercera CPP es contraria a los arts. 6, 16-IV, 33, 228 y
229 CPE.”

Si es una ley que va en contra del principio de supremacía constitucional y retroactividad favorable, entonces el tribunal está obligado a
declarar como inconstitucional dicha ley.

Síntesis de la ratio decidendi Se presenta un recurso directo de inconstitucionalidad ante el tribunal declarando que vulnera los art. 6, 16.IV, 33, 228 y 229 de la constitución
política del estado por estar vulnerando el beneficio de un imputado penal.

Supuestos fácticos Recurso de inconstitucionalidad presentado por un imputado penal por supuestamente vulnerar los principios de supremacía y con ello el
principio de irretroactividad favorable.

Síntesis del caso Se impugna la Disposición Transitoria Tercera del Código de Procedimiento Penal (CPP) por supuesta violación a varios artículos de la
Constitución Política del Estado (CPE). Esta disposición establece que las causas que deban tramitarse bajo el régimen procesal anterior deben
ser concluidas en un plazo máximo de cinco años a partir de la publicación del nuevo Código, y los jueces deben declarar extinguida la acción
penal y archivar la causa si se supera dicho plazo.
Los recurrentes argumentan que se está violando el derecho a la igualdad, ya que se impone un plazo máximo de duración del proceso a los
encausados bajo el viejo sistema procesal penal, sin tener en cuenta el tiempo transcurrido desde el inicio de la causa.
El legislador, al reconocer las diferencias entre el sistema procesal penal antiguo y el actual, otorgó un plazo razonable de cinco años para
concluir los juicios bajo el antiguo Código, con el objetivo de garantizar la seguridad jurídica y evitar que los procesos se prolonguen
indefinidamente. Además, se destaca que la norma impugnada complementa las normas de extinción de la acción penal previstas en el Código
Penal.
Se sostiene que la Disposición Transitoria Tercera no vulnera los artículos 16.IV y 33 de la CPE, ya que estos se refieren a la ley penal
sustantiva y no a la ley penal adjetiva. Se argumenta que el artículo 133 del CPP, que establece un plazo de tres años para la conclusión de los
procesos bajo el nuevo sistema, no es aplicable a los procesos antiguos, ya que eso generaría un caos procesal y afectaría la seguridad jurídica.
 Valoración grupal de la Los valores de la verdad, de la justicia y de la libertad nacen y se desarrollan de la fuente interior de la caridad (205, p. 74)
decisión a partir de la
Doctrina Social de la Iglesia La valoración de la decisión del tribunal constitucional se basa en el recurso directo de inconstitucionalidad presentado, alegando que la
(sí o sí deben valorar y citar decisión vulnera varios artículos de la constitución política del estado, específicamente los artículos 6, 16.IV, 33, 228 y 229, en relación con el
la Doctrina Social de la beneficio de un imputado penal.
Iglesia)
El fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia menciona que los valores de la verdad, la justicia y la libertad surgen y se desarrollan a partir
de la fuente interior de la caridad. La caridad, entendida como el amor desinteresado y la preocupación por el bienestar de los demás, es
considerada fundamental en la doctrina social de la Iglesia.
 18 Nombre de la sentencia: SC 0334/2010-R (Si procede)

Resumen del contenido Recurso de amparo constitucional alegando la vulneración de su derecho a la “seguridad jurídica” y la legitimidad del acto administrativo,
citando al efecto el art. 7 inc. a) de la Constitución Política del Estado abrogada (CPEabrg).

Extracto de la ratio “El art. 33 de la CPEabrg, disponía que la ley sólo tiene efecto para lo venidero; y no así retroactivo, excepto en materia social cuando lo
decidendi determine expresamente, y en materia penal cuando beneficie al delincuente; es decir, uno de los principios más elementales que rigen la
aplicación de la ley es su irretroactividad, que significa que ésta no debe tener efectos hacia atrás en el tiempo; sus efectos solo operan
después de la fecha de su promulgación, así también lo ha establecido el art. 123 de la CPE. (...) Es por ello, que el principio de
irretroactividad no se contrapone con la necesidad de mutaciones normativas, que impiden la petrificación de un orden jurídico que ha de ser
dinámico, en el sentido de ajustar a las condiciones y circunstancias actuales, sin que esto implique el desconocimiento de situaciones
jurídicas definidas de acuerdo con la ley, ni la vulneración de los derechos adquiridos.”

Si la ley sólo opera después de su fecha de promulgación, excepto en materia social y en materia penal cuando beneficie al delincuente,
entonces el Estado tiene prohibido sancionar retroactivamente.

Síntesis de la ratio decidendi Vulneración del derecho a la seguridad jurídica y la legitimidad de un acto administrativo. Establece la supremacía de la Constitución vigente y
la necesidad de adecuar las normas inferiores a ella. Además, se aclara la terminología utilizada en la acción de amparo constitucional, se
menciona el principio de subsidiariedad y se hace referencia al principio de irretroactividad de la norma.

Supuestos fácticos El recurrente solicitó al Gobierno Municipal de Sacaba la aprobación del plano de fraccionamiento de un lote, el cuál fue denegado
argumentando que el proyecto de urbanización se encontraba en área restringida, por lo que el recurrente alega que el predio en cuestión fue
adquirido de su anterior propietario y cuenta con la respectiva Resolución de "Cambio de Uso de Suelo" emitida por el Concejo Municipal, y el
recurso jerárquico presentado por el recurrente también argumenta que la Ordenanza Municipal que pretende homologar el Reglamento de
Urbanizaciones y Subdivisiones de Propiedades Urbanas es inválida, ya que la primera no es una ley sino un Decreto Ley, y que el Plan
Regulador de Cochabamba y el Proyecto Misicuni, a los que hacen referencia dichas normas, ya no tienen efecto legal.

Síntesis del caso Recurso de amparo constitucional presentado por el recurrente para obtener la aprobación de un plano de fraccionamiento de un terreno,
alegando la vulneración de su derecho a la seguridad jurídica. El juez declara procedente en parte el recurso y establece medidas para proteger
los derechos del recurrente.

Valoración grupal de la La pena no sirve únicamente para defender el orden público y garantizar la seguridad de las personas: ésta se convierte, además, en
decisión a partir de la instrumento de corrección del culpable, una corrección que asume también el valor moral de expiación cuando el culpable acepta
Doctrina Social de la Iglesia voluntariamente su pena (403, p. 141)
(sí o sí deben valorar y citar
la Doctrina Social de la La valoración de la decisión del tribunal constitucional se centra en la vulneración del derecho a la seguridad jurídica y la legitimidad de un
Iglesia) acto administrativo. La decisión destaca la importancia de la supremacía de la Constitución y la necesidad de que las normas inferiores se
ajusten a ella. Además, se hace mención al principio de subsidiariedad y al principio de irretroactividad de la norma. Sin embargo, para una
valoración más precisa, es necesario contar con información adicional sobre el caso específico y los argumentos presentados.
 19 Nombre de la sentencia: SC 403/2004-R (Si Procede)

Resumen del contenido Se solicita tutela a sus derechos a la locomoción ante el tribunal el cual determina que se debe conceder la tutela del recurso de habeas corpus

Extracto de la ratio “El recurrente solicita tutela a sus derechos a la locomoción, consagrado en el art. 7 inc. g) de la CPE, denunciando que ha sido vulnerado
decidendi por el recurrido, por cuanto en la investigación seguida en su contra por la supuesta comisión del delito de estafa, ha revocado la resolución
que le imponía medidas sustitutivas y en lugar de ellas le ha impuesto la de detención preventiva sin considerar que: a) la norma prevista por
el art. 233 del CPP, exige petición del querellante o del Ministerio Público y en el caso, Freddy Mollinedo Llave aún no tiene la calidad de
querellante sino sólo de denunciante, pues su querella ha sido objetada y; b) existe prohibición expresa de la Constitución para aplicar
retroactivamente una Ley, empero en su caso se ha actuado de esa forma al aplicarle el art. 247 del CPP modificado por la norma prevista
por el art. 15 de la Ley 2494, además que ésta se refiere a la comisión de un nuevo delito y no a la iniciación de un nuevo proceso, y en ese
sentido, la comisión supuesta en la que hubiere incurrido por la misma versión del querellante data de diciembre de 2002. En consecuencia,
en revisión de la resolución dictada por el Tribunal de hábeas corpus, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen
persecución, aprehensión, procesamiento o apresamiento indebidos o ilegales, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.”

Si se vulnera el principio de irretroactividad favorable en relación al derecho a la locomoción, entonces el tribunal está obligado a conceder el
recurso de habeas corpus

Síntesis de la ratio decidendi

Recurso de habeas corpus por supuesta vulneración a los derechos de retroactividad favorable y derecho a la locomoción.

Supuestos fácticos Solicitud de recurso de habeas corpus por vulnerar el derecho a la locomoción del sujeto procesal aplicando retroactivamente una ley que
vulnera el principio de irretroactividad favorable

Síntesis del caso Recurrente que alega la violación de su derecho a la locomoción. Afirma que durante la investigación en su contra por el delito de estafa, se
revocó una resolución que le imponía medidas sustitutivas y se le impuso la detención preventiva. El recurrente argumenta que esta decisión es
incorrecta porque: el artículo 233 del Código de Procedimiento Penal (CPP) requiere la petición del querellante o del Ministerio Público, y en
este caso, el recurrente aún no tiene la calidad de querellante sino solo de denunciante, ya que su querella ha sido objetada; y la Constitución
prohíbe la aplicación retroactiva de una ley, pero en su caso se ha aplicado el artículo 247 del CPP modificado por la Ley 2494, que se refiere a
la comisión de un nuevo delito y no al inicio de un nuevo proceso. Además, la supuesta comisión del delito se remonta a diciembre de 2002
según la versión del querellante. Se solicita la revisión de la resolución del Tribunal de hábeas corpus para determinar si estos argumentos son
evidentes y si constituyen una persecución, aprehensión, procesamiento o detención indebidos o ilegales.
 Valoración grupal de la Los principios de la doctrina social deben apreciarse en su unidad, conexión y articulación. Esta exigencia radica en el significado que la
decisión a partir de la Iglesia da a su propia doctrina social, en tanto que corpus doctrinal unitario que interpreta las realidades sociales de modo orgánico. (162, p.
Doctrina Social de la Iglesia 58)
(sí o sí deben valorar y citar
la Doctrina Social de la La valoración de la decisión del tribunal constitucional se refiere a un recurso de habeas corpus presentado por supuesta vulneración de los
Iglesia) derechos de retroactividad favorable y derecho a la locomoción. Sin embargo, no se proporciona información adicional sobre el caso en
cuestión ni los argumentos presentados. Para una valoración más precisa, se requiere más contexto y detalles sobre los derechos involucrados y
las circunstancias específicas del caso.
 20 Nombre de la sentencia: C 873/2004-R (No procede)

Resumen del contenido Se encuentran lesionados sus derechos al debido proceso y libertad, pidiendo se anule la resolución impugnada y se disponga su libertad

Extracto de la ratio III.” El recurrente solicita tutela a los derechos de sus representados a la libertad física, a la defensa y a la garantía del debido proceso,
decidendi consagrados en los arts. 6.II y 16 de la CPE, denunciando que han sido vulnerados puesto que dentro del proceso penal que se les sigue, la
Jueza recurrida ha rechazado la solicitud de cesación de detención preventiva, pese a la ausencia de la parte querellante y la falta de
oposición del Fiscal acusador, quien imputar que sus mandantes sean beneficiados con las medidas sustitutivas de presentación periódica y
además expidió una certificación. En consecuencia, en revisión de la resolución dictada por el Tribunal de hábeas corpus, corresponde
dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen persecución, aprehensión, procesamiento o apresamiento indebidos o ilegales, a fin
de otorgar o negar la tutela solicitada.”

Si supuestamente se vulneran los derechos a la libertad física, defensa y al debido proceso consagrados en la CPE y no se aportan las pruebas
necesarias, entonces el tribunal está obligado a declarar como improcedente el recurso planteado.

Síntesis de la ratio decidendi El recurrente ha presentado una denuncia en su contra por el delito de estafa, que supuestamente ocurrió el 12 de enero de 2003. Como
resultado de esta denuncia, el fiscal lo acusó formalmente el 2 de octubre de 2003, y se le impusieron medidas sustitutivas. El recurrente
planteó objeciones a la querella, pero aún no se ha resuelto. Posteriormente , se menciona que después de la presentación de la denuncia
anterior, se le vuelve a denunciar por el mismo delito, que supuestamente ocurrió en noviembre de 2002. Esto llevó a otra acusación formal en
su contra el 10 de diciembre de 2003. El juez de suplencia legal revocó las medidas cautelares impuestas a solicitud del primer denunciante,
alegando que existen otros procesos penales en su contra. Esta decisión se basa en una modificación legal que permite revocar las medidas
cuando se comete un nuevo delito. El denunciante considera que esta interpretación es incorrecta y que la ley no puede aplicarse
retroactivamente, ya que la Constitución prohíbe tal aplicación.

Supuestos fácticos Se presenta un recurso de habeas corpus ante el tribunal por supuestamente vulnerar derechos consagrados en la CPE donde se determina
improcedente el recurso planteado por la falta de pruebas.

Síntesis del caso el recurrente solicita la protección de los derechos a la libertad física, defensa y garantía del debido proceso de sus representados, que están
siendo procesados en un caso penal. El recurrente argumenta que estos derechos han sido violados debido a que la jueza a cargo del caso
rechazó la solicitud de cesación de la detención preventiva, a pesar de la ausencia de la parte querellante y la falta de oposición por parte del
fiscal acusador, quien solicitó que los acusados sean beneficiados con medidas sustitutivas de presentación periódica y emitió una certificación
al respecto. En consecuencia, se plantea la cuestión de si estos aspectos son evidentes y constituyen persecución, detención, procesamiento o
 apresamiento indebidos o ilegales, a fin de determinar si se debe otorgar o negar la protección solicitada en el marco de la revisión de la
resolución emitida por el Tribunal de hábeas corpus.

Valoración grupal de la En la raíz de los males personales y sociales, que ofenden en distintas medidas el valor y la dignidad de la persona humana, se
decisión a partir de la halla una herida en lo íntimo del hombre (116, p. 42)
Doctrina Social de la Iglesia
(sí o sí deben valorar y citar La valoración de la decisión del tribunal constitucional se centra en el caso del recurrente, quien enfrenta acusaciones por estafa en dos
la Doctrina Social de la incidentes separados. El primer denunciante presentó una denuncia en enero de 2003, seguida de una segunda denuncia por el mismo delito en
Iglesia) noviembre de 2002. El juez revocó las medidas cautelares del primer denunciante basándose en una modificación legal que permite la
revocación cuando se comete un nuevo delito. Sin embargo, el recurrente argumenta que esta interpretación es incorrecta y que la ley no puede
aplicarse retroactivamente según la Constitución. La valoración se enfoca en determinar la aplicabilidad y legalidad de las medidas tomadas en
relación con los derechos fundamentales del recurrente en el proceso penal.
 21 Nombre de la sentencia: SSCC 119/2003-R (Si Procede)

Resumen del contenido Recurso de amparo constitucional pidiendo que sea declarada procedente, la realización de inspección ocular en la planta de Apacheta con la
concurrencia de peritos de parte ofrecidos por la acusación y la defensa.

Extracto de la ratio “En el marco normativo y jurisprudencial referido, se entiende que la proposición u ofrecimiento de la prueba, así como su respectiva
decidendi producción dentro del proceso penal, son medios esenciales de defensa para el procesado, puesto que con ello podrá desvirtuar la acusación
que pesa en su contra, de manera que el procesado tiene derecho a presentar prueba amplia y pertinente, lo que significa que el único límite a
la presentación y producción de la prueba de descargo es la validez, idoneidad y la pertinencia de la misma, condiciones éstas que deberán
ser sopesadas debidamente por el Juez o Tribunal para admitir o rechazar la prueba de descargo, ello tomando en cuenta que, con miras a la
realización de la justicia, la práctica y producción de toda la prueba necesaria para ilustrar el conocimiento y criterio del juez sobre la verdad
histórica del delito, se constituye en el elemento esencial de la Sentencia que vaya a emitir.”

Si eres procesado por la realización de inspección ocular, está permitido presentar prueba amplia y pertinente, lo que significa que el único
límite a la presentación y producción de la prueba de descargo es la validez, idoneidad y la pertinencia de la misma.

Síntesis de la ratio decidendi En relación al peritaje realizado por el Viceministerio de Defensa Social y la Universidad Técnica de Oruro sobre el coeficiente de consumo de
ácido sulfúrico en la producción de ácido bórico en la planta de Apacheta, propiedad de los procesados, la negativa de los recurridos para
ordenar su presentación al proceso carece de justificación. Esta negativa lesiona los derechos y garantías de los procesados mencionados, ya
que la solicitud de presentar el peritaje y la posterior entrega del mismo no afectaba el cumplimiento de los plazos establecidos, especialmente
considerando que los procesados habían ofrecido la prueba durante el periodo probatorio. Es importante destacar que la situación de los
procesados en relación a su derecho a presentar pruebas amplias y pertinentes, así como a su derecho a la defensa, se vio agravada debido a la
decisión indebida del Viceministro de Defensa Social. Este último se negó a entregar el peritaje solicitado por los procesados el 25 de junio de
2002, argumentando que dicho estudio no podía ser presentado por terceros con efectos judiciales. Ante esta situación, las autoridades
recurridas deberían haber exigido al Viceministro de Defensa Social que presente el estudio correspondiente, y al no hacerlo, incurrieron en
una omisión indebida.

Supuestos fácticos Debido a la complejidad del caso, los debates se extendieron por más de seis meses en conformidad con los artículos 116 y 117 de la Ley 1008.
Sin embargo, en cumplimiento del artículo 82 de la Ley 108, ya no es posible prolongar aún más los debates. Además, estos preceptos también
fueron objeto de un recurso de inconstitucionalidad que fue declarado infundado, por lo que se aplica el artículo 96-2) de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC).
Los reclamos que fundamentan el recurso han sido objeto de apelación, especialmente el auto que ordena la suspensión de la inspección.
Se argumenta que no se han restringido sus derechos al debido proceso y a la defensa, ya que los procesados han ejercido su defensa en todo el
proceso y se han recibido testimonios de 12 de los 14 testigos que ofrecieron. Además, constan en el expediente dos informes técnicos.
 La Sala de la Corte Superior consideró que, debido a la complejidad del caso y la existencia de apelaciones previas, el recurso presentado era
improcedente. También afirmó que no se han vulnerado los derechos procesales de los procesados, ya que han tenido la oportunidad de ejercer
su defensa y se han recibido testimonios y documentos relevantes durante el proceso.

Síntesis del caso En virtud de la jurisdicción y competencia conferida por los artículos 19-IV y 120.7ª de la Constitución Política del Estado, así como los
artículos 7-8ª y 102-V de la Ley del Tribunal Constitucional, el Tribunal Constitucional, se revoca la Resolución 023/02 SSA-III de 22 de
noviembre de 2002, emitida por la Sala Social Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito de La Paz, la cual se encuentra
registrada en las páginas 257 a 258 del expediente.Se declara PROCEDENTE el Recurso presentado, disponiendo que los recurridos lleven a
cabo la inspección tal como fue propuesta oportunamente, y se les conmine a que el Viceministro de Defensa Social remita una copia
legalizada del informe que da cumplimiento a la Resolución Administrativa Nº 05/01.
Asimismo, se determina que no se atribuye responsabilidad alguna a los recurridos, dado que se considera que su actuación es excusable en el
presente caso.Con esta resolución, el Tribunal Constitucional establece las medidas necesarias para dar respuesta a los reclamos planteados,
salvaguardando así los derechos y garantías constitucionales pertinentes.

Valoración grupal de la «Rerum novarum» es, ante todo, una defensa salida del corazón de la inalienable dignidad de los trabajadores, a la que vincula la
decisión a partir de la importancia del derecho de propiedad, del principio de colaboración entre las clases, de los derechos de los débiles y de los
Doctrina Social de la Iglesia pobres, de las obligaciones de los trabajadores y de los que proporcionan trabajo, del derecho de asociación. ( , p. 96)
(sí o sí deben valorar y citar
la Doctrina Social de la La decisión del tribunal constitucional se valora en base a la falta de justificación de los recurridos al negar la presentación de un peritaje
Iglesia) solicitado por los procesados. Esta negativa vulnera los derechos de los procesados a presentar pruebas y a una defensa adecuada. Además, se
critica la omisión de las autoridades recurridas al no exigir al Viceministro de Defensa Social la entrega del peritaje solicitado. Se busca
garantizar un proceso justo y equitativo, respetando los principios fundamentales de la defensa y el acceso a pruebas pertinentes.
 22 Nombre de la sentencia: SSCC 1276/2001-R (No procede)

Resumen del contenido Recurso de Amparo Constitucional sobre la conculcación del derecho a la defensa al haber notificado con la providencia de radicatoria

Extracto de la ratio “El sistema constitucional boliviano ha adoptado como una de las garantías constitucionales de la persona el debido proceso, que conforme
decidendi ha definido este Tribunal en su Sentencia Constitucional Nº 418/00-R, consiste en “el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo
en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una
situación similar”. La garantía del debido proceso comprende “el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales”,
a fin de que “las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus
derechos”, entre ellos el derecho al Juez Natural que consiste en el derecho de toda persona inculpada o procesada a ser enjuiciada ante un
órgano estatal (Juzgado o Tribunal) competente, independiente e imparcial.”

Si eres boliviano y eres procesado, está permitido ejercer el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo.

Síntesis de la ratio decidendi Concluida la audiencia, el Tribunal del Recurso, basándose en el dictamen fiscal, declara PROCEDENTE el Amparo, fundamentando que la
parte recurrida ha reconocido la violación del derecho a la defensa al notificar la providencia de radicatoria el 10 de septiembre de 2001, sin
considerar que la sentencia de apelación fue dictada el 31 de agosto de 2001. Sin embargo, en cuanto a la falta de jurisdicción y competencia
alegada, el recurrente ha reconocido haber asumido defensa ante los recurridos.

Supuestos fácticos Admitido el Recurso por Auto de 21 de septiembre de 2001, el recurrente modifica su demanda y se fija una nueva audiencia el 5 de octubre
del mismo año. En la audiencia, el recurrente ratificó su demanda y alega que los recurridos violaron su derecho al Juez Natural y a la defensa
al procesarlo en La Paz, a pesar de haber desempeñado sus funciones en Santa Cruz. Argumenta que, según el D.S. Nº 23318-A, se requiere un
informe de la Contraloría y luego debe ser remitido al superior de la entidad para iniciar un proceso, por lo que debió ser juzgado en primera
instancia por el Asesor General y no por la Asesora de la Regional La Paz. Además, afirma que los tribunales administrativos solo pueden ser
creados en entidades con más de 60 servidores públicos, y la Regional Santa Cruz tiene más de 500, por lo que el Tribunal de apelación debería
haberse conformado en la Regional de Santa Cruz. Como resultado, sostiene que los jueces han usurpado competencia, incurriendo en la
nulidad del artículo 31 de la Constitución. Por último, señala que se le notificó tardíamente con el decreto de radicatoria el 10 de septiembre de
2001, después de que la resolución del Tribunal de apelación ya había sido dictada el 31 de agosto de 2001, privándole del derecho de excusar
a los miembros del Tribunal y presentar sus pruebas.

Síntesis del caso Se APRUEBA la Sentencia registrada en las páginas 66 a 67 y su reverso del expediente, emitida el 5 de octubre de 2001 por la Sala Penal
Primera de la Corte Superior de Santa Cruz. No obstante, se realiza una modificación en la que se anulan los actos procesales hasta la instancia
en la que deberá designarse un nuevo Juez Sumariante, tal como se explica en los fundamentos considerativos. De esta manera, se instruye que
dicho nuevo Juez Sumariante sea designado para llevar a cabo la sustanciación del Sumario Interno.
 Con esta resolución, el Tribunal Constitucional aprueba la sentencia emitida previamente, pero establece la necesidad de realizar cambios en la
instancia sumarial, garantizando así el debido proceso y la correcta administración de justicia.

Valoración grupal de la El curso de la historia está marcado por las profundas transformaciones y por las grandes conquistas del trabajo, pero también
decisión a partir de la por la explotación y las ofensas a la dignidad de los trabajadores. La revolución industrial lanzó a la Iglesia un gran desafío, al
Doctrina Social de la Iglesia que el Magisterio social respondió con la fuerza de la profecía, afirmando principios de validez universal y de perenne actualidad,
(sí o sí deben valorar y citar en defensa del hombre que trabaja y de sus derechos. (267, p. 95)
la Doctrina Social de la
Iglesia) Después de un minucioso análisis del caso, el tribunal constitucional ha llegado a la conclusión de que la notificación tardía de la providencia
de radicatoria vulnera de manera efectiva el derecho fundamental a la defensa del recurrente. Esta situación representa una clara violación a los
principios básicos de un debido proceso legal y a la garantía de un juicio justo.

No obstante, respecto a los argumentos relacionados con la falta de jurisdicción y competencia planteados por el recurrente, se requiere un
examen más detallado y exhaustivo. Es imprescindible revisar minuciosamente las pruebas presentadas, así como los fundamentos jurídicos
esgrimidos tanto por la parte recurrente como por los recurridos.

En aras de asegurar una resolución justa y equitativa, es necesario profundizar en la revisión de estos elementos antes de tomar una decisión
final. Esto permitirá evaluar de manera adecuada las circunstancias particulares del caso y garantizar el pleno respeto de los derechos
fundamentales y los principios legales aplicables.
 23 Nombre de la sentencia: SSCC 0842/2003-R (Si procede)

Resumen del contenido Recurso de amparo constitucional alegando la vulneración de sus derechos a la seguridad jurídica y a la presunción de inocencia, consagrados
en los arts. 7-a) y 16-I de la Constitución Política del Estado (CPE).

Extracto de la ratio “(...) el procesado, al plantear una cuestión previa de previo y especial pronunciamiento, pretende anular la acción, es decir, trata de impedir
decidendi que el proceso en su contra siga el trámite en todas sus instancias hasta concluir con la sentencia, pretensión que se ajusta al ordenamiento
jurídico procesal penal, de manera que los jueces y tribunales en atención al mismo ordenamiento no pueden a ultranza resolver que toda
causa siga su curso normal hasta la sentencia, sino que en estos casos deberán analizar la cuestión previa y resolverla conforme a las normas
jurídicas tanto sustantivas como adjetivas penales.”

Si las normas son más favorables para el reo, los jueces y tribunales están obligados a analizar la cuestión previa y resolverla conforme a las
normas jurídicas tanto sustantivas como adjetivas penales.

Síntesis de la ratio decidendi Se establece que los recurridos han violado el derecho a la defensa, el principio de legalidad procesal y el derecho a la seguridad jurídica. Al no
motivar adecuadamente su resolución, han impedido al recurrente conocer las razones detrás de su decisión. Por lo tanto, el fallo determina que
se debe conceder la tutela solicitada para restituir los derechos del recurrente.

Supuestos fácticos El recurrente y otro representante de la empresa suscribieron un documento de reconocimiento de deuda y compromiso de pago Se inició un
proceso penal contra el recurrente y otro por la supuesta comisión de estafa y abuso de confianza, pero el Ministerio Público rechazó la
querella. El recurrente planteó una cuestión previa de falta de tipicidad que fue aceptada en primera instancia, pero revocada en apelación.

Síntesis del caso La sentencia declara que el recurrente tiene derecho a la seguridad jurídica y a la presunción de inocencia, y se debe determinar si sus derechos
fueron vulnerados. El tribunal considera que el proceso penal se basó en el incumplimiento de un contrato que está regido por disposiciones
civiles y comerciales, y no por el derecho penal. Por lo tanto, se concluye que se vulneraron los derechos del recurrente y se anula el auto de
vista.

Valoración grupal de la La Iglesia, consciente de que su misión es esencialmente religiosa incluye la defensa y la promoción de los derechos
decisión a partir de la fundamentales del hombre. (159, p. 57)
Doctrina Social de la Iglesia
(sí o sí deben valorar y citar
la Doctrina Social de la La valoración de la decisión del tribunal constitucional se basa en determinar si se han violado los derechos fundamentales del recurrente en
Iglesia) relación con el derecho a la defensa, el principio de legalidad procesal y el derecho a la seguridad jurídica.
El tribunal establece que los recurridos han violado el derecho a la defensa al no motivar adecuadamente su resolución, lo que impide al
recurrente conocer las razones detrás de su decisión. Además, se sostiene que se ha vulnerado el principio de legalidad procesal y el derecho a
la seguridad jurídica del recurrente.
En consecuencia, el fallo concluye que se debe conceder la tutela solicitada con el fin de restituir los derechos del recurrente que han sido
afectados por la falta de motivación adecuada en la resolución del tribunal.
 SENTENCIAS DE TERCER NIVEL

24 Nombre de la sentencia:280/2001-R (Si Procede)

Resumen del contenido Amparo Constitucional disponiendo la prescripción de la acción penal seguida, al existir una inadecuada aplicación de los institutos vigentes
de la Ley N° 1970; sea con las condenaciones de Ley

Extracto de la ratio “Que el recurrente interpuso la cuestión previa de prescripción de la acción al amparo de los arts. 29-2) y 30 de la Ley N° 1970, que establece
decidendi el término de cinco años para la prescripción de los delitos que tengan señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo legal sea menor a
seis y mayor de dos años. Que por Auto de 17 de julio de 2000, el Juez de la causa declaró la prescripción de la acción penal y dispuso el
archivo de obrados; resolución que en apelación fue revocada por los Vocales demandados mediante Auto de Vista de 1° de noviembre de
2000, con el argumento de ser inviable la prescripción puesto que el proceso se encuentra en movimiento y jamás fue paralizado. Que,
consecuentemente, la vigencia anticipada de los preceptos procesales establecidos por la disposición Transitoria Segunda, entre los que se
encuentra los relativos a las reglas para interrupción y suspensión del término de la prescripción, no pueden afectar a situaciones ya definidas
en el marco de las previsiones del artículo 102 del Código Penal; a no ser que de por medio haya una lesión a algún derecho fundamental
(...)”

Si la causa no lesiona algún derecho fundamental y ya fue definida por la ley anterior, entonces el Estado está obligado a aplicar la nueva ley
de procedimiento penal sin afectar el principio de irretroactividad de la ley

Síntesis de la ratio decidendi El recurrente alega la prescripción de la acción penal en un proceso por hurto. El juez de primera instancia había declarado la prescripción,
pero los jueces de apelación revocaron esa decisión El recurrente argumenta que se ha violado su derecho a la aplicación de la ley más benigna
y que no se han cumplido los requisitos para interrumpir o suspender la prescripción. Sin embargo, el tribunal de amparo declaró improcedente
el recurso, argumentando que el Auto de Vista estaba ejecutoriado y el recurrente no mencionó los derechos fundamentales afectados.

Supuestos fácticos Proceso penal iniciado por Ana María Romano, la presentación de la cuestión previa de prescripción de la acción por parte del recurrente, la
declaración de prescripción por parte del juez de la causa, la revocación de esa decisión por los vocales de la Sala Penal Segunda y la posterior
improcedencia del recurso de amparo.

Síntesis del caso El Tribunal de Amparo declara improcedente el recurso presentado por el recurrente, ya que considera que no se han vulnerado los derechos y
garantías constitucionales invocados y que no se ha producido la prescripción de la acción penal en el caso en cuestión.

Valoración grupal de la «es muy superior a estas ideologías y queda situada a veces en posición totalmente contraria a ellas, en la medida en que reconoce a Dios,
decisión a partir de la trascendente y creador, que interpela, a través de todos los niveles de lo creado, al hombre como libertad responsable» (126, P. 45)
Doctrina Social de la Iglesia
(sí o sí deben valorar y citar
la Doctrina Social de la La valoración de la decisión del tribunal constitucional se basa en determinar si se ha respetado el derecho del recurrente a la aplicación de la
Iglesia) ley más benigna y si se han cumplido los requisitos para interrumpir o suspender la prescripción en un proceso por hurto.
El recurrente argumenta que se ha violado su derecho a la aplicación de la ley más benigna y que no se han cumplido los requisitos para
interrumpir o suspender la prescripción. Sin embargo, el tribunal de amparo declaró improcedente el recurso, alegando que el Auto de Vista
estaba ejecutoriado y que el recurrente no mencionó los derechos fundamentales afectados.
En este contexto, la valoración se centra en examinar si se han respetado los derechos del recurrente y si se ha aplicado correctamente la ley en
relación con la prescripción de la acción penal.
 25 Nombre de la sentencia:0440/2003-R (No procede)

Resumen del contenido Recurso de amparo constitucional alegando la vulneración de los derechos a la seguridad jurídica, a la petición y al debido proceso y, a los
principios de irretroactividad de las disposiciones desfavorables, de jerarquía normativa y otros, previstos en los arts. 7.a) h), 16, 32, 33 y 228
de la Constitución Política del Estado (CPE).

Extracto de la ratio “[...]en materia procesal, el legislador puede establecer que los procesos pendientes y aún los hechos delictivos no sometidos a proceso, se
decidendi tramiten conforme a la nueva modalidad procesal (pues en materia procesal no es exigible la aplicación de la norma que regía el tiempo de la
comisión del delito, como ocurre en materia penal). Esta es la modalidad que ha establecido el legislador boliviano cuando en la Disposición
Transitoria Segunda determinó la aplicación anticipada de diversos preceptos procesales, entre ellos, el relativo al régimen de la prescripción.
(...) “Que en ese sentido, cuando se trata de una ley más benigna, relativa a un precepto de naturaleza sustantiva, contenido en esas leyes, es
aplicable el principio de retroactividad, o en su caso, de ultractividad, según cual sea la más benigna para el caso planteado (...)”.
Si es una ley más benigna para el delincuente relativa a un precepto de naturaleza sustantiva, el Tribunal tiene por obligatorio aplicar el
principio de retroactividad.

Síntesis de la ratio decidendi El recurrente invoca lesión a sus derechos a la seguridad jurídica y petición así como a las garantías al debido proceso y al principio de
irretroactividad de las disposiciones desfavorables, consagrados por los arts. 7.a), h), 16, 32, 33 de la CPE, actos cometidos por las autoridades
recurridas dentro de la solicitud de prelibertad en el proceso de ejecución incoado por su persona ante los recurridos, al haberle negado sin
fundamento legal tal beneficio, no obstante corresponderle al encontrarse en la tercera etapa del régimen progresivo. En consecuencia,
corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen un acto ilegal y lesivo de los derechos fundamentales referidos, a fin de
otorgar o negar la tutela solicitada.

Supuestos fácticos El recurrente fue condenado en 1999 a 13 años y 3 meses de presidio por violación agravada y corrupción agravada de menores. La sentencia
fue confirmada en apelación, pero la condena por corrupción de menores fue revocada. El recurrente ha estado detenido desde marzo de 1998 y
hasta abril de 2003 había cumplido 5 años y 22 días de prisión. El Auto de Vista, que es parte del proceso, se ejecutó en mayo de 2000. En
octubre de 2002, el recurrente solicitó el beneficio de prelibertad, pero el juez se declaró incompetente según la ley vigente. Las autoridades
respondieron a su solicitud con argumentos en noviembre de 2002.

Síntesis del caso Las autoridades recurridas no cometieron actos ilegales ni violaron los derechos a la seguridad jurídica, a la petición ni al debido proceso, así
como tampoco vulneran los principios de irretroactividad de las disposiciones desfavorables y jerarquía normativa; dado que, al responder al
recurrente que quien tenía competencia para conocer y resolver su petitorio era el Juez de ejecución penal, actuaron conforme a derecho, por lo
que no han violado los derechos invocados por el recurrente.

Valoración grupal de la (...) son educados para el diálogo, para el encuentro, para la sociabilidad, para la legalidad, para la solidaridad y para la paz, mediante el cultivo
decisión a partir de la de las virtudes fundamentales de la justicia y de la caridad (242, P. 88)
Doctrina Social de la Iglesia La valoración de la decisión del tribunal constitucional implica examinar si se respetaron los principios fundamentales de la Doctrina Social de
(sí o sí deben valorar y citar la Iglesia, como el diálogo, el encuentro, la sociabilidad, la legalidad, la solidaridad y la paz. Además, se busca determinar si la negación del
la Doctrina Social de la beneficio de prelibertad al recurrente por parte de las autoridades recurridas carece de fundamentos legales, lo cual podría constituir un acto
Iglesia) ilegal y lesivo de sus derechos fundamentales. En este análisis, se considerarán aspectos como la seguridad jurídica, el derecho de petición, el
debido proceso y el principio de irretroactividad de las disposiciones desfavorables. En resumen, la valoración se centra en evaluar el
cumplimiento de los principios mencionados y en determinar si la negación de prelibertad fue realizada de manera legal y respetuosa de los
derechos fundamentales del recurrente.
 26 Nombre de la sentencia:1310/2003-R (Si procede)

Resumen del contenido Amparo constitucional alegando vulneración a la garantía del debido proceso previsto en el art. 16.IV CPE y los arts. 100, 101 y 102 CP,
además en la Disposición Transitoria Primera CPP.

Extracto de la ratio “En materia procesal, el legislador puede establecer que los procesos pendientes y aún los hechos delictivos no sometidos a proceso, se
decidendi tramiten conforme a la nueva modalidad procesal (pues en materia procesal no es exigible la aplicación de la norma que regía el tiempo de la
comisión del delito, como ocurre en materia penal). Esta es la modalidad que ha establecido el legislador boliviano cuando en la Disposición
Transitoria Segunda determinó la aplicación anticipada de diversos preceptos procesales, entre ellos, el relativo al régimen de la prescripción.
(...)Consecuentemente, aplicando al caso de autos el razonamiento que precede, se evidencia que el término de la prescripción de la acción
penal se interrumpió el 29 de julio de 1998, al dictarse en esa fecha el auto inicial de la instrucción penal; por tanto, al tratarse de un acto
procesal cumplido con anterioridad a la vigencia del Código de procedimiento penal de 1999, tal actuado procesal permanece inalterable o,
lo que es lo mismo, es válido por cuanto las etapas procesales no se retrotraen; por tanto, el término de la prescripción tiene que ser
computado desde esa fecha, es decir desde el 29 de julio de 1998, (...)”

Si el acto procesal es realizado antes de la vigencia de una nueva ley, entonces el Tribunal tiene la obligación de aplicar la ley mas favorable al
imputado.

Síntesis de la ratio decidendi El término de prescripción se interrumpió en una fecha específica anterior a la vigencia del nuevo Código de Procedimiento Penal. Por lo tanto,
el acto procesal realizado en esa fecha es válido, y el plazo de prescripción debe computarse desde entonces. Hasta el momento de la
interposición de la excepción de prescripción, no se ha cumplido el plazo de cinco años establecido por la norma aplicable. Al declarar probada
la prescripción, los jueces recurridos han cometido un acto ilegal que viola el derecho fundamental a la seguridad jurídica de los recurrentes, al
no aplicar correctamente la ley según la interpretación establecida por el Tribunal.

Supuestos fácticos El recurrente presentó un recurso de apelación sobre la excepción previa de prescripción en un proceso penal. Los jueces de instrucción
Noveno y de Partido Quinto en Materia Penal declararon procedente la excepción de prescripción formulada por los coprocesados. El
recurrente argumenta que los jueces aplicaron incorrectamente el Código de Procedimiento Penal de 1999, en lugar del Código de
Procedimiento Penal de 1972 que debía regir el caso, según la jurisprudencia constitucional. El recurrente alega que se vulneró el derecho al
debido proceso, garantizado en el artículo 16.IV de la Constitución Política del Estado (CPE), así como los artículos 100, 101 y 102 del Código
Penal y la Disposición Transitoria Primera del Código de Procedimiento Penal.

Síntesis del caso; El Tribunal de amparo declara procedente el recurso presentado por el recurrente. Considera que los jueces recurridos aplicaron
incorrectamente el Código de Procedimiento Penal de 1999 en un proceso penal que debía regirse por el Código de Procedimiento Penal de
1972. El Tribunal argumenta que la jurisprudencia constitucional establece que las causas en trámite deben regirse por el código anterior.
Además, se señala que los actos procesales realizados antes de la vigencia del nuevo código no se anulan, sino que permanecen válidos. Por lo
 tanto, el término de prescripción de la acción penal no ha transcurrido en el caso en cuestión. La sentencia destaca que los fundamentos de la
Sentencia Constitucional 280/2001-R son vinculantes y de obligatoria aplicación. En base a esto, se concluye que los actos de los jueces
recurridos vulneran los derechos y garantías del recurrente, y se ordena la anulación de las resoluciones impugnadas.

Valoración grupal de la Para resolver los conflictos que surgen entre las distintas comunidades políticas y que comprometen la estabilidad de las Naciones y la
decisión a partir de la seguridad internacional es indispensable que las negociaciones se atengan a unas reglas comunes y renunciar definitivamente a la idea de que
Doctrina Social de la Iglesia la guerra pueda ser un recurso para hacer justicia. (438, P. 153)
(sí o sí deben valorar y citar
la Doctrina Social de la La valoración de la decisión del tribunal constitucional implica evaluar si se respetaron los principios de justicia y equidad en relación con los
Iglesia) conflictos entre comunidades políticas, así como si se interpretó y aplicó correctamente la ley en términos de prescripción. El fragmento de la
Doctrina Social de la Iglesia destaca la importancia de resolver los conflictos a través de negociaciones basadas en reglas comunes,
renunciando a la idea de que la guerra sea un medio para hacer justicia. También se menciona la prohibición del uso de la fuerza y la amenaza
de usarla según la Carta de las Naciones Unidas. En el caso específico, se argumenta que el acto procesal realizado antes de la vigencia del
nuevo Código de Procedimiento Penal interrumpió la prescripción, y por lo tanto, se cuestiona la legalidad de declarar probada la prescripción.
La valoración final dependerá de si se respetaron los principios de justicia y equidad en relación con los conflictos y si se aplicó
adecuadamente la ley en términos de prescripción.
 27 Nombre de la sentencia:0647/2001-R (No procede)

Resumen del contenido Se interpone Recurso de Hábeas Corpus, pidiendo sea declarado procedente y se disponga “la reposición de su derecho a la libertad”.

Extracto de la ratio “En los casos en que el proceso está en trámite y entra en vigencia una nueva ley procesal, por razones de economía procesal y seguridad
decidendi jurídica, conforme lo ha establecido la uniforme doctrina y jurisprudencia, los actos cumplidos con anterioridad a la vigencia de la nueva ley
procesal permanecen inalterables.”
Si existen casos en los cuales el proceso está en trámite, El tribunal está obligado a mantener inalterables los actos procesales.

Síntesis de la ratio decidendi El Tribunal establece que el nuevo Código de Procedimiento Penal conserva los mismos plazos de tiempo para la prescripción que el código
anterior, pero introduce cambios significativos en los términos de interrupción y suspensión de la prescripción. En el caso, se argumenta que la
prescripción no ha ocurrido debido a que se inició la instrucción penal correspondiente en 1990, antes de que ocurriera el delito en cuestión en
1989. El Tribunal concluye que, en este caso, no se ha producido la prescripción de la acción penal y que el juez que rechazó la cuestión previa
planteada por los recurrentes no ha violado su derecho a la libertad de movimiento.Se menciona que existe una disposición transitoria que
establece la extinción de la acción penal para los procesos en curso que no se resuelvan en un plazo de cinco años.

Supuestos fácticos Se interpone un recurso de habeas corpus ante el tribunal por supuestamente vulnerar su derecho a la libertad usando el argumento de que el
código de procedimiento penal actual actúa de manera benigna para el sujeto, sin embargo aplicar esta ley deriva en una alteración directa al
proceso que se lleva a cabo.

Síntesis del caso Se interpone Recurso de Hábeas Corpus, pidiendo sea declarado procedente y se disponga la reposición de su derecho a la libertad, donde el
Tribunal define que en los casos en que el proceso está en trámite y entra en vigencia una nueva ley procesal, por razones de economía procesal
y seguridad jurídica, conforme lo ha establecido la uniforme doctrina y jurisprudencia, los actos cumplidos con anterioridad a la vigencia de la
nueva ley procesal permanecen inalterables, a no ser que de por medio haya una lesión a algún derecho fundamental, que no se ha presentado en
este caso.

Valoración grupal de la La universalidad de la esperanza incluye, además de los hombres y las mujeres de todos los pueblos, también el cielo y la tierra (123, P. 46)
decisión a partir de la
Doctrina Social de la Iglesia El fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia habla de la universalidad de la esperanza, que incluye a todas las personas y a la creación entera.
(sí o sí deben valorar y citar La decisión del tribunal constitucional se refiere a un caso de prescripción en el que se argumenta que la acción penal no ha prescrito debido a
la Doctrina Social de la una instrucción penal iniciada antes del delito en cuestión. El tribunal concluye que no se ha violado el derecho a la libertad de movimiento y
Iglesia) menciona una disposición transitoria que extingue la acción penal si no se resuelve en un plazo de cinco años. La valoración dependerá de si se
han respetado los principios de justicia y equidad en la interpretación y aplicación de la ley.
 28 Nombre de la sentencia:340/2001-R (No procede)

Resumen del contenido Recurso de Amparo Constitucional contra los recurridos pidiendo se declare procedente y se revoque el Auto de Vista que resuelve la cuestión
previa disponiéndose la prosecución de la causa hasta las instancias finales sea con condenación de costas a los recurridos.

Extracto de la ratio “Que el 4 de agosto de 2000 el procesado interpone cuestión previa de prescripción al haber transcurrido más de 12 años desde la supuesta
decidendi consumación del ilícito (fs. 69-70), la que previo trámite de Ley es rechazada por Auto de 31 de agosto de 2000 (...) Que mediante Auto de
Vista de 23 de octubre de 2000 dictado por los recurridos se revoca el Auto Apelado de 31 de agosto de 2000 (...) CONSIDERANDO: Que en
cuanto al término de la prescripción de la acción penal, tanto en el Código Penal de 1973 como en el Nuevo Código de Procedimiento Penal
no existe diferencia esencial, habiéndose introducido por este último una cuarta categoría de prescripción en la que se establece que los
delitos sancionados con penas no privativas de libertad, prescriben en el término de dos años. Que, el cambio sustancial que se opera en el
nuevo régimen de la prescripción está contenido en los arts. 31 y 32 del nuevo Código de Procedimiento Penal referido a “la interrupción del
término de la prescripción” y la “suspensión del término de la prescripción”, pues el art. 102 del Código Penal establece que la prescripción
empezará a correr desde la medianoche del día en que se cometió el delito, SIEMPRE QUE NO SE HUBIERA INICIADO LA INSTRUCCIÓN
CORRESPONDIENTE. EN CASO DE QUE SE HUBIERA DADO YA COMIENZO, EL TÉRMINO DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN
SE COMPUTARÁ DESDE LA ÚLTIMA ACTUACIÓN”

Si es un delito sancionado con penas no privativas de libertad y prescribe en el término de dos años,el Estado tiene prohibido sancionar al
delincuente con privación de libertad.

Síntesis de la ratio decidendi Se interpuso recurso de Amparo Constitucional por los delitos de estafa, apropiación indebida y abuso de confianza, posteriormente se
interpone cuestión previa de prescripción, la cual fue rechazada por causa de que el proceso se encontraba en etapa de prueba y en
consecuencia el término de la prescripción se encontraba en suspenso. La Sala Penal Primera de la Corte Superior dictó el Auto de Vista
revocando el Auto apelado admitiendo la cuestión previa de prescripción ya que el Juez sustentó su Resolución en un análisis incorrecto de los
arts. 31 y 32 de la Ley Nº 1970 confundiendo la interrupción del plazo de la prescripción con la suspensión del término de la prescripción.

Supuestos fácticos La Sala Penal Primera de la Corte Superior dictó el Auto de Vista revocando el Auto apelado admitiendo la cuestión previa de prescripción
ya que el Juez sustentó su Resolución en un análisis incorrecto confundiendo la interrupción del plazo de la prescripción con la suspensión
del término de la prescripción, entendiendo que la prescripción empezará a correr desde la medianoche del día en que se cometió el delito,
siempre que no se hubiera iniciado la instrucción correspondiente en caso de que se hubiera dado ya comienzo, el término de la prescripción
de la acción se computará desde la última actuación.
 Síntesis del caso Se interpuso recurso de Amparo Constitucional por los delitos de estafa,apropiación indebida y abuso de confianza, posteriormente se
interpone cuestión previa de prescripción, la cual fue rechazada por causa de que el proceso se encontraba en etapa de prueba y en
consecuencia el término de la prescripción se encontraba en suspenso. La Sala Penal Primera de la Corte Superior dictó el Auto de Vista
revocando el Auto apelado admitiendo la cuestión previa de prescripción ya que el Juez sustentó su Resolución en un análisis incorrecto de los
confundiendo la interrupción del plazo de la prescripción con la suspensión del término de la prescripción

Valoración grupal de la “La promesa de Dios y la resurrección de Jesucristo suscitan en los cristianos la esperanza fundada de que para todas las personas humanas
decisión a partir de la está preparada una morada nueva y eterna, una tierra en la que habita la justicia” (56, p. 21)
Doctrina Social de la Iglesia
(sí o sí deben valorar y citar El fragmento menciona la promesa de Dios y la resurrección de Jesucristo, lo cual infunde en los cristianos la esperanza de una morada nueva
la Doctrina Social de la y eterna en la que habite la justicia. Esta esperanza se basa en la creencia de que, mediante la resurrección, los hijos de Dios superarán la
Iglesia) debilidad y la corrupción para revestirse de incorruptibilidad. Además, se enfatiza que esta esperanza no debe debilitar, sino estimular la
preocupación y el trabajo en relación con la realidad presente.
En cuanto a la decisión del tribunal constitucional, se trata de un recurso de Amparo Constitucional relacionado con delitos de estafa,
apropiación indebida y abuso de confianza. En este caso, la cuestión previa de prescripción fue rechazada inicialmente debido a que el proceso
se encontraba en etapa de prueba, lo que suspende el término de la prescripción. Sin embargo, la Sala Penal Primera de la Corte Superior
revocó esa decisión y admitió la cuestión previa de prescripción basándose en un análisis incorrecto de la legislación aplicable.
En términos de valoración, es importante tener en cuenta que la Doctrina Social de la Iglesia enfatiza la importancia de la justicia y de buscar
un orden social justo. Desde esta perspectiva, es esencial que los casos legales sean tratados con integridad y rigor, garantizando la aplicación
adecuada de la ley.
 29 Nombre de la sentencia:1801/2003-R (Si Procede)

Resumen del contenido Recurso de hábeas corpus, alegando vulneración de los derechos a la libertad física, a la locomoción, a no ser detenido sin las formalidades
legales y a la aplicación de la ley con vigencia anterior a ser procesado, consagrados en los arts. 6.II, 7.g), 9 y 16.IV de la Constitución Política
del Estado (CPE).

Extracto de la ratio “III.3.1 El principio de retroactividad reconocido en el art. 33 CPE, prohíbe la aplicación de una norma jurídica a un acto o hecho anterior a
decidendi su puesta en vigencia, salvo en dos casos que se constituyen en excepciones a la regla establecida: a) en materia social cuando lo determine
expresamente la ley y b) en materia penal cuando beneficie al delincuente. Fuera de estos casos, en ningún otro más puede aplicarse una ley
para situaciones anteriores a ella, pues “el principio señalado, se halla inspirado en razones de seguridad jurídica (art.7.a CPE); dado que, si
la norma es un mandato, su previo conocimiento es condición necesaria para su cumplimiento. En consecuencia, las leyes, y en General las
normas jurídicas, sólo pueden aplicarse a situaciones posteriores a la fecha de su vigencia, constituyéndose en una garantía para la
protección de las situaciones jurídicas que quedaron consolidadas bajo la vigencia de determinadas normas.” Así SC 1132/2003-R de 12 de
agosto.”
Si se cumple el principio de retroactividad, salvo sus dos excepciones establecidas por ley, el Estado está obligado a aplicar el principio de
retroactividad.

Síntesis de la ratio decidendi Se solicita tutela para proteger los derechos a la libertad física y locomoción de una persona, argumentando que han sido vulnerados debido a
una detención sin cumplir las formalidades legales y a la aplicación de una ley retroactiva. El tribunal examina los fundamentos jurídicos del
fallo y establece que las normas legales que limitan la libertad física deben ser aplicadas de manera excepcional y con fundamentos legales.
Además, se discute la retroactividad de la ley en relación con la imposición de medidas cautelares y se señala que solo pueden aplicarse a
procesos posteriores a su entrada en vigencia. El tribunal concluye que el juzgador no cumplió estrictamente con las normas legales y que la
resolución carece de validez legal para restringir la libertad física. También se menciona que el tribunal no puede pronunciarse sobre la
inexistencia de delito ni sobre la falta de notificación personal con la imputación, ya que no es competencia del recurso de hábeas corpus
abordar esos aspectos.

Supuestos fácticos Acumulación de denuncias contra el recurrente.El fiscal no recibió la declaración del recurrente. Detención preventiva ordenada en audiencia
de medidas cautelares.Cuestionamiento de la aplicación retroactiva de la ley. Desistimiento en instancia de apelación que extinguió la acción
penal. Supuesta vulneración de los derechos a la libertad y aplicación de la ley. Recurso de hábeas corpus contra Juez Sexto de Instrucción en
lo Penal. Declaración procedente del hábeas corpus por falta de documentación y aplicación incorrecta de la ley.

Síntesis del caso En sentencia de hábeas corpus, el recurrente alega que se han vulnerado los derechos de su representado a la libertad física, locomoción y
aplicación de la ley. Se argumenta que se dispuso la detención preventiva sin cumplir los requisitos legales y sin considerar que el representado
se presentó voluntariamente al proceso y tiene domicilio conocido. Además, se cuestiona la aplicación de una ley posterior a una sentencia
 condenatoria y se sostiene que los delitos imputados no existen. El Tribunal revisa los fundamentos legales y establece que la decisión de
imponer medidas cautelares debe cumplir con las condiciones de validez legal y respetar los derechos fundamentales. En consecuencia, se
declara procedente el hábeas corpus y se ordena cesar el procesamiento y detención indebidos.

Valoración grupal de la “La prioridad reconocida a la conversión del corazón no elimina en modo alguno, sino, al contrario, impone la obligación de introducir en las
decisión a partir de la instituciones y condiciones de vida, cuando inducen al pecado, las mejoras convenientes para que aquéllas se conformen a las normas de la
Doctrina Social de la Iglesia justicia y favorezcan el bien en lugar de oponerse a él” (42, p. 17)
(sí o sí deben valorar y citar
la Doctrina Social de la La valoración de la decisión del tribunal constitucional a partir del fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia requiere un análisis detallado
Iglesia) de los elementos proporcionados.
El fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia destaca que si bien la conversión del corazón es prioritaria, también es importante introducir
mejoras en las instituciones y condiciones de vida cuando inducen al pecado. Se menciona la obligación de conformar estas instituciones y
condiciones a las normas de la justicia y promover el bien en lugar de oponerse a él.
En el caso presentado ante el tribunal constitucional, se interpuso un recurso de amparo constitucional por los delitos de estafa, apropiación
indebida y abuso de confianza. Posteriormente, se planteó una cuestión previa de prescripción, la cual fue rechazada con el argumento de que
el proceso se encontraba en etapa de prueba y, por lo tanto, el término de la prescripción se encontraba en suspenso. Sin embargo, la Sala Penal
Primera de la Corte Superior dictó un Auto de Vista revocando el Auto apelado y admitiendo la cuestión previa de prescripción debido a un
análisis incorrecto de los artículos 31 y 32 de la Ley Nº 1970, confundiendo la interrupción del plazo de prescripción con la suspensión del
término de prescripción.
A partir de esta información, se puede valorar que el tribunal constitucional debe considerar la justicia y la correcta aplicación de la ley en su
análisis de este caso. La valoración de la decisión dependerá de cómo el tribunal ha interpretado y aplicado los preceptos legales relacionados
con la prescripción y si se ha respetado el debido proceso y los derechos del imputado.
Si se determina que la Sala Penal Primera de la Corte Superior realizó un análisis incorrecto de los artículos de la Ley Nº 1970 y que confundió
la interrupción del plazo de prescripción con la suspensión del término de prescripción, la valoración de la decisión podría ser negativa. Esto
implicaría que se ha cometido un error en la interpretación y aplicación de la ley, lo cual puede afectar el debido proceso y los derechos del
imputado.
 30 Nombre de la sentencia:1030/2003-R(No Procede)

Resumen del contenido Recurso de habeas corpus, alega la vulneración de sus derechos a la libre locomoción y a la presunción de inocencia.

Extracto de la ratio “De ello se desprende que la Ley de Ejecución Penal y Supervisión, al agravar la situación de los condenados por esos delitos, no puede ser
decidendi aplicada retroactivamente por contener reglas de aplicación desfavorables o perjudiciales para el condenado. Evidenciándose, al contrario, que
tanto las normas contenidas en la Ley de Ejecución de Penas y Sistema Penitenciario, como las que estuvieron vigentes al tiempo de la sentencia
(RM 2809, con su modificaciones) y durante el cumplimiento de la condena (RM 3469), son más benignas, correspondiendo la aplicación
ultraactiva de aquella norma que resulte ser más favorable al condenado -aún cuando la misma esté derogada-, por expreso mandato de los arts.
16.IV y 33 CPE.”
Si las normas contenidas en la Ley de Ejecución de Penas y Sistema Penitenciario, como las que estuvieron vigentes al tiempo de la sentencia y
durante el cumplimiento de la condena, es obligatorio la aplicación de aquella norma que resulte ser más favorable al condenado.

Síntesis de la ratio Se vulneraron los principios de favorabilidad, como excepción al principio de irretroactividad de la ley penal y sus alcances y en materia penal
decidendi cuando beneficie al delincuente. En cuanto al principio general de irretroactividad de la ley, este establece que una ley penal no puede aplicarse
retroactivamente para perjudicar a una persona. Sin embargo, existe una excepción a este principio en casos de favorabilidad, donde una ley penal
más beneficiosa puede aplicarse retroactivamente en beneficio del delincuente.

En relación a los efectos de la absolución, cuando una persona es absuelta en un proceso penal, se establece que no hay pruebas suficientes para
demostrar su culpabilidad. En consecuencia, la absolución tiene varios efectos legales, como la restitución de la libertad del acusado si estaba bajo
detención, la eliminación de los antecedentes penales relacionados con el caso y la presunción de inocencia en futuros procesos judiciales. La
absolución implica que el delincuente no es considerado culpable y no se le imponen las consecuencias legales correspondientes a la comisión del
delito por el cual fue acusado.

Supuestos fácticos La jueza recurrida informó por escrito que durante el proceso se impusieron al imputado medidas cautelares. Estas medidas incluían la obligación
de presentarse al juzgado de origen cada 72 horas para firmar un libro, el pago de una fianza personal y el arraigo. Sin embargo, la sentencia
posterior absolvió al recurrente de culpa y pena, lo que llevó al imputado a solicitar la cesación de las medidas cautelares.
Lamentablemente, su solicitud fue desestimada en aplicación de la Disposición Transitoria Primera del Código de Procedimiento Penal, la cual
establece que las causas en trámite deben regirse por el Código de Procedimiento Penal de 1972. Además, se tomaron en cuenta los artículos 414 y
 515 del Código de Procedimiento Civil, los cuales indican que las sentencias se consideran ejecutoriadas una vez que se agotan los recursos
previstos por ley.

Síntesis del caso En consecuencia, el Tribunal de hábeas corpus, al declarar procedente el recurso, aunque con otro fundamento, ha efectuado una valoración
razonable de los hechos que motivan la demanda y de las normas legales aplicables al presente asunto. El Tribunal Constitucional, en virtud de la
jurisdicción que ejerce por mandato de los artículos 18.III y 120.7 de la Constitución Política del Estado y los artículos 7.8 y 89 y siguientes de la
Ley del Tribunal Constitucional, resuelve, en revisión, APROBAR, con el fundamento precedente, la Resolución de 6 de junio de 2003
pronunciada por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito de Cochabamba. Mediante esta aprobación, el Tribunal Constitucional
confirma y respalda la resolución emitida por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito de Cochabamba, basándose en los
argumentos presentados anteriormente.

Valoración grupal de la “Los hombres renovados por el amor de Dios son capaces de cambiar las reglas, la calidad de las relaciones y las estructuras sociales: son
decisión a partir de la personas capaces de llevar paz donde haya conflictos, de construir y cultivar relaciones fraternas donde hay odio, de buscar la justicia donde
Doctrina Social de la domina la explotación del hombre por el hombre. Sólo el amor es capaz de transformar de modo radical las relaciones que los seres humanos
Iglesia (sí o sí deben establecen entre sí” (4, p.5)
valorar y citar la
Doctrina Social de la La valoración de la decisión del tribunal constitucional a partir del fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia requiere un análisis detallado de
Iglesia) los elementos proporcionados.
El fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia destaca el poder transformador del amor de Dios en las personas, capaz de cambiar las reglas, la
calidad de las relaciones y las estructuras sociales. Se resalta la capacidad de las personas renovadas por el amor de Dios para llevar paz a los
conflictos, construir relaciones fraternas en lugar de odio y buscar la justicia en situaciones de explotación. Se enfatiza que solo el amor es capaz
de transformar radicalmente las relaciones humanas.
En el caso presentado ante el tribunal constitucional, se alega que se vulneraron los principios de favorabilidad y de irretroactividad de la ley
penal. El principio de irretroactividad establece que una ley penal no puede aplicarse retroactivamente para perjudicar a una persona, pero existen
excepciones en casos de favorabilidad, donde una ley penal más beneficiosa puede aplicarse retroactivamente en beneficio del delincuente.
Además, se menciona el efecto de la absolución en un proceso penal, que implica que no hay pruebas suficientes para demostrar la culpabilidad
del acusado. Esto conlleva a la restitución de la libertad si estaba bajo detención, la eliminación de los antecedentes penales relacionados con el
caso y la presunción de inocencia en futuros procesos judiciales.
A partir de esta información, se puede valorar que el tribunal constitucional ha considerado los principios de favorabilidad y de irretroactividad de
la ley penal en su análisis del caso. La valoración de la decisión dependerá de cómo el tribunal ha aplicado estos principios y si se han respetado
los derechos del imputado.
Si se determina que se han vulnerado los principios de favorabilidad e irretroactividad de la ley penal, especialmente en el contexto de una
absolución, la valoración de la decisión podría ser negativa. Esto implicaría que no se ha respetado el derecho del imputado a ser beneficiado por
una ley más favorable y a que se le apliquen las consecuencias legales correspondientes a la comisión del delito por el cual fue acusado.
 31 Nombre de la sentencia: 1036/2002-R (Si Procede)

Resumen del contenido Se presenta un recurso de habeas corpus alegando la vulneración de su derecho a la presunción de inocencia, en síntesis al debido proceso por
la aplicación no favorable de una ley sustantiva de 1970.

Extracto de la ratio “Determinación de la tendencia político criminal del Código de procedimiento penal vigente. La política criminal de un Estado se halla
decidendi articulada, fundamentalmente, en los códigos: penal, procesal penal y de ejecución penal; los que en su conjunto conforman el sistema penal
de un país. Por la pertinencia del caso, corresponde ahora, a los efectos interpretativos, desentrañar la tendencia político-criminal que
subyace en la Ley 1970.
En este cometido, conviene recordar que en el transcurso del desarrollo cultural de la humanidad, se han conformado, de manera básica, dos
tendencias para la aplicación concreta de la ley penal sustantiva. La diferencia entre ambas radica esencialmente en los fines que se
persiguen. Así, la primera tendencia se preocupa en lograr la mayor eficacia en la aplicación de la norma penal sustantiva, como medida
político-criminal de lucha contra la delincuencia o, lo que es lo mismo, persigue que se materialice la coerción penal estatal con la mayor
efectividad posible. Este modelo prioriza la eficacia de la acción penal estatal en desmedro del resguardo de los derechos y garantías
individuales. Esta tendencia guarda compatibilidad con el llamado sistema inquisitivo.
La segunda tendencia, en sentido inverso, busca prioritariamente dotar al proceso penal de un sistema de garantías en resguardo de los
derechos individuales, impidiendo con ello el uso arbitrario o desmedido de la coerción penal. Esta tendencia caracteriza al llamado proceso
acusatorio.
De lo expresado, resulta predecible que la aplicación pura de cualquiera de las dos tendencias, conduce a resultados previsiblemente
insatisfactorios. Así, un modelo procesal penal que persiga la eficacia de la aplicación efectiva de la coerción penal en sacrificio de los
derechos y garantías que resguardan la libertad y dignidad humana, sólo es concebible en un Estado autoritario. Del mismo modo, un modelo
procesal de puras garantías convertiría a los preceptos penales en meras combinaciones abstractas sin posibilidad real de aplicación
concreta, dado que la hipertrofia de las garantías neutraliza la eficacia razonable que todo modelo procesal debe tener. De ahí que la tesis
que propugna el equilibrio entre la búsqueda de la eficiencia y la salvaguarda de los derechos y garantías, se constituye en la síntesis que
busca cumplir eficazmente las tareas de defensa social, sin abdicar del resguardo de los derechos y garantías del imputado; bajo esta
concepción político-criminal han sido configurados los más recientes códigos procesales de nuestro entorno (República Dominicana: 1984,
Costa Rica: 1996, Paraguay: 1998 y Bolivia: 1999, entre otros).”

Si se vulnera el principio de irretroactividad favorable de un imputado penal, entonces el tribunal está obligado a aprobar el recurso presentado.

Síntesis de la ratio decidendi Se presenta un recurso de habeas corpus ante el tribunal por supuestamente vulnerar su derecho al debido proceso por la aplicación retroactiva
 de una ley desfavorable para el imputado penal.

Supuestos fácticos Se vulnera el derecho al debido proceso aplicando retroactividad de una ley desfavorable para un imputado penal.

Síntesis del caso Presentación de recurso de habeas corpus ante el tribunal , aprobado por vulnerar el derecho al debido proceso y al principio de
irretroactividad favorable.

Valoración grupal de la “El respeto de la dignidad humana no puede absolutamente prescindir de la obediencia al principio de considerar al prójimo como otro yo, sin
decisión a partir de la excepción de nadie, cuidando en primer lugar de su vida y de los medios necesarios para vivirla dignamente” (132, p. 47)
Doctrina Social de la Iglesia La valoración de la decisión del tribunal constitucional a partir del fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia requiere un análisis detallado
(sí o sí deben valorar y citar de los elementos proporcionados.
la Doctrina Social de la El fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia destaca la importancia del respeto a la dignidad humana y el principio de considerar al prójimo
Iglesia) como otro yo, sin excepción de nadie. También enfatiza la necesidad de cuidar la vida y los medios necesarios para vivir dignamente.
En el caso presentado ante el tribunal constitucional, se plantea un recurso de habeas corpus por supuesta vulneración del derecho al debido
proceso debido a la aplicación retroactiva de una ley desfavorable para el imputado penal.
A partir de esta información, se puede valorar que el tribunal constitucional debe considerar el respeto a la dignidad humana y el debido
proceso en su análisis de este recurso. El habeas corpus es un recurso que protege el derecho fundamental a la libertad personal y busca
garantizar que una persona no sea detenida ilegalmente o de manera arbitraria. En este contexto, el tribunal debe evaluar si la aplicación
retroactiva de una ley desfavorable al imputado penal viola su derecho al debido proceso y su dignidad humana.
La valoración de la decisión del tribunal constitucional dependerá de cómo interprete y aplique el principio de respeto a la dignidad humana y
el debido proceso en este caso particular. Será necesario analizar la legislación pertinente, los argumentos presentados por ambas partes y los
precedentes jurídicos relevantes para determinar si la aplicación retroactiva de la ley viola el derecho del imputado al debido proceso y su
dignidad humana.
 32 Nombre de la sentencia:1411/2002-R (Si Procede)

Resumen del contenido Recurso de hábeas corpus alegando detención indebida.

Extracto de la ratio “Que, en el sistema penal actual rige el principio acusatorio, según el cual se tiene que diferenciar la función que tiene el Juez de juzgar y no
decidendi realizar actos investigativos y la función que tiene el Fiscal de investigar, imputar, solicitar la aplicación de medidas cautelares y acusar, es
decir que los últimos no realizan acto jurisdiccional alguno, todo en el marco establecido en la previsión del art. 279 CPP. (...) Que, pese a la
claridad de las normas de referencia, se constata que en el presente caso, sin que exista requerimiento fiscal ni solicitud del querellante, la
Jueza Cautelar recurrida ha dispuesto de oficio e ilegalmente la aplicación de la medida cautelar de la detención preventiva en contra de las
representadas del recurrente, ilegalidad que se agrava al haberse ejecutado tal medida, encontrándose las imputadas actualmente detenidas y
privadas de su libertad..”

Si es una medida que agrava la situacion del imputado, la jueza cautelar tiene prohibido aplicar funciones que no le faculta el Estado sd

Síntesis de la ratio decidendi La jueza impuso la detención preventiva sin solicitud ni fundamentos del fiscal o querellante, lo cual va en contra del principio acusatorio. El
Tribunal del Recurso evaluó correctamente el caso y aplicó la ley.

Supuestos fácticos El Ministerio Público imputa a Jacinta Cayari Quispe y Silveria Gutiérrez Soldado.La Jueza impone medidas sustitutivas a la detención. Jueza
ordena detención preventiva sin solicitud de ninguna parte. Juez declara procedente el recurso y ordena la libertad de las imputadas y el
Tribunal Constitucional aprueba la resolución del Juez Segundo de Sentencia.

Síntesis del caso Recurso de hábeas corpus presentado por el recurrente alega que las representadas del recurrente se encuentran indebidamente detenidas, ya
que la medida cautelar de detención preventiva fue impuesta sin solicitud fundamentada del Ministerio Público ni del querellante. Se constata
que la Jueza Cautelar recurrida dispuso de oficio e ilegalmente la detención preventiva, vulnerando los principios acusatorios y el debido
proceso. El Tribunal Constitucional, en revisión, aprueba la resolución del Juez Segundo de Sentencia de Cochabamba, declarando procedente
el recurso de hábeas corpus y ordenando la libertad de las imputadas.

Valoración grupal de la “La Iglesia ha intentado, ante todo, tutelar la dignidad humana frente a cualquier intento de proponer imágenes reductivas y distorsionadas; y
decisión a partir de la además, ha denunciado repetidamente sus muchas violaciones” 107, p. 40)
Doctrina Social de la Iglesia La valoración de la decisión del tribunal constitucional a partir del fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia requiere un análisis detallado
(sí o sí deben valorar y citar de los elementos proporcionados.
la Doctrina Social de la El fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia destaca que la Iglesia ha buscado proteger la dignidad humana frente a cualquier intento de
Iglesia) proponer imágenes reductivas y distorsionadas, además de denunciar repetidamente las violaciones a esta dignidad.
En el caso presentado ante el tribunal constitucional, se señala que la jueza impuso la detención preventiva sin solicitud ni fundamentos del
fiscal o querellante, lo cual va en contra del principio acusatorio. Sin embargo, el Tribunal del Recurso evaluó correctamente el caso y aplicó la
ley.
A partir de esta información, se puede valorar que el tribunal constitucional reconoce la importancia del respeto a la dignidad humana y los
principios legales, como el principio acusatorio, que garantizan un proceso justo y equitativo. El hecho de que la jueza haya impuesto la
detención preventiva sin solicitud ni fundamentos del fiscal o querellante indica una posible violación de los derechos del imputado y una falta
de respeto al principio acusatorio, que establece que la acusación debe ser realizada por parte acusadora.
La valoración de la decisión del tribunal constitucional es que el Tribunal del Recurso evaluó correctamente el caso y aplicó la ley, lo cual
implica que se corrigió la situación irregular de la detención preventiva impuesta sin fundamentos. Esta valoración es positiva, ya que indica
que el tribunal actuó en línea con los principios legales y respetó los derechos del imputado.
 33 Nombre de la sentencia:227/2004-R(No Procede)

Resumen del contenido Recurso de hábeas corpus alegando vulneración a su derecho a la libertad de locomoción, consagrado en el art. 7 inc. g) de la Constitución
Política del Estado (CPE).

Extracto de la ratio “Este entendimiento debe ser armonizado con el art. 235 ter CPP introducido por la Ley 2494 de 4 de agosto de 2003, Ley de Sistema
decidendi nacional de seguridad ciudadana, que faculta al juez no sólo a imponer la medida cautelar solicitada, sino que le permite aplicar otras
medidas, más graves o menos graves que la requerida, atendiendo los argumentos y valorando los elementos probatorios ofrecidos por las
partes. En consecuencia, de acuerdo a esa nueva norma introducida por la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana, el juez puede
apartarse de las solicitudes del Ministerio Público y del querellante, e imponer otra medidas cautelares, de acuerdo a la apreciación de los
elementos de convicción aportados por las partes.”

Si el juez impone medidas cautelares distintas a las solicitadas por el fiscal o querellante, y al requerir al imputado que demuestre
con elementos de convicción que los motivos de su detención han cambiado, entonces el Tribunal esta obligado a aplicar el
principio de favorabilidad.

Síntesis de la ratio decidendi El recurrente alega que se ha vulnerado su derecho a la locomoción, ya que se rechazó su solicitud de cesación de la detención preventiva sin
fundamentos suficientes. El tribunal argumenta que la ley permite al juez imponer medidas cautelares distintas a las solicitadas por el fiscal o
querellante, basándose en los elementos probatorios presentados. Además, se establece que corresponde al imputado demostrar que los motivos
que fundamentaron su detención han cambiado. El tribunal concluye que el juez actuó dentro de sus facultades al rechazar la solicitud de
cesación de la detención preventiva, sin vulnerar el derecho a la locomoción del recurrente. También se destaca que el habeas corpus no
depende de otros recursos y protege el derecho fundamental a la libertad física.

Supuestos fácticos El recurrente presentó una demanda alegando que se le impuso la medida cautelar de detención preventiva sin fundamentos suficientes.
Argumentó que no se demostró su participación en el delito, que contaba con domicilio y trabajo estable, y que no existía riesgo de fuga. Sin
embargo, el juez decidió mantener la detención preventiva basándose en contradicciones sobre su domicilio y ocupación, así como en la
posibilidad de fuga debido a sus viajes comerciales. El recurso de hábeas corpus fue declarado improcedente porque se consideró que el
recurrente debió presentar primero un recurso de apelación.

Síntesis del caso En este caso, el recurrente presentó una demanda alegando que se le impuso la medida cautelar de detención preventiva sin fundamentos
suficientes. Argumentó que no se demostró su participación en el delito, que contaba con domicilio y trabajo estable, y que no existía riesgo de
fuga. Sin embargo, el juez decidió mantener la detención preventiva basándose en contradicciones sobre su domicilio y ocupación, así como en
la posibilidad de fuga debido a sus viajes comerciales. El recurrente interpuso un recurso de hábeas corpus, pero fue declarado improcedente
porque se consideró que debió presentar primero un recurso de apelación. El Tribunal Constitucional analizó el caso y determinó que el juez no
incurrió en actos ilegales que vulneraran el derecho a la locomoción del recurrente. Además, se estableció que corresponde al imputado
 demostrar con elementos de convicción que los motivos de la detención preventiva han sido modificados o ya no existen. El tribunal concluyó
que el juez fundamentó adecuadamente su decisión y que el recurso de hábeas corpus fue correctamente declarado improcedente, aunque la
jueza utilizó un fundamento distinto al correcto.

Valoración grupal de la “La comprensión de la dignidad humana y de las exigencias morales que la tutelan” (75, p. 27)
decisión a partir de la La valoración de la decisión del tribunal constitucional a partir del fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia requiere un análisis detallado
Doctrina Social de la Iglesia de los elementos proporcionados.
(sí o sí deben valorar y citar El fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia menciona la comprensión de la dignidad humana y las exigencias morales que la tutelan. Esto
la Doctrina Social de la implica que la Iglesia reconoce la importancia de respetar y proteger la dignidad inherente de cada persona, así como el cumplimiento de las
Iglesia) normas éticas que salvaguardan esa dignidad.
En el caso presentado ante el tribunal constitucional, el recurrente alega que se ha vulnerado su derecho a la locomoción debido a que se
rechazó su solicitud de cesación de la detención preventiva sin fundamentos suficientes. El tribunal, por su parte, argumenta que la ley permite
al juez imponer medidas cautelares distintas a las solicitadas por el fiscal o querellante, siempre y cuando se basen en los elementos
probatorios presentados. Además, establece que corresponde al imputado demostrar que los motivos que fundamentaron su detención han
cambiado. El tribunal concluye que el juez actuó dentro de sus facultades al rechazar la solicitud de cesación de la detención preventiva, sin
vulnerar el derecho a la locomoción del recurrente. También se destaca que el habeas corpus, un recurso de amparo, protege el derecho
fundamental a la libertad física.
A partir de esta información, se puede valorar que el tribunal constitucional ha considerado los fundamentos legales y los argumentos
presentados por el recurrente en relación a su derecho a la locomoción y a la cesación de la detención preventiva. El tribunal respalda su
decisión en la legislación pertinente, que otorga al juez la facultad de imponer medidas cautelares basadas en los elementos probatorios
presentados durante el proceso. Además, establece que el imputado tiene la responsabilidad de demostrar que los motivos que fundamentaron
su detención han cambiado.
En este contexto, la valoración de la decisión del tribunal constitucional es que ha actuado dentro del marco legal correspondiente y ha
respetado los derechos fundamentales del recurrente, en particular su derecho a la locomoción. La decisión parece estar respaldada por una
interpretación adecuada de la legislación y un análisis de los elementos probatorios presentados.
 34 Nombre de la sentencia:092/2002(No Procede)

Resumen del contenido Recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad presentado ante el tribunal por supuestas vulneraciones de sus derechos a la dignidad,
debido proceso y defensa consagrados en la CPE.

Extracto de la ratio “Que, conforme lo previene el art. 120 atrib 1ª CPE, el recurso de inconstitucionalidad constituye una vía de control correctivo o a posteriori
decidendi de constitucionalidad de leyes, decretos y cualquier género de resoluciones no judiciales y tiene por finalidad que el Tribunal Constitucional
verifique si la norma impugnada de inconstitucional -que tiene que ser aplicada en un proceso judicial o administrativo-concreto, es
compatible o incompatible con los principios, valores y normas de la Constitución.”

Si se presenta un recurso para aplicar la irretroactividad favorable infundada ante el tribunal, entonces este último está obligado a declarar
como nulo el recurso presentado por no estar fundamentado.

Síntesis de la ratio decidendi Se presenta un recurso de inconstitucionalidad ante el tribunal por supuestamente vulnerar derechos consagrados en la CPE buscando la no
aplicación retroactiva de una ley que según el imputado no es benigna y por falta de fundamentos se le deniega la tutela.

Supuestos fácticos Presentación infundada de un recurso indirecto de inconstitucionalidad ante el tribunal.

Síntesis del caso Supuesta vulneración de derechos consagrados en el CPE por la aplicación retroactiva de una ley que termina con la denegación de tutela por
presentar un recurso infundado.

Valoración grupal de la “Pío XI sintió el deber y la responsabilidad de promover un mayor conocimiento, una más exacta interpretación y una urgente aplicación de la
decisión a partir de la ley moral reguladora de las relaciones humanas en ese campo, con el fin de superar el conflicto de clases y llevar a un nuevo orden social
Doctrina Social de la Iglesia basado en la justicia y en la caridad” (91, p. 34)
(sí o sí deben valorar y citar La valoración de la decisión del tribunal constitucional a partir del fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia requiere un análisis más
la Doctrina Social de la detallado de los elementos proporcionados.
Iglesia) El fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia menciona que Pío XI buscaba promover un mayor conocimiento, interpretación y aplicación de
la ley moral para superar el conflicto de clases y establecer un nuevo orden social basado en la justicia y la caridad. A partir de esto, podemos
inferir que la intención de Pío XI era fomentar un marco legal que garantizara la justicia y el respeto de los derechos humanos en las relaciones
sociales.
En el caso presentado ante el tribunal constitucional, se plantea un recurso de inconstitucionalidad en relación a la aplicación retroactiva de una
ley que, según el imputado, no es benigna y vulnera derechos consagrados en la Constitución Política del Estado (CPE). Sin embargo, el
tribunal deniega la tutela por falta de fundamentos.
Dado que la información proporcionada sobre el caso es limitada, no es posible realizar una valoración exhaustiva de la decisión del tribunal
constitucional. Sin embargo, podemos hacer algunas consideraciones generales.
En principio, el tribunal constitucional tiene la responsabilidad de velar por la constitucionalidad de las leyes y garantizar la protección de los
derechos fundamentales consagrados en la CPE. Si el imputado alega que la ley en cuestión vulnera dichos derechos, es fundamental que se
realice un análisis detallado de los fundamentos presentados para evaluar la validez de la reclamación.
En este sentido, la denegación de la tutela por falta de fundamentos sugiere que el tribunal consideró insuficientes o poco convincentes los
argumentos presentados por el imputado para justificar la inconstitucionalidad de la ley. Sin embargo, sin conocer los detalles y los argumentos
específicos presentados en el recurso de inconstitucionalidad, no es posible emitir un juicio definitivo sobre la decisión del tribunal.
 35 Nombre de la sentencia:1276/2001-R (No Procede)

Resumen del contenido Recurso de Amparo Constitucional sobre la conculcación del derecho a la defensa al haber notificado con la providencia de radicatoria

Extracto de la ratio “El sistema constitucional boliviano ha adoptado como una de las garantías constitucionales de la persona el debido proceso, que conforme
decidendi ha definido este Tribunal en su Sentencia Constitucional Nº 418/00-R, consiste en “el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo
en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una
situación similar”. La garantía del debido proceso comprende “el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales”,
a fin de que “las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus
derechos”, entre ellos el derecho al Juez Natural que consiste en el derecho de toda persona inculpada o procesada a ser enjuiciada ante un
órgano estatal (Juzgado o Tribunal) competente, independiente e imparcial.”

Si eres boliviano y eres procesado, está permitido ejercer el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo.

Síntesis de la ratio decidendi Concluida la audiencia, el Tribunal del Recurso, basándose en el dictamen fiscal, declara PROCEDENTE el Amparo, fundamentando que la
parte recurrida ha reconocido la violación del derecho a la defensa al notificar la providencia de radicatoria el 10 de septiembre de 2001, sin
considerar que la sentencia de apelación fue dictada el 31 de agosto de 2001. Sin embargo, en cuanto a la falta de jurisdicción y competencia
alegada, el recurrente ha reconocido haber asumido defensa ante los recurridos.

Supuestos fácticos Admitido el Recurso por Auto de 21 de septiembre de 2001, el recurrente modifica su demanda y se fija una nueva audiencia el 5 de octubre
del mismo año. En la audiencia, el recurrente ratificó su demanda y alega que los recurridos violaron su derecho al Juez Natural y a la defensa
al procesarlo en La Paz, a pesar de haber desempeñado sus funciones en Santa Cruz. Argumenta que, según el D.S. Nº 23318-A, se requiere un
informe de la Contraloría y luego debe ser remitido al superior de la entidad para iniciar un proceso, por lo que debió ser juzgado en primera
instancia por el Asesor General y no por la Asesora de la Regional La Paz. Además, afirma que los tribunales administrativos solo pueden ser
creados en entidades con más de 60 servidores públicos, y la Regional Santa Cruz tiene más de 500, por lo que el Tribunal de apelación debería
haberse conformado en la Regional de Santa Cruz. Como resultado, sostiene que los jueces han usurpado competencia, incurriendo en la
nulidad del artículo 31 de la Constitución. Por último, señala que se le notificó tardíamente con el decreto de radicatoria el 10 de septiembre de
2001, después de que la resolución del Tribunal de apelación ya había sido dictada el 31 de agosto de 2001, privándole del derecho de excusar
a los miembros del Tribunal y presentar sus pruebas.

Síntesis del caso Se APRUEBA la Sentencia registrada en las páginas 66 a 67 y su reverso del expediente, emitida el 5 de octubre de 2001 por la Sala Penal
Primera de la Corte Superior de Santa Cruz. No obstante, se realiza una modificación en la que se anulan los actos procesales hasta la instancia
 en la que deberá designarse un nuevo Juez Sumariante, tal como se explica en los fundamentos considerativos. De esta manera, se instruye que
dicho nuevo Juez Sumariante sea designado para llevar a cabo la sustanciación del Sumario Interno.
Con esta resolución, el Tribunal Constitucional aprueba la sentencia emitida previamente, pero establece la necesidad de realizar cambios en la
instancia sumarial, garantizando así el debido proceso y la correcta administración de justicia.

Valoración grupal de la “El ejercicio de la autoridad debe asumir el carácter del servicio, a desempeñar siempre en el ámbito de la ley moral para el logro del bien
decisión a partir de la común” (567, p. 196)
Doctrina Social de la Iglesia La valoración de la decisión del tribunal constitucional a partir del fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia sería la siguiente:
(sí o sí deben valorar y citar Según la Doctrina Social de la Iglesia, el ejercicio de la autoridad debe asumir el carácter del servicio y debe llevarse a cabo dentro del marco
la Doctrina Social de la de la ley moral con el objetivo de lograr el bien común. La decisión del tribunal constitucional indica que, tras evaluar el caso, han
Iglesia) determinado que el amparo es procedente debido a una violación del derecho a la defensa. El tribunal argumenta que la notificación de la
providencia de radicatoria se realizó después de que se dictara la sentencia de apelación, lo cual constituye una irregularidad.
En este sentido, la valoración de la decisión del tribunal a la luz de la Doctrina Social de la Iglesia es positiva. El tribunal ha actuado en
función del bien común al proteger el derecho a la defensa del recurrente, asegurando que se respeten los principios fundamentales de un
proceso justo y equitativo.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que la valoración ética y moral de una decisión judicial puede ser compleja y depende de las
circunstancias y los detalles específicos del caso. La Doctrina Social de la Iglesia proporciona principios generales, pero la aplicación concreta
puede requerir un análisis más detallado de los hechos y las leyes involucradas.
 36 Nombre de la sentencia:418/2000-R (No procede)

Resumen del Recurso de Amparo Constitucional para una nueva calificación de fianza y la califique tomando en cuenta que se encuentra cancelado el importe del cheque
contenido base de la acción penal que se le sigue.

Extracto de la ratio “ Que, por disposición del art. 19 de la Constitución Política del Estado el Recurso de Amparo Constitucional procede "contra los actos ilegales u omisiones
decidendi indebidas de los funcionarios o particulares que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos y garantías de la persona reconocidos
por la Constitución y las Leyes". En el caso de autos corresponde verificar si los hechos denunciados restringen o suprimen los derechos fundamentales o
garantías constitucionales del recurrente.”
Si la resolución que se ajusta a los procedimientos legales no considera la posibilidad de aplicar la norma mas favorable al reo, entonces el Tribunal tiene
prohibido su aplicación por vulnerar los derechos fundamentales del reo.

Síntesis de la ratio El tribunal determina que los hechos denunciados no violan los derechos fundamentales del recurrente. La suspensión de la libertad provisional y la negativa a
decidendi una nueva calificación de fianza se ajustan a la ley. El proceso penal se lleva a cabo de manera justa y equitativa. Por lo tanto, el recurso de amparo se declara
improcedente.

Supuestos fácticos El recurrente está involucrado en un caso de estafa. Se le concedió libertad provisional con una fianza de Bs. 225,000. El recurrente no presentó la fianza
requerida y su beneficio de libertad fue suspendido. Solicitó una nueva calificación de la fianza, pero su solicitud fue negada. El tribunal declaró improcedente
el Recurso de Amparo Constitucional presentado por el recurrente.

Síntesis del caso Recurso de Amparo Constitucional presentado por Carlos Francisco Issa Chiade contra un juez penal. El recurrente solicitó una nueva calificación de fianza
en un caso de estafa, pero su petición fue negada. El Tribunal determinó que no se restringieron sus derechos y confirmó la decisión de la corte de declarar
improcedente el recurso.

Valoración grupal “La autoridad debe emitir leyes justas, es decir, conforme a la dignidad de la persona humana y a los dictámenes de la recta razón”
de la decisión a (398, p. 139)
partir de la La valoración de la decisión del tribunal constitucional a partir del fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia sería la siguiente:
Doctrina Social de La Doctrina Social de la Iglesia establece que la autoridad debe emitir leyes justas, es decir, leyes que respeten la dignidad de la persona humana y estén en
la Iglesia (sí o sí conformidad con la recta razón. La decisión del tribunal constitucional indica que los hechos denunciados no violan los derechos fundamentales del recurrente
deben valorar y y que la suspensión de la libertad provisional y la negativa a una nueva calificación de fianza se ajustan a la ley.
citar la Doctrina Si consideramos estos elementos desde la perspectiva de la Doctrina Social de la Iglesia, podemos concluir que la decisión del tribunal constitucional está en
Social de la Iglesia) línea con los principios de justicia y dignidad de la persona humana. El tribunal ha evaluado el proceso penal y ha determinado que se ha llevado a cabo de
manera justa y equitativa.Sin embargo, es importante destacar que la valoración de esta decisión desde un punto de vista ético y moral puede variar según las
circunstancias y los detalles específicos del caso en cuestión. La Doctrina Social de la Iglesia proporciona principios generales, pero la aplicación concreta
puede requerir un análisis más detallado de los hechos y las leyes involucradas.
 37 Nombre de la sentencia:119/2003-R (Si procede)

Resumen del contenido Recurso de amparo constitucional alegando vulneración de los derechos al debido proceso y a la defensa.

Extracto de la ratio “Que, en el marco legal referido se tiene que, con la finalidad de comprobar los elementos de convicción recogidos en las Diligencias de
decidendi Policía Judicial y la acumulación de nuevas pruebas para establecer la culpabilidad o inculpabilidad de los procesados, es que la autoridad
judicial declara abierto el debate, señalando audiencias con la mayor aproximación temporal posible, para que dicho debate se desarrolle de
manera oral, pública, contradictoria y continua, hasta su conclusión que deberá ser realizada en el término de 20 días.”

Si la autoridad judicial declara abierto el debate, está permitido que la audiencias con la mayor aproximación temporal posible, para que dicho
debate se desarrolle de manera oral, pública, contradictoria y continua, hasta su conclusión que deberá ser realizada en el término de 20 días.

Síntesis de la ratio decidendi Los procesados fueron detenidos en agosto de 2000 por supuestos delitos de narcotráfico, y desde ese momento solicitaron en repetidas
ocasiones la realización de un peritaje y una inspección en la planta de producción de ácido bórico de su propiedad. Sin embargo, la Fiscal
asignada a la investigación les negó estas peticiones argumentando tener pruebas suficientes, y los jueces recurridos no tomaron en cuenta
dichas pruebas hasta que se les recordó en una audiencia posterior. A pesar de ello, las autoridades continuaron retrasando la realización del
peritaje y la presentación de los informes solicitados, lo que impide a los procesados desvirtuar por completo las acusaciones en su contra y
demostrar su inocencia. Además, se presentó un recurso de inconstitucionalidad que fue declarado constitucional, pero no se han tomado las
medidas necesarias para acumular y esclarecer la verdad mediante la realización de nuevas audiencias y la presentación de pruebas adicionales.
La falta de peritajes, inspecciones y testimonios importantes, sumado a la negativa de presentar pruebas fundamentales por parte de las
autoridades recurridas, pone en peligro la defensa de los procesados y los expone a una posible sentencia condenatoria que tendría
consecuencias irreversibles para su reputación y oportunidades de empleo.

Supuestos fácticos Con respecto al peritaje realizado por el Viceministerio de Defensa Social y la Universidad Técnica de Oruro sobre el coeficiente de consumo
de ácido sulfúrico en la producción de ácido bórico en la planta de Apacheta, perteneciente a los procesados, la negativa de los recurridos a
presentarlo en el proceso carece de justificación. Esta negativa vulnera los derechos y garantías de los mencionados procesados, ya que la
exigencia de dicho peritaje no afectaba el cumplimiento de los plazos, especialmente considerando que los procesados lo habían ofrecido
durante el período probatorio. Es importante destacar que la situación de los procesados en relación con su derecho a presentar pruebas amplias
y pertinentes, así como a la defensa, se vio agravada por la decisión incorrecta del Viceministro de Defensa Social, quien se negó a entregarles
el peritaje solicitado, argumentando que dicho estudio no podía ser presentado por terceros para tener efectos judiciales. Ante esta situación, las
autoridades recurridas deberían haber instado al Viceministro de Defensa Social a presentar el estudio correspondiente, y al no hacerlo, han
 incurrido en una omisión indebida.

Síntesis del caso El Tribunal Constitucional, en ejercicio de su jurisdicción y competencia según la CPE y la LTC, emite la siguiente resolución en revisión: se
revoca la Resolución 023/02 SSA-III emitida por la Sala Social Administrativa Tercera de la Corte Superior de La Paz. Se declara procedente
el recurso presentado y se ordena a los recurridos realizar la inspección propuesta, solicitando al Viceministro de Defensa Social una copia
legalizada del informe exigido por la Resolución Administrativa Nº 05/01. No se les atribuye responsabilidad a los recurridos debido a un error
excusable. El objetivo es corregir las decisiones adoptadas y garantizar el cumplimiento de los procedimientos, instando a los recurridos a
tomar las acciones correspondientes. Se reconoce que su falta de responsabilidad se basa en un error comprensible y justificado.

Valoración grupal de la “La autoridad debe reconocer, respetar y promover los valores humanos y morales esenciales. Estos son innatos, « derivan de la verdad
decisión a partir de la misma del ser humano y expresan y tutelan la dignidad de la persona. Son valores, por tanto, que ningún individuo, ninguna mayoría y ningún
Doctrina Social de la Iglesia Estado nunca pueden crear, modificar o destruir».812 Estos valores no se fundan en«mayorías» de opinión, provisionales y mudables, sino
(sí o sí deben valorar y citar que deben ser simplemente reconocidos, respetados y promovidos como elementos de una ley moral objetiva, ley natural inscrita en el corazón
la Doctrina Social de la el hombre” (397, p. 139)
Iglesia)
La decisión del tribunal constitucional, tal como se describe en el fragmento presentado de la Doctrina Social de la Iglesia, parece ir en contra
de los principios de reconocer, respetar y promover los valores humanos y morales esenciales.
Según el fragmento, los valores humanos y morales son innatos y derivan de la verdad misma del ser humano. Estos valores deben ser
reconocidos, respetados y promovidos como elementos de una ley moral objetiva, inscrita en la naturaleza humana. Sin embargo, en el caso
descrito, las autoridades judiciales parecen haber actuado de manera contraria a estos principios.
En este caso, los procesados solicitaron repetidamente la realización de un peritaje y una inspección en la planta de producción de ácido bórico
de su propiedad, con el fin de desvirtuar las acusaciones en su contra y demostrar su inocencia. Sin embargo, las autoridades judiciales negaron
estas peticiones y retrasaron la presentación de pruebas fundamentales, lo que pone en peligro la defensa de los procesados y su oportunidad de
acceder a una justicia plena.
Al negar el acceso a peritajes, inspecciones y testimonios importantes, y al no tomar en cuenta las pruebas presentadas en una audiencia
posterior, las autoridades judiciales parecen estar obstaculizando la posibilidad de los procesados de ejercer su derecho a una defensa adecuada
y de esclarecer la verdad en el caso.
Estas acciones podrían interpretarse como una violación de los valores humanos y morales esenciales, ya que no se está promoviendo ni
respetando la dignidad de la persona, ni se está reconociendo la importancia de un juicio justo y equitativo. Además, el hecho de no tomar
medidas para acumular y esclarecer la verdad mediante nuevas audiencias y pruebas adicionales muestra una falta de compromiso con la
búsqueda de la verdad y la justicia.
 38 Nombre de la sentencia:0031/2003 (No procede)

Resumen del contenido El recurso directo de nulidad del Auto de Admisión dictado dentro de la demanda interpuesta por Aerosur S.A. contra GRACO.

Extracto de la ratio “En conclusión, la declaración jurada es un acto que manifiesta el saber y la voluntad de cumplir una obligación. Si la declaración es
decidendi aceptada por la Administración, constituye una obligación líquida (pues ya está fijado el monto que se tendría que pagar) y exigible (porque
se ha presentado una vez realizado el hecho generador)..., las mismas que no pueden ser modificadas ni anuladas por ninguna autoridad
administrativa o jurisdiccional conforme expresa el art. 305 CTb, estando su cobro directo a cargo de la Administración Tributaria, la cual
por disposición del art. 304.3) CTb tiene potestad para iniciar y sustanciar la acción coactiva hasta el cobro total de los adeudos tributarios,
de acuerdo al procedimiento indicado en el Título del referido Código.”

Si la declaración es aceptada por la administración, es obligado constituir una obligación líquida y exigible, las mismas que no pueden ser
modificadas ni anuladas por ninguna autoridad administrativa o jurisdiccional.

Síntesis de la ratio decidendi La empresa Aerosur S.A. presentó una demanda contenciosa tributaria contra la Gerencia Distrital de Grandes Contribuyentes (GRACO)
buscando la nulidad del Pliego de Cargo que determina deudas tributarias por auto declaraciones juradas sin pago. Sin embargo, según el
Código Tributario, una vez emitido y notificado el Pliego de Cargo, no puede ser impugnado por vía contenciosa, a menos que se demuestre
falta de jurisdicción y competencia. La autoridad recurrida ha admitido ilegalmente la demanda, asumiendo una competencia que no le
corresponde y obstaculizando la cobranza coactiva de las deudas tributarias firmes. Esto viola la Constitución y pone en riesgo los intereses del
Estado en los créditos tributarios.

Supuestos fácticos Se concluye que la autoridad demandada ha actuado sin jurisdicción ni competencia al admitir el proceso contencioso tributario iniciado por
Aerosur S.A. a través del auto emitido el 24 de septiembre de 2002. Dicho auto incurre en la nulidad prevista por el artículo 31 de la
Constitución Política del Estado (CPE) debido a que el Pliego de Cargo impugnado en el proceso contencioso tributario se basa en las auto
declaraciones juradas presentadas a Graco Santa Cruz, las cuales no fueron pagadas según lo establecido. Estas autodeclaraciones fueron
aceptadas por la Administración Tributaria sin ninguna observación ni modificación en sus montos, lo que las convierte en deudas firmes,
líquidas y exigibles.
Es importante destacar que la demanda principal no hizo mención explícita al juez de que el intento de cobro coactivo se derivaba de una
declaración jurada no observada por la Administración Tributaria, y por lo tanto, el asunto se encontraba en la fase de cobranza coactiva. Por
esta razón, corresponde eximir de responsabilidad al recurrido por su error excusable.
En resumen, se determina que la autoridad demandada actuó sin la debida jurisdicción y competencia al admitir el proceso contencioso
tributario. Además, se establece la nulidad del auto mencionado, de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 de la CPE. Asimismo, se
 justifica la exención de responsabilidad del recurrido debido a la falta de mención expresa sobre el estado de la deuda en la demanda principal
y la fase de cobranza coactiva. Estas consideraciones buscan garantizar el cumplimiento de los principios legales y constitucionales aplicables
al caso en cuestión.

Síntesis del caso Se declara FUNDADO el recurso de nulidad interpuesto por Carmen Barba de Peinado, quien se desempeña como Gerente Distrital de
Grandes Contribuyentes (GRACO) en el Servicio de Impuestos Nacionales (SIN). Esta declaración implica que el Tribunal Constitucional
reconoce que el recurso presentado por Carmen Barba de Peinado tiene mérito y razón suficientes para ser acogido.
Se dispone la nulidad del auto de admisión emitido el 24 de septiembre de 2002 y todas las actuaciones que se deriven de dicho auto. Esto
implica que el Tribunal Constitucional determina que el auto de admisión y todas las acciones posteriores relacionadas con el caso deben ser
consideradas nulas y sin efecto legal.
Se establece que no se imputará responsabilidad penal a la autoridad recurrida, en este caso, la que emitió el auto de admisión, debido a que al
momento de dictar dicho auto, no contaba con todos los elementos probatorios presentados en este recurso. En consecuencia, se considera que
la autoridad cometió un error excusable, es decir, un error comprensible y justificable dado que no tenía a su disposición toda la información
necesaria para tomar una decisión adecuada.

Valoración grupal de la “La autoridad debe dejarse guiar por la ley moral: toda su dignidad deriva de ejercitarla en el ámbito del orden moral,804«que tiene a Dios
decisión a partir de la como primer principio y como último fin». 805 En razón de la necesaria referencia a este orden de sus finalidades y de sus destinatarios, que
Doctrina Social de la Iglesia la precede y la fundamenta, la autoridad no puede ser entendida como una fuerza determinada por criterios puramente sociológicos e
(sí o sí deben valorar y citar históricos”
la Doctrina Social de la (396, p. 138)
Iglesia) La decisión del tribunal constitucional de admitir ilegalmente la demanda contenciosa presentada por Aerosur S.A. contra la Gerencia Distrital
de Grandes Contribuyentes (GRACO) va en contra de los principios establecidos en el fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia citado.
Según el fragmento, la autoridad debe dejarse guiar por la ley moral, y su dignidad deriva de ejercitarla en el ámbito del orden moral, que tiene
a Dios como primer principio y último fin. Esto implica que la autoridad debe basar sus decisiones en un orden moral objetivo y no
simplemente en criterios sociológicos e históricos.
En el caso en cuestión, el tribunal constitucional ha admitido ilegalmente la demanda contenciosa, asumiendo una competencia que no le
corresponde. Esta acción contraviene el principio de la autoridad de guiarse por la ley moral, ya que está tomando una decisión basada en
criterios que no son jurídicos ni legales.
Además, la decisión del tribunal constitucional obstaculiza la cobranza coactiva de las deudas tributarias firmes y pone en riesgo los intereses
del Estado en los créditos tributarios. Esto podría interpretarse como una falta de consideración por el bien común y la justicia distributiva, ya
que se estaría permitiendo que una empresa evada sus obligaciones tributarias, afectando los recursos y servicios que el Estado brinda a la
sociedad en su conjunto.
 39 Nombre de la sentencia: 0165/2003-R (No procede)

Recurso de amparo constitucional alegando vulneración de los derechos a la salud, a la vida y a la defensa, previstos en los art. 7-a) y 16-II de
Resumen del contenido
la Constitución Política del Estado (CPE).

”III.4.1 Por ser la más benigna, pues si bien la prescripción ahora está reglada en el Código de Procedimiento Penal (antes lo estuvo por el
Código Penal), se trata de una norma sustantiva, tal como lo ha precisado de manera uniforme la doctrina y la jurisprudencia. Lo que
significa que, al presentar el art. 29 CPP un cuarto supuesto de prescripción, según el cual la acción se extingue “4. En dos años para los
Extracto de la ratio
delitos sancionados con penas privativas de libertad.”, debe aplicarse esta norma, al ser más benigna, por imperio del art. 33 CPE, teniendo
decidendi
por tanto carácter retroactivo; o lo que es lo mismo se aplica a hechos ocurridos antes de su vigencia.”

Si se busca la aplicación de una ley de carácter retroactivo que beneficie al imputado sin fundamentación adecuada, entonces el tribunal está
obligado a denegar la tutela por el principio de irretroactividad favorable.

Se solicita la protección de los derechos vulnerados, y se argumenta que el Tribunal tomó una mala decisión al declarar la prescripción de un
Síntesis de la ratio decidendi
delito incorrectamente porque se interpretó mal la ley. Así mismo se concluye que los fallos judiciales solo pueden ser anulados si se violan
garantías procesales o derechos fundamentales y este caso no cumple con estos preceptos.

Supuestos fácticos
Se presenta un recurso de amparo constitucional infundado ante el tribunal.

Se solicita tutela de los derechos a la salud, la vida y la defensa de la esposa del recurrente. La cuestión se centra en la declaración de
prescripción hecha por el tribunal en un proceso penal por el delito de lesiones gravísimas cometido por un médico. El recurrente argumenta
que la declaración de prescripción se basa en una mala interpretación y aplicación de la ley procesal vigente. Por otro lado, el tribunal
encargado de resolver este tipo de problemas ha establecido de manera uniforme y reiterada que, en materia procesal, el legislador puede
establecer que los procesos pendientes se tramiten de acuerdo con la nueva modalidad procesal. Esto se aplica en casos en los que el proceso
Síntesis del caso está en trámite y entra en vigencia una nueva ley procesal, manteniendo inalterables los actos cumplidos antes de la entrada en vigor de la
nueva ley. Sin embargo, las situaciones ya definidas en el marco de las disposiciones legales anteriores no pueden ser afectadas por la nueva
ley.
En el caso específico, se establece que las causas que ingresaron al despacho judicial antes del 31 de mayo de 2001 deben ser tramitadas según
el Código de Procedimiento Penal de 1972. La denuncia en cuestión se presentó el 28 de agosto de 1999, por lo que el término de prescripción
debe computarse a partir de esa fecha. La norma aplicable es el artículo 29 del Código de Procedimiento Penal, que establece un plazo de dos
años para los delitos sancionados con penas privativas de libertad. Según el principio de retroactividad establecido en la Constitución, esta
 norma debe aplicarse a hechos ocurridos antes de su vigencia. La jueza recurrida realizó el cómputo del tiempo transcurrido entre la
presentación de la denuncia y la admisión de la acción penal, concluyendo que había transcurrido más de 2 años y que la prescripción no había
sido interrumpida. Por lo tanto, declaró probada la cuestión previa de prescripción. Según el texto, la jueza no vulnera el derecho a la defensa,
ya que su decisión se basó en la evidencia fáctica y en la interpretación de las normas aplicables.

“Obrar, cuando es respetuoso con el orden objetivo de la realidad temporal y está iluminado por la verdad y por la caridad, se convierte en
instrumento para una realización cada vez más plena e íntegra de la justicia y de la paz y anticipa en el presente el Reino prometido” (58, p. 21)
La valoración de la decisión del tribunal constitucional a partir del fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia requiere un análisis detallado
de los elementos proporcionados.

El fragmento de la Doctrina Social de la Iglesia destaca la importancia de actuar de manera respetuosa con el orden objetivo de la realidad
Valoración grupal de la temporal, iluminado por la verdad y la caridad. Se menciona que este tipo de acción se convierte en un instrumento para la realización de la
decisión a partir de la justicia y la paz, anticipando en el presente el Reino prometido.
Doctrina Social de la Iglesia En el caso presentado ante el tribunal constitucional, se solicita la protección de los derechos vulnerados y se argumenta que el tribunal tomó
(sí o sí deben valorar y citar una mala decisión al declarar la prescripción de un delito debido a una interpretación incorrecta de la ley. Además, se concluye que los fallos
la Doctrina Social de la judiciales sólo pueden ser anulados si se violan garantías procesales o derechos fundamentales, y se alega que este caso no cumple con estos
Iglesia) preceptos.
A partir de esta información, se puede valorar que el tribunal constitucional debe evaluar si se han respetado las garantías procesales y los
derechos fundamentales en la decisión tomada. La valoración de la decisión dependerá de si el tribunal ha realizado una interpretación
adecuada de la ley y ha brindado la protección necesaria a los derechos vulnerados.
Si se determina que el tribunal ha interpretado incorrectamente la ley y que esta interpretación ha llevado a la declaración errónea de la
prescripción del delito, la valoración de la decisión podría ser negativa. Esto implicaría que se ha cometido un error en la aplicación de la ley,
lo cual puede afectar los derechos de las partes involucradas y la búsqueda de la justicia.