Tp MSD
UNIVERSITE Moulay Ismail
École Nationale Supérieure d’Arts et Métiers
TP5 :ANALYSE DES CONTRAINTES DANS UN
RESERVOIR
A PAROI MINCE SOUS PRESSION INTERNE
Réalisé par :
Hamza EL FAHIME et ELGHAZA Yassine
Encadrée par : Pr. Moulay Ali CHAABA
Année universitaire 2021-2022
Tp MSD
I. Introduction :
Pour dimensionner des conduites, des réservoirs sous pression ou des chaudières,
on les classe parmi les réservoirs à paroi mince. Pour le calcul et la conception
de ces réservoirs, les contraintes principales constituent les grandeurs
déterminantes. Les contraintes présentes dans un réservoir ne sont pas mesurées
directement mais sont déterminées via la mesure des déformations à la surface.
Nous sommes intéressés dans cette manipulation à la mesure des déformations
qui résultent d’un chargement connu pour les deux qu’on peut trouver vis-à-vis
une paroi cylindrique mince sous pression interne Pi:
• 1er cas « tube » : Où le cylindre est ouvert aux extrémités.
Figure 1: cylindre ouvert
• 2eme cas « chaudière » : Où le cylindre est fermé aux extrémités.
Figure 2: cylindre fermé
Dans ce TP on est supposé d’étudier les contraintes sur un réservoir à paroi mince soumis
à une pression intérieure. Le réservoir rempli d’huile est fermé hermétiquement d’un côté
à l’aide d’un couvercle, et doté de l’autre côté d’une fermeture mobile avec un piston.
Le piston peut être déplacé à l’aide d’un volant à main pourvu d’une broche filetée.
Deux cas de charges sont représentés : l’état de contrainte axiale d’un réservoir fermé,
en représentant une chaudière, et l’état de contrainte biaxiale d’un réservoir ouvert, en
représentant tube.
Une pompe hydraulique génère une pression intérieure dans le réservoir. Un manomètre
indique la pression intérieure. La surface du réservoir est pourvue de jauges de
contrainte qui enregistrent les déformations présentes.
Tp MSD
II. Bases théoriques :
1. Tube sous pression interne :
Dans ce cas le chargement axial est supporté par les deux pistons donc la seul contrainte
appliquée est une contrainte circonférentielle dont l’expression est :
On a : 𝐹𝑒𝑥𝑡 = 𝐹𝑖𝑛𝑡
Donc : 𝑃 × 𝑆𝑝𝑟𝑜𝑗 = 𝜎𝜃 × 𝑆
𝑃 × 2𝑟 × 𝑙 = 2𝜎𝜃 × 𝑒 × 𝑙
𝑑𝑖𝑛𝑡 𝑑𝑖𝑛𝑡
D’où : 𝜎𝜃 = 𝑃 × ;𝑟 =
2𝑒 2
Figure 3: contraintes circonférentielles
2. Réservoir fermé sous pression interne :
Pour ce cas les deux contraintes axiales 𝜎𝑎 et circonférentielles 𝜎𝜃 sont existantes au
même temps tels que :
𝑟
𝜎𝜃 reste invariante par rapport au cas du tube ; 𝜎𝜃 = 𝑃 ×
𝑒
𝜎𝑎 on peut la trouver par la même démarche:
Figure 4:contraintes
circonférentielles et axiales
On a : 𝐹𝑒𝑥𝑡 = 𝐹𝑖𝑛𝑡
2 𝜋 2 2 𝜋
Donc : 𝜎𝑎 × × (𝑑𝑒𝑥𝑡 − 𝑑𝑖𝑛𝑡 ) = 𝑃 × × 𝑑𝑖𝑛𝑡
4 4
𝑑𝑖𝑛𝑡
D’où : 𝜎𝑎 = 𝑃 ×
4𝑒
𝑑𝑖𝑛𝑡 𝑑𝑖𝑛𝑡
𝜎𝜃 = 𝑃 × et 𝜎𝑎 = 𝑃 ×
2𝑒 4𝑒
Tp MSD
III. Essais expérimentaux sur le réservoir à paroi mince :
Figure 5: dispositif expérimental
Un cylindre (8) à paroi mince en aluminium constitue le cœur de l’appareil. Le cylindre est fermé
hermétiquement d’un côté à l’aide d’un couvercle (6) vissé. De l'autre côté, le cylindre est
verrouillé à l'aide d'un piston de verrouillage (9).
Ce dernier est déplacé via une poignée-étoile (12) et une broche filetée (11). Lorsque le piston
est en position extérieure (9), la pression frontale s’exerce sur le piston et sur un collet (10)
vissé sur le cylindre. Il s’agit de la contrainte biaxiale du réservoir fermé.
Lorsque le piston est en position intérieure, la pression frontale s’exerce sur le châssis de base.
Le cylindre n’est pas chargé dans la direction longitudinale. Il s’agit de la contrainte axiale du
tube ouvert.
Tp MSD
Figure 6: jauges de deformations et systeme d'asquisition
Les extensomètres à jauge sont disposés à différents angles de sorte que la
détermination des déformations principales ou des contraintes principales puisse
également être effectuée en fonction de la grandeur et de la direction a partir d’un
système d’acquisition des données .
1. Mesure des contraintes principales avec le cylindre fermé :
Essai : Cylindre fermé
Pression P=20bar
Voie Angle Déformation (µƐ)
A1 0 55
A2 30 117
A3 45 189
A4 60 256
A5 90 316
Figure 7:Piston à l’extérieur : fermé
En considérant les déformations mesurées suivant les angles (0°, 45° et 90°)
Tp MSD
a. Calcul des déformations principales :
D’après les formules données des déformations et d’angle α :
𝜀𝑎 + 𝜀𝑐 √2
𝜀1 = + √(𝜀𝑎 − 𝜀𝑏 )2 + (𝜀𝑏 − 𝜀𝑐 )²
2 2
𝜀𝑎 + 𝜀𝑐 √2
𝜀2 = − √(𝜀𝑎 − 𝜀𝑏 )2 + (𝜀𝑏 − 𝜀𝑐 )2
2 2
1 𝜀𝑎 −2𝜀𝑏 +𝜀𝑐
𝛼 = × 𝑎𝑟𝑐𝑡𝑎𝑛( )
2 𝜀𝑎 −𝜀𝑐
Donc : 𝜀1 =316.047×10-6 𝜀2 =54.95×10-6 𝛼 = 0.77°
Figure 8: cercle de mohr du 1ere cas
b. Calcul des contraintes principales (expérimentales) :
En utilisant la loi de comportement élastique
𝐸 𝐸
Nous avons : 𝜎1 = (𝜀1 + 𝜐𝜀2) 𝜎2 = (𝜐𝜀1 + 𝜀2)
1−𝑣 2 1−𝑣 2
Prenons 𝐸 = 69 𝐺𝑃𝑎 (on a Aluminium) et 𝜐 = 0.34
Alors 𝜎1 = 26.11 𝑀𝑃𝑎 𝜎2 = 12.97 𝑀𝑃a
Tp MSD
c. Comparaison avec les résultats théoriques
𝑑𝑖𝑛𝑡 𝐷−𝑒
𝜎𝜃 = 𝑝 =𝑃 = 25.78MPa
2𝑒 2∗𝑒
Nous avons pour le cylindre fermé { 𝑑𝑖𝑛𝑡
𝜎𝑎 = 𝑝 = 12.89 MPa
4𝑒
On conclut, effectivement, que les résultats trouvés expérimentalement très proches avec
les calculs théoriques. La contrainte axiale mesurée est importante, elle vaut presque la
moitié de la contrainte circonférentielle.
2. Mesure des contraintes principales avec le cylindre ouvert
Essai : Cylindre ouvert
Pression P=20bar
Voie Angle Déformation (µƐ)
A1 0 -109
A2 30 -6
A3 45 122
A4 60 254
A5 90 361
En considérant les déformations mesurées suivant les angles (0°,
Figure 9:Piston à l’intérieur : ouvert 45° et 90°)
a. Calcul des déformations principales :
D’après les formules données des déformations et d’angle α :
𝜀𝑎 + 𝜀𝑐 √2
𝜀1 = + √(𝜀𝑎 − 𝜀𝑏 )2 + (𝜀𝑏 − 𝜀𝑐 )²
2 2
Tp MSD
𝜀𝑎 + 𝜀𝑐 √2
𝜀2 = − √(𝜀𝑎 − 𝜀𝑏 )2 + (𝜀𝑏 − 𝜀𝑐 )2
2 2
1 𝜀𝑎 −2𝜀𝑏 +𝜀𝑐
𝛼 = × 𝑎𝑟𝑐𝑡𝑎𝑛( )
2 𝜀𝑎 −𝜀𝑐
Donc : 𝜀1 =361.034×10-6 𝜀2 =-109.03×10-6 𝛼 = −0.48°
Figure 10: cercle de mohr du 2eme cas
b. Calcul des contraintes principales (expérimentales) :
En utilisant la loi de comportement élastique
𝐸 𝐸
Nous avons : 𝜎1 = (𝜀1 + 𝜐𝜀2) 𝜎2 = (𝜐𝜀1 + 𝜀2)
1−𝑣 2 1−𝑣 2
Prenons 𝐸 = 69 𝐺𝑃𝑎 (on a Aluminium) et 𝜐 = 0.34
Alors : 𝜎1 = 25.27 𝑀𝑃𝑎 𝜎2 = -0.10 𝑀𝑃a ≈ 0MPa
Tp MSD
c. Comparaison avec les résultats théoriques
𝑑𝑖𝑛𝑡 𝐷−𝑒
𝜎𝜃 = 𝑝 =𝑃 = 25.78MPa
2𝑒 2∗𝑒
Nous avons pour le cylindre fermé { 𝑑𝑖𝑛𝑡
𝜎𝑎 = 𝑝 = 0 MPa
4𝑒
On conclut que les résultats trouvés expérimentalement sont très proches avec les calculs
théoriques.
La contrainte axiale mesurée est très faible, ce qui justifie les résultats théoriques de la
paroi mince concernant la disposition prise en compte (tube ouvert).
Figure 11: cercles de mohr des deux cas
On remarque que les cercles de Mohr obtenues ne sont pas identiques. Le cas du
réservoir fermé, la contrainte axiale n’est pas négligeable mais il est très faible pour
le réservoir ouvert
Tp MSD
3. Estimation du module de Young et du coefficient de Poisson
𝜎𝜃 ʋƐ𝟏+ Ɛ𝟐
On a dans le cas fermé, =
𝜎𝑎 Ɛ𝟏+ ʋƐ𝟐
Ainsi, on trouve ʋ = 0.39.
𝐄
D’autre part, on a : 𝛔𝐚 = (𝛆𝟏 − ʋ𝛆𝟐 )
𝟏−ʋ𝟐
Donc, on trouve E = 39 GPa.
IV. Conclusion:
Durant ce travail pratique, nous avons eu l’occasion d’étudier le comportement d’un
réservoir à paroi mince soumis à une pression interne, on mesure les contraintes et les
déformations principales pour le cas d’un tube fermé et ouvert et en dessin le cercle de
Möhr. En comparant les résultats des calculs théoriques avec ceux de l’expérience, on
constate que les déformations principales théoriques et pratiques sont assez proches.
