i

IN MEMORIAM

A notre défunt père que nous n’oublierons jamais, OWONDJE NFUTU ZACHARIE
 ii

DEDICACE

Nous rendons gloire à notre Dieu Jéhovah pour sa grâce, nous vivons et
nous avons eu cette opportunité de réaliser un si grand travail pour la première fois dans
nos études supérieures. A lui seul soient le règne, la puissance, et la louange à l’Eternel
notre Dieu pour son amour grandiose qu’il a pu démontrer à notre égard et c’est par sa grâce
que nous grandissons en connaissance et en sagesse.

A notre mère, ISOMIE BESAKO PHILOMENE veuve de son état,

mais qui nous a élevé dans l’amour et n’a cessé de se sacrifier afin d’avoir une fille bien
éduquée, bien instruite et bien formée dans la justice. Nous portons à son égard un
sentiment de reconnaissance ;

A notre beau frère Noel BOTAKILE et son épouse Ida DJEMA qui ont
accepté d’assumer une lourde et pénible charge ; celle de prendre la responsabilité dans nos
études secondaire et universitaire. Que Jéhovah leur comble de nombreuses bénédictions.

A toute la famille OWODJE ISOMIE, pour tout ce qu’ils ont enduré pour
notre formation, et à tous ceux qui s’intéressent à la science de près ou de loin.
 iii

REMERCIEMENTS

Conformément aux dispositions de l’Enseignement Supérieur et Universitaire

en R.D.C ,il est demandé à tout finaliste du premier cycle à la faculté de droit de faire des
recherches pour rédiger le travail de fin de cycle sanctionnant son parcours durant les trois
premières années d’études universitaires .

Ce long et dur parcours n’était pas seulement le fruit de l’auto-instruction,

mais également l’œuvre des personnes consciencieuses qui ont, jour et nuit, consentis de
multiples efforts pour notre formation intellectuelle et pour la réalisation de ce travail.

Ainsi, nous dirons un grand merci à notre directeur, le Professeur KASONGO

MUIDINGE qui a bien voulu assurer la direction de ce travail en dépit de ses multiples
occupations et appellations professionnelles.

Nous pensons également à notre encadreur, Madame le chef de travaux

Annie BAPU KASONGO KOURA. Que ce travail l’honore en reflétant les connaissances
juridiques qu’elle a pu semer en nous par ses conseils ou directives pour aboutir à ce travail

Nos remerciements à tous ceux qui d’une manière ou d’une autre, nous ont
adressé leurs critiques et conseils. Et spécialement à tous nos condisciples et amis qui, tout
au long de notre premier cycle, n’ont cessé de nous soutenir.

Nous pensons à : BODIYE Joëlle, KALUBI themelina, MULEKA

hermella, NZANGAMA Audry, KAMENGA Hugues, MPAMONGO endurance, GEDA,
MBOYO Séraphin, INGENZA ben, KITAMBALA Silvestre, N’SIMBA Abel,
MAKOLO Sarah, SANDRA, La famille MBAKI NZALE, et tout les cousins et cousines
ainsi que tous les autres dont les noms n’ont pas été repris ici.

En fin, nous remercions tous ceux qui ont saisies et corrigés ce travail. A tous
et à chacun, même à nos lecteurs, nous disons merci.
 iv

ABREVIATIONS ET SIGLES UTILISES

 Al. : Alinéa

 Art. : Article

 CPCL. : Code de pénal congolais Livre

 CPP. : Code de procédure pénale

 COCJ. : Code d’organisation et de compétence judiciaires

 N°. : Numéro

 O-L. : Ordonnance- Loi

 OPJ : Officier de Police Judiciaire

 OMP : Officier du Ministère Public

 P. : Page

 PUC. : Presse universitaires du Congo

 PUF. : Presse universitaire de France

 P.V. : Procès- verbal

 R.D.C. : République Démocratique du Congo

 RMP : Registre du Ministère Public

 RFL : Registre en fixation de flagrance

 SP. : Servitude pénale

 S.P.P. : Servitude pénale à perpétuité

 T.G.I : Tribunal de Grande Instance

 1

INTRODUCTION

Comme toujours, on ne peut pas échapper la règles,

notre Introduction sera consacré de ; I l’introduction, II l’intérêt
du sujet, III méthodologie de recherche, IV délimitation du sujet
et enfin V plan sommaire.

I. PROBLEMATIQUE

En droit, la procédure renvoie à l’ensemble des

formalités observées pour aboutir à une décision judiciaire. Ce
mot désigne aussi la succession des actes nécessaires à
l’introduction, à la mise en état, aux débats et aux délibérés des
juges, à l’exercice des recours, jusqu’à parvenir à l’exécution des
décisions qu’ils ont rendues1.

Au niveau de l’individu, les règles de la procédure

pénale envisageant à assurer la répression du coupable, doivent
en même temps veiller à ce que les droits de la défense soient
sauvegardés.

Mais très souvent, en face des infractions qui se

commettent ou viennent de l’être, la solution pour donner
satisfaction à l’opinion est d’appliquer une procédure accélérée.

En vue d’axer notre recherche sur une matière bien

précise, nous nous étions posé une question qui nous a servi de
point de repère tout au long de notre étude. La question était de
savoir "comment-est-ce que les juges congolais procèdent-ils en
cas d’infraction flagrante ?

1
Pierre ILUNGA M’BUNDU, travail scientifique sur Dictionnaire juridique pratique, éd. Revue, 2006, p.485.
 2

En effet, la loi étant une source du droit, Il va de soi

que les parquets, cours et tribunaux soient soumis au strict
respect de l’ordonnance-loi n°78-001 du 24 février 1978 relative à
la répression des infractions flagrantes. Notre question de départ
nous a permis de nous rendre compte de la façon dont les
organes chargés de la répression s’y prennent pour mettre en
mouvement la procédure de flagrance.

Ce qui revient à dire qu’au delà de ce que prévoit le

législateur, notre travail portera sur la pratique dans la mesure
où la théorie est une chose et sa mise en application dans les
cours et tribunaux congolais en est une autre.

Nous nous sommes évertuées pendant notre enquête

de mettre en exergue d’un côté, le déroulement de la procédure
de flagrance dès son déclenchement jusqu’au prononcé du
jugement et de l’autre côté, les cas pratique rencontrés au
Tribunaux de Grande Instance de N’djili.

Ainsi, la présente étude revêt un intérêt évident.

II. INTERET DU SUJET

D’entrée de jeu, disons que la flagrance en cas d’une

infraction tient en haleine ceux qui en ont été témoins. Devant
cet état des faits, tant le pouvoir public que la population
voudraient voir les auteurs de telles infractions punis dans les
brefs délais.

C’est ainsi que le législateur a prévu la procédure de

flagrance dans le souci de répondre aux attentes de chacun. La
 3

procédure de flagrance en elle-même retient l’attention de plus

d’une personne dans la mesure où la spécialité par rapport à la
procédure pénale ordinaire pour éveiller la curiosité.

En outre, en amont de notre recherche, nous avons

jugé bon de nous vouer dans le sens de confronter la législation
et la pratique congolaise en matière de procédure de flagrance
aux fins d’en tirer les conséquences.

En effet, ce travail présente un intérêt non négligeable

d’autant plus qu’il met en évidence l’écart qui existe entre la
théorie et la pratique dans la mise en mouvement de la procédure
de flagrance et, propose des pistes de solutions au législateur
congolais.

Pour mener à bien nos recherches, le respect d’une

méthodologie appropriée s’avère nécessaire.

III. METHODOLOGIE DE RECHERCHE

Comme nous le constaterons que toute discipline

scientifique à un objet et une méthode. Bien entendue, la
méthode étant une marche rationnelle de l’esprit pour arriver à la
connaissance ou à la démonstration d’une vérité1. Selon PINTO.
R et GRAWITZ une méthode de recherche est un ensemble des
opérations intellectuelles par lesquelles une discipline cherche à
atteindre les vérités qu’elle poursuit, les démontre et les vérifié.2

1
MBOKO DJ’ANDIMA, "les principes et usages en matière de rédaction d’un travail universitaire" éd. CADICEC,
2004. P.21.
2
Eddy MWANZO, "cours d’initiation à la recherche scientifique", troisième graduat, droit, UNIKIN, 2010-
2011.p.53.
 4

Pour ce qui concerne cette étude, Il nous a paru

opportun de recourir à l’approche juridique, diachronique et
d’observation directe non participante.

L’approche juridique nous permet de résoudre des

casus juridiques ; de savoir quel est le droit applicable dans le
cas d’espèce ou la jurisprudence.

L’approche diachronique présente particulièrement, un

double intérêt.

Sur le plan de l’application du principe de parallélisme

des formes et de compétence et quant à la procédure (règles en
vigueur au moment du prononcé de la décision judiciaire, sauf
pour ce qui est des actes de procédure déjà accomplis
régulièrement.1

L’approche directe non participante consiste à copier

les comportements intermédiaires d’un document ou d’un
témoignage et, sans toute fois participer à la vie du groupe que
l’on observe de l’extérieur. Nous imprégner de leur déroulement
sans pour autant en être acteur. (Avocats, juges, organe de la loi,
parties en causes au greffier).

Il convient maintenant de préciser les contours de

notre étude.

IV. DELIMITATION DU SUJET

Il est nécessaire à ce point de vue de circonscrire notre
sujet afin que nous ne soyons pas trainée dans les matières qui

1
MBOKO DJ’ANDIMA, [Link] p.54-55
 5

ne cadrent pas avec celle-ci et, éviter par ce fait que le champ de
notre travail soit très large.

C’est pourquoi, abstraction est faite dans cette étude

de la procédure de flagrance devant les juridictions judiciaires.
En sus, faute de moyen et de temps, nous n’étions pas en
mesure de mener l’enquête dans tous les parquets et juridictions
de la ville province de Kinshasa, encore moins, dans ceux de la
République Démocratique du Congo. Raison pour laquelle notre
enquête s’est limitée au Tribunal de Grande Instance de
Kinshasa/ N’Djili de 2010, 2011et 2012.

Présentons l’ossature de notre travail.

V. PLAN SOMMAIRE

Hormis l’introduction et la conclusion, notre travail

s’articulera autour de deux chapitres. Le premier chapitre
portera sur l’approche analytique et explicative des concepts de
base et le second portera sur les cas jurisprudentiels du T.G.I
Kinshasa/ N’djili.
 6

CHAPITRE I : APPROCHE ANALYTIQUE ET

EXPLICATIVE DE CONCEPTS DE BASE

Dans notre premier chapitres, nous aurions à

examiner ; les notions générales sur la flagrance (section 1), les
caractéristiques de la procédure de flagrance (section 2) et les
conditions d’application de la procédure de flagrance (section 3).

Section 1ère : NOTIONS GENERALES SUR LA FLAGRANCE

Le fondement du régime particulier applicable à la

procédure de flagrance repose sur l’urgence qui s’attache à ce
que puissent être rassemblées les preuves des infractions ou des
délits récemment commis ; le risque de dépérissement rapide de
certains éléments de preuves, justifie en effet que soient conférés
aux agents de la police judiciaire des pouvoirs de coercition
particuliers au cours d’une période au demeurant limitée.

Pour bien percevoir la notion de flagrance, il nous

convient donc de passer à la définition de chaque concepts et de
donner leur base légale (§1), de voir l’énoncé du principe (§2) et
son champ application (§3).

§1. Définition et base légale

Nous définirons la flagrance (a), l’infraction flagrante ‘b),

l’infraction réputée flagrante(c), et la procédure de flagrance(d).
 7

a. La flagrance

Le mot flagrance, qui signifie bruler. Ce verbe a

plusieurs sens, mais dans le langage courant, il prend la
signification de détruire par le feu.1

Dans l’action de bruler, le feu, il est l’élément

fondamental là ou il passe et donne l’éclat. D’où, la flagrance,
c’est ce qui saute aux yeux de personne. La flagrance se définie
comme étant un caractère de ce qui est flagrant. Il renchérit en
affirmant que l’adjectif « flagrant » est ce qui est évident,
incontestable.2

b. L’infraction flagrante

La notion de l’infraction flagrante résulte des

dispositions du code de procédure pénale et de celle de
l’ordonnance-loi n°3/001 du 24 février 1978 relative à la
répression des infractions flagrantes.

L’infraction flagrante est celle qui se commet actuellement

ou qui vient de se commettre.

c. L’infraction réputée flagrante

Elle est dite « réputée flagrante » lorsqu’une personne

est poursuivie par la clameur publique ou lorsqu’elle est trouvée
porteuse d’effets, d’armes, d’instruments ou papiers faisant
présumer qu’elle est l’auteur ou complice, pourvu que ce soit
dans le temps voisin de l’infraction.3

1
DEBOVE (F) et FALLETTI (F), Précis de droit pénal et procédure, éd. PUF., Août 2001. P. 345.
2
Dictionnaire Larousse
3
Idem, al.2.
 8

d. La procédure de flagrance

La procédure de la flagrance en droit congolais n’est

pas définie, ni dans la jurisprudence, ni dans la doctrine et
moins encore dans la loi. Elles se contentent simplement de la
définition de l’infraction flagrante ou réputée telle.

De notre part, cette définition doit être donnée en deux

temps. Tout d’abord, il est préférable de définir la procédure en
général et de comprendre le vocabulaire « flagrance » pour
déboucher en définitive sur une définition unique.

Comme nous l’avons défini à notre introduction, la

procédure en générale peut se définir comme étant l’ensemble
des formalités qui doivent être suivies pour soumettre une
prétention, une affaire, une cause, un litige devant le juge.1

Quant à l’adjectif « flagrant » nous l’avons définie

comme quelque chose qui se passe aux yeux de personne
physique.

En droit de procédure pénale congolais, parler de

flagrance c’est faire allusion à la commission d’une infraction
qualifiée par la loi de flagrante où réputée telle.

Telle que définie ci-haut, la procédure embrasse

plusieurs branches du droit. C’est ainsi que l’on distingue la
procédure pénale, la procédure civile, la procédure de flagrance,
la procédure administrative, etc.

C’est à ces termes que nous définissons la procédure

de flagrance comme un ensemble des règles ou formalités ayant
1
ILUNGA MBANDA (p), travail scientifique sur dictionnaire juridique éd. Revue, 2006.
 9

le caractère de célérité qu’il faudra suivre pour traduire devant

un juge répressif toute personne arrêtée en ayant commis une
infraction intentionnelle flagrante ou réputée telle1.

Il convient d’énoncé le principe de l’infraction flagrante

ou réputée telle.

§2. Enoncé du principe

Une infraction est flagrante lorsqu’elle est entrain de se

commettre au moment ou l’Officier de Police Judiciaire (O.P.J)
en est avisé ou lorsqu’elle vient tout juste de se commettre. La
jurisprudence reste divisée quant à l’interprétation qu’il faut
donner à l’expression « qui vient de se commettre » ; c’est la
flagrance proprement dite. Donc nous disons que sa revient au
législateur de l’interprété.

La flagrance par présomption est l’infraction réputée

flagrante parce que l’expression « temps voisin » peut être une
source de plusieurs interprétations et surtout qu’elle n’est pas
bien définie dans notre droit.

En principe, il doit manifestement s’agir d’un temps

plus proche de commission de l’infraction parce que la notion
dans laquelle on sent plus de fraicheur du point de vue de la
temporalité. C’est pour cela qu’il est recommandé aux Officiers de
Police Judiciaire de ne pas interpréter largement ces diverses
expressions au point de rendre la notion de flagrance trop
élastique ; les juges, au contraire, doivent rester réceptifs dans

1
DEBOVE (F) et FALLETTI (F), Précis de droit pénal et procédure, éd. PUF., Août 2001. P. 349
 10

l’accueil de cette notion, ils ne doivent évidemment pas en

abuser.1

L’assimilation de l’infraction flagrante ou réputée telle

toute infraction commise même après un certain temps dans une
habitation dont le chef requiert de l’Officier de Police Judiciaire
de venir la constater. C’est la flagrance par assimilation.

La procédure à ces infractions flagrante ou réputée

telle est que toute personne peut, en l’absence de l’autorité
judiciaire, saisir l’auteur de l’infraction et le conduire
immédiatement devant celle de ces autorités la plus proche.2 Les
témoins de l’infraction sont tenus de suivre le prévenu à
l’audience et d’y déposer sa peine de sanction prévue aux articles
5 et 78 du code de procédure pénale.

En vue de circonscrire l’étendu de la procédure de

flagrance nous passerons au §3 le champ d’application.

§3. Champ d’application

Nous allons indiquer dans la suite de notre travail, les

pouvoirs judiciaires qui sont plus ou moins étendus suivant que
l’infraction est flagrante ou réputée telle. Cette distinction est
d’une plus grande importance car certains actes qui sont licites
en cas d’infraction flagrante sont nuls voire infractionnels. S’ils
ont été accomplis hors des cas que la loi qualifie de flagrants ou
qu’elle y assimile.

La jurisprudence congolaise ne s’est jamais prononcée

clairement sur le délai qui permet de dire que l’infraction est
1
LUZOLO BAMBI LESSA (E.J) Manuel de procédure pénale, éd. PUC, Kinshasa, 2011. P 574
2
LUZOLO BAMBI LESSA (E.J) Manuel de procédure pénale, éd. PUC, Kinshasa, 2011. P 578.
 11

flagrante ou réputée telle parce qu’il n’est pas mieux défini dans
notre droit ; elle vise manifestement un temps plus long que celui
ou l’infraction vient de se commettre. Devant cette incertitude, la
consigne de prudence est pour la police judiciaire, de ne pas
reconnaitre trop facilement le caractère flagrant d’une infraction ;
pour le juge, au contraire, la jurisprudence commande de faire
montrer de compréhension dans l’appréciation de la flagrance
sans tolérer toute fois des abus qui compromettraient les droits
de la défense.1

Pour ce qui concerne la précision du délai dans lequel

l’on pourrait considérer qu’une infraction est flagrante, on peut
dire que la loi est restée silencieuse. Et ce silence a provoqué et
provoque encore d’interprétations divergentes. Ce qui est précisé
dans le texte est que lorsqu’une personne est arrêtée pour
infraction flagrante, elle doit être aussitôt déférée au parquet et
sur le champ traduite au tribunal. Le tribunal siègera le même
jour, s’il n’y a point d’audience ou au plus tard le lendemain.

Ce problème de délai ne peut se poser avec acuité pour

les infractions réputées flagrantes dans l’hypothèse que par
exemple ; on peut arrêter quelqu’un après 2 jours ou 3 jours, un
meurtrier avec l’arme qui a réellement été utilisée par lui pour la
commission de l’acte qu’il a posé. Peut-on appliquer dans ce cas
la procédure de flagrance ?

Le délai de flagrance a parfois été abusivement

prolongé par une décision jurisprudentielle qui, du reste, selon
M. K ne peut servir d’heureuse référence en matière

1
KILALA PENE-AMUNA (les Attributions de M.P. et procédure pénale éd. PUC, Kinshasa 2011).
 12

jurisprudentielle. Il a été jugé qu’une infraction commise depuis

plus de huit jours était flagrante et susceptible de justifier
l’application de la procédure d’urgence édictée par l’ordonnance-
loi n°78/001 susmentionnée.1

Parlons maintenant de ce qui caractérise la procédure

de flagrance.

Section 2ème : LES CARACTERISTIQUES DE LAPROCEDURE

DE FLAGRANCE

Il est retenu de manière traditionnelle sont deux

composantes pour caractériser la flagrance : la première est
sensorielle et la seconde temporelle

a. La composante sensorielle

La jurisprudence, depuis l’arrêt ISNARD du22janvier

1953 retient la notion d’indice apparents d’un comportement
délictueux .il faut donc que l’infraction soit évidente au sens.
Notons cependant que la chambre criminelle a une conception
extensive de la notion : parfois un seul indice est suffisant, et il
n’a pas à être apparent (le témoignage de la victime, la
déclaration d’un coauteur).

b. La composante temporelle

Le laps de temps entre l’ouverture de l’enquête et

l’infraction doit être restreint. Si la loi ne prévoit pas de délai
particulier, la règle est en général un maximum24-48heures,
délai laissé à l’appréciation souveraine des juges du fond.

1
KILALA PENE-AMULNA, op cit. P. 243
 13

L’assimilation de l’infraction flagrante ou réputée

flagrante telle tout infraction commise même après un certain
temps dans une habitation dont le chef requiert de l’officier de la
police judiciaire devenir la constater⁵. C’est la flagrance par
assimilation.

La procédure à ces infractions flagrante ou réputée

flagrante est que toute personne peut en l’absence de l’autorité
judiciaire saisir l’auteur présumé et le conduire immédiatement
devant celle de ces autorités qui est la plus proche⁶. Sauf en ce
qui concerne les commissaires politiques et les membres du
conseil exécutif. Il n’est pas requis d’autorisation préalable de
poursuite en cas d’infraction visée par la présente ordonnance.

Les témoins de l’infraction dons tenus de suivre le

prévenu à l’audience et d’y déposer sa peine de sanction prévue
aux articles 5 et 78 du code de procédure.

La procédure de flagrance se déroule en principe

comme la procédure pénale ordinaire, à la seule différence que la
célérité en est l’élément distinctif. Cette caractéristique
d’accélérer entraine alors certaines dérogations aux règles
habituelles de la procédure pénale ordinaire.

En d’autres termes, tout ce qui a été dit dans la partie

précédente, ou encore, le code de procédure pénale s’applique
aussi sur la procédure de flagrance à la limite de la dérogation
prévue par l’ordonnance-loi précitée, lesquelles dérogations
seront examinées dans les lignes qui suivent.
 14

Ainsi, il convient de passer en revue l’énumération de

toutes ces caractéristiques :

§1. Absence d’instruction pré juridictionnelle

Le jugement des infractions intentionnelles flagrantes

requiert une procédure accélérée aux termes de l’art 1 al .1de
l’ordonnance- loi du 24 février 1978, la personne arrêtée à la
suite d’une infraction flagrante ou réputée telle, sera aussitôt
déférée au parquet et traduite sur le champ à l’audience du
tribunal ; cela suggère l’absence d’une instruction préparatoire
proprement dite1 .

Le passage par le parquet permet au procureur de

constituer à la va vite d’un dossier répressif qui lui permet de
déclencher la poursuite selon une procédure spéciale, simple et
rapide. Les termes de cet art.1 sont clairs, ce n’est pas pour que
ce dernier (le parquet ou Ministère Public parce que ces deux
notions se confondent) n’instruise l’affaire ou pose les actes lui
dévolus par la procédure ordinaire, mais au contraire, c’est pour
qu’il la traduise « sur le champ », sans autre forme de procès
l’audience du tribunal compétent.

Le paragraphe 2 sera consacré d’une brève instruction

du dossier devant le juge.

§2. Instruction sommaire devant le juge

1
E.J LUZOLO Bambi Lessa «Manuel de la procédure pénale »[Link] universitaire du Congo, kin.2011, p.578
 15

Dans la même disposition citée ci- haut, l’instruction à

l’audience peut être sommaire et le jugement sur simple
dispositif, encore faut- il que les charges soient suffisantes et que
l’affaire soit en état d’être jugée.

S’il n’est point tenu d’audience, le tribunal siège

spécialement le jour même ou au plus tard le lendemain .les
témoins de l’infraction sont tenus de suivre le prévenu a
l’audience et d’y déposer parce que les droits de la défense sont
sauvegardes par la possibilité de se défendre soi-même ou par le
biais d’un défenseur de son choix ou un avocat qui va l’assister.

La façon dont, on peut saisir le tribunal dans cette procédure ;

est la saisine spéciale du Tribunal.

§ [Link] spéciale du tribunal.

En principe, la saisine régulière du tribunal

recommande, entre autre, que s’écoulent 8 jours entre la
signification de la citation et le jour de la première comparution a
l’audience, une fois le suspect arrêté, il est aussitôt déféré
directement à la juridiction compétente en cette matière.

Cette saisine spéciale du tribunal est appelée « la

conduite immédiate du délinquant devant la barre du
[Link] participe à l’idée de la procédure accélérée dans la
recherche de la vérité sur les faits et n’est point soumise aux
exigences de forme admises par la loi en matière de notification
d’exploit de procédure ce qui implique une condamnation
rapide.

1
[Link] Bambi lessa, [Link].p.579
 16

La constitution de la partie civile au procès se fait

conformément à la procédure ordinaire ou normale. Le jugement
est rendu sur dispositif, immédiatement après la clôture des
débats qui en principe, doit être publique, et est rédigé dans les
48/heures par le biais de délai imposé pour rédiger le jugement,
l’on s’est gardé du reproche selon lequel le jugement n’est pas
motivé1.

§4. Dispositions dérogatoires aux règles habituelles de la

procédure de flagrance.

La procédure de flagrance donne lieu à toute personne

qui voit sous ces yeux l’infraction commise, elle peut selon cette
disposition et d’autre cas dont les auteurs de l’infraction sont
protégés par leurs immunités de fonction qu’ils occupent pour ce
qui concerne cette procédure.

Ces dispositions sont :2

a. En cas de flagrance (infraction intentionnelle flagrante ou

réputée telle) toute personne peut, en l’absence de l’autorité
judiciaire chargée de poursuivre et de tout O.P.J, saisir
l’auteur présumé et le conduire immédiatement devant les
autorités judiciaires les plus proches. (Art. 3 de l’ord. loi
sous examen). Cette disposition vient ainsi déroger aux
conditions fixées par l’art. 6 du CPP en ce qui concerne
l’arrestation par un particulier ;
b. Les témoins de l’infraction sont tenus de suivre le prévenu à
l’audience et d’y déposer sous peine de sanction prévue, aux

1
Art.9 de code de procédure pénale congolais, [Link].
2
RUBBENS (A), le droit judiciaire congolais, l’instruction criminelle et la procédure pénale, éd. PUC., Kinshasa
2010 T III. P.58
 17

articles 6 et 78 du CPP. L’OPJ ou L’OMP ainsi que le juge

pourra au besoin les y contraindre (art. 5) la dérogation
porte sur la modalité légale de faire comparaitre un témoin
et de contraindre un témoin récalcitrant ;
c. Si l’affaire n'est pas en état de recevoir le jugement, le
tribunal renvoie l’affaire à l’audience prochaine pour les plus
amples informations et commet s’il échait, l’O.M.P. pour
procéder toutes affaires cessantes, aux devoirs d’instruction
qu’il précise le prévenu et s’il y a lieu, placé en détention
pré[Link] disposition prévue à l’art.6 de l’ord. Loi sous
examen constitue une dérogation au principe dégagé par la
Cour Suprême ;
d. Les perquisitions et visites domiciliaires peuvent en matière
d’infraction intentionnelles flagrantes à toute heure du jour
et de la nuit (art.7).Nous savons que la procédure ordinaire
interdit des perquisitions et d’opérer des visites domiciliaires
avant cinq heures du matin et au delà de vingt et une
heures (21h00) ;
e. Si l’auteur de l’infraction déféré devant le tribunal a dut
s’enfuir, la décision rendue contre lui sera toujours réputée
contradictoire c’est-à-dire, non susceptible d’opposition,
mais elle peut faire l’objet d’appel (art.10.) .Par cette
disposition, le législateur a voulu éviter les péripéties
dilatoires de jugement par défaut ;
f. Il n’est pas requis d’autorisation (spéciale) préalable de
poursuivre en cas d’infraction intentionnelle flagrante (art.4
C.P.P.).
 18

Ces sont des dérogations qui concernés la procédure

de flagrance.
La procédure de flagrance ne concerne pas une
catégorie de personnes déterminée par ce que le législateur
empois « toute » personne pour montrer le caractère personnel de
la loi. Il suffit donc d’être une personne physique, privée, ou
publique, étrangère ou nationale, titulaire des droits et
obligations pour être concernée par cette procédure.

Toutefois, cette règle connait quelques exceptions.

S’agissant des personnes physiques privées nationales ou
étrangères, le problème ne se pose pas pour l’application de
procédure de flagrance.

La loi étant claire à ce sujet, aucun parlementaire ne

peut, en cours de sessions, être poursuivi ou arrêté, sauf en cas
de flagrant délit, qu’’avec l’autorisation de l’Assemblée Nationale
ou du Senat, selon le cas. Il suffirait d’une courte phrase « en cas
de flagrance » comme il l’en a été dans la constitution.

Quant au Président de la République, le 1 ministre et

le membre de gouvernement, la procédure est la même. Il suffit
de passer à la Vote de majorité absolue de membres composant
l’Assemblée Nationale.

Mais, nous décelons, sans avoir froid aux yeux la

volonté expresse du constituant de rendre difficile les poursuites
contre les membres du gouvernement ; Quant au Président de
la République et le premier Ministre, la procédure de flagrance ne
les concerne pas parce que : Pour les infractions commises et en
dehors de l’exercice de leur fonctions, les poursuites contre eux
 19

sont suspendues jusqu’à l’expiration de leurs mandat1. Pendant

ce temps, la prescription est suspendu, le délai de flagrance ne
sera plus ou ne l’est pas.

Pendant l’exercice de leurs mandats ou fonctions, ils

ne sont pas pénalement responsables que de l’infraction de haute
trahison, d’outrage au parlement d’atteinte à l’honneur ou les
délits d’initié2.

Et pour les infractions précitées, la procédure prévue

par l’art. 166 al. 1 de l’actuelle constitution est de sorte à ne pas
donner place à la procédure de flagrance.

Concernant les agents consulaires et ceux

diplomatiques, le décret- loi du 7 juillet 1965 ratifiant la
convention internationale de VIENNE du 18/avril 1961 et celle
du 24 avril1963 sur les relations respectivement diplomatiques et
consulaires, dispose notamment que ceux-ci ne peuvent être
soumis à aucune pour suite ; leur personne est inviolable.

La célérité de la procédure de flagrance veut à ce que la

saisine du tribunal soit valablement régulière par le simple fait de
la conduite immédiate du prévenu par le Ministère Public à
l’audience du tribunal compétent.

En effet, cette modalité de saisine fait échec à la

citation à prévenu et à la citation des témoins d’autant plus que
ces derniers sont contraints par l’art.5 de l’ordonnance du 24
février 1978 de suivre le prévenu à l’audience par voie de
conséquence, toute forme de signification de la citation n’est pas

1
Art.167 al.2 de la constitution de la RDC, J.O. RDC n° spécial du janvier 2011. 52ème année.
2
Art.165 et 164 idem
 20

possible. Qui peut les conduire immédiatement à l’audience du

tribunal compétent ?

En principe, c’est le Ministère Public qui le fait et ce,

devant toutes les juridictions mais exceptionnellement devant le
Tribunal de Paix, en l’absence du Ministère Public, l’inspecteur
de police judiciaire prés de cette juridiction de faits1.

Nous voyons maintenant quel est la juridiction

compétente en matière de procédure de flagrance.

§4. La juridiction compétente en matière de procédure de

flagrance

La procédure accélérée des jugements en cas

d’infraction intentionnelle flagrante s’applique à l’encontre de
tout justiciable. Elle s’applique même à l’égard des bénéficiaires
des privilèges de juridiction, y compris de la Cour Suprême de
Justice dont l’autorisation de poursuivre n’est pas garantie par la
constitution. En d’autres termes, toutes les juridictions depuis le
Tribunal de Paix jusqu’ à la Cour Suprême de Justice peuvent
appliquer la procédure accélérée du jugement des infractions
intentionnelles flagrantes2.

La plénitude des pouvoirs d’instruction appartient au

Ministère Public ; certains pouvoirs appartiennent de plein droit
en commun aux Officiers du Ministère Public et aux Officier de
Police Judiciaire qui exercent sous leur direction.

1
LUZOLO BAMBI LESSA (E.J) manuel de procédure pénal, éd. PUC. Kinshasa 2011 p.482
2
E.J LUZOLO Bambi Lessa, [Link], p.555
 21

En cas d’infraction flagrante, la loi étend les pouvoirs

des Officiers du Ministère Public et surtout ceux des Officiers de
la Police Judiciaire ; parmi les pouvoirs attribués aux Officiers de
Police judiciaire, tandis qu’il en est d’autres qui ne peuvent être
exercés que par les Officiers du Ministère Public eux-mêmes.

Certains ne pouvant être exercés que par les

magistrats de carrière (à l’exclusion des magistrats auxiliaires),
quelques-uns étant réservés aux Procureurs Généraux.

Le point a, fera l’objet de l’ouverture de l’enquête de

flagrance.

a. L’ouverture de l’enquête de flagrance

L’enquête de flagrance peut être ouverte si nous

sommes en présence d’une infraction flagrante.
L’objectif de cette enquête est de rechercher la vérité
sur le fait, qui doit se faire dans la célérité, c’est-à-dire, dans un
temps le plus rapproché possible de la commission de
l’infraction ; ceci pour éviter la dénaturation du fait, car, en effet,
plus on laisse couler le temps, plus la vérité sur le fait s’envole :
les traces ou indices qui ne résistent pas au piège du temps ; ils
disparaissent après l’écoulement d’un laps de temps.1
Les infractions concernées par l’enquête de flagrance
sont toute infractions les plus graves que sont les crimes et les
délits punis d’une peine d’emprisonnement ou même en matière
contraventionnelle ou à l’égard des infractions punies d’une

1
KIENGE-KIENGE INTUNDI (R) ‘’ cours de criminalistique, 3ème graduat droit UNIKIN. 2011è2012.
 22

simple peine d’amende.1 INFRA PAGINALE en application de

l’article 67 de procédure pénale.
Dans cette situation de flagrance conditionnée, des
O.P.J et A.P.J sont placés sous le contrôle de l’autorité judiciaire
et que leur pouvoir d’enquête justifie sa limitation à certaines
infractions ainsi qu’à des situations citées ci -haut.

L’appréciation d’une situation de flagrance doit se

fonder sur des éléments objectifs préalablement à la coercition ou
pour reprendre une répression jurisprudentielle, sur des indices
apparents d’un comportement délictueux. Il importe peu que
l’apparence initiale soit par la suite démentie. Le code de
procédure pénale qualifie de flagrances un certain nombre de
situations.2

Il s’agit tout d’abord de l’infraction de se commettre ou

on appel l’infraction flagrante, qu’un simple soupçon en l’absence
de signes extérieurs ne saurait en revanche suffire à l’ouverture
d’une enquête de flagrance, et ne pourrait que conduire à des
investigations dans le cadre d’une enquête préliminaire ou d’une
instruction sommaire.

D’autre part, lorsqu’il s’agit de l’infraction qui vient de

se commettre qu’on appelle l’infraction réputée flagrante.

Une troisième situation de flagrance de clameur

publique poursuivant dans un temps très voisin de l’infraction
une personne soupçonnée. Il s’agit souvent de cris de la victime
(« Au voleur ») ou des témoins observant la fuite d’un malfaiteur.

1
Art.67 C.P.P.
2
Art. 7 C.P.P
 23

Et la dernière illustre la possibilité d’ouverture d’une

enquête de flagrance est celle dans laquelle une personne
soupçonnée est trouvée en un temps très voisin de l’infraction en
possession d’objets ou d’indices donnant à penser qu’elle a
participé à sa commission.1

Cette présentation doit être complétée sur deux

points :

En premier lieu, la loi du 23juin 1999 a supprimé la

réquisition du chef de maison sollicitant des enquêteurs la
constatation d’une infraction par exemple ; un cambriolage,
commise dans les jours précédents sans que l’on sache si l’on se
trouvait ou non dans le champ de la flagrance par assimilation,
l’O.P.J se voyait alors conféré tous les pouvoirs de l’enquête
flagrante.2

Toute fois, en cas d’infraction flagrante ou réputée

telle, ils peuvent se saisir de la personne suspecte à charge d la
conduire immédiatement devant l’Officier du Ministère Public ou
l’Officier de Police Judiciaire le plus proche.

Ils peuvent, dans les mêmes conditions, procéder à la

saisie des objets sur lesquels pourrait porter la confiscation
prévue par la loi et de tous autres effets qui pourraient servir à la
conviction ou à décharge.3

b. Le déroulement de l’enquête de flagrance

1
DEBOVE (F) FALLETTI,(F), précis de droit pénal et procédure pénal, éd. PUC., Août, 2001.341.
2
DEVOVE et FRANCOIS (F)[Link] P.362.
3
DEBOVE (F)et FALLETTI, (F), [Link] P.361
 24

Compte tenu de l’urgence qui s’attache à la

préservation des preuves des infractions qui viennent de se
commettre, le législateur confère aux O.P.J et A.P.J ainsi qu’aux
magistrats des prérogatives coercitives particulières comme nous
l’avons évoqué ci-dessus.

Au cours de l’enquête de flagrance, l’O.P.J peut

dresser si nécessaire une réquisition à une personne qualifiée
afin de procéder à un examen technique. Ainsi, en ira –t-il
notamment si une telle analyse apparait nécessaire dans des
domaines aussi divers que la médecine, la balistique,
l’informatique, la biologie etc.

La loi du 23juin 1999 a sensiblement simplifié la

procédure en disant que l’examen technique en autorisant la
personne qualifiée à procéder à l’ouverture des scellés et à faire
part oralement de ses conclusions à l’O.P.J en cas d’urgence.

C’est en revanche au procureur de la république qu’il

revient d’autoriser l’O.P.J à communiquer le résultat des
examens technique à la personne mises en cause dans la
procédure.

Afin pour exempter de leur responsabilités d’une

enquêteur engagés dans une livraison contrôlée, la loi exige la
délivrance préalable d’une autorisation écrite de procureure de la
république prise dans le cadre de l’enquête de flagrance1.

1
Fréderic DEBOVE et François FALLETTI, « précis de droit pénal et de procédure pénale »ed. Presse
universitaire de France Aout 2001.p, 358
 25

L’officier de police judiciaire procède aux devoirs

d’enquête de flagrance comme toujours celle différence et qu’il
doit y avoir une célérité pour parler de cette enquête :1

 Entendre le plaignant ou le dénonciateur ;

 Interroger les auteurs présumés de l’infraction et entendre

des témoins ;

 Procéder aux constats, aux saisies, aux perquisitions et à

l’arrestation des auteurs présumés de l’infraction, s’il y a
lieu.

S’il ne peut accomplir tous ces devoirs par ce qu’il est

trop tard ou parce que les devoirs dépassent sa compétence, il
envoie immédiatement le procès-verbal et éventuellement les
objets saisis et présumé délinquant sous escorte à l’Officier du
Ministère Public dont il relève. L’O.M.P peut éventuellement
poursuivre l’instruction soit personnellement, soit par le canal
d’un Officier de Police Judiciaire pour compléter certains devoirs
omis ou pour accomplir des devoirs qui nécessitent un mandat
du M.P.

L’O.M.P doit interroger l’inculpé, et peut le placer sous

mandat d’arrêt provisoire ou le mettre en liberté. Lorsqu’il estime
avoir terminé l’instruction préparatoire, il adresse au Président
du Tribunal compétent une requête aux fins de fixation de la date
d’audience. Dans certain cas, cependant, à la fin de son
instruction, l’O.M.P doit adresser à son Supérieur hiérarchique
une note de fin d’instruction.

1
LUZOLO BAMBI LESSA (G.T) « Manuel de procédure pénal, éd. PUC., Kinshasa 2011, p. 490»
 26

C’est en revanche au Procureur de la République qu’il

revient d’autoriser l’O.P.J à communiquer le résultat des
examens techniques à la personne mises en cause dans la
procédure.

Par exemple, la découverte de cadavre qui correspond

plus généralement à la situation dans laquelle les causes d’un
décès sont inconnues ou suspectes-ouvre certaine prérogative
aux O.P.J alors même qu’aucun indice de la commission d’un
crime ou d’une infraction ne peut être relevé en l’Etat.

Peu importe à cet égard que le décès trouve son origine

apparente dans un traumatisme, une maladie ou la vieillisse afin
de déterminer son origine, le procureur de la république est sur
sa délégation un O.P.J peuvent procéder à des actes identiques à
ceux de l’enquête de flagrance, tels que la prescription d’une
autopsie, l’audition de témoins et la perquisition au domicile du
défunt.

Au terme de cette recherche des causes de la mort qui

se distingue de l’enquête de flagrance en ce qu’aucune
qualification pénale n’est encore envisagée, le Procureur de la
République procédera au classement sans suite du dossier si
l’origine du décès apparait naturelle ou si elle résulte d’un
suicide .Lorsque les doutes subsistent le Procureur de la
République peut saisir un juge d’instruction dans le cadre
d’infraction pénale ne serait apparu1.

1
RUBBENS (A). le droit judiciaire congolais l’instruction criminelle et la procédure pénale ‘d. PUC Kinshasa
2010. P. 64
 27

Dans ce cas, aucune constitution de partie civile n’est

possible. Au terme des investigations, le dossier sera classé ou
donnera lieu à l’ouverture d’une information s’il apparait qu’une
infraction a été commise.

En cas de mécontentement de jugements prononcé, la

partie lésée, peut faire appel à la juridiction supérieur .Ce qui
nous permet de passer aux voies de recours § 5.

§5. Les voies de recours

Le but visé par l’exigence constitutionnelle de

motivation est de permettre à la juridiction supérieure de
contrôler la décision rendue en cas de mécontentement de l’une
des parties au procès. Or, au moment ou la juridiction d’appel
aura à examiner ce recours, elle aura devant elle un jugement
déjà motivé il n’aura pas de problème en appel en ce qui
concerne la procédure.

Ainsi, se trouve respecté si non la lettre, mais du

moins l’esprit de l’art.14 de l’acte constitutionnel de transition
qui a été reproduit sous l’art. 21al.1 de la constitution du 18
février 2006. L’appel est ouvert contre tout jugement ayant statué
sur une infraction intentionnelle flagrante. Toutefois, la
juridiction saisie de l’appel, examine la cause toutes affaires
cessantes. Le pouvoir en cassation est introduit conformément à
la procédure ordinaire, mais en cas de cassation, la cour
ordonne le renvoi s’il y a lieu devant ses sections réunies.

La singularité de la procédure accélérée des infractions

intentionnelles flagrantes impose en premier lieu l’absence
d’opposition comme voie de recours. D’une part, parce que le
 28

délinquant est conduit ou déféré sur le champ à l’audience du

tribunal, d’autre part parce que même en cas de fuite, la décision
rendue contre lui est réputée contradictoire. Même si la loi
reconnait au délinquant condamné dispose le droit de se pourvoir
en cassation.

Cette voie de recours extraordinaire est conformément

à la loi relative à la procédure devant la Cour Suprême de
Justice1.

Toute fois, et c’est cela la particularité en matière, en

cas de cassation, la cour ordonne le renvoi, s’il y a lieu devant
ces sections judiciaires dicte une directive juridique, à toutes les
sections réunies de la cour.

Voyons voire maintenant, quels sont des conditions

requises, pour parler de la procédure de flagrance (Section 3)

1
E.J LUZOLO Bambi Lessa, [Link], p.579
 29

Section 3ème : LES CONDITIONS D’APPLICATION DE LA

PROCEDURE DE FLAGRANCE

Les conditions d’application de la procédure de

flagrance

Il est important de connaitre les conditions qui

caractérisent la procédure de flagrance. Pour une infraction
flagrante non intentionnelle ou réputée telle, la procédure
imposée aux particuliers, qu’il soit victime ou témoin, est très
différente de celle prévue en cas de d’infraction flagrante
intentionnelle ou réputée telle.

Les conditions tiennent à la gravité du fait

infractionnel et à la mesure de contrainte que peuvent employé
les particuliers.

Ces conditions feront l’objet de nos paragraphes de

cette section.

Que l’infraction soit flagrante ou réputée telle mais non

intentionnelle (§1), que l’infraction soit punissable de 3 ans au
moins de SP (§2), et qu’il n’y ait la présence d’aucun OPJ ni d’un
O.M.P. sur les lieux (§3)1.

§1. Que l’infraction soit flagrante ou réputée telle mais non

intentionnelle.

Les conditions à ses infractions flagrantes

intentionnelles ou réputées telles concernent particulièrement le
fait commis, le délai est le constat.

1
1. Art. 6, C.P.P.
 30

Les infractions qui sont commises par le délinquant

doivent être intentionnelles comme cas cité dans le CPL II. Aux
articles 44,s 45,49,79,80,81,110 set 112, dans l’O-L du 1978, la
procédure d’urgence n’est que pour les infraction flagrante
intentionnelles ou réputée telles1.

Cette proceddure ne s’appliquera que si les faits

intentionnels sont entrain d’être commis au moment ou les
autorités judiciaires sont saisies ou tout au moins, ces faits
doivent être actuels pour recourir à la procédure d’urgence sous
analyse.

A quelle infraction recourons-nous dans la procédure

de flagrance. C’est cela notre deuxième paragraphe ; que
l’infraction soit punissable de 3 ans au moins de S.P.

§2. Que d’infraction soit punissable de trois ans au moins de

servitude pénale

Lorsqu’il y a l’infraction flagrante commise à une peine

des moins de 3 ans, nous n’allons pas appliquer la procédure de
flagrance.

Il faut que, l’infraction soit punissable de plus de 3

ans.

Prenons un exemple de l’injure public, que son auteur

vient de poser, nous disons que c’est une infraction flagrante,
mais voyons sa peine2, c’est moins de trois ans, donc on ne peut
pas parler de la procédure de flagrance dans ce cas.

1
Art. 3 sde l’O-L n° 78/001
2
Arts. 56 du CPC
 31

Pour qu’il ait la procédure de la flagrance l’infraction

doit rester dans des conditions légales1.

Nous sommes arrivé à la dernière condition, qu’il n’ait

aucun O.P.J ni un O.M.P sur les lieux (§3).

§3. Qu’il n’y ait aucun Officier de Police Judiciaire ni

un Officier du Ministère Public sur les lieux.

L’art.6 du Code de procédure pénale, ordonne aux

particuliers de se saisir de l’auteur présumé que s’il ya absence
de l’autorité Judiciaire. Dans ce cas, les particuliers ont aussi
l’obligation de conduire immédiatement le délinquant devant
l’autorité judiciaire la plus proche que peut être l’Officier de
Police Judiciaire ou l’Officier di Ministère Public.

L’ordonnance-loi n°78/001 précité dans son art. 3. Et

l’art. 6 du code de procédure pénale posent des conditions aux
quelles les particuliers doivent se référé pour opérer l’arrestation
d’un décliquant auteur d’une infraction flagrante.

En somme, l’ordonnance-loi n°78/001 du 24/février

1978 ne régit que les infractions flagrantes intentionnelles ou
réputée telles, mais il ya d’autres hypothèses que cette loi n’a
pas prévue, c’est-à-dire est restée silencieuse.

1
Art. 6 du C.P.P.
 32

CHAPITRE II : LES CAS JURISPRUDENTIELS DU

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE
KINSHASA/N’DJILI

Dans notre deuxième chapitre, nous allons présenter,

les cas pratique ou jugements rendus au Tribunal de Grande
Instance de Kinshasa/N’djili de 2010-2012. Le jugement R.F.L.
002 du 25 /02/2010 ; cas de tentative de vol à main armée et
d’assassinat (section 1), R.F.L. 013 jugement du 14/12/2011 ;
cas de participation criminelle, des chefs de vol qualifié,
destruction méchante et rébellions (section 2) et le R.F.L 015 du
15/5/2012 ; cas de coups et blessures volontaire et de vol à
l’aide de violence (section 3)

SECTION I : R.F.L 002 JUGEMENT DU 25/02/2010, CAS DE

TENTATIVE DE VOL A MAIN ARMEE ET
D’ASSASSINAT

Nous y verrons le résumé des faits (§1), la décision du

tribunal (§2) et l’analyse critique (§3).

§1. Résumés des faits

La procédure de flagrance est appliquée ici aux

tentatives de vol et de meurtre simple reprochée au prévenu K. I.

Le Ministère Public, en l’espèce accuse ce Monsieur de

s’être introduit dans le domicile de la victime L. au milieu de la
nuit et pour y avoir soustrait un appareil V.C.D, quand voulait
sortir dans la maison, le prévenu fut appréhendé par le maître de
la maison qui fut réveillé par son épouse Madame N.A.
 33

Le voleur sortait ainsi dans les conditions, fait sortir

son arme blanche qui était une machette et frappa sa victime au
niveau de la tête et elle fut profondément blessée et il le blessa
aussi à l’avant bras droit. Aussitôt, directement la victime cria
ainsi au secours et Monsieur B. policier de son état et la foule se
présentèrent et maitrisèrent le voleur et l’acheminèrent à la
police.

La victime, étant conduite immédiatement dans un

Centre Hospitalier de proximité dont l’infirmier K. L. constata que
la plaie était si profonde a risquerait même l’hémorragie
crânienne.

§2. Décision du tribunal

Le tribunal statuant publiquement et

contradictoirement pour cette affaire en retenant la procédure de
répression des infractions intentionnelles flagrantes pour toutes
les raisons invoquées.

 Vu le C.O.C.J tel que modifié à ce jour ;

 Vu la loi n°78/001 du 24 février 1978 relative à la
répression des infractions intentionnelles flagrantes ;
 Vu le C.P.L. I en son article 4 ;
 Vu le C.P.M II spécialement en ses articles 44, 45, 79 et 81
bis ;
 Avis du ministère public en pleine audience.

Le tribunal condamnant le prévenu à une peine de 20

ans de S.P et 25.000 dollars américains aux dommages et
intérêts ou à défaut de 3 mois de S.P.P qu’il subira.
 34

Il est condamné, en outre, aux frais d’instance et

ordonne la confiscation de l’arme blanche ayant servi à la
commission du crime au profit de l’Etat congolais.

§3. Analyse critique

Nous pensons que cette décision reflète à juste titre le

bon droit parce que le voleur a été appréhendé juste dans la
fraicheur de temps qui a suivi la soustraction de l’appareil V.C.D
par lui.

En outre, la foule et le policier l’ont maitrisé et l’ont

acheminé à la police juste après qu’il ait donné un coup de
machette à la victime. C’est bien là, la cristallisation de
l’infraction flagrante définie dans la loi comme étant l’infraction
qui se commet actuellement ou qui vient de se commettre.
 35

SECTION II : R.F.L 013 JUGEMENT DU 14/12/2011, CAS DE

PARTICIPATION CRIMINELLE, DES CHEFS DE VOL QUALIFIE,
DESTRUCTION MECHANTE ET REBELLION

Comme nous l’avons fats à la première section, nous

ferrons le même pour la deuxième section, c.-à-d. résumé des
faits (§1), décision du Tribunal (§2) et analyse critique (§3).

§1. Résumé des faits

Ce jugement nous renseigne sur une procédure de

flagrante retenue par le juge à l’encontre des prévenus : M. N., N.
B., N. J., K. A., L. K. et M. B. Présentés devant lui des chefs de
vol qualifié, destruction méchante et rébellion.

En fait, le Ministère Public a déféré les susdits

prévenus devant le tribunal pour avoir, en date du 7 décembre
2011 commis les actes de vandalisme en détruisant le mur de
l’Hôpital Kimbanguiste, en cassant les portes et fenêtres de
l’école où ils ont réussi à emporter les chaises en plastique, un
ordinateur et un montant de 1.000.000 FC et tout cela parce
qu’ils étaient mécontents du mot d’ordre de vote qui aurait été
donné par une des autorités spirituelles de l’Eglise Kimbanguiste
aux adeptes de voter en faveur du Président Joseph KABILA.

Informée, l’autorité de la police de circonscription qui

déploiera les éléments de la police sur le lieu et repoussèrent les
assaillants ;ils réussirent à mettre la main sur quelques uns
desdits prévenus, qui ont utilisé les instruments pour démontrer
leur mécontentement, mais malheureusement ces instruments
n’étaient pas présentés au tribunal.
 36

§2. Décision du tribunal

D’abord, le tribunal s’est arrêté à examiner la

régularité de la procédure de flagrance au regard de l’O-L n°78 –
001 du 24 février 1978. La partie prévenue par ses conseils a
soutenu que le tribunal ne devait pas retenir cette procédure
parce que les faits reprochés à leurs clients ont été commis le 07
décembre 2011, soit une semaine après, et qu’en outre aucun
instrument utilisé par les prévenus n’ont été présentés devant le
tribunal ; donc les conditions de l’infraction flagrante ou réputée
telle ne sont pas réunies d’après cette partie.

S’étant référé à la doctrine, le tribunal a estimé que

cette procédure de flagrance se justifiait par la doctrine
qu’enseigne l’assimilation à une infraction flagrante ou réputée
après un certain temps dans une habitation dont le chef requiert
de l’Officier de Police Judiciaire de venir la constater. C’est la
flagrance par Assimilation.

Conciliant cette doctrine aux faits en présence, les

juges ont estimé que bien que ces prévenus aient été présentés
devant leur juge naturel une semaine après, ce retard se justifiait
par la tension politique qui a paralysé le fonctionnement normal
du tribunal.

Par ces motifs, le tribunal statuant publiquement et

contradictoirement à l’égard de tous les prévenus en procédure
de flagrance.

Vu le C.O.C.J ;
 37

Le C.P.P ;

L’ordonnance loi n°78-001 du 24 février 1978 relative à

la répression des infractions flagrantes ;

L’avis du Ministère Public entendu en ses réquisitions

qui l’ont été présenté par le procès verbal de l’O.P.J :

Le tribunal dit non établie en fait comme en droit, les

infractions de vol qualifié de destruction méchante et de rébellion
mise à charge des prévenus M. N., N. B., N. J., L., K. et M. B. ont
été acquittés de toutes poursuites sans frais. Seul le prévenu K.
A. 0à qui l’infraction de destruction méchante incombe à sa
charge.

Par conséquent, l’on condamne à 2 mois de S.P.P et à

une amende de 100.000 FC du délai de la loi ou 15 jours de
S.P.S par défaut et lui incombe la réparation du dommage et
intérêts à titre symbolique de 1F.C et ensuite le paiement des
frais d’instance.

§3. Analyse critique

Nous estimons que les juges ont bien fait de se référer

à la doctrine en vue de justifier le maintien de la procédure de
flagrance.

Il leur a manqué dans une certaine mesure de

considérer que la police, dans la constatation des faits, n’a relevé
ou même prélevé quelques instruments ayant servi à la
commission de ces infractions.
 38

Il va de soi que même dans la flagrance par

assimilation, la preuve doit être apportée quant à certains
indices, faits ou effets qui peuvent faire croire que tel ou tel autre
est un auteur ou complice d’une infraction. De ce fait, le tribunal
ont même été acquittés certaines prévenus dont on a retenu ; ce
qui est une contradiction en ce qui concerne cette procédure de
flagrance.

Ce pourquoi, les juges doivent appliqués assez de soin

et de munit dans la motivation de leur décision et être un peut
exigeants de faits que la police ou le ministère public lui
présente.

SECTION III : R.F.L 015 JUGEMENT DU 15/05/2012, CAS DE

COUPS ET BLESSURES VOLONTAIRE ET DE VOL A L’AIDE DE
VIOLENCE

§1. Résumé des faits

Ce dernier jugement nous renseigne sur l’application

de la procédure sur l’application de la procédure de flagrance sur
ce dossier judiciaire ouvert au parquet de grande instance de
N’djili sous un numéro R.M.P au tribunal de céans.

Assurer à son état, le prévenu GRACE MBADIKA a eu

d’associé à un groupe de brigands qui étaient porteurs d’armes
blanches « machette » lesquels instrument les ont aidés à semer
la désolation et a troubler l’ordre public à la place du Saint
Thérèse de N’djili en date du 13/05/2012.
 39

Profitant de se désordre, le susdit prévenu terrorisera

le lieu MAYENGELE en portant le coup de machette sur son bras
droits et à l’occasion profitant pour la soustraction d’un appareil
portable à l’aide de violence, directement la police était alertée et
ont réussie à mettre la main sur le susdit prévenu.

§2.Décision du tribunal

Après avoir interrogé le susdit prévenu, vu le P.V

produit par l’O.P.J verbalisant, bien que n’ayant pas une valeur
probante par ce que le P.V n’était pas signés par le prévenu et
réquisitions donnait par le ministère public ;

Le tribunal statuant publique et contradictoirement

vis-à-vis dudit prévenu assisté par ces conseils prononcé et prise
en délibéré en date du 18 mai 2012.

Vu le C.O.C.J ;

Vu le CPP ;

Vu l’OL n°78-001 relative à la répression des

infractions intentionnelles flagrante.

Vu le C.P.C.L II spécialement en ses articles 43, 46, 79

et 82.

Le tribunal dit établie en fait comme en droit, les

infractions de coups et blessures volontaire et vol à l’aide de
violence, le prévenu Grâce MBADIKA a été condamné pour la 1 ère
prévention a une peine de 3 ans de S.P.P et à dix ans de S.P.P
pour la seconde infraction.
 40

Y égard à l’article 20 de code pénal congolais, les deux

infractions sont en concours idéal. Par conséquent, l’on retient la
peine la plus forte expression pénale, soit 10ans de S.P

Malheureusement faute d’élément objectif

d’appréciation, le tribunal se réservait pour les intérêts civils
mais, il ordonne cas même la restitution de téléphone volé par
lui, enfin l’arrestation immédiate du prévenu et le payement des
frais d’instance au délai légal à défaut il subira 7jours de S.P.P.

§3. Analyse critique

Nous pensons que les juges ont tranché en fait comme

en droit le fait de recourir dans le code pénal les infractions en
concoure idéal, donc nous disons qu’ils ont juste dit le bon droit.

Mais il ya une faute de la part du parquet lorsqu’ils ont

instruit le dossier. Le fait que le prévenu n’avait pas signé son
P.V c’est déjà un problème et faute d’élément objectif,
l’appréciation n’a pas donné au tribunal l’occasion de bien dire le
droit.
A cet effet, le prévenu à été quitté des autres infractions qu’il
avait commis, pour la seul raison de ne pas présentée des
éléments objectif. Le tribunal s’est alors réservé pour les intérêts
civils du prévenu qui était assisté de son conseil.

SECTION IV : APPRECIATION CRITIQUE ET SUGGESTION

§1. Appréciation critique

A l’issue des enquêtes ou études menées pour notre

travail au niveau du Tribunal de Grande Instance de Kinshasa
 41

/N’djili, nous constatons que le Tribunal dans l’ensemble fait son

travail de dire le droit en ce qui concerne la procédure de
flagrance.

En terme de critique nous disons que les agents

plaçaient pour le constat des infractions flagrante de faire leur
travail a avec sérieux lorsqu’ils prélèvent les preuves matériels
de peur qu’ils ne précisent bien éclairer le Tribunal et que le
jugement pris, ne soit entaché d’erreurs.

L’art.5 du code de procédure pénale et l’O-L n°78/001

du 24/février 1978 relative à la répression des infractions
flagrantes attribuent aux O.P.J et aux OMP le pouvoir de
construire les infractions flagrantes ou réputées telles et de
rechercher les circonstances dans laquelle elle a été commise.

Pour des auteurs ou des coauteurs des infractions, les

articles 107 et 166 al2 de la constitution actuelle n’excluent
aucune personne en matière de procédure de flagrance, mais
seulement nous constatons qu’en réalité, il ya un problème de
matérialité pour certaine autorité qui sont protégées par leurs
immunités pendant ‘exercice de leurs fonctions.

Comme nous l’avons dit, à l’intérêt du sujet que nous

aurons de pistes des solutions à proposer aux législateurs
congolais et aux agents chargés de rechercher les infractions et
leurs auteurs (OPJ et OMP).

Ce qui nous permet de passer aux suggestions (§2).

§2. Suggestions
 42

En ce qui concerne notre travail nous avons quelques

suggestions à faire notamment :

 Au législateur congolais de reformer la loi, soit en la

conformant à la pratique qui est au demeurant une source
de droit, soit en ressortissant las loi qui sera empeignée des
messages contraignantes telles que l’annulation de l’acte
accompli à l’encontre de celle-ci, et ce, en vue du strict
respect de son application.

 Le législateur congolais doit faire un effort de réduire l’écart

parce que la théorie étant l’idéal à atteindre, la pratique à
son tour ne sera pour à tous égards à même d’y parvenir
dans la mesure ou elles est vouée à des mitassions
relevant de la complexité de la réalité sur terrain.

 La loi doit être plus claire pour vers autorités citées dans
l’art.166 de la constitution en ce sens que sur terrain ou en
réalité dans notre pays, ces personnalités soient pour
suivies, car certaines juristes estiment qu’ils sont acquittés
de cette procédure de flagrance.

 En tant que procédure de flagrante, elle doit être revêtue de

célérité et il faut que cela soit d’application affective car plus
le temps passe, plus la vérité s’enfuit. Donc, il doit y avoir un
temps prévu pour parler des cette procédure des flagrance
sinon, c’est une procédure ordinaire ou normale.

 Aux OPJ qui sont chargés des constater et des rechercher

des circonstances dans lesquelles, les infractions flagrantes
ont été commises ainsi que leur auteurs de bien prendre au
 43

sérieux leur travail, en prélevant avec soin et attention

toutes les preuves matérielles retrouvées sur le lieu du crime
afin d’éviter d’incriminer des innocents.
 44

Conclusion
Dans notre introduction du travail, qui s’intéresse ‘‘ de
la procédure de flagrance, cas jurisprudentiels de TGI de
Kinshasa N’djili de 2010-2012’’, nous avons abordé deux
chapitres, consacrés respectivement à l’Approche analytique et
explicative des concepts des base et les cas jurisprudentiels du
TGI Kinshasa N’djili.

L’infraction flagrante, l’infraction réputée flagrante est

la procédure de flagrance

Au regard du sujet de l’approche analytique e t

explicatives des concepts de base, il convient donc de retenir que
nous nous sommes représenté avant de présenté flagrance dans
toutes ces mobile, en donnant des définitions des toute les
concepts ainsi que leur base légale, on a aussi vu l’énoncé du
principe, lorsque nous voyons une infraction entrain de se
commettre à l’absence de l’autorité judiciaire, nous pouvons
saisir l’autorité des l’infraction et le conduire immédiatement
devant celle des autorités la plus proche et son champ
d’application ou l’étendu qui est consacré sur le délai que la loi
n’a pas donnée de précision étant aussi comme une source des
droit parfait été abusivement prolongé par une décision
jurisprudentielles que nous précité.

Cela étant, nous avons abordé les caractéristiques de

la procédure de flagrance, dont nous avons énuméré : l’absence
d’instruction prejuriductionnelles, l’instruction sommaire devant
le juge, saisine spéciale du Tribunal, les dispositions dérogatoire
 45

aux règles habituelle de la procédure de flagrance, la juridiction

compétente en matière de procédure de flagrance et le voies de
recours pour des parties lésé au procès.

Nous avons aussi épinglé les conditions d’application

de la procédure de flagrance qui sont : l’infraction doit être
flagrante ou réputée telle mais non intentionnelle, que
l’infraction soit punissable de trois ans au moins de SP et en
fin qu’il n’y ait la présence d’aucun OPJ ni d’un OMP sur les
lieux.

Ces explication qui nous a permis des comprendre

quand-est-ces qu’on doit parler des la flagrance et comment
procède-t-on dans nos juridictions précisément au Tribunal de
Grande de Kinshasa/ N’djili

BIBLIOGRAPHIE
[Link] LEGAUX ET REGLEMENTAIRES

1. Constitution de la République Démocratique du Congo, J.O

R.D.C n° Spécial du 5 février 2011, 52éme année.
2. Code de procédure pénale

3. Code d’organisation et compétence judiciaire

4. Décret du 30/01/1940 portant Code Pénal Congolais

 46

5. Ordonnance loi n°78/001du 24 février 1978 relative à la

répression des infractions flagrantes.

II. OUVRAGES
1. FREDERIC DEBOVE et FRANÇOIS FALLETTI, Précis de droit
pénal et procédure pénale, éd. PUF Aout 2001.

2. ILUNGA MBANDA (P), Travail scientifique sur dictionnaire

juridique pratique, éd. Revue, 2006.

3. KILALA PENE- AMUNA, Attribution de ministère public et

procédure pénale, éd. PUC, Kinshasa 2011.

4. LUZOLO BAMBI LESSA (E.J), Manuel de la procédure pénale,

é[Link] Kinshasa, 2O11.

5. MBOKO DJ’ANDIMA, Principes et usages en matière de

rédaction d’un travail universitaire, éd. CADIDE- UNIAPAC,
Kinshasa, 2004.

6. RUBBENS (A), Le droit judiciaire congolais, l’instruction

criminelle et la procédure pénale, éd. PUC Kinshasa 2010 T. III

III. COURS

1. EDDY MWANZO, Cours d’initiation à la recherche scientifique,

deuxième année de graduat Droit, UNIKIN, 2010-1011.

2. KIENGE- KIENGE INTUNDI (R), cours de criminalistique,

troisième année de graduat droit, UNIKIN 2011-2012.
 47

Table des matières

IN MEMORIAM .............................................................................I
DEDICACE ................................................................................. II
REMERCIEMENTS ..................................................................... III
ABREVIATIONS ET SIGLES UTILISES ........................................ IV
INTRODUCTION .......................................................................... 1
I. PROBLEMATIQUE ....................................................................... 1
II. INTERET DU SUJET ................................................................... 2
III. METHODOLOGIE DE RECHERCHE ........................................... 3
 48

IV. DELIMITATION DU SUJET ......................................................... 4

V. PLAN SOMMAIRE ....................................................................... 5
CHAPITRE I : APPROCHE ANALYTIQUE ET EXPLICATIVE DE
CONCEPTS DE BASE ................................................................... 6
SECTION 1ERE : NOTIONS GENERALES SUR LA FLAGRANCE ............. 6
a. La flagrance .....................................................................................7
b. L’infraction flagrante .......................................................................7
c. L’infraction réputée flagrante ..........................................................7
d. La procédure de flagrance ...................................................... 8
§2. Enoncé du principe ........................................................................9
§3. Champ d’application .................................................................. 10
SECTION 2EME : LES CARACTERISTIQUES DE LAPROCEDURE DE
FLAGRANCE ................................................................................ 12
a. La composante sensorielle ................................................... 12
b. La composante temporelle ................................................... 12
§1. Absence d’instruction pré juridictionnelle .................................. 14
§2. Instruction sommaire devant le juge .......................................... 14
§ [Link] spéciale du tribunal. ...................................................... 15
§4. Dispositions dérogatoires aux règles habituelles de la procédure
de flagrance. ..................................................................................... 16
§4. La juridiction compétente .. en matière de procédure de flagrance
20
a. L’ouverture de l’enquête de flagrance ................................... 21
b. Le déroulement de l’enquête de flagrance ............................. 23
§5. Les voies de recours ................................................................... 27
SECTION 3EME : LES CONDITIONS D’APPLICATION DE LA
PROCEDURE DE FLAGRANCE ..................................................... 29
§1. Que l’infraction soit flagrante ou réputée telle mais non
intentionnelle. ................................................................................... 29
§2. Que d’infraction soit punissable de trois ans au moins de
servitude pénale ............................................................................... 30
CHAPITRE II : LES CAS JURISPRUDENTIELS DU TRIBUNAL DE
GRANDE INSTANCE DE KINSHASA/N’DJILI ............................... 32
SECTION I : R.F.L 002 JUGEMENT DU 25/02/2010, CAS DE
TENTATIVE DE VOL A MAIN ARMEE ET D’ASSASSINAT ................ 32
§1. Résumés des faits ...................................................................... 32
§2. Décision du tribunal ................................................................... 33
§3. Analyse critique .......................................................................... 34
 49

SECTION II : R.F.L 013 JUGEMENT DU 14/12/2011, CAS DE

PARTICIPATION CRIMINELLE, DES CHEFS DE VOL QUALIFIE,
DESTRUCTION MECHANTE ET REBELLION ................................. 35
§1. Résumé des faits ........................................................................ 35
§2. Décision du tribunal ................................................................... 36
§3. Analyse critique .......................................................................... 37
SECTION III : R.F.L 015 JUGEMENT DU 15/05/2012, CAS DE
COUPS ET BLESSURES VOLONTAIRE ET DE VOL A L’AIDE DE
VIOLENCE ................................................................................... 38
§1. Résumé des faits ........................................................................ 38
§2.Décision du tribunal .................................................................... 39
§3. Analyse critique .......................................................................... 40
SECTION IV : APPRECIATION CRITIQUE ET SUGGESTION ............ 40
§1. Appréciation critique .................................................................. 40
§2. Suggestions ................................................................................ 41
CONCLUSION ............................................................................ 44
BIBLIOGRAPHIE ........................................................................ 45
TABLE DES MATIERES .............................................................. 47