Climat
Sandrine Maljean-Dubois
To cite this version:
Sandrine Maljean-Dubois. Climat. Dictionnaire des transitions écologiques, 2018. �halshs-02109654�
HAL Id: halshs-02109654
https://shs.hal.science/halshs-02109654v1
Submitted on 25 Apr 2019
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
In : Dictionnaire des transitions écologiques Institut Universitaire Varenne, 2018, pp. 197-204.
CLIMAT
Le climat désigne l’ensemble des éléments météorologiques qui caractérisent les
conditions moyennes et extrêmes de l’atmosphère sur une région donnée de la surface du
globe et pendant une longue période de temps. Le terme apparaît dans la langue française au
XIIesiècle et vient du grec ancien klima [Κλίµα] qui signifie l’inclinaison de la Terre par
rapport au Soleil. La notion est distincte de celle de météorologie qui désigne l’étude du
temps à court terme et dans une zone délimitée. La climatologie est ainsi « la science qui
donne une description systématique et une explication de la répartition des climats »
(Encyclopedia Universalis). La climatologie cherche aussi à retracer et expliquer l’évolution
des climats au fil du temps, en particulier depuis qu’est constatée une évolution lente du
climat de la planète vers un réchauffement. Elle s’intéresse, par-delà les climats, au système
climatique global – le climat – et à ses dérèglements.
Dès le XIXe siècle, certains scientifiques précurseurs (comme le Baron J. Fourier, le
scientifique irlandais J. Tyndall ou encore le chimiste suédois S. Arrhenius) étudient et
mettent en évidence les phénomènes de réchauffement climatique. Mais ce sont ces trente
dernières années que la science du climat a énormément progressé. L’ampleur des
controverses aussi bien sur la réalité de la menace que constituent les changements
climatiques que sur leur origine anthropique ou naturelle, a motivé la mise en place d’un
dispositif d’expertise sans précédent à l’échelle internationale. Alors qu’il y a trente ans, les
changements climatiques n’étaient encore qu’une hypothèse, les travaux du Groupe d’experts
intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) ont très largement contribué à affiner le
diagnostic.
Le GIEC a été créé conjointement par l’Organisation météorologique mondiale et le
Programme des Nations Unies pour l’environnement, en 1988, avec une mission claire d’aide
à la décision. Près de 20 ans plus tard, il obtient, conjointement avec l’ancien vice-président
américain Al GORE auteur du film Une vérité qui dérange (film couronné par un Oscar à
Hollywood) le Prix Nobel de la Paix 2007. Le comité Nobel indique alors qu’il cherche « à
attirer l’attention sur les processus et les décisions qui paraissent nécessaires pour protéger
le futur climat du monde, et ainsi réduire la menace qui pèse sur la sécurité de l’humanité ».
Le texte précise que : « L’action est nécessaire maintenant, avant que le changement
climatique évolue au-delà du contrôle de l’homme ».
De 1990 à 2014, en cinq rapports d’évaluation, le GIEC a posé le diagnostic des
changements climatiques à l’échelle internationale et peu à peu réduit la marge d’incertitude
initiale. En 1990, son premier rapport était encore très mesuré. Selon le deuxième rapport, en
1995, « un faisceau d’éléments suggère qu’il y a une influence perceptible de l’homme sur le
climat global ». Le troisième rapport, en 2001, établit que la « majeure partie du
réchauffement observé au cours des cinquante dernières années est due aux activités
humaines ». Rendu en 2007, le quatrième rapport du GIEC, plus alarmiste encore, confirme
que « le réchauffement du système climatique est sans équivoque ». L’incidence des activités
humaines va au-delà de l’élévation de la température moyenne ; elle entraîne également une
élévation du niveau de la mer, des changements de la configuration des vents, de trajectoire
des tempêtes extratropicales, des risques de vagues de chaleur accrus, une progression de la
sécheresse, la fréquence des épisodes de fortes précipitations, etc. Le GIEC ajoute qu’il est
« très probable » que les changements seront plus importants au XXIe siècle que ceux
observés pendant le XXe siècle, et que « même si les concentrations de gaz à effet de serre
étaient stabilisées, le réchauffement anthropique et l’élévation du niveau de la mer se
poursuivraient pendant des siècles en raison des échelles de temps propres aux processus et
aux rétroactions climatiques ». Le cinquième et dernier rapport, rendu en 2014, confirme ces
conclusions alarmistes. Selon le GIEC, il est désormais extrêmement probable – cette
probabilité est quantifiée entre 95 et 100 % - que plus de la moitié de l’augmentation
moyenne observée de la température à la surface de la Terre soit causée par l’augmentation
d’origine humaine des concentrations de gaz à effet de serre.
L’effet de serre est un processus naturel indispensable à la vie sur Terre. C’est grâce à lui
que la température, en moyenne de 15°°C, est, presque partout à la surface du globe, propice
au développement des êtres vivants. L’atmosphère filtre le rayonnement solaire, dont une
partie seulement atteint le sol. Mais l’atmosphère retient également une partie de la chaleur
renvoyée par le sol vers l’espace, grâce à un ensemble de gaz dit « effet de serre » (GES) qui
n’ont pas tous le même pouvoir réchauffant, ni la même durée de vie dans l’atmosphère.
Parmi ces derniers, figurent notamment la vapeur d’eau (H2O), le dioxyde de carbone (CO2),
le méthane (CH4), le protoxyde d’azote (N2O) ou encore l’ozone (O3). Au phénomène
naturel s’ajoutent des émissions anthropiques. Restées modestes et relativement stables
pendant des siècles, ces dernières ont considérablement augmenté depuis la révolution
industrielle. Certains GES sont en effet uniquement dûs à l'activité humaine (les
hydrochlorofluorocarbures, comme le HCFC-22, les chlorofluorocarbures (CFC), le
tétrafluorométhane (CF4) ou l’hexafluorure de soufre (SF6)) ; d’autres voient leur
concentration dans l’atmosphère augmenter en raison de l’activité humaine. C’est notamment
l’utilisation du charbon, puis du pétrole et du gaz qui a provoqué une augmentation des
concentrations atmosphériques de GES, tandis que les pratiques agricoles contribuaient
également à bouleverser l’équilibre climatique (artificialisation des territoires, intrants azotés,
élevage intensif). Ce « forçage radiatif » amplifie l’effet se serre.
Selon le dernier rapport du GIEC, l’augmentation de la température moyenne, corrélée de
manière relativement peu contestée à la progression des GES dans l’atmosphère, est de
0,85°C depuis 1880. Le réchauffement s’est poursuivi depuis lors à un rythme plus élevé que
ce que prévoyait ce rapport (+1,1°C en 2017), faisant craindre un dépassement de la
fourchette comprise entre 3,2 et 5,9°C que prévoyait le GIEC d’ici à 2100. L’augmentation
des températures produit de multiples conséquences que recouvre la notion de « changements
climatiques » au pluriel. Elle a notamment déjà entraîné une hausse du niveau des mers, une
réduction de la couverture neigeuse et une fonte des glaciers. Elle augmente le nombre et
l’intensité des évènements climatiques extrêmes tels que ouragans, typhons, tempêtes, vagues
de chaleur ou vagues de froid, sécheresses, inondations. Elle impacte fortement la biodiversité
et, par voie de conséquences, réduit les services écosystémiques rendus à l’homme. Les
impacts sont variables à l’échelle planétaire. Les zones les plus touchées se situent dans
l’hémisphère sud. Les pays en développement y sont les plus vulnérables, tout en disposant de
capacités moindres pour y faire face.
Les projections à 2100 sont très inquiétantes lorsque l’on sait que seulement 5°C nous
séparent de la dernière ère glaciaire. Pour les scientifiques du GIEC, au-delà de 2°C, les effets
du réchauffement climatique sont potentiellement dévastateurs. Mais certaines publications
scientifiques sont plus pessimistes encore, en mettant l’accent sur les risques d’« emballement
climatique ». L’emballement résulterait d’un effet « boule de neige » ou, dit autrement, de
rétroaction positive, le réchauffement conduisant à un réchauffement encore accru, en raison
de la disparition des glaces, de la libération de stocks naturels de GES actuellement stockés
par le pergélisol, ou encore de modifications des courants marins. Malgré le remarquable
investissement de la communauté scientifique sur ces questions, de très nombreuses
incertitudes demeurent.
Selon les scientifiques, les changements climatiques constituent l’une des « frontières
planétaires » pour lesquelles nous avons déjà atteint le point de basculement. Les frontières
planétaires sont neuf seuils biophysiques identifiés par les scientifiques dont le dépassement
serait susceptible d’entraîner des conséquences catastrophiques et largement imprévisibles.
Avant la révolution industrielle, la concentration en carbone dans l’atmosphère s’élevait à
environ 280 parties par million (ppm). Selon les scientifiques, cette concentration ne devrait
pas dépasser 350 ppm. Pourtant, nous avons déjà atteint 400 ppm et nous nous orientons,
selon les études et les scénarios, vers des concentrations à 450, 500, 550, 600 ppm et peut-être
même davantage. De ce point de vue, nous serions sortis d’un « espace de fonctionnement
sécurisé » (a « safe operating space for humanity ») pour entrer dans une zone à risque,
éprouvant au-delà du raisonnable les capacités de résilience de notre biosphère (Steffen,
2015).
Les changements climatiques sont ainsi au cœur des débats sur l’Anthropocène, qui serait
une nouvelle ère géologique marquée par le fait que, pour la première fois, l’homme serait
devenu une force géologique majeure en raison de son impact significatif sur l’écosystème
terrestre. La notion d’Anthropocène reste discutée. Quoi qu’il en soit, elle nous invite à
dépasser la notion de « crise » environnementale, notion par essence transitoire. La situation
actuelle peut à certains égards être analysée comme un point de non retour. En effet, même si
nous parvenions à réduire drastiquement notre empreinte écologique et inventer une
civilisation sobre, la Terre mettrait des dizaines voire des centaines de milliers d’années à
retrouver le régime climatique et biogéologique de l’Holocène. De fait, « les traces de notre
âge urbain, industriel, consumériste, chimique et nucléaire resteront pour des milliers voire
des millions d’années dans les archives géologiques de la planète » (Bonneuil, Fressoz,
2013).
Les changements climatiques questionnent ainsi en profondeur, tout à la fois, nos systèmes
de valeurs et nos modèles de développement économique et social. Ils ont fait et font l’objet
d’une appréhension juridique, sous la forme de tentatives sinon de les éviter, tout au moins
d’en limiter l’ampleur, et plus récemment, face au relatif échec de ces dernières, de renforcer
les moyens de s’y adapter. L’enjeu est de taille car c’est finalement la transition vers un
nouveau modèle de société, voire de civilisation, que le droit doit favoriser et accompagner,
contre l’inertie mais aussi de vives forces contraires. C’est probablement la première fois que
le droit doit à ce point « bâtir le futur » (Boisson de Chazournes, 2017) et ceci sous la
pression de l’urgence car plus la transition tarde, plus elle devra être rapide et donc brutale.
Dans la foulée de la Stern Review en 2006, de nombreuses études et rapports sont venus
confirmer qu’il est « nécessaire et urgent d’engager dès à présent une action globale de
manière à éviter les coûts et conséquences considérables de l’inaction, tant du point de vue
économique que sur le plan humain » (OCDE, 2015). Tous les systèmes juridiques ont pris en
compte l’enjeu climatique, de l’international au local.
Cet enjeu global a d’abord été traité en droit international. Sous les auspices des Nations
Unies, la coopération internationale a avancé lentement, étape par étape, et a été rythmée par
la publication des différents rapports du GIEC. La première étape a été l’adoption de la
Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques en 1992. Largement
ratifiée (elle compte aujourd’hui 197 Parties), cette Convention a défini un cadre juridique –
un objectif et certains principes – et institutionnel (en créant notamment les Conférences des
Parties ou COP annuelles) alors que les changements climatiques étaient encore assez
controversés. Elle sera complétée en 1997, après la publication du deuxième rapport du GIEC,
par le Protocole de Kyoto (192 Parties) qui lui contient des obligations précises et quantifiées
de réduction des émissions de GES. Seuls les pays industrialisés sont concernés. Au vu de
leur responsabilité dans le phénomène et de leurs plus grandes capacités, ils acceptent en effet
d’être « à l’avant-garde de la lutte contre les changements climatiques et leurs effets
néfastes » (Convention, article 3). L’évolution des trajectoires d’émission, et en particulier
l’augmentation rapide des émissions des grands émergents, conduit à l’adoption en 2015 lors
de la COP 21 de l’Accord de Paris. Ce nouveau traité, entré en vigueur rapidement, comptant
173 Parties, abandonne la distinction binaire entre pays industrialisés – contraints de réduire
leurs émissions – et pays en développement – n’ayant aucun engagement en la matière – pour
une différenciation plus subtile et nuancée. Tous les États sont invités à réduire leurs
émissions en fonction de leurs « responsabilités communes mais différenciées et des capacités
respectives, eu égard aux contextes nationaux différents ». Les États s’accordent sur un
objectif de limitation des températures qui est de contenir « l’élévation de la température
moyenne de la planète nettement en dessous de 2 °C par rapport aux niveaux préindustriels et
en poursuivant l’action menée pour limiter l’élévation des températures à 1,5 °C par rapport
aux niveaux préindustriels, étant entendu que cela réduirait sensiblement les risques et les
effets des changements climatiques » (article 2 §1). Ils s’accordent pour ce faire sur la
« décarbonation » de nos sociétés :
« En vue d’atteindre l’objectif de température à long terme énoncé à l’article 2, les
Parties cherchent à parvenir au plafonnement mondial des émissions de gaz à effet de serre
dans les meilleurs délais, étant entendu que le plafonnement prendra davantage de temps
pour les pays en développement parties, et à opérer des réductions rapidement par la suite
conformément aux meilleures données scientifiques disponibles de façon à parvenir à un
équilibre entre les émissions anthropiques par les sources et les absorptions anthropiques
par les puits de gaz à effet de serre au cours de la deuxième moitié du siècle […] »
(article 4 §1).
En revanche, les États n’ont pu se mettre d’accord sur un partage de l’effort collectif. Il
appartient à chacun de déterminer nationalement sa propre « contribution ». L’Accord
contient essentiellement des obligations procédurales : communiquer cette contribution,
l’actualiser régulièrement, se soumettre au « cadre de transparence renforcé », etc. L’Accord
pose également un « objectif mondial en matière d’adaptation » et prévoit que les États
doivent intensifier la coopération de ce point de vue et en particulier que les efforts des pays
en développement doivent être appuyés financièrement (article 7). Incitatif par essence,
l’Accord ne prévoit pas de sanction du non-respect éventuel de ses dispositions. En dépit de
sa lenteur et de ses faiblesses, le régime international du climat est parvenu à impulser des
développements juridiques aux échelles régionales et nationales.
Des prolongements du régime international ont eu lieu dans toutes les régions de la
planète, mais c’est l’Union européenne qui est allée le plus loin en la matière, consciente de
l’opportunité de s’affirmer comme un leader de la lutte contre le changement climatique.
L’Union est d’ailleurs partie, à côté de ses États membres, aux trois traités internationaux sur
le climat, lesquels sont des accords mixtes du point de vue du droit européen. La mise en
œuvre de ces accords est ainsi une compétence partagée entre l’Union et les États membres.
La Communauté européenne s’est s’engagée à réduire de 8 % ses émissions de 2012 par
rapport à 1990 dans le cadre de la première période du Protocole de Kyoto. Elle a ensuite pris
l’engagement d’une réduction de 20 % en 2020, toujours par rapport à 1990, dans le cadre de
la deuxième période du Protocole de Kyoto tel qu’amendé à Doha (cet amendement n’est
toujours pas en vigueur). Elle a décidé également de porter la proportion d’énergies
renouvelables dans la consommation énergétique totale à 20 % et à augmenter de 20 %
l’efficacité énergétique dans le cadre de son « paquet climat-énergie » (« 3X20 »). Enfin, dans
sa contribution nationale à l’Accord de Paris, l’Union a promis une réduction de 40 % en
2030 (avec 27 % d'énergies renouvelables dans la consommation énergétique totale et plus
27 % d’efficacité énergétique). Le système communautaire d’échange de quotas d’émission,
mécanisme d’échange de droits d'émissions de CO2, est le principal outil de mise en œuvre
des engagements internationaux.
Avant ou depuis l’Accord de Paris, les États sont aussi très nombreux à s’être dotés de
législations climatiques. Ils sont aujourd’hui 177 à l’avoir fait, incluant les 50 plus gros
émetteurs et représentant 95 % des émissions mondiales de GES (selon la base de données du
Sabin Center et du Graham Research Institute for Climate Change and the Environment)). En
droit français, la loi du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance
verte a eu pour objectif de répondre de manière anticipée aux objectifs fixés par la
contribution nationale française à l’Accord de Paris (Loi n° 2015-992, JORF n° 0189). Elle a
été notamment complétée par la très symbolique « loi Hulot » mettant fin à la recherche ainsi
qu’à l’exploitation des hydrocarbures (Loi n° 2017-1839, JORF n° 305), élément du « plan
climat » du gouvernement présenté en juillet 2017. Vaste programme d’action, ce « plan
climat » est présenté comme le cadre d’un changement profond pour les principaux secteurs
émetteurs de GES (bâtiment, transport, énergie, agriculture et forêt, industrie et déchets).
Les politiques climatiques ne sont pas réservées aux États et à leurs sujets dérivés, les
organisations intergouvernementales. C’est un défi dont se saisissent aussi, et doivent se
saisir, les acteurs infra-étatiques (États fédérés, régions, villes…) et les acteurs non-étatiques
au premier rang desquelles les entreprises. En deçà et au-delà des États, l’Accord de Paris a
tenté de mobiliser ces acteurs dont le rôle est fondamental. Avec succès, qu’on en juge
seulement par la force d’attraction de la coalition « We are still in », qui rassemble maintenant
2 500 acteurs déterminés à mettre en œuvre l’engagement américain à la place… des États-
Unis ayant annoncé leur retrait de l’Accord de Paris.
Face à la lenteur des progrès, les contentieux climatiques explosent. En mars 2017, on
comptait près de 900 procès climatiques, dans 24 pays. Ils ont dans un premier temps été
dirigés contre les autorités publiques, et notamment les gouvernements, leur reprochant
l’insuffisante ambition de leur politique climatique ou contestant de grands projets fortement
émetteurs. Une nouvelle vague touche à présent les grosses entreprises émettrices et peut-être
demain leurs financeurs. Ces litiges fortement médiatisés et globalisés font partie de stratégies
de communication et de sensibilisation. L’issue du différend, plus souvent négative, importe
alors presque moins que l’orchestration de l’opération de communication. L’objectif, quoi
qu’il en soit, n’est généralement pas d’obtenir compensation pour des dommages climatiques
passés, mais bien plutôt de faire pression sur des acteurs majeurs pour aider à éviter ou limiter
les dommages futurs.
Ainsi, de données imposées à l’homme et subies par lui, relativement stables dans le
temps, les climats sont-ils devenus un climat déréglé par l’homme, à l’évolution permanente
et incertaine, qui a pénétré les sphères juridiques, politiques ou économiques, un système
climatique que l’homme tente en mot de « gouverner » (Aykut, Dahan, 2015). Face à
l’insuffisance des politiques et à l’accélération des changements, ces tentatives pourraient
aller jusqu’à inclure de la géoingénierie, soit des interventions délibérées sur l’environnement
pour tenter, à défaut de pouvoir réduire suffisamment les sources d’émissions, d’augmenter
les puits (fertilisation des mers en azote, phosphore ou fer pour stimuler la séquestration du
CO2 par exemple) ou encore de gérer le rayonnement solaire en augmentant les surfaces
réfléchissantes sur la planète. En dépit des inquiétudes que cela suscite, l’Accord de Paris a,
par la volonté même des États, laissé cette porte bien ouverte.
Sandrine MALJEAN-DUBOIS
Bibliographie indicative
AYKUT S., A. DAHAN, Gouverner le climat. Vingt ans de négociations internationales,
Presses de Sc. Po, 2015, 750 p.
BOISSON DE CHAZOURNES Laurence, « Regards sur l'Accord de Paris - Un accord qui
bâtit le futur », in TORRE-SCHAUB, M. & DELMAS-MARTY M., (dir.), Bilan et
perspectives de l’Accord de Paris (COP 21) - Regards croisés, , Paris, IRJS Editions, 2017, p.
97-106.
BONNEUIL C., FRESSOZ J.P., L’Événement Anthropocène, La terre, l’histoire et nous,
Seuil, Paris, 2013, 336 p.
FARBER D.A. and PEETERS M. (eds.), Climate change law, Elgar Encyclopedia of
Environmental Law, Edward Elgar Pub., 2016, 768 p.
MALJEAN-DUBOIS S. et WEMAERE M., La diplomatie climatique de Rio 1992 à Paris
2015, Pedone, Paris, 2015, 332 p.
OCDE, Perspectives de l’environnement de l’OCDE à l’horizon 2050 : les conséquences de
l’inaction, OCDE, Paris, 394 p.
REVUE JURIDIQUE DE L’ENVIRONNEMENT, « Après l’Accord de Paris, quels droits
face au changement climatique ?», numéro spécial 2017.
STEFFEN et al., « Planetary Boundaries: Guiding human development on a changing
planet » Science, Vol. 347, n° 6223, 2015.
Liens avec d’autres entrées du dictionnaire
Adapatation ; Agriculture (modèles) ; Anthropocène ; Biodiversité ; Carbone ; Énergies ;
Expertise ; Milieu marin ; Plan climat ; PlanetaryBoundaries ; Pression anthropique ;
Résilence ; Risques ; Services écosystémiques ; Terre
