Documentation PostgreSQL 15.15 » Internes » Index Hash » Aperçu

Précédent | Niveau supérieur | Suivant
Chapitre 72. Index Hash | Sommaire | 72.2. Implémentation

## 72.1. Aperçu

PostgreSQL propose une implémentation d'index hash sur disque, qui est résistant aux crashs. Tout type de données peut être indexé par un index hash, y compris les types de données qui n'ont pas un ordre linéaire bien défini. Les index hash stockent seulement la valeur hachée de la donnée en cours d'indexation. De ce fait, il n'y a pas de restrictions sur la taille de la colonne en cours d'indexation.

Les index hash supportent seulement les index à une colonne et ne gèrent pas l'unicité des valeurs.

Les index hash acceptent uniquement l'opérateur `=`, donc les clauses WHERE qui spécifient des opérations sur des intervalles ne seront pas capables de tirer avantages des index hash.

Chaque ligne d'un index hash stocke la valeur hachée sur 4 octets, pas la valeur réelle de la colonne. Ceci a pour conséquence qu'un index hash peut être bien plus petit que le même index en B-tree lors de l'indexation de données volumineuses, telles que des UUID, des URL, etc. L'absence de la valeur dans la colonne rend aussi tous les parcours d'index à perte. Les index hash peuvent prendre part à des parcours d'index bitmap et à des parcours inverses.

Les index hash sont plus optimisés pour des charges de travail fortes en SELECT et UPDATE qui font des recherches d'égalité sur des tables volumineuses. Dans un index B-tree, les recherches doivent descendre dans l'arbre jusqu'à trouver le bloc feuille. Dans les tables avec des millions de lignes, cette descente peut augmenter le temps d'accès aux données. L'équivalent du bloc feuille dans un index hash est appelé un bloc bucket. Dans le cas d'un index hash, l'accès à ce bloc bucket est direct, réduisant ainsi le temps d'accès dans les tables volumineuses. Cette réduction des I/O logiques est encore plus prononcée sur les index/données qui sont plus volumineuses que le cache (shared_buffers) et la RAM.

Les index hash ont été conçus pour faire face à des distributions inégales des valeurs hachées. L'accès direct aux blocs bucket fonctionne bien si les valeurs hachées sont distribuées de façon égale. Quand des insertions remplissent le bloc bucket, des blocs overflow supplémentaires sont chaînés à ce bloc bucket, étendant localement le stockage des lignes d'index qui correspondent à cette valeur hachée. Lors du parcours d'un bucket pour l'exécution des requêtes, nous avons besoin de parcourir tous les blocs overflow. De ce fait, un index hash non balancé pourrait se révéler pire qu'un B-Tree en terme de nombre d'accès aux blocs requis pour certaines données.

En résultat des cas d'overflow, nous pouvons dire que les index hash sont préférables dans le cas de données uniques, ou tout du moins pratiquement uniques, ou de données avec un petit nombre de lignes par bucket. Une façon d'éviter les problèmes est d'exclure les valeurs très fréquentes de l'index en utilisant une condition d'index partiel mais ceci n'est pas réalisable dans beaucoup de cas.

Tout comme les B-Trees, les index hash réalisent de simples suppressions de lignes d'index. Une opération de maintenance supprime les lignes d'index connues pour pouvoir être supprimées sans risque (ceux dont le bit LP_DEAD de l'identifiant de l'élément est déjà initialisé). Si une insertion ne trouve pas d'espace disponible sur un bloc, nous essayons d'éviter de créer un nouveau bloc overflow en tentant de supprimer les lignes d'index mortes. La suppression ne peut survenir si le bloc est verrouillé à ce moment. La suppression des pointeurs d'index morts survient aussi lors du VACUUM.

S'il peut, VACUUM essaiera aussi de faire tenir les lignes d'index dans aussi peu de blocs overflow que possible, minimisant ainsi la chaîne d'overflow. Si un bloc overflow devient vide, les blocs d'overflow peuvent être recyclés pour réutilisation dans les autres buckets, bien que nous ne les renvoyons jamais au système d'exploitation. Il n'y a actuellement aucune fonctionnalité pour réduire un index hash, autrement qu'en le reconstruisant avec REINDEX. Il n'existe pas non plus de fonctionnalité pour réduire le nombre de buckets.

Les index hash peuvent étendre le nombre de blocs bucket au fur et à mesure de l'augmentation du nombre de lignes indexées. La correspondance clé de hachage - numéro de bucket est choisie pour que l'index puisse croître de façon incrémentale. Quand un nouveau bucket est à ajouter à l'index, un seul bucket existant devra être divisé, avec certains de ses enregistrements transférés dans le nouveau bucket suivant la correspondance mise à jour clé - numéro de bucket.

Cet agrandissement survient en avant-plan, ce qui pourrait augmenter la durée d'exécution des insertions par les utilisateurs. De ce fait, les index hash pourraient ne pas convenir pour des tables ayant un nombre de lignes augmentant rapidement.