[#37959] [Bug:trunk] I can modify literals — Yusuke ENDOH <mame@...>

遠藤です。

13 messages 2009/02/10

[#38005] Is URI.decode() broken? — MOROHASHI Kyosuke <moronatural@...>

もろはしです。いつもお世話になっております。

39 messages 2009/02/14
[#38006] Re: Is URI.decode() broken? — Nobuyoshi Nakada <nobu@...> 2009/02/14

なかだです。

[#38009] Re: Is URI.decode() broken? — "NARUSE, Yui" <naruse@...> 2009/02/14

成瀬です、

[#38016] Re: Is URI.decode() broken? — Fujioka <fuj@...> 2009/02/15

xibbarこと藤岡です。

[#38017] Re: Is URI.decode() broken? — "NARUSE, Yui" <naruse@...> 2009/02/15

成瀬です。

[#38040] Re: Is URI.decode() broken? — akira yamada / やまだあきら <akira@...> 2009/02/17

NARUSE, Yui さんは書きました:

[#38124] Re: Is URI.decode() broken? — "NARUSE, Yui" <naruse@...> 2009/03/03

成瀬です。

[#39214] Re: Is URI.decode() broken? — akira yamada / やまだあきら <akira@...> 2009/09/02

(2009年03月03日 22:45), NARUSE, Yui さんは書きました:

[#39218] Re: Is URI.decode() broken? — "NARUSE, Yui" <naruse@...> 2009/09/02

成瀬です。

[#39236] Re: Is URI.decode() broken? — Tanaka Akira <akr@...> 2009/09/05

In article <[email protected]>,

[#39242] Re: Is URI.decode() broken? — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...> 2009/09/07

小崎@思いつきを適当に書いてみるテスト

[#39246] Re: Is URI.decode() broken? — Tanaka Akira <akr@...> 2009/09/07

In article <[email protected]>,

[#38098] ブロック引数と括弧・引数なしsuper — Shugo Maeda <shugo@...>

前田です。

12 messages 2009/02/27

[ruby-dev:37922] Re: [Bug #1105] Ruby1.9でのrescue節の例外ハンドラのマッチの処理

From: SASADA Koichi <ko1@...>
Date: 2009-02-05 14:58:56 UTC
List: ruby-dev #37922
 ささだです.

Nobuyoshi Nakada wrote::
> +static VALUE
> +m_core_handle_rescue_single(VALUE self, VALUE klass, VALUE exc)
> +{
> +    check_rescue_arg(klass);

+      check_rescue_arg(exc);

> +    return rb_funcall(klass, idEqq, 1, exc);
> +}
> +
> +static VALUE
> +m_core_handle_rescue_array(VALUE self, VALUE klass, VALUE ary)
> +{
> +    long i;
> +    check_rescue_arg(klass);
> +    for (i = 0; i < RARRAY_LEN(ary); ++i) {

+        VALUE exc = RARRAY_PTR(ary)[i];
+        check_rescue_arg(exc);
+	 VALUE result = rb_funcall(klass, idEqq, 1, exc);

> +	if (RTEST(result)) return result;
> +    }
> +    return Qfalse;
> +}

 じゃなくていいんでしたっけ.つまり,投げられたほうじゃなくて,受ける方
をチェック.メソッド呼び出しが一回増えるのが,性能的にどの程度 impact が
あるのかよくわからないのですが.

# そもそも,これは以前まつもとさんに「この仕様でいいですかね」と確認を
# とったんだけどなぁ.
# => [yarv-dev:175] Re: eval in rescue clause

-- 
// SASADA Koichi at atdot dot net

In This Thread