From: KOSAKI Motohiro Date: 2011-07-04T05:02:55+09:00 Subject: [ruby-dev:44030] Re: [ruby-core:37707] [Ruby 1.9 - Bug #3781] FIBER_USE_NATIVE が有効だと落ちるスクリプトがある > nariです。 > > ちと話を整理させてください。 > 本件で、GCに関するバグを直す方法は今のところ以下の2つの案があります。 > > (1)gc_mark()時に必ずstack_check()を呼ぶようにする > (2)GC_WATER_MARKをlev<=GC_LEVEL_MAXまでgc_mark()を呼び出せる（おおまかな）サイズにする > > (1)に関してはstack_check()の精度がよく、ギリギリまでマシンスタックを使 > うことができますが、gc_mark()の速度低下を引き起こすので、駄目そうな気配 > がしてます。 > > 一方、(2)はstack_check()の精度が粗いのですが、gc_mark()の速度は変わりま > せん。また、Fiber以外の環境で普通にRubyを使ってる範囲では、ギリギリまで > マシンスタックを使うことはあまりないと思いますので、stack_check()を厳密 > にやりすぎるのもどうかという気持ちもあります。 > > といったところで、速度面でも劣化がない(2)の修正をいれようと思うのですが > いかがでしょうか？ いいと思います。 64bit 環境ではFiberのスタックを単に増やせばいいと思います。32bitではnative fiber をやめるのと、最大fiber数減るの覚悟でスタック増やすのと二択ですけど、判断は ささださんにおまかせしたい。 > 遠藤さんの仰ったような、stack_check()の引数にwater_markを入れるパッチを > 作りました。本スレッドで上げてきたベンチマークプログラムの結果では性能 > 劣化はないことを確認しています。 > > > diff --git a/gc.c b/gc.c > index d5b8dfd..d7b6fc3 100644 > --- a/gc.c > +++ b/gc.c > @@ -1277,7 +1277,9 @@ ruby_get_stack_grow_direction(volatile VALUE *addr) > } > #endif > > -#define GC_WATER_MARK 512 > +#define GC_LEVEL_MAX 250 > +#define MARK_CALL_FRAME_SIZE 28 28はあまりにもマジックナンバー過ぎるのでコメントを書くか、configureで似たような関数 コンパイルさせてみて計算するのがよいと思います。 > +#define GC_WATER_MARK (GC_LEVEL_MAX * MARK_CALL_FRAME_SIZE) > > size_t > ruby_stack_length(VALUE **p) > @@ -1289,28 +1291,30 @@ ruby_stack_length(VALUE **p) > } > > static int > -stack_check(void) > +stack_check(int water_mark) > { > int ret; > rb_thread_t *th = GET_THREAD(); > SET_STACK_END; > - ret = STACK_LENGTH > STACK_LEVEL_MAX - GC_WATER_MARK; > + ret = STACK_LENGTH > STACK_LEVEL_MAX - water_mark; > #ifdef __ia64 > if (!ret) { > ret = (VALUE*)rb_ia64_bsp() - th->machine_register_stack_start > > - th->machine_register_stack_maxsize/sizeof(VALUE) - GC_WATER_MARK; > + th->machine_register_stack_maxsize/sizeof(VALUE) - water_mark; > } > #endif > return ret; > } > > +#define WATER_MARK 512 > + GC_WATER_MARKが存在するファイルで、WATER_MARKというdefineがでてくるのは ひどいと思います。 > int > ruby_stack_check(void) > { > #if defined(POSIX_SIGNAL) && defined(SIGSEGV) && defined(HAVE_SIGALTSTACK) > return 0; > #else > - return stack_check(); > + return stack_check(WATER_MARK); > #endif > } 今気づいたのですが、この関数の仮定がFiberで成立してない気がします。 なかださんか、ささださんに言うべきだけど。 #if defined(POSIX_SIGNAL) && defined(SIGSEGV) && defined(HAVE_SIGALTSTACK) の場合は、sigsegv()ハンドラで実際にSIGSEGVが配送されてからsysstack_errorをraiseするかどうか 決めてるけど、ここで判定に失敗してsysstackではなくrb_bugのほうに行ってしまうのもバグっぽい 気がします。FiberでGC以外が原因でstackあふれたときに同じくSEGVしてしまうので。