不可重复读 vs 幻读

在数据库事务一致性中，不可重复读（Non-repeatable Read）和幻读（Phantom Read）是两个容易混淆但本质不同的问题。为什么他们都是“同一个事务中两次读的结果不一样”，还非要分成两种呢，因为发生的根源、影响范围和需要的应对策略完全不同。
另外，一个常见问题：“如果数据被删除，再次读不到，算不可重复读还是幻读？”

不可重复读（Non-repeatable Read）

1. 定义

在一个事务中，前后两次读取同一行记录，但第二次读取的值和第一次不同，原因是另一个事务在中间修改或删除了该行数据并提交了。

2. 举例

假设有一张 account 表：

两个事务并发执行：

事务 A：

BEGIN;
SELECT balance FROM account WHERE id = 1;  -- 得到 1000

事务 B：

BEGIN;
UPDATE account SET balance = 800 WHERE id = 1;
COMMIT;

事务 A 继续：

SELECT balance FROM account WHERE id = 1;  -- 得到 800，和第一次不一致

这种前后两次读取同一行结果不同的现象，就是不可重复读。

3. 删除是否也属于不可重复读？

是的。若事务 B 在中间 删除了该行，事务 A 第二次读的时候发现记录不存在，也属于不可重复读的一种形式。

-- 事务 B 删除该行：
DELETE FROM account WHERE id = 1;
COMMIT;

-- 事务 A 再次读：
SELECT balance FROM account WHERE id = 1;  -- 无结果（行被删除）

虽然不是字段值变化，而是整行消失，本质上仍然是“你试图读同一行，结果不同”，因此归类为不可重复读。

二、幻读

1. 定义

在一个事务中，前后两次对某个范围（WHERE 条件）进行查询时，第二次读出的行数比第一次多或少了，原因是另一个事务插入或删除了满足条件的新记录。

2. 举例

假设有一张 orders 表：

事务 A：

BEGIN;
SELECT COUNT(*) FROM orders WHERE user_id = 1;  -- 返回 2 条

事务 B：

INSERT INTO orders (id, user_id, amount) VALUES (3, 1, 300);
COMMIT;

事务 A 继续：

SELECT COUNT(*) FROM orders WHERE user_id = 1;  -- 返回 3 条，多了一条

这就是幻读：查询范围相同，但结果多出了“幻影”一样的新记录。

不可重复读 vs 幻读：对比总结

为什么非要区分这两者？

虽然现象相似，但两者必须区分，原因如下：

1. 业务影响不同：

   • 不可重复读更多影响的是一致性判断和逻辑校验。
   • 幻读会影响聚合、统计、分页、唯一性校验等范围逻辑。

2. 隔离级别影响不同：

   • REPEATABLE READ 可以防止不可重复读，但可能仍会发生幻读（除非使用间隙锁）。
   • 只有 SERIALIZABLE 能完全防止幻读。

3. 底层机制不同：

   • 不可重复读可通过加锁特定记录防止（行锁）。
   • 幻读需要锁定“空隙”或范围（间隙锁、next-key lock），这是 InnoDB 引擎特有的处理。

一个生活类比

你在图书馆查阅：

• 不可重复读：你两次查阅同一本书，第一次看到第1版，第二次被人换成了第2版，或整本书消失了。
• 幻读：你两次查阅“数据库类书籍”区域，第一次有5本，第二次突然多了1本新书。

两个现象不同，因此数据库必须分别以不同方式应对，以免 应对不足|或者|应对过多资源浪费。

总结

不可重复读强调的是“同一条记录变了”，包括更新和删除；
幻读强调的是“范围内的数据增删”，出现了新的行 / 少了某些行。