Spring Cloud 微服务拆分的两种模式详解:功能 vs 流程

在微服务架构逐渐成为主流的今天,服务拆分始终是架构设计中绕不开的重要议题。
Spring Cloud 提供了一整套微服务治理框架,而如何进行服务边界划分,往往决定了系统的后期可维护性、扩展性与稳定性。

我在日常项目中总结出两种常见且实用的拆分模式

  • 一种是功能导向的服务拆分(Feature-oriented)

  • 另一种是流程导向的服务拆分(Process-oriented)

在本文中,我将以自己的理解为基础,结合一个实际产品——橙武低代码平台的架构,详细阐述这两种拆分模式的原理、优劣、适用场景与实战经验,帮助你在自己的系统中做出更清晰的设计选择。


一、功能导向的服务拆分:按“类属功能”归类

1.1 什么是功能拆分?

功能拆分(Feature-based Decomposition)即按照业务能力进行划分,每个微服务代表一个明确的业务模块,承担清晰的业务责任。

比如一个支付系统可以拆分为:

  • pay-service:统一接收支付请求

  • 内部再封装多个支付子模块:

    • wechat-pay-service

    • alipay-service

    • unionpay-service

这些服务可以合并成一个“支付域”,也可以进一步拆解成多个独立服务,按需部署和扩缩容。

1.2 典型应用场景

适合中后台平台、ToC应用、B2B系统等:

  • 订单系统 → order-service

  • 用户管理 → user-service

  • 商品信息 → product-service

  • 支付系统 → payment-service

  • 物流模块 → delivery-service

这种拆分方式天然符合业务团队分工模式,每个团队负责对应领域的服务开发与维护,适合以业务为主导的团队协作结构。

1.3 优点分析

  • 边界清晰:功能即服务,服务之间耦合度低

  • 职责明确:问题定位简单,运维可控

  • 适配业务增长:可根据业务量调整服务颗粒度

  • 部署灵活:某些服务支持独立部署和集群扩容

1.4 潜在问题

  • 功能内部流程复杂性被隐藏,难以做流程抽象与治理

  • 在复杂系统中存在大量调用链,如跨服务补偿、事务一致性等问题逐渐暴露

  • 容易出现重复逻辑(如权限、日志、鉴权等)


二、流程导向的服务拆分:以“系统协作流程”为单位

2.1 什么是流程拆分?

流程拆分(Process-based Decomposition)是指:将系统中各类业务流程中“角色”的职责实体化为服务
这类服务并不强调某一具体业务,而是强调“流程中职责”,通常偏平台型系统低代码/自动化系统

以我所主导开发的橙武低代码平台为例,其服务划分方式如下:

  • gateway-service:网关统一入口,负责鉴权、路由

  • scheduler-service:流程调度、异步任务编排、流程流转控制

  • component-service:组件服务,封装各类可复用UI组件与运行逻辑

  • data-crud-service:负责动态表结构、数据的增删改查

  • script-service:执行动态脚本(Groovy/Python),负责可编程计算逻辑

  • form-builder-service:动态表单构建器,支持模板渲染

  • logicflow-service:工作流引擎封装,支持条件流转与节点挂载

这些服务按职责划分,在不同的业务场景中都可复用,关注点是整个“工作流程”如何被调度与支撑,而不是某一个业务功能点。

2.2 典型应用场景

适合平台型系统、低代码平台、流程自动化平台、BPM 系统、规则引擎平台

  • 动态表单引擎

  • 多语言脚本服务

  • 通用任务调度系统

  • 数据源管理器

  • 自动化测试平台

  • 模型训练/推理流程(如 AI pipeline)

2.3 优点分析

  • 复用性高:每个服务都可以支持多种业务流程

  • 流程可观测、可控制:调度器/脚本执行器可以精细控制执行路径

  • 高灵活性:新业务流程无需重写服务,只需“组合已有服务”

  • 适配低代码场景:天然适用于表单驱动、流程驱动系统

2.4 潜在挑战

  • 开发成本初期偏高:需大量抽象、对流程理解要求高

  • 服务间协作更复杂:调度链条更长,需加强链路追踪与容错控制

  • 边界不如功能清晰:组件式的设计要求开发者理解“服务拼装思维”


三、拆分模式对比表

对比维度功能拆分流程拆分
拆分依据业务模块、领域模型系统运行流程、执行角色
服务粒度粒度中等或偏粗粒度更细,职责单一
服务职责聚焦业务功能实现聚焦流程支撑与功能拼装
扩展性新业务需新增功能服务新业务可由现有服务组合实现
适用系统B2B/B2C业务系统、商城、管理后台平台型系统、低代码平台、BPM、数据流平台
优点清晰职责、部署灵活、逻辑清楚抽象程度高、灵活组合、支持自定义流程
缺点难以复用、存在重复逻辑、流程不透明初期开发复杂、协作链长、调试困难

四、以橙武低代码平台为例的流程拆分实践

4.1 核心拆分原则

我们在橙武平台的架构中,采用流程导向拆分,其原因如下:

  • 系统主要目标是提供“拖拽式开发体验”

  • 用户需求变动频繁,要求系统可以快速组合响应

  • 支持多种“跨功能”流程,如“审批 + 动态脚本 + 数据回写”

因此,我们设定了如下原则:

  1. 职责分离而非功能分离
    例如,所有数据处理交给 data-crud-service,哪怕是审批业务或营销业务。

  2. 流程调度中心统一控制行为路径
    所有逻辑走调度流程(由 scheduler-service 统一执行)

  3. 动态脚本 + 动态组件 = 无限业务组合能力

4.2 服务协作典型路径

以“提交一个动态表单 + 校验规则 + 执行审批 + 写入数据库”为例:

  1. 前端请求通过 gateway-service 鉴权

  2. 调度请求被转发到 scheduler-service

  3. 调度器识别当前流程节点需:

    • 执行 groovy 脚本 → 交由 script-service

    • 校验字段 → 交由 component-service 的表单校验模块

    • 写入数据 → 调用 data-crud-service

  4. 所有操作记录由调度器统一收集,发送日志服务

这种模型下,所有流程都具备通用执行路径,前端仅需拼装流程图和数据模型,后端无需新增服务代码

4.3 隐藏的设计难点

  • 链路追踪问题严重:一个请求可能涉及7个服务调用,需要配合 SkyWalking 等工具做链路可观测

  • 参数传递结构化要求高:使用统一的 ProcessContext 对象在服务之间传递执行上下文

  • 调度模型过于通用可能影响性能:引入“编排优化”模块,做预编译节点策略


五、如何选择拆分方式?

5.1 推荐判断依据

问题倾向选用
系统是业务系统(如订单、商城)功能拆分
系统是平台系统(如低代码平台)流程拆分
功能清晰、少变动功能拆分
强调可编排、可组合流程拆分
主要面向“人”服务功能拆分
主要面向“流程/数据流”服务流程拆分

5.2 实战建议

  • 初期阶段可采用功能拆分,后期逐步抽象为流程服务

  • 混合使用是常态,如在橙武平台中仍保留 auth-serviceuser-service 等功能服务

  • 对于流程拆分,一定要:统一上下文对象 + 搭配链路追踪系统 + 加强限流与容错设计


六、总结:拆分不是目标,而是手段

微服务拆分的目标,不是让系统变复杂,而是让系统“演化的成本更低”

  • 功能拆分更适合“稳定业务”

  • 流程拆分更适合“快速迭代、平台驱动”

没有最好的拆分方式,只有最适合你业务发展的架构策略。

在我参与开发橙武低代码平台的过程中,我们逐渐从功能导向向流程导向过渡,也踩过很多坑。但今天回过头看,我们可以实现“一套服务组合上百种流程”的平台化效果,这就是拆分带来的回报。

希望这篇文章,能帮助你在设计自己的微服务系统时,找到更清晰的思路。


如果你觉得本文有帮助,欢迎点赞、评论与关注我,我将持续更新关于低代码平台架构设计、Spring Cloud 实践、AI 与流程自动化等技术干货,敬请期待!

低代码平台:橙武低代码

点击下方名片,添加博主好友,加入低代码群聊。

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包

打赏作者

橙武低代码

你的鼓励将是我创作的最大动力

¥1 ¥2 ¥4 ¥6 ¥10 ¥20
扫码支付:¥1
获取中
扫码支付

您的余额不足,请更换扫码支付或充值

打赏作者

实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值