opencv MAT遍历的效率比较_opencv mat遍历哪种速度快-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/hz_warroom/article/details/127450995

本文探讨了Matlab中使用ptr、data和at三种方式修改矩阵像素时的效率对比，指出虽然at方法灵活但效率较低，而data模式（首指针）通常被认为更高效，但实际结果与预期不符，引发了关于行指针ptr效率的疑问。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

测试代码

可以看出以data计一份时间，

则ptr需要3份时间，at需要2份时间的

效率比例。

（备注：印象中应该ptr比at效率更高，这怎么不对呢）

at方法的优势，就是可指定任意元素取值，比较方便。

data是首指针模式，step跳跃，效率更高。

ptr是行指针，按理应该也有不错效率的，但是结果不是。

				if (1) {
					Mat matNew = mat.clone();		//遍历每个像素，进行修改指定值。
                //判断ptr和data，at三种模式的效率，其中at是最低效率。
					etimer.restart();

					for (int i = 0; i < matNew.rows; i++) {
						uchar* pData = matNew.data + i * matNew.step;
						for (int k = 0; k < matNew.cols; k++) {
							if (pData[0] < 20 && pData[1] < 20 && pData[2] < 20) {
								pData[2] = 250;		//只更改红色
								pData[2] = pData[0];
							}
							pData += 3;
						}
					}
					qDebug() << "data " << etimer.elapsed() << "ms";

					for (int i = 0; i < matNew.rows; i++) {
						Vec3b* ptrH = matNew.ptr<Vec3b>(i);
						for (int k = 0; k < matNew.cols; k++) {
							Vec3b tmp = ptrH[k];
							if (tmp[0] < 20 && tmp[1] < 20 && tmp[2] < 20) {
								tmp[2] = 250;
								tmp[2] = tmp[0];
							}
						}
					}
					qDebug() << " ptr " << etimer.restart() << "ms";

					for (int i = 0; i < matNew.rows; i++) {
						for (int k = 0; k < matNew.cols; k++) {
							Vec3b& tmp = matNew.at<Vec3b>(i, k);
							if (tmp[0] < 20 && tmp[1] < 20 && tmp[2] < 20) {
								tmp[2] = 250;
							}
						}
					}
					qDebug() << "  at " << etimer.restart() << "ms";