Cursor测试Gemini 2.5 Pro：编程能力是否名副其实？

随着人工智能技术的迅猛发展，AI编程工具逐渐成为开发者日常工作中不可或缺的助手。谷歌近期推出的Gemini 2.5 Pro模型

一、Gemini 2.5 Pro初印象：强大口碑背后的期待

谷歌官方介绍中提到，这款模型不仅在编程任务中表现出色，还能通过智能分析和代码生成大幅提升开发效率。相比之下，我之前使用的Cursor在编程任务中表现平平，常常需要手动调整代码或反复提问才能得到满意结果。

二、准备工作：配置Gemini 2.5 Pro的曲折之路

在使用Gemini 2.5 Pro之前，需要完成一系列准备工作。由于这是Cursor中首次集成该模型，配置过程并不像想象中那么简单。以下是我总结的步骤和遇到的一些问题：

1. 下载最新版Cursor
   只有最新版本的Cursor才支持Gemini 2.5 Pro模型的接入，因此我首先更新了软件版本。旧版本的用户可能会在模型列表中找不到Gemini 2.5 Pro选项，建议大家及时检查更新。

三、编程能力测试：从前端项目到问题解决

1. 从零开发前端项目：操作繁琐，效果一般

在第一项测试中，我提供了一张网页截图，并要求Gemini 2.5 Pro按照截图样式实现一个前端项目。然而，实际使用中，我发现它的表现并不如预期。首先，Gemini 2.5 Pro在Cursor中仅支持“Ask”模式，即只能通过对话回答问题，无法自动创建文件或直接写入代码。这意味着每一步操作都需要手动点击“Run”，开发效率大打折扣。

此外，当我尝试让它完整地编写一个项目时，模型似乎难以把握整体逻辑，生成的代码片段零散且缺乏连贯性。我不得不反复提问、调整指令，甚至手动整合代码，最终完成的项目效果也仅能算作“勉强可用”。这一体验让我感到失望，毕竟手动操作的繁琐程度几乎抵消了AI带来的便利。

2. 分析开源项目问题：未能直击痛点

考虑到从零开发项目可能对模型要求过高，我转而测试Gemini 2.5 Pro在代码问题分析中的表现。我将一个开源项目的Bug Issue内容输入模型，希望它能帮助我定位问题并提供解决方案。然而，经过多轮对话后，模型的回答始终未能触及问题的核心，提供的建议大多停留在表面，无法真正帮助我解决问题。

为了对比效果，我将同样的Bug Issue输入另一款AI编程工具（基于Claude 3.5 Sonnet模型），结果却大不相同。这款工具不仅快速分析出了问题的根本原因，还给出了清晰的解决方案。这让我对Gemini 2.5 Pro的编程能力产生了更多疑问：号称“最强编程模型”的它，为何在实际应用中表现如此平庸？

四、使用体验对比：手动与自动的差距

在测试过程中，我深刻体会到Gemini 2.5 Pro在Cursor中的使用体验与一些其他AI编程工具的差距。特别是在操作模式上，Gemini 2.5 Pro的“手动档”模式显得格外笨拙——每次生成代码都需要用户手动触发，缺乏自动化的文件创建、代码写入或依赖安装功能。而一些竞品工具已经实现了“自动驾驶”模式，能够自主完成终端操作、文件管理甚至项目运行，极大地提升了开发效率。

这种体验上的差异让我不禁感叹：AI编程工具的未来显然在于自动化和智能化。Gemini 2.5 Pro虽然拥有强大的理论性能，但在实际应用中的便捷性和实用性还有待提升。或许谷歌需要在用户交互设计和功能集成上投入更多精力，才能真正释放这款模型的潜力。

五、总结与展望：Gemini 2.5 Pro仍需努力

总的来说，通过Cursor对Gemini 2.5 Pro的编程能力测试，我对这款模型的印象是“名气大于实力”。尽管它在WebDevArena排行榜上名列前茅，但实际使用中无论是项目开发还是问题解决，其表现都未能达到我的预期。相比之下，一些基于其他模型的AI编程工具在分析能力和自动化操作上更胜一筹，为开发者提供了更加流畅的体验。

当然，Gemini 2.5 Pro作为一款新推出的模型，仍有很大的改进空间。谷歌在AI领域的深厚积累和技术实力让我相信，未来通过优化用户交互、提升自动化能力，这款模型有望在编程领域占据一席之地。而对于广大开发者而言，AI编程工具的不断进化无疑是一个令人振奋的趋势——从早期的辅助编码到如今的智能自动化，我们正在见证一个全新的开发时代。

想体验 AI 的神奇魅力吗？ChatTools 带来 GPT-4o（支持图片编辑）、Grok-3、Claude 3.7、DeepSeek 等领先模型，免费不限次的 Midjourney 绘画等你探索！点击了解更多：https://chat.chattools.cn