技术日常系列——今天同事看到我的sql用count(*)立马制止了我

本文探讨了在数据库查询中,使用COUNT(*)和LIMIT 1进行存在性检查的两种方法。作者通过实际测试指出,当查询条件下的记录条数越多时,使用LIMIT 1的方法在性能上提升更为显著,尤其是在避免全表扫描的情况下。这种方法还能减少对联合索引的需求。文章建议在适当场景下考虑使用LIMIT 1来优化查询效率。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

问题起因

    我想判断数据库存不存在记录,就是使用count(*)去判断
     代码如下:
     ####SQL写法:
    SELECT count(*) FROM table WHERE a = 1 AND b = 2
    #### Java写法:
    int nums = xxDao.countXxxxByXxx(params);
    if ( nums > 0 ) {
    //当存在时,执行这里的代码
    } else {
    //当不存在时,执行这里的代码
    }

同事的观点

#### SQL写法:
SELECT 1 FROM table WHERE a = 1 AND b = 2 LIMIT 1
#### Java写法:
Integer exist = xxDao.existXxxxByXxx(params);
if ( exist != NULL ) {
  //当存在时,执行这里的代码
} else {
  //当不存在时,执行这里的代码
}
    不在使用count而是用limit方法来

实测

执行一下sql分析


SQL不再使用count,而是改用LIMIT 1,让数据库查询时遇到一条就返回,不要再继续查找还有多少条了
业务代码中直接判断是否非空即可

结论

根据查询条件查出来的条数越多,性能提升得越明显,在某些情况下,还可以减少联合索引的创建。

留个关注

《日常分享系列》,会持续更新,想了解的朋友可以关注 ,文章有帮助的话可以长按点赞有惊喜!!!文章比较长,大家可以先 收藏转发后再看有什么补充可以在下面评论,谢谢大家

 

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包

打赏作者

有鹿如溪

你的鼓励将是我创作的最大动力

¥1 ¥2 ¥4 ¥6 ¥10 ¥20
扫码支付:¥1
获取中
扫码支付

您的余额不足,请更换扫码支付或充值

打赏作者

实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值