tarjan

    tarjan在递归求low的时候，有一个争议。就是x的子节点y，如果y的dfn值已经知道，那么说明x与y之间的边不在搜索树上，更新low【x】的时候我们用的是dfn【y】而不是low【y】。但是你在写割边的时候并不受影响，两个都可以。而割点就必须是dfn【y】。为什么呢，我之前一直想不到反例，今天就举一个反例吧。

    首先，我们需要明确，如果此时y已经有了dfn值，那么这个y一定是搜索树上x的祖先，也就是当前这条边是一条返祖边，并且只会是返祖边。如果这条边所到达的y点不是x的祖先，而是x与y的LCA节点p所包含的另一颗包含y的子树的话，那么按照求时间戳和搜索树的顺序来看，x应该是y的子节点，这条边也应该是搜索树上的边。

   而反例应该是

此时6有一条返祖边到2,如果用2的low来更新6的low，那么6的low就是1,5的也自然是1，然后此时2的dfn值是大于5的low值的，不符合割点的判定条件，可是我们看图可以知道，2确实是割点。所以需要用dfn来更新low值。

那么在这种情况下用low【y】来更新low【x】为什么不对呢？因为我们要判断y是不是割点，这时候因为y已经被访问过，y是x的祖先，我们不能用y能达到的最小时间戳来更新x的，因为当y被断掉的时候，x是不一定可以到达那个最小的时间戳的点的。