Debroon

阿尔茨海默病新药Aducanumab的疗效”“急性ST段抬高型心肌梗死PCI适应症”“3天前发热，昨天出现皮疹，今天关节痛”“血常规+心电图+胸片异常的综合分析”“患者本次住院与上次住院的病情对比”“CAR-T治疗血液肿瘤的最新进展”“胸痛+呼吸困难+D-二聚体升高”“糖尿病肾病的ACE抑制剂应用”“急性ST段抬高型心肌梗死治疗”“65岁男性心房颤动治疗方案”“罕见遗传病XYZ的治疗方案”“心电图报告中的QT间期数值”等等，而非简单的检索+生成。“X光片显示的肺部阴影位置”“生化全套+血常规综合分析”

SRAM 是 GPU 的一级缓存（L1 cache）和二级缓存（L2 cache）的基础，它存储计算过程中非常频繁访问的数据，例如某些局部计算结果或重要的计算参数，其速度非常快。这样做的好处是，当计算一个小块时，计算所需要的数据可以更容易地存储在 GPU 的高速缓存（比如 SRAM，计算速度提高 20 倍）中，而不必每次都从内存中读取整个大矩阵。它使得在推理过程中，生成模型能够在每一步的计算中重复利用先前的计算结果，而不需要重新计算整个输入序列的注意力矩阵，从而加速计算和减少内存占用。

DeepSeek-R1 所谓“慢系统”，本质是让模型自然写出超长推理链 (因为 RL 回合数够多，Reward 主要看最终对错+格式)，相当于一种纯后验策略：一边生成 COT，一边计算结果能不能通过，让模型在训练中逐渐形成了“先多想一会再回答”的习惯。与其把更多算力用在“训练/模型规模”上，不如把算力放到“推理时的搜索/迭代过程”上，也许可以在某些（尤其是难度中等或较简单）任务上取得与“大模型+一次性推理”相当的效果。如果没有后续改正机制，最终结果几乎必然出错。如果当前步骤答案是错的，后面的步骤都是错的。

让模型生成多样化的推理路径，避免思维定式。医学诊断往往需要考虑多种可能性，不能一开始就锁定某个答案。

QWEN-1.5B在AG News上：ssp(76%) vs eum(56%)，相差20个百分点，预测变化率高达45.5%（从sum切换到eum时）因为transformer架构使用因果掩码，后面的token只能"看到"前面的token，而前面的token会影响所有后续位置的计算。AI处理提示词时，会给前面的内容分配更多注意力权重，这导致前面的演示样例对最终输出影响更大。小模型（1.5B-8B）：位置敏感性强，ssp/esp明显优于eum。生成任务：位置效应更复杂，大模型有时偏好后置位置。

这个研究告诉我们：现在大部分健康APP的AI功能都很初级，就像用大炮打蚊子，明明有很厉害的AI技术，却只用来做最基础的事情。市场上缺少真正智能化的健康APP，这是个巨大的商机！成功健康App的关键在于精准匹配用户确定性需求与AI信息处理能力用户在健康领域优先需要"掌控感"而非"便利性"，AI应赋能用户而非替代用户需求有层次性（确定性→便利性→智能化），技术应分阶段匹配设计分层级信息透明化功能，用AI优化信息处理而非决策制定。

当遇到超出能力的复杂逻辑时，它就用已知的简单逻辑"拼凑"答案，就像不认识字的人看图说话，会编出似是而非的故事。：应该开发"专科化"的AI，比如专门处理心血管逻辑的AI、专门处理神经系统逻辑的AI，而不是追求"全科万能"。：需要多层嵌套推理，比如"症状A+症状B→可能疾病C，但如果还有症状D，则排除疾病C，考虑疾病E"。：是的，这是典型的高阶逻辑推理，需要同时处理多个条件的复杂组合，超出了论文描述的网络深度限制。：罕见病往往需要精确识别"症状组合的独特性"，这需要高精度的逻辑区分能力，正是AI的薄弱环节。

通过图结构操作实现冲突复杂度的精确控制。

❌ 张阿姨的困惑： "我肚子胀，吃不下饭，没劲儿，这是怎么回事？" → 系统返回：一堆不相关的碎片信息→ 患者更困惑： "到底是什么病？我该怎么办？

多模态PDF识别子解法（因为PDF包含图文混合特征） + 锚点文本辅助子解法（因为需要位置信息辅助理解特征） + 文档结构化解析子解法（因为文档存在层级标题结构特征） + 知识图谱三元组抽取子解法（因为需要提取原子事实和关键元素特征） + 并发处理优化子解法（因为多页处理效率特征）双卡 48G 显存可部署，单卡 22 G 只能用 3B多模态模型 + 7B语言模型。这些局限性都直接来源于代码实现，体现了当前系统的技术约束。

诊断准确率提升 60%，多轮问诊准确率 85%，问诊轮次匹配医生91%，治疗建议超GPT-4o 2.3倍，可代替50%初级医生，效率提升 5 倍

MoR 把“思维路线（Reasoning Path）”由“人类的即时指令”沉淀为“模型的长期记忆”，让 LLM 从遵命执行者升级为“带脑子”的自适应体。再增加到 500 条，对提示依赖更小（IO 准确率 0.734），但未必持续增益，说明策略多而不精可能稀释训练信号。整张图说明：MoR 通过“先批量生成推理模板→再筛选并与真实题目配对→过滤正确答案”这两大阶段，把多样化的推理策略写入模型参数。答1：把多样的推理策略直接“写进”大模型（LLM）的参数里，让模型。答9：衡量“策略多样性”对效果的影响。

医疗顾问AI系统 - 基于Qwen API 的智能医疗助手最终目标：构建一个能够查询疾病治疗方案和药物知识的AI医疗顾问系统层层分解：输出结果，居然连不上网========== 医疗顾问AI系统启动 ==========基于Qwen API的智能医疗助手功能：疾病治疗方案查询 + 药物处方建议[1/5] 正在配置系统环境…[2/5] 正在初始化Qwen模型…[3/5] 正在准备医疗工具…[4/5] 正在创建医疗AI代理…[5/5] 系统启动完成，开始医疗咨询…===== 用户咨询: 患者有2

本文提出了一种名为rStar-Math的创新方法，旨在提升小型语言模型（1.5B-7B参数）的数学推理能力。该方法通过结合蒙特卡洛树搜索（MCTS）和代码辅助的多步验证，让小型模型能够进行深度推理。核心创新点包括：1）使用代码执行验证中间推理步骤的准确性；2）开发过程偏好模型（PPM）对推理步骤进行细粒度评估；3）构建多轮自我进化框架，通过迭代训练不断提升模型性能。实验表明，该方法能使7B参数模型在MATH等数学竞赛数据集上取得与更大规模模型相媲美的表现。研究发现小型模型具备自我反思能力，能纠正错误推理路径

摘要：本文探讨了链式思维模型（CoT）在大模型中的有效性，特别是中间推理步骤对最终答案准确性的影响。研究通过实验对比了仅答案训练、正确轨迹训练和随机轨迹训练三种方法，发现即使中间推理步骤与问题不匹配，模型性能仍可能提升。这表明中间推理的语义正确性并非模型性能提升的关键因素，而可能是提示工程的作用。研究还指出，模型输出的推理链不一定反映其内部计算过程，警示对模型“自我思考”能力的过度解读。核心发现包括：中间推理序列能提升准确率，但无需严格对应问题；随机推理轨迹亦可能带来提升；生成的推理文本未必反映真实内部过程

本文提出了一种基于图辅助提示（GAP）框架的医疗对话系统，旨在解决大规模语言模型（LLMs）在医疗对话中忽视关键细节和缺乏专业知识的问题。研究背景指出，LLMs在医疗对话中常忽略细粒度信息，导致用药推荐不准确甚至存在安全风险。为此，作者设计了GAP框架，通过构建以患者为中心的图结构，显式表示患者状态、疾病、症状和药物等关键信息，并结合检索增强生成（RAG）方法，生成更准确的用药推荐。核心方法包括医学信息抽取、图构建、邻域提示与路径提示生成，最终综合对话、图结构和检索信息生成推荐。实验表明，GAP框架在准确率

论文《Search and Refine During Think: Autonomous Retrieval-Augmented Reasoning of LLMs》提出了一种名为AutoRefine的新框架，旨在解决大语言模型（LLMs）在检索增强推理中的局限性。传统方法通常只关注最终答案的正确性，而忽视了检索和提炼过程的质量。AutoRefine通过引入“search-and-refine-during-think”范式，显式地增加了信息提炼步骤，并结合检索奖励和答案奖励，利用强化学习算法（GRPO）

本文介绍了两种学习开源项目的新方法，旨在解决大型语言模型（LLM）在处理长上下文时的限制。第一种方法是通过DeepWiki平台，用户只需输入Github项目链接，即可自动生成项目文档和代码解析，极大简化了代码阅读过程。第二种方法是结合本地工具Cursor和Gemini 2.5 pro，利用Gemini的深度推理能力和超长上下文处理技术，结合Cursor的RAG（检索增强生成）功能，适合深入学习大型项目。这两种方法为开发者提供了更高效的项目学习途径，减少了对手动代码阅读的依赖。

相比同基座的纯指令微调模型，Satori-Qwen-7B 在数学和跨域推理测试中通常提升 2~10 个点。与此同时，模型只需要一个单体便能实现“自我搜索、自我纠错”，无需外部大模型做审校，也不必依赖昂贵的手动逐步标注。

诊断AI三合一：会诊断、能解释，还会提醒你证据不足。这不是普通的病例分类，而是“自动承认盲区”的全新范式

答10论文实验证明，用 m-KAILIN 生成的数据给生物医学大模型做连续预训练 (CPT) 或监督微调 (SFT)，模型在各种医学 QA 任务上精度显著提升。甚至在一些场景下，小参数模型也能和更大规模的商用模型接近或超越。总结m-KAILIN 的核心思路把海量医学文献先“提取+转换”成问答格式再用先进 LLM 去“填”答案，最终持续迭代生成一个规模庞大、质量高的生物医学问答训练集。通过多智能体协作，尤其借助MeSH层次结构来评估问题质量，m-KAILIN 能大幅减少人工标注。

问2：什么是文中提到的“Red Teaming”？答2：在这篇文章里，“Red Teaming”指的是有意地设计各种可能的问题或情况（包括刁钻提问、实际场景模拟等），用来测试大模型在医疗使用场景下会不会出现错误回答、误导、危险建议等。问9：如果要总结这篇文章的核心贡献或结论是什么？答9通过一次带有“红队”任务的研讨会，收集了很多实际临床场景下模型可能犯错的例子；对这些错误分类并做了复测；强调了“这些错误会随模型更新而变化”，所以应该按类别而非单一测试用例来把控；

MEGa 方法通过“多 LoRA + 门控机制”将新记忆直接注入模型内部，具有与 RAG 类似的检索能力，却不需要外部数据库。(1) 独立 LoRA Adapter、(2) 冻结基座仅微调 LoRA、(3) 内部门控相似度检索、(4) 多 Adapter 加权融合。相对传统全量微调、RAG 或普通 LoRA，它的关键优势是能在内部完成记忆注入 + 检索，且尽量减少灾难性遗忘。隐性方法主要包括使用模型内部激活做记忆键与“先回忆再问答”的 iRAG 过程。

所有的诊断专著只是给我们提供了诊断学方面的规律和技巧，它所提供的是疾病综合的共性特征，却忽视或摒弃了个体差异中那些缺乏共性的次要特征，而误诊则常常是由于疾病的特殊性及个性所引起。误诊学的根本任务是研究误诊发生的规律，运用辩证唯物主义观点，对过去零散的有关误诊的个案报告、病例总结、教训分析综合进行理论总结，使其成为比较全面系统的探索误诊规律的科学。因此，要避免误诊，具有关键意义的，恰恰在于对个体的特殊差异的识别和把握。

狗狗所处的环境状况，比如主人伸出手掌的姿势、狗狗自身的姿势、周围的环境等。状态s描述了狗狗在特定时刻所感知到的环境信息。: 狗狗可以采取的行为，如抬起前爪、将爪子放在主人手上、坐下、站立等。这些是狗狗能够主动执行的所有可能行为。: 狗狗执行动作后获得的反馈。当狗狗正确抬爪握手时，获得骨头作为正向奖励；不握手则没有奖励；如果咬主人，则会受到负面惩罚。: 狗狗在特定状态下选择动作的行为准则。比如，当主人伸出手时(状态s)，狗狗应该抬起前爪放在主人手上(动作a)的概率很高。

论文：Good Energy。

可验证奖励（RLVR）在医疗场景下，本质上依赖「有权威或高质量的标准答案/指南」来给模型输出打分，从而实现强化学习的训练闭环。不同子场景（诊断、用药、护理、考试等）都可以依赖“参考答案（文本或结构化）” + “生成式奖励模型”来判定回答与标准的一致程度。在实践中，需要注意数据质量、模型安全性、以及医疗本身的专业复杂度，多使用 soft reward 和多维度判分方式来兼容不确定性。需要对高风险场景加额外安全保障，定期让专家审核和更新标准答案，才能让 RLVR 在医疗领域更好地发挥作用。

想象你正在管理一个在线购物系统，系统状态包含：商品列表、总价、用户信息和折扣信息。​​​​​​​# 使用 TypedDictitems: List[Dict] # 购物车中的商品列表total: float # 总价user_id: str # 用户IDdiscount: float # 折扣率就像是为数据创建一个模板，确保所有节点（员工）都知道，它们可以期望哪些数据字段，以及每个字段的类型。# 主状态包含所有数据items: List[str] # 需要处理的项目列表。

传统的LLM在医学问答领域的优势主要体现在单轮问题解答上，但在需要多轮交互的诊断场景中，由于缺乏临床经验和高效的信息收集能力，其表现远逊色于专业医生。研究者在LLM外面包了一层“分析器（Analyzer）”，它会解析对话中收集到的症状信息，并把结果传给“问诊策略模型”和“初诊模型”。你们在模拟环境中用 PPO 来训练问诊策略，规模达到上百万级 EMR，是否会导致训练时间过长？利用海量的电子病历（EMR）来模拟病人，把这些EMR做成“问诊环境”，让一个“问诊策略模型（RL训练）”反复在里面试错、学习。

功能：能清晰追溯每一条诊断建议的证据链（如指南依据、相似病例、影像特征），并实时验证其与患者个体特征的适配性（如基因类型、共病状态、用药史），AI才能真正从“高级版百度”进化为“超级临床助理”。解决多逻辑链、多模块、多回路动态演化，助深层次推演与反应，针对【人体健康 = 稳态调节】、【多药物相互作用】、【慢性病的动态演化】、【多重干预、多重并发症】场景。不是卖给机构的，是给个人的，配备行业数据集 + 垂直领域功能（健康管理、AI垂直导师、塔罗牌等），省去部署流程，一键应用，随插随用。

这次需要明确输入、处理过程、输出及其之间的具体关系，还要解释每一步中涉及的技术和方法，以及它们是如何互相衔接的。追问：对【XXX】所有原文，再做一个概念图，格式：决策树形式+【XXX】代表什么关系。

除了- 这个模块是用来做什么的？只保留最近的k条对话，适合限制上下文长度# 创建一个只保留最近2条对话的记忆window_memory = ConversationBufferWindowMemory(k=2, return_messages=True) # k参数指定保留的对话轮数# 保存对话window_memory.save_context({"input": "你好，我叫小明"}, {"output": "你好小明，有什么可以帮你的吗？"})

使癌症诊断前的检查遗漏率显著降低，为医疗质量提升提供切实方案

答 1：研究者想探究当 Tents Puzzle 的网格规模不断变大时，大模型的推理努力（例如生成多少推理 token）和成功率是如何随之变化的。之所以 o3-mini 更好，可能和其训练策略（在推理阶段有更多思考token分配，或有更好的链式思考/树式思考等方法）有关。不同模型在能成功解决的最大网格规模上有差异：有的模型在 10×10 或 20×20 还能解，有的在 25×25 就失败。如果发现 LLM 的推理努力在问题变大时无规律地暴增或直接崩溃，就说明它的推理过程在复杂度扩大时存在不足或局限。

如果由模型先“显式生成关系路径”，能够保证“推理链”是大语言模型与知识图谱彼此协作而非相互割裂；让模型先说出它要用到的关系序列，可以减少“盲搜”或“手动写 SPARQL 不一定能执行”的尴尬；这就意味着检索过程更有指向性。我们在 KG 里只需按这条路径做有限的 BFS/DFS，就能大幅减少无关三元组的干扰，提升检索质量。也能让后续在推理时（reasoning module）输出的解释更加清晰。

论文：Empowering GraphRAG with Knowledge Filtering and Integration解决 GraphRAG 问题：噪音检索：当从外部知识图谱中检索到不相关或误导性的信息时，会干扰模型推理当检索到的信息与问题不匹配、存在大量噪声或冲突时，GraphRAG 会误导模型，从而导致性能下降。尤其是当知识图谱中的实体/路径数量过多或出现无关三元组时，LLM 在生成答案时会“过度信任”外部信息，最终比单独使用 LLM 还差。

论文：MDTeamGPT: A Self-Evolving LLM-based Multi-Agent Framework for Multi-Disciplinary Team Medical Consultation代 码：https://github.com/KaiChenNJ/MDTeamGPT。

他们从语言哲学（拉康）切入，剖析了大语言模型“幻觉”的深层原理；提出了“Anchor-RAG”，在RAG流程里显式地找“不确定锚点”再检索，给生成过程“打地基”；判别条件是“模型对某词预测分布的熵值”或“Top-K预测的方差”等，用来决定该token是否存在大概率出现编造的风险。这样能让LLM更加可控、减少胡编乱造，并呼吁学界不要只在“模型调参”里打转，而要回归语言本身的理论。

上表主要聚焦中文数据集(和少量混合)，其中个别英文数据集或多语数据集也附在最后以便参考。更多“英文”数据集将在后文的**“1.2 英文/多语言数据集”**或“其他附录”中进一步列出。当前出现了大量专注“图像+文本多模态”的医疗模型与评测，主要解决放射学影像、内窥镜图像、病理图像等结合文字报告的多模态理解、问答和生成。的医疗/生物医学相关数据集，涵盖问答、对话、知识图谱、文本抽取等任务。除上述大语言模型及数据集外，以下是一些常见的。

以上流程演示了TextGrad收集模型回答 → 比对正确答案 → 得到自然语言的“差异反馈”。解析反馈 中的关键信息，提炼改进方向（即“梯度”）。更新提示词，在系统提示或上下文里强化或弱化相应要点。多轮迭代，直到验证集准确率趋于稳定或达到设定目标。这就是所谓的 “将语言模型输出变成梯度”的示例：并不需要像传统机器学习那样反向传播数值，而是利用文本自身提供的信息，来指导系统提示词的迭代优化。数据来源。