在团队协作与知识沉淀中，Atlassian confluence作为一款老牌工具还是耳熟能详的。sward作为一款新兴的开源知识管理工具也有其很明显的特点，如轻量、支持一键安装，界面操作简洁易用。哪么究竟哪款工具更好用呢，本文将从功能特性、用户体验等方面一一对比，以便给工具选型有一个基本的参考。
1、安装部署
|
对比项 |
confluence |
sward |
| 支持的操作系统种类 |
Linux、Docker、Windows； MacOs不推荐生产环境 |
Linux、Docker、Windows、MacOs |
| 安装难度 |
不支持一键安装 |
支持一键安装 |
| 配置难度 |
手动配置较多 |
0配置 |
2、功能特性
| 模块 |
功能 |
confluence |
sward |
| 知识库管理 | 知识库级别的成员与权限 | ✔ | ✔ |
|
知识库归档 |
✔ | ✔ | |
| 知识库移入回收站 |
✔ | ✔ | |
|
知识库级别消息通知 |
✔ | ✔ | |
| 文档管理 | 多层级目录 | ✔ | ✔ |
|
富文本文档的创建 |
✔ |
✔ | |
| 富文本文档的在线编辑 | ✔ | ✔ | |
| 文档内置模版 | ✔ | ✔ | |
| 文档评审 | ✔ | ✔ | |
| 文档版本管理 | ✔ | ✔ | |
| 文档导出 | ✔ | ✔ | |
| markdown的创建 | ✔ 需使用插件 | ✔ | |
| markdown语法 | ✔ 需使用插件 | ✔ | |
| 上传本地文件 | ✔ | ✔ | |
| office文件的在线预览 | ✔ 需使用插件 | ✔ 需集成onlyoffice | |
| office文件的在线编辑 | × | ✔ 需集成onlyoffice | |
| 目录与文档级别权限控制 | ✔ | ✔ | |
| 目录与文档归档 | ✔ | ✔ | |
| 目录与文档移入回收站 | ✔ | ✔ | |
| 统计与报表 | 文档数量统计 | ✔ | ✔ |
| 创建数量统计 | ✔ | ✔ | |
| 阅读数量统计 | ✔ | ✔ | |
| 系统设置 | 用户与组织架构 | ✔ 只有用户、用户组 | ✔有用户、部门、用户组 |
| 权限 | ✔ | ✔ | |
| 消息 | ✔ | ✔ | |
| 操作日志 | ✔ | ✔ | |
| 系统备份与恢复 |
✔ |
✔ | |
| IP黑白名单 | ✔ | ✔ |
- 富文本文档展示
confluence
sward
-
本地文件管理
confluence
sward
3、集成能力
| 集成能力 | confluence | sward |
|
帐号体系 |
ldap、Okta； 企业微信、钉钉需插件 |
LDAP、企业微信、钉钉 |
|
IM消息 | 邮件、移动推送、Webhook | 邮件、企业微信、钉钉 |
| 导入其他平台数据 | 支持导入MediaWiki、SharePoint（需插件） | 支持导入confluence页面数据 |
|
与事项集成 | 通过jira宏，将jira事项插入页面 | 与kanass集成，可在文档中插入事项 |
|
openApi | 支持 | 支持 |
4、用户体验
| 对比项 | confluence | sward |
| 安装配置 | 本地部署门槛高 | 支持一键安装，0配置 |
| 上手难度 | 学习曲线陡峭 | 新手友好，入门简单 |
| UI交互体验 | 页面复杂，需要适应 | 界面设计简单，符合国人审美与操作习惯 |
5、服务支持
| confluence |
|
| sward |
|
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
