quasi-automatic vs. semi-automatic 的核心区别

尽管这两个词在非技术语境中常被混用，但在工程和计算机科学领域，它们有着微妙的、但重要的区别：

如何选择：“准自动的测试用例生成”

对于“准自动的测试用例生成”这个概念，“Semi-automatic”通常是更常见、更安全、更准确的选择。

推荐使用：Semi-automatic

理由如下：

1. 符合典型的工作流程：绝大多数所谓的“自动”测试用例生成工具都不是全自动的。它们通常需要人工输入（如需求规格、用户故事、模型），然后工具自动生成测试用例，最后通常还需要人工审查、筛选或优化生成的用例。这个流程是明确的、分阶段的，完美符合“semi-automatic”的定义。

2. 学术界的普遍用法：在计算机科学和软件工程领域的学术论文中，“semi-automatic”是描述这类技术的标准术语。使用它更能被审稿人和读者所理解和接受。

3. 准确性：它准确地传达了“人类参与是流程中一个必要且明确的组成部分”这一核心思想。

例句：

• "We propose a semi-automatic approach for generating test cases from use case specifications."

• "The tool provides semi-automatic test case generation, requiring minimal manual intervention to define input constraints."

何时使用 “Quasi-automatic”：

虽然不常见，但在一种特定场景下可以使用：

• 如果你的方法几乎完全不需要任何人工输入，能够在绝大多数情况下自动运行，但其可靠性或完备性尚未达到“完全自动”的严格标准，并且其理论或实践上存在一些无法自动化的微小限制。这时可以用 “quasi-automatic” 来强调其高度自动化但非完美的特性。

例句（特定语境）：

• "Our model-based technique enables quasi-automatic test case generation, achieving full coverage in most scenarios without manual intervention, except for some rare edge cases."

结论与建议

对于“准自动的测试用例生成”的翻译，最推荐的是：

Semi-automatic test case generation

这是一个在技术上准确、在学术上标准、不会引起歧义的表达。“Quasi-automatic” 则更为罕见，且带有一丝哲学意味，除非你的方法真的无限接近全自动但尚存理论缺陷，否则最好坚持使用 “semi-automatic”。