突发！5GH团队将Construction and Building Materials评为E级刊！要被On Hold?

本文链接：https://blog.csdn.net/zkyf2022/article/details/146931962

近日，5GH 团队检查了发表在《Construction and Building Materials》第 469 卷的 56 篇论文，发现其中 12 篇论文（占比 21.4%）存在诸如 “重复利用谱线/图片”，“异常数据模式”，“不合理的非对称误差线”，和 “异常作者” 等：

1、从本文图 4 的线条中观察到相同的噪声模式，这可能是由于实验设置不当造成的。

2、本文图 4 中观察到不合理的非对称误差线。数据没有数量级的变化，并且其测量值不是对数刻度的，因此，非对称误差线非常令人困惑。

3、图15(a)、(b)、(c)、(d)重复使用了XRD图谱，图注和正文均未标明图15(a)、(b)、(c)、(d)之间的区别，正文中称“结合强度测试结果，可以看出(e)组样品在800 oC煅烧后强度明显下降，几乎为零，而含有沸石种子的样品仍能保持较高的强度”，然而图15上并没有标明“(e)”，因此，图15上显示的光谱容易让人混淆。

4、在图 4 的 PU 0 面板和 PU 10M 面板上观察到重复使用的图像。

5、在本文的图5(a)和(b)上观察到两组重复使用的XRD谱图：(1)图5(a)上的MF0线和MFl线，以及(2)图5(b)上的MF0线和MFl线。

6、在本文中观察到表4中数据的异常模式。D50和D90列的数据的末位数字相同，均为0，而D10列的数据不呈现这种模式。

7、本文表5中观察到了异常数据模式，IOT、S和WR列的数据的末位数字相同，分别为1、4和1，这在实际测量中是不寻常的。

8、本文图5（b）中黑线和红线的噪声模式完全相同。这是不寻常的，可能是由于实验设置不当造成的。

9、本文的图 8、9、10、11、13、15、16 等多幅图均存在不合理的非对称误差线。数据没有数量级的变化，测量结果也不是对数刻度的，因此非对称误差线非常令人困惑。

10、本文图 1l (d) 和 (h) 上的一些峰的分配不一致。例如，图 1l (d) 上 0.9 keV 附近的峰被分配给 Cu，而图 11 (h) 上相同位置附近的峰被分配给 Fe。这些不一致的分配引起了人们对本文中这些 EDX 光谱的担忧。

11、从本文图9（a）中的浅紫色线和粉红色线观察到相同的噪声模式，这可能是由于实验设置不当造成的。

12、这篇文章的作者身份令人担忧。（1）重庆开放大学是一所在线继续教育机构，而不是研究型大学或教学研究型大学。很难相信重庆开放大学的欧龙指导了这项研究。（2）这篇文章没有任何自我贡献。虽然陈龙之前发表过几篇文章，但 5GH 团队没有发现其他作者的进一步发表记录。这两个原因表明欧龙的作者身份值得怀疑。

鉴于较大比例的论文被发现存在重大异常，5GH Team 将《Construction and Building Materials》的 “JQI” 列为 E。“JQI” 是 5GH Team 内部用于评估期刊质量的指数，根据各期刊问题论文的占比进行评级 [1]。未被评为 C 或以上的期刊，其 JQI 报告将共享给各收录机构（包括 Clarivate 等）以展开后续评估。

期刊简介