什么“东西”可以连续？“连续”本身又是什么“东西”？如何去“证明”？什么是“连续”本身？最形象的答案是“画一条单一的不破的曲线，并且没有间断、跳跃或无限逼近的震荡”。而“严谨”的数学理论认为：所谓“没有间断、跳跃或无限逼近的震荡”的意思，根据极限性质，就是“一个函数在某点连续的充要条件是它在该点左右都连续”。但上述理论只是用抽象语言描述了（标的物）连续的直观表现，这种“连续函数”的描述“极其不负责任”，带有“以连续解释连续”的真类性质，对何为“连续本身”不可能说出个所以然来，那么，对什么东西可以连续当然就更不可能真正“计算”出来。因为：连续的，不是目标，不是什么东西，而是过程。但“过程”是什么？表面上，过程就是判断过程。但由于判断可分为“是”判断与“非”判断，而人们往往把判断过程直接理解为确认性的“是”判断过程（因此《逻辑后缀学》上卷为了句子“阅读通顺”，基本上仍然沿用“过程”作一般性的“方便”表述）。但“是”判断只是判断过程中出现的（确认）行为。人因为思维定式，作“是”判断已经是“范式下的常态”，而“是”判断（行为）总是要“纠缠共生”地“搭上”某目标，即“是”判断一定要有所指（目标）。结果就是：当确认行为被理解为判断过程时，目标就与过程划上了等号。即是得出了“事物是一个过程”的结论。例如英国哲学家怀特海在《过程与实在》一书中，一方面认为：一个实际事物是一个过程，是不可以借助“质料”这个词来描述的。同时又认为：过程自身就是实际事物的内部结构。再例如，德国哲学家恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中，称颂“过程”的思想是“一个伟大的基本思想”时，其“过程”依然“离不开”世界——世界不是一成不变的事物的集合体，而是过程的集合体——自然界不是存在着，而是生成着并消逝着。以上两个过程与事物等同的论述，皆是因为“纠缠共生”而得出。而过程与事物等同的“意义”在于：过程变成与目标一样的“状态”，同样是有大有小，有生有死（有终结）——即伴随着有限的、不连续的“潜无穷”。因为“纠缠共生”的关系：假设确认行为是连续的，目标就一定是连续的；假设目标是连续的，确认行为就一定是连续的。但因为“是”判断目标一定是分化的（不连续的）。所以上述假设不成立。即确认行为一定是不连续（不连通）的。当我们把确认行为“误判”为判断过程时，确认行为不连续的属性就成了判断过程的属性。行为的不连续性只是与“是”判断目标的分化性相关。随着目标（状态）的变化（震荡、重复或者“消失”），“指”的（确认）行为其实是不断地“中断”然后“重新再指”，也就不连续了（射箭是一支一支地射出去）。为什么“是”判断目标一定是分化的？“是”判断目标的分化性即“是”判断逻辑属性的第四个重要外延的相异表述：用“是”判断判断“是”判断，即形成一个无休止震荡与重复的真类。这里必须清楚认识的是：目标自身并不等价于真类。目标是什么？人的“是”判断思维中，目标即事物——所以我们一定只能说“事物的”运动变化发展过程——但实际上，物没有矛盾，物本身并没有“震荡与重复”（禅宗因此觉悟到：看山仍是山——因为，他“看到”了实在的镜像）。矛盾的是事。“事”是什么？“事”是指“是”判断中行为与目标之间发生的“纠缠共生”这个“事件”，这个事件让实在“变成了”（主观）存在。“事件”之所以会发生是因为“确认行为”这个“根本因”。事件中的目标因纠缠共生中“按照先前定义的同类对象来定义”的自定义的逻辑演绎就变成了真类中的目标，真类中的目标因震荡与重复就表现出分化性。此时的目标是（一说即不中的）无穷数的“目标镜像”（所有观念，及以观念为依据所产生的身边所有的人造物，皆是以“是”判断判断“是”判断后产生的目标镜像。此处的讨论可参考佛学所觉悟的“一入一切、一切入一”）。这些镜像因排斥性与模糊性共同作用后的积的叠加的变化无穷，就让我们（如黑格尔一般的观察者）有了“事物运动变化发展”的认知，当确定了“事物是一个过程”时，也就进一步得出“矛盾即过程”这一“科学命题”。存在（目标），因分别心而在连续过程中存在着。结合政治学及佛学的“语言”来进一步解释：一般人“看山是山”时，这个“山”背后的解读是一连串甚至是无穷无尽的带有真值的“利益链（功利性的事）”。因此，此“山”是自定义的，本质上是“丑陋”的，因此苏东坡眼中看到的是“屎”；禅宗的“看山不是山”，就叫做“禅修”的意义，是为了解脱、“放下”此山背后一切的利益链（世间事皆虚妄指的是利益链的虚妄）；觉悟之后的“看山还是山”就是没有了利益链（没有了事，就没有震荡与重复，就没有了矛盾，因是而是的是就是了的没有对错的结果）之后纯粹的、真实的、美好的但不存在“值”的“物（像）”，也就是和尚眼中看到的“佛（相）”发散思维：——真正的美是真实的，而真实没有值。也就是说，“真实美”的定义是：没有值。没有值——“无价”的真义。没有值，亦是“无为”的定义。故——大自然之美，就是无为的真实美。——有值的美，必然衍生出自定义善恶，因此不是真实美。对“美”的看法的相同语意的不同表述，亦可作为笔者对艺术的观点：艺术有三个层次——“解释得通”的，例如什么“透视”、“黄金比例”，即理会的艺术，是最低层次的艺术；——咋看之时不明所以，但慢慢品味，则领略个中奥妙如身同感受，即需要意会然后理会，也叫做“朦胧”、“含蓄”的艺术，是中层次的艺术；——“完全解释不通”但又觉得“巧夺天工”“就该如此”的，纯粹意会的艺术是高层次的艺术（这部分对艺术的评价“分级”，一定会引起“真正的”艺术家们激烈的声讨——这是自定义真实世界里“正常”的“是”判断反应）。“如此类推”：情爱亦如是——通过“透析”解读为多巴胺作用的、讲究门当户对郎才女貌的、订立“婚前协议”的、AA制的情爱，是低等层次的情爱；——情投意合、夫（妇）唱妇（夫）随、水乳交融、山盟海誓的情爱，是中等层次的情爱（山盟海誓中的“盟誓”反而令其情爱“降级”）；——一见钟情、魂牵梦萦、碧海青天、海枯石烂的情爱，是高层次的，但又是“卑微”的情爱。故：高层次的情爱，必然是“绝不公平”的，在钟情者眼中，对方永远是“高高在上”的。返回正文：判断过程是连续的，但判断过程中出现的（确认）行为是不连续的。连续的判断过程严格而言应该称为非确认性的“非”判断的过程。判断过程中出现的确认行为具有因果律；非确认性的“非”判断过程具有“互摄互入”的缘。由于“非”判断中“所引”的目标是潜在性的、没有“值”的前我（判断者、引者），因此“非”判断与任何具体目标无关，只与前我有关，只要“我在”，只要引而“不发”，“逻辑叫停”，就“不会出（有）事”，也就不会出现“指”或者说“射”的行为，“引”就不会“中断”。这个不会中断的“引”就是“非”判断的过程：“引”的过程不会中断，即一定是连续的（连通的）“状态”。“非”判断过程等价于连续。——再次备注：这里的“状态”是带引号的：在“是”判断语境里，一切事物都必须以某种状态存在才能被人们所理解认识并加以描述。真实（过程）不是事物（目标），因此真实（过程）本身没有状态，不可描述，可称为“非状态”的关系（缘）；或者说任何“可描述”状态都是“是”判断下对真实“盲人摸象”式的反映。因此必须强调的是：这篇文章里前前后后各种对真实“不得不”冠以“状态”的描述，皆是“方便”之说，需要从“非”判断的意境里领悟其“关系”。为什么“引”的过程一定是连续的“关系”？根据“非”判断逻辑属性的第十个重要外延：“非”判断是同一性判断。真正“同一”的内涵不是有什么“相同东西的值”，而是“没有值”。因为没有值，才可以“逻辑混沌”地、“同一非一”地“取任何值”：逻辑混沌，即真实，及真实与前、后因果关系之间的真实关系所具有的模糊性，等价于前因果关系的历时性与后因果关系的共时性百分之百兼容。百分之百兼容，即完全同一。完全同一，才叫做“连续”。这里的“逻辑混沌”，就是“引”的过程所处的“关系”，即真实关系，因为完全同一，所以连续。因此，连续的，是“非”判断过程。“非”判断过程，因为历时性与共时性完全同一，就没有目标与背景之分（或者表达为：目标即背景；背景即目标），所以连续。因此，连续的定义是：历时性与共时性完全同一。因此，引的过程不等价于海德格尔的此在的“绽放”过程，因为海德格尔的“绽放”引入了时间性，而时间是“有值”的。有值，当然就需要“操心、操劳”。没有目标与背景之分的“历时性与共时性完全同一”也意味着：非分别。（注：通过“镜像”这种现象，对上述这句话有三重理解：1，如果从“是”判断语境的“我是”去判断，会纠结于镜像“是不是我”的“我识我是”；2，“深入”的“是”判断语境的思考：镜像“不是过去、将来的我（历时性）”但“的而且确”反映了当下（共时性）的我——分别心；3，从“非”判断意境的“我在”判断，镜中的我“是不是我”的纠结“毫无意义”，而只是意味着“我知我在”，手舞足蹈的我或凝神伫立的我都是“我在”，时间性则包含在“我在”中，意思是无论过去、现在、将来，“我在”不变。）因此，“非分别”，才是“连续”的“内涵”。非分别，也即是“非”判断逻辑属性的内涵。非分别的“非”判断过程具有连续性（连通性）。这是“非”判断逻辑属性的第十一个重要外延。
打开微信，扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮
楼主本月热帖推荐:
>>>查看更多帖主社区动态...