黄不是问题，性不该羞耻，真正的问题是权贵

 

“黄”不是问题，性更不该被钉上耻辱柱。真正的问题，是那些高高在上、随意定义“黄”的权贵！

从历史唯物主义的视角看，所谓“黄”不过是人性在特定社会经济条件下的自然表达。性，作为人类本能，从来不是社会动荡的根源。真正制造混乱的，是那些利用道德标签，操弄权力的少数人。他们挥舞“作风”的大棒，不需程序、不讲证据，就能将个体推向毁灭。这种行径，哪里是维护社会公平？分明是权贵对人民主体性的践踏！

共产主义理想告诉我们，社会的进步在于解放人性，而非压迫人性。性不该是羞耻的借口，更不该是政治裁判的武器。我们要的，是程序正义，是每个人都能在公平的规则下捍卫自己的尊严，而不是活在“被举报”的阴影中。

因此，我认为，“黄色”现象从来不是社会问题的根源。它是人类情感与本能的自然表达，也是文化的一部分。然而，“黄”究竟是什么？其定义并非一成不变，而是随社会结构、意识形态变迁而演变。

真正值得追问的，不是“黄”  而是谁有权定义“黄”，又凭什么标准定义？

在现实中，政府、平台、媒体或特定群体常在缺乏透明程序的情况下，将某些言行贴上“黄色”或“不道德”的标签。这种定义权一旦脱离制度约束，就可能沦为压制异见、维护意识形态的工具。问题的核心在于权力不对称：一方掌握定义与审判的权力，另一方只能被动接受标签，甚至失去表达自由。

性是人类天然的需要，是生命与情感的本质体现。然而，这种本能为何常被贴上“羞耻”的标签？是谁在性之上强加了思想的枷锁？答案往往指向权贵——那些通过道德规范巩固自身权威的群体。他们为何如此做？因为当“韭菜”们因羞耻而自我约束，权贵便可从中挑拣，筛选出符合其性偏好的个体。若“韭菜”不再羞于表达本能，主动追求自我满足，权贵可供操控的性耗材（奴隶）便会减少，威胁其既得利益。因此，必须将性污名化，这样既可以限制奴隶的自由，更为权贵维护权力提供了便利。

我们应警惕的，不是个体的“出格”行为，而是这些行为为何被放大、污名化，乃至成为公共道德审判的对象。这不仅是文化问题，更是权力机制的体现。历史上，道德评判常被用来压制边缘群体或异见者，无论在资本主义还是社会主义实践中，都不乏以“正义”之名行压制之实的案例。缺乏程序正义的“道德治理”，易蜕变为控制工具。

再次 以“性”为例，它是人性的一部分，也是自由的体现。然而，当性被政治化，成为审判个体的工具时，它就变成了权力的利刃。动辄以“私德问题”否定一个人，或以舆论取代法律裁决，不仅违背程序正义，也威胁社会公平。历史上，许多“整顿”以道德为旗号，最终伤害的却是坚持表达的个体。

我们不否认社会治理的必要，但治理需建立在明确标准、公正程序和公共理性之上。不能任由少数“道德警察”或平台账号随意判定谁“下流”、谁“有害”。一个公平的社会，需要透明的规则，而非一纸通告或网络风向就能决定个人的命运。

在建设社会主义现代化国家的进程中，守住人的尊严至关重要。我们不鼓吹道德虚无，也不为不当行为辩护，而是呼吁以历史唯物主义的视角，重新审视“性”与“道德”的社会定位。任何将性工具化、政治化以审判个体的行为，都是对人性的扭曲，也是对人民主体性的背叛。

真正的文明，应该是自由，快乐的。