中国人扎堆喜欢干两件事：排名，分类。外加当下新名词：用数据说话。一题没答完又出一题。有点志气好吧！这个连接(1)是过去几十年中国人用自己造的设备，自己的飞行员空战击落记录。其中两个是有俘获记录可作为认定：Philip Eldon Smith F-104击落被俘，Robert J. Flynn A-6 BN 击落被俘。大右派尼克松访华后方归自由。Gen Hodges公开说战场看到战果如果不除三，至少除二。以此作为俺的战绩处理原则。木木的战绩目前可信的记录是一架Rafael。
无论中外军迷都有所谓的技术派，特点是列一堆数据，几乎100%不知道自己说什么。俺不会装神弄鬼，给自己分为常识类，常识是高中物理（中国80年代水准），绝不超大纲。真对飞行感兴趣，读《AERODYNAMICS FOR NAVAL AVIATORS》，这是被Peer Review最全面的“科普”书，美国FAA的教材依此为据；很多航空公司的招聘题也出自其中。对中国人来说英制单位不太习惯。
军迷们第二大爱好：讨论狗斗，网上有不知四六的把F-22和Su-27放一起比转弯半径。俺先“科普”（复习）高中物理。版主是驻坛物理叫兽，已经磨好无把🔪向俺砍来。
https://www.popo8.com/host/data/202505/24/12/ad4dc49_type_2_size_578_348_end.jpg
1960年代计算机辅助设计刚刚起步，设计出和🔪的作品J-250差不多的样子，不实用。
还是得回去吹风洞，F-15的前期风洞试验量比F-4全寿命改进还大，这是公司吸取F-4项目的教训。最后采用锥形前缘（Conical），概念是1950年代N.A.C.A提出的，在F-106上有应用。DOGE研究机构经费，贻害无穷，不要信那所谓的外国人天才：Space X所有成果是NASA。因为所有国家机构的研究成果是Public Domain，这里请不要知识产权和保密弄混。SpaceX为何快过NASA是因为跳过国有机构采购的官僚体系，这是好的方面，但看太多，出事是迟早的事。现在的Space X的可靠性是电子技术进步的结果。当然，SpaceX不是唯一以此获利的单位，所用美国军工企业都是如此。这锥形不是一例么！
F-106 锥形翼前缘，解决三角翼的低速控制问题。当年F-15选择设计决定被诟病不少，因为高马赫数下寄生阻力大。一方认为需要采用F-14的可变后掠翼方式，很多资料显示博伊德坚持下采用该设计。博伊德认为可变后掠翼增加的重量太多。这个决定肯定是正确，除了重量，复杂的机械结构对后勤的压力也不会小。俺认为F-14被迫退役和她的后掠翼有很大关系，F-15几十年不但生产线没关，现在还出了新型号。高马赫数下的气动构型争论原因还是“狐蝠”那个幽灵。也是因为越战的经验，大家对导弹的信任度不高，认为必须是速度相当情况下的超音速“狗斗”。装备一线部队的F-15在无任何外挂的情况下能飞到2.49马赫，这是维修后的检查项目。在有外挂的情况下一般不会超过1.8马赫。有个说法是F-15的速度是座舱玻璃限制，再快就要化了。能飞得快是一回事，F-15的“机动性”最终优化在亚跨音速的0.9马赫，3万英尺。实战历史，F-15击落过（91年伊拉克）Mig-25。但F-16甚至伊朗的F-5都有击落记录。可见这最高速度不是决定因素。F-15的飞控半个世纪后看肯定不够先进。她有一套类似那倒霉的737的电控增益系统和两套独立的液压飞控，电控是模拟电路实现，所以听说F-15拉出超过10G，不要太奇怪。稍后的F-16是全电控，Block30以前的A/B型也是模拟电路实现。数据这东西多了有时候是笑话，特别是在计算机实用初期。在设计过程中，F-15和当年的所有战斗机进行过模拟器空战，有个数据谁都不信：带AIM-82（拟取代AIM-9，项目取消），战绩是995：1，空军看了说：那好吧！俺就定三架，一架欧洲，一架日本，一架在美国训练用。F-15当年真给力的是APG-63雷达，依仗个大，能看得远，视距外带AIM-7打F-16等没商量。F-16进入视距后和🦅斗有点机会，但真打仗谁会给你那个机会，都是模拟空战时为了节约经费，先练视距外，再练视距内。这优势到服役近20年后AIM-120出现才出现转机，新一代导弹增强F-16视距外能力，AIM-120是Equalizer。写这么多为了说明一点：任何单指标的比较毫无意义，如果要比飞行性能，得看V-g图。例如看F-15对Mig-25，其实相当：
Pratt & Whitney F100-PW-220 afterburning turbofans, 14,590 lbf (64.9 kN) thrust each dry, 23,770 lbf (105.7 kN) with afterburner
Tumansky R-15B-300 afterburning turbojet engines, 16,500 lbf(73.5 kN) thrust each dry, 22,500 lbf (100.1 kN) with afterburner
数据取自维基，稍微整理以便比较。Mig-25为什么不能转弯呢？吃亏在重量上，翼载太大。当年美国的情报分析不知这点，直到别连科投奔自由后才恍然大悟，原来毛子不按（美国）常理出牌，用的钢材而不是钛合金造飞机，俺们引以为傲的SR-71上用的钛都是CIA出手从鹅毛之地买来的。再说了，视距外射杀，飞机只是载体，要看“弹”的性能。目前印巴之“战”能得出的结论是远程弹看来杀伤力偏小。这次就算中国在小木木后面，唯一能说明问题是“秀肌肉”让美国知道不是near peer，至少是Peer，真打就得流血，吃定了川普，他继承了右派头牌小生里根的优点：捡软柿子捏，打毒贩多轻松啊！Rear Admiral "Nasty" Manazir, USN，淫荡元帅以前飞F-14的，Leadership的书，在AMAZON上有售。为了巩固今天的内容，拿出了近一年前网友的回帖（4）：
俺仔细看了下视频，对kaigun网友的Corner Speed定义持保留态度：是否能保持G是推力决定的。二战时期的飞机两者相差可能很大，一般持续G不会超过2G；到了F-14和F-15这类持续5-6G甚至更高是可以的，淫荡元帅（Rear Admiral "Nasty" Manazir, USN）反复强调Full After Burner是这个道理。在淫荡元帅的视频中他只谈转弯的G，这是战斗机飞行员的习惯，在民航中谈倾角，私照能转45°的弯，商照以上是60°。这是因为G定了，倾角就定了。两者间是三角函数关系有奖问答：G和倾角是哪个三角函数关系？更进一步，按视频中F-14 Corner Speed在325节，6.5G，转弯半径和转弯率各是多少？
48小时，第一个答对者发一个私人飞机。
贴主:ming1000于2025_05_26 9:15:31编辑
无论中外军迷都有所谓的技术派，特点是列一堆数据，几乎100%不知道自己说什么。俺不会装神弄鬼，给自己分为常识类，常识是高中物理（中国80年代水准），绝不超大纲。真对飞行感兴趣，读《AERODYNAMICS FOR NAVAL AVIATORS》，这是被Peer Review最全面的“科普”书，美国FAA的教材依此为据；很多航空公司的招聘题也出自其中。对中国人来说英制单位不太习惯。
军迷们第二大爱好：讨论狗斗，网上有不知四六的把F-22和Su-27放一起比转弯半径。俺先“科普”（复习）高中物理。版主是驻坛物理叫兽，已经磨好无把🔪向俺砍来。
https://www.popo8.com/host/data/202505/24/12/ad4dc49_type_2_size_578_348_end.jpg
1960年代计算机辅助设计刚刚起步，设计出和🔪的作品J-250差不多的样子，不实用。
还是得回去吹风洞，F-15的前期风洞试验量比F-4全寿命改进还大，这是公司吸取F-4项目的教训。最后采用锥形前缘（Conical），概念是1950年代N.A.C.A提出的，在F-106上有应用。DOGE研究机构经费，贻害无穷，不要信那所谓的外国人天才：Space X所有成果是NASA。因为所有国家机构的研究成果是Public Domain，这里请不要知识产权和保密弄混。SpaceX为何快过NASA是因为跳过国有机构采购的官僚体系，这是好的方面，但看太多，出事是迟早的事。现在的Space X的可靠性是电子技术进步的结果。当然，SpaceX不是唯一以此获利的单位，所用美国军工企业都是如此。这锥形不是一例么！
F-106 锥形翼前缘，解决三角翼的低速控制问题。当年F-15选择设计决定被诟病不少，因为高马赫数下寄生阻力大。一方认为需要采用F-14的可变后掠翼方式，很多资料显示博伊德坚持下采用该设计。博伊德认为可变后掠翼增加的重量太多。这个决定肯定是正确，除了重量，复杂的机械结构对后勤的压力也不会小。俺认为F-14被迫退役和她的后掠翼有很大关系，F-15几十年不但生产线没关，现在还出了新型号。高马赫数下的气动构型争论原因还是“狐蝠”那个幽灵。也是因为越战的经验，大家对导弹的信任度不高，认为必须是速度相当情况下的超音速“狗斗”。装备一线部队的F-15在无任何外挂的情况下能飞到2.49马赫，这是维修后的检查项目。在有外挂的情况下一般不会超过1.8马赫。有个说法是F-15的速度是座舱玻璃限制，再快就要化了。能飞得快是一回事，F-15的“机动性”最终优化在亚跨音速的0.9马赫，3万英尺。实战历史，F-15击落过（91年伊拉克）Mig-25。但F-16甚至伊朗的F-5都有击落记录。可见这最高速度不是决定因素。F-15的飞控半个世纪后看肯定不够先进。她有一套类似那倒霉的737的电控增益系统和两套独立的液压飞控，电控是模拟电路实现，所以听说F-15拉出超过10G，不要太奇怪。稍后的F-16是全电控，Block30以前的A/B型也是模拟电路实现。数据这东西多了有时候是笑话，特别是在计算机实用初期。在设计过程中，F-15和当年的所有战斗机进行过模拟器空战，有个数据谁都不信：带AIM-82（拟取代AIM-9，项目取消），战绩是995：1，空军看了说：那好吧！俺就定三架，一架欧洲，一架日本，一架在美国训练用。F-15当年真给力的是APG-63雷达，依仗个大，能看得远，视距外带AIM-7打F-16等没商量。F-16进入视距后和🦅斗有点机会，但真打仗谁会给你那个机会，都是模拟空战时为了节约经费，先练视距外，再练视距内。这优势到服役近20年后AIM-120出现才出现转机，新一代导弹增强F-16视距外能力，AIM-120是Equalizer。写这么多为了说明一点：任何单指标的比较毫无意义，如果要比飞行性能，得看V-g图。例如看F-15对Mig-25，其实相当：
Pratt & Whitney F100-PW-220 afterburning turbofans, 14,590 lbf (64.9 kN) thrust each dry, 23,770 lbf (105.7 kN) with afterburner
Tumansky R-15B-300 afterburning turbojet engines, 16,500 lbf(73.5 kN) thrust each dry, 22,500 lbf (100.1 kN) with afterburner
数据取自维基，稍微整理以便比较。Mig-25为什么不能转弯呢？吃亏在重量上，翼载太大。当年美国的情报分析不知这点，直到别连科投奔自由后才恍然大悟，原来毛子不按（美国）常理出牌，用的钢材而不是钛合金造飞机，俺们引以为傲的SR-71上用的钛都是CIA出手从鹅毛之地买来的。再说了，视距外射杀，飞机只是载体，要看“弹”的性能。目前印巴之“战”能得出的结论是远程弹看来杀伤力偏小。这次就算中国在小木木后面，唯一能说明问题是“秀肌肉”让美国知道不是near peer，至少是Peer，真打就得流血，吃定了川普，他继承了右派头牌小生里根的优点：捡软柿子捏，打毒贩多轻松啊！Rear Admiral "Nasty" Manazir, USN，淫荡元帅以前飞F-14的，Leadership的书，在AMAZON上有售。为了巩固今天的内容，拿出了近一年前网友的回帖（4）：
俺仔细看了下视频，对kaigun网友的Corner Speed定义持保留态度：是否能保持G是推力决定的。二战时期的飞机两者相差可能很大，一般持续G不会超过2G；到了F-14和F-15这类持续5-6G甚至更高是可以的，淫荡元帅（Rear Admiral "Nasty" Manazir, USN）反复强调Full After Burner是这个道理。在淫荡元帅的视频中他只谈转弯的G，这是战斗机飞行员的习惯，在民航中谈倾角，私照能转45°的弯，商照以上是60°。这是因为G定了，倾角就定了。两者间是三角函数关系有奖问答：G和倾角是哪个三角函数关系？更进一步，按视频中F-14 Corner Speed在325节，6.5G，转弯半径和转弯率各是多少？
48小时，第一个答对者发一个私人飞机。
贴主:ming1000于2025_05_26 9:15:31编辑
喜欢ming1000朋友的这个帖子的话，👍 请点这里投票，"赞" 助支持！
ming1000 已标注本帖为原创内容，若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权，请告知我们。
打开微信，扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮
楼主本月热帖推荐:
>>>查看更多帖主社区动态...