CUand

PODER JUDICIAL DEL PERÚ

JUSTICIA DE LIMA SUR
cORTE SUPERIOR DE
PERMANENTE DE LIMA SUR
SALA PENAL

: 002437-2018-0-3002-JR-PE-01

EDIENTEN 0024.

02
MCTAN
04/11/2020

FECHA

D oBEJARANO LIRA

VIDEOCONFERENCIA a través del aplicativo

audiencia ficada mediante
245-2020-CsJLS-PJ, a los
en
de lLima, Administrativa N°
cludad

le mediante Resolución
n autorizado de la
Hanooit Meet, siendo las QUINCE horas
del año DOS MIL VEINTE,
de NOVIEMBRE
Ogle

dias del mes de la Sala Penal

integrantes del Superior Colegiado
p
señores magistrados
ereunieron los FERNANDO CERNA
de Lima Sur, señor MARCO
Justicia
de la Corte
Superior de ANIBAL
Dermanente CHOQUE y HÉCTOR
Pem
LUIS ALBERTO QUISPE
del colegiado), el proceso
RAZAN (presidente la Audiencia PUBLICA en
INICIO con
LIRA (jueces superiores), a fin de dar
BEJARANO cárcel), y LETTY ROXANA
JAVIER PEREZ ALFARO (reo
en
contra CARLOS
enal seguido el Patrimonio -ROBO
comisión del delito contra
(reo libre) por la presunta
CAMACHO RUIZ PEREZ ALFARO
asimismo, contra CARLOS JAVIER
de José Pérez Moreno,
AGRAVADO en agravio WILLY CONDOR
ROXANA CAMACHO RUIZ (reo libre) y OSCAR
LETTY
(reo en cárcel), delito contra el Patrimonio
otro delito) por la presunta comisión del
OROSCO (reo en cárcel-por
Gustavo Bermabé Atanacio
de Jeremy Claudio Ocas Vásquez y
ROBO AGRAVADO en agravio
comisión del delito contra La
CARLOS JAVIER PEREZ ALFARO por la presunta
Reyes; y, contra
en de Dante Elvis Salcedo Rodrigo.
agravio
Vida, El Cuerpo y La Salud -LESIONES GRAVES,

Sala Penal Permanente de

la Corte Superior De
esente el señor relator y el señor secretario de la
JUSicia De Lima Sur; en este acto secretaria da cuenta:

1. ACREDITACIÓN DELOS suJETOS PROCESALES. Superior Penal

de la Primera Fiscalia
Fresente el señor FIsCAL SUPERIOR ADJUNTO,
de Lima Sur, doctor HUGO RAÚL VILLASÍS ROJAS, con domicilio procesál en averida

CARLO GA

Carte SuTer c
POCER foCAL
 Corte Superior de Justicia de Lima Sur
Sala Penal Sala Penal Permanente

Los Angeles SIN, Sector C, (Ref. Paradero C), en el distrito de Villa

ta Els
El Salvador
y departamento de Lima, con Casilla Electrónica N° 58030y telá.

984051772
prcoinsa
ono celutar niIme
umero
2. Presente el acusado CARLOS JAVIER PEREZ ALFARO (reo en cárcen
rce), identificado on
NI N° 75351423 y domiciliado Mz. D Lt, 14, Grupo seis, Sector dos del
soltero, fecha de nacimiento el 26 de junio de 2000, de 20 años de edad Distrito de w
con una
un mes de nacida, secundaria incompleta, sin antecedentes penales hia de
presente audiencia, será representado por la abogada efensora Pública para la
SERRANO, identificada con Registro
MARÍA
del Colegio de Abogados de Lima N 1
domicilio procesal en la Calle Arturo Suarez N° 572-San Juan de Miraflores, 48, COn
con
electrónicaN° 54199, con correo electrónico: [email protected] y con tailaCasila
951083302, afin de que resguarde su derecho de defensa.-

3. Presente la acusada LETTY ROXANA CAMACHO RUIz (reo libre), identificada oon
N° 73019504 y domiciliado Mz. D Lt, 20, Grupo veinticuatro, Sector dos del
on N e

Distrito de V la
el Salvador, soltera, fecha de nacimiento el 14 de agosto de 1999, de 19 años de edad
con una hija de seis años, secundaria completa, sin antecedentes penales; quien,.para l
presente audiencia, será representada por el abogado particular EDGARD RAFAEL
PÉREZ SUÁREZ, identificada con Registro del Colegio de Abogados de Lima
N51653
con casilla electrónica SINOE N° 78603, Con Correo electrónico:
[email protected] y con teléfono 944337022

4. No se encuentra presente el acusado OSCAR WILLY CONDOR OROSCO (reo en cárel

-se encuentra porotro proceso en el penal de Trujillo); quien, para la presente audenaa

será representado por la abogada Defensora Pública MARÍA FÉLIX SERRANC

Ticlio
identificada con Registro del Colegio de Abogados de Lima N° 16048, con
domónica
procesal en la Calle Arturo Suarez N° 572-San Juan de Miraffores, con casila elecrone
54199, con correo electrónico: [email protected] con teléfono 9510
a fin de que resguarde su derecho de defensa

Página/2
 Corte Superior
Sala Penal
de Justicia de Lima Sur
Sala Penal Permanente
OLLocu
APROE
BACIÓN DEL ACTA.
2. y

señor ector de Debates pregunta al Fiscal Superior, el abogado a cargo de la

el
guido, acusada y a la defensapublica que asume la defensa del acusadoy el acusado
nica de la
Acto

defensa observaciones
al Acta de la sesión anterior; manifestando las partes procesales
sitienen
ausente,

no
tienen objeción alguna sobre la misma.
udida. idas que

estando a lo dispuesto el artículo doscientos noventa y uno del Código de

en
damente,
la Ley veintiocho mil novecientos cuarenta y siete, la Sala
Segu
Penales, modificado por
procediéndose a su suscripción por el
dicha acta sin OBSERVACIONES;
P r o c e d i m i e n t o s

DISPONE: APR
ONE: APROBAR
Secretario de Sala.
y por el señor
Presidente del Colegiado
ESCRITOS.
3. ORALIZACIÓN DE
Secretaria de
el señor presidente y director de debates, dispone que
Continuando con la sesión,
en ese sentido, secretaria informa que
Cuenta del despacho,

N o hay despacho que dar cuenta en la presente sesión.

4. CONTINUANDO CON EL JUICIO ORAL

Acto seguido, el señor Director de Debates, manifiesta que se encuentra pendiente de dar respuesta
de los acusados sobre si se declaran responsables de los hechos indicados en la sesión anterior por
el representante del Ministerio Público.

Seguidamente, el señor Director de Debates, pregunta al acusado CARLOS JAVIER PEREZ

ALFARO (eo en cárce), si acepta ser autor o participe del delito materia de la acusación y
responsable de la reparación civil. Dejándose constancia que ante dicha pregunta el acusado contestó
lo siguiente:

Señores magistrados ME ACOJOA LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA

Seguidamente, el señor Director de Debates, pregunta a la acusada LETTY ROXANA CAMACHO
r e o ibre), si acepta ser autor o participe del delito materia de la acusación y responsable de la
eparación civil. Dejándose constancia que ante dicha pregunta la acusada contestó lo
siguiente:
Señores magistrados No ME ACOJo A LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA

Página 3

CARLONOELAYALAFIGUEROA
crtario de Sala
SataPenal Permanente
Corte Superior de Justicia de Lima Sur
PODER JUDICIAL
 Justicia de Lima Sur
Corte Superior de
Penal Permanente
Sala Penal Sala
PIA

el senor Director de debates, manifiesta

esta
Continuando con la sesión de audiencia que al haberse
JAVIER PEREZ ALFARO.
acogido a la conclusión
el acusado CARLOS continua escuchar s
conti.

de su abogada quien manifestA

determinación de la pena por parte

participadosgieente
alegatos sobre la
ha reconocido plenamente
ante el plenario haber partie
efectivamente el acusado Carlos
hechos se ha señalado en la seeia
Ministerio Publico de cuyos sesión anteric
eventos imputados por el
tener en cuenta que el ciudadano Carlos
ese
de debates se debe
sentido señor juez Javier Pera
la actividad probatoria
de la presunción de inocencia que la ael.
Alfaro está renunciando a a todo
de los hechos desde la etapa preliminar in
ciudadano el mismo que hace
evento
y ante el
materia
plenario,
de laquien
presente
su reconocimiento
de manera
investigación,
arrepentida
en ese
señala
sentido
que
señor
efectivamente
juez director
habría
debates
particinad.
sedebe te ner
nstucd
en el
le va a favorecer a este acusado toda vez que a los hechoe.
s que
en cuenta, las circunstancias que
acusado Carlos
contaba con 18
consumó el delito y conforme a imputado el Ministerio Publico, el 18 ahaños
conforme a la aplicación del articulo 22 del código penal corresponda:una
de edad motivo por el cual
reducción prudencial de la pena, concordante con el Acuerdo Plenario 04-2016, en donde refiere ue

han alcanzado su madurez completa motivo por el cual el

las personas entre 18 y 21 años no
ciudadano Carlos habría cometido estos hechos cuando se encontraba en una edad inmadura, se

debe precisar que no se justifica lo cometido,

sin embargo está pagando las consecuencias el da de
asimismo señor Juez de debates se debe tener en cuenta que es primario que recién habria
hoy;
evento delictivo, además se debe tener en cuenta las condiciones personales de
participado en una
encontrarse muy arrepentido por haber cometido
este acusado; por otro lado el acusado ha señalado

este hechos ilicito con otros co procesados, siendo

así que al momento de resolver señor magistrado
ser agente primario, sus condiciones
pueda realizar una reducción prudencial por la edad, por
la administración de justicia ya que no esa
personales, su arrepentimiento, colaboración con
claro que
mintiendo y no está yendo en vano en un proceso de conclusión toda vez que ha sido muy

se encuentra arrepentido, así también se debe tener en cuenta el hacinamiento de esta pers0nd
privada de su libertad, dado a la propagación del COVID 19, por un tema de salubridad ymenciol
de depa
que nos encontramos con un joven que puede resocializarse a la sociedad; solicito director
rticulo
que la pena impuesta a este ciudadano sea debajo del mínimo legal atendiendo tambien el ai

ala
22 del Código Penal, que contaba con 18 años de edad, agente primario y su colabota

administración de justicia. Con lo que concluyó.

Página4
 Corte Superior
Sala Penal
de Justicia de Lima Sur
Sala Penal Permanente CclLou
slado al representante del Ministerio Público quien manifiesta que: Si señor
E ne s e a c t o conforme a la conclusión anticipada, teniendoen cuenta que aquí existe C
reduzca«
se le
soloque en donde se agredió a una autoridad pública al momento de la
el tercer hecho
j v e z ,

las sobre
lesionessobre

eso.
Con lo que concluyó.
solo
intervención,

CARLOSJAVIER PEREZ ALFARO quien manifestó que:

del acusado
se orre traslado
corre
tras
he estado en mis cinco sentidos, estoy
en ese momento no
simismo,
Asim

arrepentido,
or an verdad estoy
Serñor
en verdad

acaba de nacer mi hija y me muero por conocerla por eso necesito una
recién aca
porque
oportunidad.
ortunidad.
yestoy muy arrepentido, quiero
una
epentido
hechos que he participado
ortunidad, yo
acepto los
- - -

concluyó.
Con lo que
había quedado pendiente el
el tribunal de justicia señaló que
Continuando con
el desarrollo del juicio, LETTY ROXANA
defensor de la acusada
de medios de prueba por parte del abogado
ofrecimiento los siguientes
de la antes mencionada precisa
en ese sentido, la defensa técnica
CAMACHO RUIZ, con DNI
SANCHEZ, identificado
La persona de JEANPAUL OMAR TRIVENOS
medios de prueba: Asentamiento Santa Cruz Tablada de
47654758, con domicilio
en Capac Yupanqui Mz. F Lt. 5
N dará fe y corroborara que
se
del Triunfo; la pertinencia de esta testimonial es que
Lurin Villa María eran pareja.
el día de los hechos hasta
el día siguiente porque
encontraba con mi patrocinada
con DNI N° identificada
Asimismo, la persona de BETTY DEL CARMEN RUIZ_MALASQUEZ, de
de Villa el Salvador; la pertinencia
08893817, domiciliada en el
Sector 2, Grupo 24, Mz. B Lt. 20
2018 antes de las once, por
ella recibe la llamada el dia 29 de septiembre del
esta testimonial es que
razón de que se encontraran; queremos
del señor Carlos Javier Pérez Alfaro, siendo la
parte
estos ciudadanos
mi patrocinada no sabía que
demostrar que no habia actos preparatorios y que

cometerían el ilicito penal

Publico y a la
debates corre traslado al representante del Ministerio
ACto seguido, el señor juez de
Cóndor Orosco, a fin de que precisen sobre alguna
Defensa Pública del procesado Oscar Willy
oposición de los medios de prueba ofrecidos por la defensa
técnica de Letty Roxana CamachoRuiz;
Os mismos que respondieron de la siguiente manera: No tener oposición.

CARLOaginá | 5
CARLOS ELAYALA FIGUERO
sscretario de Sala
palPenal Permanente
CorteSugerior Justicia de Lirma Su
de
PODER JUDICIAL
 Corte Superior de Justicia de Lima Sur
Sala Penal Sala Penal Permanente

Luego, el señor juez de debates, estando a los medios de prueba ofrecido por la defan
efensa tecnica de
la procesada Letty Roxana Camacho Ruiz, así tener oposición porparte
como de no parte dde la
la defensa publica Oscar Willy Cóndor Orosco sobre ello; la Sala, por intermedio
edio del oa del señor iscatiay
debates; DISPONE: Admitir la concurrencia de los testigos JEAN POOL OMAR Juez de
SANCHEZ y BETTY DEL CARMEN RUIZ MALASQUEZ, con la pertinencia y utilidad quue b.
que ha expues
la defensa técnica en este plenario oral, debiendo el abogado coadyuvar sobre la presencia d
de estos
en el acto procesal para la actuación de
dichas pruebas personales.

Continuando con el desarrollo del juicio, el tribunal de justicia señaló que a continiaei
cion debe
sentido, se procedió a recabarsus generalan
proseguirse con elexamen de la acusada;
en ese
de ly
refiiendo el acusado que su nombre es como a continuación queda escrito, LETTY ROv.
OXANA
CAMACHO RUIZ, de nacionalidad peruana, identficada con DNI N° 73019504 y domicliada A
Mz.0
Lt, 20, Grupo veinticuatro, Sector dos del Distrito de Vila el Salvador, soltera, fecha de nacimienth
ento el
14 de agosto de 1999, de 19 años de edad, con una hija de seis años, secundaria completa s
antecedentes penales y con las demás generales de ley que obran en autos; la dirección de debates

procedió a explicarle los derechos que le asisten en el presente interrogatorio, como son, a no auth
incriminarse y guardar ilencio cuando lo estime necesario, si tiene alguna duda sobre las preguntas,

se le comunicó que podria solicitarsu aclaración.-

5. EXAMEN DE LA ACUSADALETTYROXANA CAMACHO RUIZ

Acto seguido, se concedió el uso de la palabra al representante del Ministerio Público para que inicie

mismo que lo efectuó de la siguiente manera: USTED CONOCE A LA

con su interogatorio, el
PERSONA DE CARLOS JAVIER PEREZ ALFARO, DE SER AsÍ, PRECISE DESDE CUANDO?
DJO: A Carlos lo conozco mediante una amiga que fue su ex pareja, lo conoci y en ocasiones hem
salido en pareja, él con su pareja y yo con la mia; desde hace cuatro a cinco años, del 2015 y2016
No lo conoco8
USTED CONOCÍA A LA PERSONA DE OSCAR WILLY CONDOR OROSCO? DIJO:
Carlos me lanie
USTED VI0 AL SEÑOR OSCAR WILLY CONDOR OROSCO? DIJO: El día que zo
ese dia conocí al señor Oscar, me refiero al día 29 de setiembre de 2018, ese dia por primerad ve
ocÍA
veía. USTED CONOCÍA OcONOCE AJOSÉ PEREZ MORENO? DIJO: No lo conocia. jCoN
A
ALA PERSONA DE JEREMY CLAUDI0 OCAS VÁSQUEZ? DIJO: TAMPOCO. USTED CO n o c i a .

A LA PERSONA DE GUSTAVO BERNABÉ ATANACIO REYES? DIJ0: Tampoco l0

Página6
 83
Justicia de Lima Sur
Corte Superior de
Sala Penal Sala Penal Permanente QLo

AL POLICÍA DANTE ELVIS SALCEDO RODRIGO? DIJO: Tampoco lo conocia (

oua NO cONOCÍA A LOS AGRAVIADOS? DIJO: No los conocía. PODRÍA
c O N O C Í A

MEJOR

MEecOMOFUE INTERVENIDA EL DIA 29

DE SETIEMBRE DEL AÑO 2018? DIJO: Carlos
luego subo: una moto y ahi se encontraba el señor Willy cóndor,
D E C I R N O

recoge en
mi casa,

me
lama y me manejar, y yo me puse a conversar con Carlos y en ese trayecto se dirigieron
d e s p u é sc o m e n z a r o n

el Salvador para que luego bajen de la moto y forcejen con un chiquillo, vuelven
de Villa
helada, no sabía que hacer; después ellos se fueron con
entrada

a la quedándome
observo un arma,
moto y roban a otro chico, yo
a la
donde se estacionan por una tienda y le me
José Gálvez, ahi
es
dirección a Josée
de verdad pero cuando dispara me di cuenta que era
no sabía ssi el arma que tenía era
asuste porque moto pero ellos no quisieron;
encontraba asustada y les pedi que me bajaran de la
Verdad, me
da
interviene; en el primer hecho me asuste y no dije
la policia y es ahi que nos
abserve que
nos seguía
sabía si el arma era de verdad o era de
mentira.
sentía miedo que disparen ya que no
nada porque
EDAD? DIJO: No, yo solo los
LES DIJO NADA SOBRE EL ROBO DEL MENOR DE
USTED No OBJETO
de un lado a otro, y yo no sabía qué
hacer. QU HICIERON CON EL
miraban
mire y ellos boto
incluso cuando me registran yo no
DIJO: Carlos agarro y me dijo que yo los guarde,
ROBADO?
CARLoS LE DICE QUE GUARDE
he colaborado desde el inicio con la policía. EL SEÑOR
nada,
él era una
OBJETO, ESO SUCEDIÓ EN EL PRIMER HECHO? DIJO: Él me dice guárdalo,
LOS
robado del menor de edad.
vez, y al verle con la pistola guarde objeto
el
persona que veía por segunda
HICIERON? DIJO: Después fuimos
DESPUÉS QUE HICIERON CON EL OBJETO ROBADO, QUE
de la moto. EN EL TRAYECTO CUANDO
donde el segundo chico y ahí les dije que me bajen
FUERON Y LLEGARON DONDE EL SEGUNDO CHICO
QUE ROBARON, USTED TENIA EL

OBJETO ROBADO? D1JO: Sí, porque no sabía qué hacer o qué decir y como irme de ese lugar,
mí delante. ELLOS LA TENIAN AMENAZADA
Carlos estaba a mi derecha y el otro chico estaba a

O COACCIONADA EN ESOS MOMENTOS? DIJO: Ellos no me dijeron que iban hacer eso y como

yo vi el arma me lo que Carlos me decía. USTED NOS DICE QUE NO

quede muda y solo atine a

ESTABA AMENAZADA, ENTONCES DIGANOS QUE SUCEDIÓ EN EL SEGUNDO HECHO CON

LA SEGUNDA VÍCTIMA? DIJO: Ellos se estacionan en una tienda y se bajan de la moto y comienzan

d 10rcejear, luego disparan y me asuste y ellos arrancan la moto, entonces yo les dije que me bajen
E la moto pues estos no me hicieron caso y seguían; después atrás de nosotros habiam policías
PUEDE MANIFESTARNOS CUÁNTOS DISPAROS FUERON? DJO: Del uno,
chico/tue ay
scuche el primer disparo, después el segundo cuando estaba el policia, de ellos fueron los gós

CARLOS JDELAYALIGUEROA
CARLOSi/Pgina|7,

Corte Sala PenPermanente

Sala en e Sala
Superior de Justicia de Lima
PODERUDICIAL Sur
 de Lima Sur
de Justicia
Corte Superior Permanente
Sala Penal
Sala Penal

DISPAROS? DIJO:
En el primer disparo yo les dia
dije Que
disparos. PRECISE
SOBRE LOS
siendo ahí que se dalel seu
Seaundo medisparo,
baen
avenida
se detienen en una
de la moto, luego ellos huyen y m
MOTO? DIJO: Yo estaba en la
moto, poro na
AFUERA DE LA
EN LA MOTO O AT
USTED ESTABA moto. JENTONCESUSTED FUE INTERVE
USTED FUE
sentada en la
sabia qué hacer por
ello me quede
OSCAR WILLY CÓNDORoo ENDA
Si. EL SENOR
CON ELLOS? Djo:
POR LA POLIcÍA INSTRUCTIVA A FOLIOS 84, QUE USTED cSE
QUE USTEN
DECLARACIÓN
MANIFESTADO EN SU
JAVIER PEREZ ALFARO
LFARO Y QUE SE
SE ENCA F
CARLOS
ENAMORADA DE
PASAR POR LA USTED SENALA QUE SOLO
OPRE
PRESENC
ASIMISMO,
LOS OBJETOsS ROBADOS,
DECIRNOS CUANDO REFIFRE
DE GUARDAR
EL OBEJTO,
PERO QUE TIENE QUE AJE SE
Y QUE GUARDO JAVIER DLuO: Es0 e
PEREZ ALFARO?
POR LA
ENAMORADA DE CARLOS falso,
HACIA PASAR ademas los agraviados no refieren
me he bajado
de la moto, que yo
porque en ningún momento yo de la moto para agredirlos ni nada
a.
me he bajado EN
no les he
hecho nada, tampoco
les he tocado, ROBADO? DIJ0: No, en el segundo he
USTED GUARDO EL OBJETO
HECHO
EL SEGUND0 DE QUIEN ERA? DIJO: Esa
casaca estaha n
QUE CASACA ESTABA Y
estaba en la casaca. EN ENCONTRABA EN LA CASACA EL
OBJET
SE
moto y no sé de quién
era. CÓMO SABIA QUE
la como estaba con un polo corb
sabia que estaba ahi, solo que
HECHO? DIJO: Yo no
DEL SEGUNDO GUARDABA LA PISTOLA DEL PROCESAD
dio esa
intervención. USTED
lo puse ya que se
me
he guardado la pistola. USTED SE HA HECHO
DJO: No en ningún momento
CARLOS PEREZ?
PEREZ ALFARO? DIJO:
Yo simplemente he
ENAMORADA DE CARLOS JAVIER
PASAR POR como su enamorada. EL
28
momento me he hecho pasar
costado y en ningún
estado sentada a su
CON EL SENOR CARLOS
PEREZ? DJO: No,
TAMBIEN HA ESTADO
DE SETIEMBRE USTED me encuentro
con Carlos el dia 29
he estado con el serñor Carlos Pérez, yo
28 de setiembre no
setiembre. Con lo que concdluyo.-

OSCAR WILLY
de la palabra a la abogada del procesado
se concedió el uso
Seguidamente,

CONDOR OROSCO, quien no realizo pregunta.

CAMACH
ROXANA
acusada LETTY
de la palabra al abogado de la
Asimismo, se concedió el
uso PAR
la siguiente F manera.
el mismo que lo efectuó de
RUZ para que inicie con su interrogatorio, RAS
PERSONA SE ENCONTNAD
SETIEMBRE DEL 2018 CON QUE
QUE DIGA, USTED EL DÍA 28 DE

Página/8
 Corte Superior
de Justicia de Lima Sur
Penal Permanente
Obeu
Sala Penal Sala

ENAD
EAN ADELANTE? DIJ0: Yo he estado ese dla con JEAN POOL OMAR TRIVEÑOS,
19.30

H O R A

ese
momento. Con lo que concluyo.
A
amorado en
enamorado

mi
dlera
modo de precisión formuló las
señor Director de Debates, a

Continuand con el interrogatorio, el

USTED CONOCE AL
SUJETO APODADO COMO PAPITA?
la acusada:
nterrogantes a
.CONOCE AL SEÑOR OSCAR LY
siguientesintem
visto.
fue la primera
vez que lo he
vez
No,
esa
AL
INDICADO.AL SEÑOR FISCAL QUE HA
SENOR
DIJO:
DIJO: No lo
conozco. USTED HA
nOR OROzco?
cONDOR O R o z c o

REALIZO LOS DOS DISPAROS,

ES ASI? DIJ0:
AL MOMENTO QUE SE
MOTO
eTADO EN LA
ESTADO EN
QUIEN SE HIRIÓ CON
ESOS DISPAROS? DIJ0: En el primer
CONOCIMIENTO A
QUIEN ERA ESE
Si.TIENE se cayó al piso y fue ahi que yo
a recién reaccione.
Hienaro yo vi que el chico DONDE DOMICILIABA EN
conocimiento de quien era. USTED
No tenia
CHICO? DIJ0: sector 2, grupo 24,
En la casa que es de mi mamá y de mis abuelos,
SETIEMBRE DEL 2018? DIJO: EL DÍA 28 SE
AL SEÑOR FISCAL QUE
de Villa el USTED LE REFIRIO
Salvador.
Mz. D Lt. 20 QUE
ENAMORADO EL SEÑOR TRIVEÑO? DIJO: Si es correcto. LUEGO
SU
ENCONTRABA CON POR PERSONAL
DISPAROS EN QUE MOMENTO
FUE INTERVENIDA
LOS
SE REALIZARON la avenida uno de ellos baja y
le
estaba en la moto, como se cuadraron en
POLICIAL? DIJO: Yo
encontraba dentro de la moto.
ENTONCES HABÍA
el otro se fuga, yo me
dispara al policia, pues LA SEGUNDA VEZ QUE
DIJO: Si. EL DISPARO AL POLICIA FUE
DOS HERID0S ESE DIA?
ESE MOMENTo LA
POLIcÍA INTERVIENE EL
DISPARARON? DIJO: Si la segunda. JEN
INTERVENIDA POR LA
POLICÍA? DIJO: yo estaba en
cOMO LLEGA USTED HA SER
VEHICULO,
a Carlos porque él era quien
la moto y ahi me interviene la policia y
después se fueron a buscar
con otro policía ahi. EL
DIA 29 DE SETIEMBRE
ellos fueron a buscarlo y me quede
disparo, y se
WILLY cONDOR
PEREZ ALFARO Y CON OSCAR
ESTUVO USTED CON CARLOS JAVIER
dos. EL DIA 28 DE SETIEMBRE
NO ESTUVO CON
OROZCO? DIJO: Si, ese día estuve con los

ELLOS? DIJ0: No estuve.

ALBERTO
el de la palabra al juez superior LUIS
seguido, el señor juez de debates concede
uso
Acto
formular su interrogatorio a la acusada de la siguientg
USPE CHOQUE, el mismo que procede a

nanera: ENTRE EL PRIMER HECHO Y EL

SEGUNDO HECHO CUANTO TIEMPO PÁSO
o 8 minutos. Y EN
ESOS 7 08 MHNUTO$
AFROXIMADAMENTE? DIJO: Habrá pasado unos 7
ED TENIA EL OBJETO ROBADO DENTRO DE QUE? DIJO: Lo que Carlos me entrégo lo pyse

Págnats
CARLOS JOHLAYALA FIGUEROA
Secretario de Sala
Sala Penal Permanente
Corte Superio de Justiia de Lima Sur
PODARJOICIAL
 Corte Superior de Justicia de Lima Sur
Sala Penal Sala Penal Permanente

dentro de mi pantalón. QUE COSA TENIA DENTRO DE SU PANTALÓN? DIJO T

DIJO: Tenia un a
por mi cintura. CON QUE FIN GUARDABA EN SU PANTALON EL CELULAR Don.
Con ningun fin, él solamente me lo entrego y me dijo que lo guarde este tenia una
na
nia
guarde. ENTONCES CUALQUIER PERSONA QUE ROBA LE ENTREGA A USTEN I
Y USTED LO GUARDA, ESO NOS DA ENTENDER? DIJO: Yo solo lo guarde por el mi
UN OBAETO
mi conveniencia. QUE MIED0 TENDRIA SI SON CONOCID0S SUYOS? DIJO:AACa no per
por su ex enamorada y era la segunda vez que salia con él. LE AMENAZA CON EL ARMA? N
Carlos lo co
sube con el ama y lo que pude hacer en ese momento es hacerle caso. SI PASO DE 7AR M
COMO LO INDICA Y PARA NO VERSE INVOLUCRADA, COMO CUALQUIER Cn
cORRECTA, POR QUÉ RAZON NO SE BAJO DE LA MOTO YENTREGO EL BIEN ROBAnn .
DADA
QUE LO TUVO EN SU PODER? DJO: Porque ni bien subieron a la moto ellos arrancaron yto
0,POR
yno tune
opción. USTED HA TENIDO COMO INDICO 7 A 8 MINUTOS? DIJO: Si, pero me conaele ma.
me quede
helada por lo sucedido. CUANDO ROBARON AL SEGUNDO MUCHACHO HASTA EL MOMEVT
QUE SE ESTACIONARON EN LA PISTA CUÁNTO TIEMPO PAs0? DIJO: Habrá pasado un minh
y medio a dos minutos, ahi yo les dje que me bajaran de la moto. USTED NO PODIA BAJARSE
DUO: Ellos se bajaron de la moto, luego yo mire al costado y era pampa.

Acto seguido, se deja constancia que señor juez superior MARCO FERNANDO CERNA BAZÁ
(Presidente) no interrogo a la acusada LETTY ROXANA CAMACHORUIZ; en ese sentido, elseri
director de debate, señalo que el interrogatorio de la acusada LETTY ROXANA CAMACHORUZ
concluido, por o que, se le agradeció por su concurrencia. Con lo que concluye.-

6.PROGRAMACIÓN DELA PRÓXIMA SESIÓNDEAUDIENCA

Continuando con la sesión, y no habiendo ninguna otra incidencia procesal pendiente de resoNere
la presente audiencia; el colegiado, DISPUSO: SUSPENDER la presente audiencia para continug
de
juicio oral, el día VIERNES, 06 de NOVIEMBRE de 2020, a las CATORCE Y CUARENTA horas
tarde (14:40 pm), estadio procesal en el que se continuará con lo siguiente:

LECTURA DE SENTENCIA DEL PROCESADO CARLOS JAVIER PEREZ ALFARO

estadio

El dia MARTES, 10 de NOVIEMBRE de 2020, a las CATORCE horas de la tarde (14:00 Py,
procesalen el que se continuará con lo siguiente:
Página/10
 Corte Superior de
Sala Penal Sala
Justicia de
Penal Permanente
Lima Sur
Otbuul
MINISTERIO
PÚBLICO
TESTIGOS
DEL
REYES (Agraviado) C
G U S T A
BERNABE ATANACIO
MORENO (Agraviado)
JOSE PEREZ OCAS VASQUEZ(Agraviado)
JEREMY CLAUDIO
SALCEDO
RODRIGUEZ (Agraviado)
ELVIS
DANTE (testigo)
SANCHEZ JORGE
CARLAESTEFANY TORRES (Efectivo Policia)
AROLDO ROMAN
LUIS VELASQUEZ (Médico Legista)
MIGUEL MENDOZA
GUILLERMO
MEDINA (Médico Legista)
ANGEL AUCASIME
FRANCISCA CONISLA
REYMUND0 (Ingeniero Quimico PNP)
ROSAURA

TECNICA DE LA ACUSADA
TESTIGOSDE LA DEFENSA
OMAR TRIVEÑOS SANCHEZ
JEAN POOL
CARMEN RUIZ MALASQUEZ
BETTY DEL
APERCIBIMIENTOS.
7.NOTIFICACIONES Y debidamente
constancia que las partes procesales han sido
la audiencia, se deja de
En este acto de del presente juicio oral; bajo apercibimiento
continuación
fecha y hora de
notificadas sobre la la presente sala, en caso
con el Defensor Público adscrito a
continuarse la audiencia
de juzgamiento al desarrollo dela
El contenido gue antecede corresponde
de inconcurrencia de la defensaprticular.
audiencia del presenteproceso. Doy fe.

CARLOSE/AYALAFIGUEROA
pecreario de Sala
Sala Penal Permanente
Corte Sugerior de Justicia de Lima Sur
PQDER JUDICIAL

Página 11
 Corte Superior de
Sala enal Justicia de Lima
Permanente Sur

Expediente N° 02437-2018-0-3002-JR-PE-01

IMPUTADO CARLOS JAVIER PËREZ ALFARO

ROXANA CAMACHO RUIZ
LETTY
OSCAR WILLY CÓNDOR OROSCO
GRAVES
DELITOS
:ROBOAGRAVADO Y LESIONES
AGRAVIAD0 JOSÉ PÉREZ MORENO.
JEREMY CLAUDIO OCAS VASQUEZ (15).
GUSTAVO BERNABE ATANACIO REYES.
DANTE ELVIS SALCEDO RODRIGO.

Juez Superior D.D. Bejarano Lira

SENTENCIA

Resolución Número SIETE

Vila Maria del Triunfo, seis de noviembre
del año dos mil veinte.

VISTOS yOIDOS:
En audiencia pública, la causa
seguida contra CARLOS JAVIER PEREZ ALFARO, de
nacionalidad peruana, identificado con DNI N° 75351423, fecha de nacimiento
26-06-2000,
edad 18 años al momento de los hechos, domicliado en Mz. D. Lote 14, Grupo 6, Sector 2-
Villa El Salvador, con grado de instrucción secundaria incompleta, de estado civil
Soltero,
padre de una hija de un mes de nacida, lugar de nacimiento Santiago de Surco Lima,
nombres de sus padres Erika y James, no tiene antecedentes penales.

Como presunto COAUTOR del delito contra el Patrimonio, en su modalidad de ROBBO

AGRAVAD0, en agravio de José Pérez Moreno, Gustavo Bernabé Atanacio Reyes y Del
Menor Jeremy Claudio Ocas Vásquez (15); asi como del delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud, en su modalidad de LESIONES GRAVES, en agravio de Dante Elvis Saicedo Rodriao

RESULTA DE AUTOS:
Concluida la investigación procesal, los autos fueron elevauos a esta Superior Sala Penal
Luego de recibir la acusación fiscal, ésta se puso en conociniento de las partes procesales.
Iniciado el juicio oral, éste se llevó a cabo respetando las garaasy derechos que contiene el
0ebido proceso', de este modo legando al estadio correspoinae es del caso de expedir la

1
 PIP PODER JUDK:IAL
IDEL PERÚ

Justicia
de
Lima
Sur
S a l a Penal Permanente
de
Corte Supe perior

Expediente N °0 2 4 3 7 - 2 0 1 8 - 0 - 3 0 0 2 - J R - P E

ha sometido al

judicial,
dado que
el
a c u s a

do
d o se
procedimiento de
en este
proceso
sentencia

conclusión anticipada: y

Il. CONSIDERANDO:
PRIMERO: MPUTACIÓNFÁCTICA:

PARTICIPACION
P A R T I C I P A C I

EN CO-AUTORÍA CON.
cON LA
SU
A SU
RUIZ
R E S P E C T O

HECHO:
C A M A C H O

PRIMER ROXANA

LETTY
A C U S A D A oras aproximadamente del día 28 de eptiembre c
horas
19:40 ronel Francisco Bolognesi 2119 - José Gálvez del
las
actuados que a Coronel
de los
avenida

Fuye inmediaciones
de la vincia y departamento de Lima, los procesados Carlos
provinc
2018 por
Maria del Triunfo, acho Ruiz abordaron al agraviado José Pérez Moren
Camacho
de Villa
apuntó al agraviado José Pé
distrto Roxana

y Letty Alfaro le
rier Pérez
JavierPé
Alfaro
Pérez
Javier Carlos
las laves de su carro, ante ello el
y pidiéndole
procesado
Siendo que
el Sultándole
insut
cabeza con
una pistola rtón de su vecino para pedir ayuda, mientras
en la corrió hacia
Moreno le infiere un
agraviado
José Pérez Alfaro lo persigue, logra aprehenderlo y
Javier
Pérez
ez
un corte; siendo que la procesa
Carlos
en la frente produciéndole
procesado
que el stola
pistola
de a
golpe con
el mango
una mujer de
context delgada, estatura baja y trigueña, le
Camacho Ruiz infera
Carlos Javier Pérez Alfaro le
Letty Roxana mentras que el procesado
rebusco sus pertenencias Sin embargo, por la
bulla que realizaba el
las laves de su carro;
sacarle lo que los procesados Carlos
goipes intentando salieron varios vecinos, por
Pérez Moreno, rebuscarle sus
agraviado José Ruiz dejaron de golpearle y
Roxana Camacho
Alfaro Letty del lugar,
moto de color azul para fugar
Javier Pérez y
a su
seguidamente dirigirse
pertenencias, para José Pérez Moreno.
levándose consigo el
teléfono celular del agraviado
CON LOs
EN CO-AUTORÍA
A SU PARTICIPACIÓN
RESPECTO
SEGUNDO HECHO: CAMACHO RUIZ
OROSCO y LETTY ROXANA
WILLY cÓNDOR
ACUSADOS ÓSCAR

de septiembre de
aproximadamente del día 29
a las 11:15 horas del Trunto,
Fluye de los actuados que del distrito de Villa Maria
2018 por inmediaciones de la
Zona de César Vallejo Oscar Wuly
los procesados Carlos Javier Pérez Alfaro,
provincia y departamento de Lima, Claudio cas
Camacho Ruiz abordaron al agraviado Jeremy
Condor Orosco y Letty Roxana Vásquez (19) 5
circunstancias que el agraviado Jeremy Claudio Ocas
Vasquez (15),
en
inmediaciones
de
de la Zona de César Valleio del
distrito ve
l0s
a
Encontraba caminando por ver
una moto taxí de color rojo con blanco,
pudiendo
Maria delTriunfo se le acercó Roxana Camau
Pérez Alfaro, Oscar Willy Cóndor Orosco y Letty
procesados Carlos Javier

ediciones BLG, 1993, impreso en el Perú, p. 55.

2
MIAN MÁSS, Florencio: Juicio ora;
 PODE

superior de Justicia
Corte Superie
de Lima
Sala Penal Permanente Sur CueA
Expediente N° 02437-2018-0-3002-JR-PE-01

Ruiz, de donde baiaron los procesados Carlos Javier Pére

Alfaro y Oscar
Orosco, Siendo que el procesado Oscar Willy Orosco
Cóndor
provisto Willy
de un arma Cóndor
(15) en la de
golpeo al agraviado Jeremy Claudio Ocas Vásquez cabeza, diciéndole fuegole
entregue su telfono celular, mientras el otro procesado Carlos Javier Pérez que
acto
seguido, al. Alfaro le
forcejeaba agarrándole el cuerpo impidiendo que se mueva,
procesado
Willy Condor Orosco nuevamente le golpeó por lo que el agraviado remy Claudio Oscar
Ocas
Kásquez (15) tuvo que soltar su teléfono celular, siendo que la
procesada
procesad Letty Roxana
Canacho Ruiz estuvo en la mototaxi sentada en el asiento postenor, mientras el proces
Carlos Savier Pérez Alfaro lo despojo de su celular marca Samsung, color negro, modelo J7
NEO de la empresa Claro y el otro procesado Oscar Wily Cóndor Orosco lo golpeo dos veces
es
en la cabeza con la cacha del arma de fuego, habiendo el agraviado reconocido a los
procesados y señialado su participación de cada uno de ellos en el hecho en su agravo.

TERCER HECHO: RESPECTO A SU PARTICIPACIÓN EN cO-AUTORIA CON L0s

ACUSADOS OSCAR WILLY CÓNDOR OROSCO y LETTY ROXANA CAMACHO RUZ
(ROBO AGRAVADO) y, SU PARTICIPACIÓN EN EL DELITO DE LESIONES GRAVES.

Fluye de los actuados que a las 12:30 horas aproximadamente del dia 29 de septiembre de
2018 por inmediaciones de ampliación las Gardenias, manzana B, lote 08, José Gálvez del
distrito de Villa María del Triunfo, provincia y departamento de Lima, los procesados Carlos
Javier Pérez Alfaro, Oscar Willy Cóndor Orosco y Letty Roxana Camacho Ruiz abordaron en
una mototaxi al agraviado Gustavo Bernabé Atanacio
Reyes, siendo que los procesados
\Carlos Javier Pérez Alfaro y Oscar Willy Cóndor Orosco descendieron de una mototaxi de
dolor rojo y blanco, diciéndole al agraviado Gustavo Bernabé Atanacio Reyes ya perdiste, acto
seguido, de la nada el procesado Oscar Willy Cóndor Orosco le dispara en el muslo de la
piena izquierda, mientras que el procesado Carlos Javier Pérez Alfaro agarró su teléfono
celular marca Samsung J7, color negro, valorizado en S/ 599 soles y se suben nuevamente a
la mototaxi dándose a la fuga por la avenida Daniel Alcides Carrión, siendo
que el conductor
policial S03 PNP Dante Elvis Salcedo Rodrigo logró ver a dicha mototaxi con tres ocupantes e
indicándoles que se estacionen a un lado de la via, sin embargo, hicieron caso omiso
y
emprendieron la huida, no obstante, dicho vehiculo menor de placa de rodaje N 8978-4F fue
interceptado en la avenida Lima Paradero 8 de donde descendieron los procesados Carlos
Javier Pérez Alfaro y Oscar Willy Cóndor Orosco, mientras que la procesada
Letty Roxana
Camacho Ruiz se quedó dentro de la mototaxi, el procesado Carlos Javier Pérez Alfaro
provisto de un arma de fuego disparó dos veces contra el S03 PNP Dante Evis Salcedo
Rodrigo hiriéndole en la ingle izquierda, mientras que el oro procesado se dio a la fuga con
dirección al cerro, identficado a la fecha como Oscar Mily Condor Orosco, instantes que el
procesado Carlos Javier Pérez Alfaro fue capturado en la aveniaa Larumilla.

SEGUNDO: SUBSUNCIÓN TÍPICA

3
 PODER UDICIAL DM:L PERÚ

de Lima Sur
Justicia
Superior de
orte
Sala Penal Permanente

Expediente N° 02437-20180-3002-JR-PE-01

Ministerio
linisterio Publico formula acusación
En mérito a los hechos antes expuestos,
el
fecha 02 de julio
nforme
conforme se
N° 173-2020
de de fojas 733
Dictamen Fiscal AVIER PÉREZ ALFARO
veriica en su CARLOS JAVIER. lidad de
el acusado
al 796, entreotros, contra contra el patrimo monio - ROBO AGRAVADo
coautor de la presunta
comisión del delito
enal (tipo base), en concordancia con previsto
articulo 188° del
Código Pen:
circunstancias el
en agravantes previstas (pimer ne en l0s incisos 3, 4 y, 5), (sequnda kanecho
Xpenado
iculo 189° del Código antes acotado y,
del articul
7 del primer párrafo (
en los incisos 3, 4 y concordado con el inciso 1 del seqinda
incisos 3 y 4 del primer parraro,
hecho) en los momento de ocurridos los hechos, así coma
del mismo cuerpo
de leyes, vigente al en
Su
presunta comision del delito contra la Vida, el Cuerpo y la. Salud,
calidad de autor de la
incisos 1 y 3 del primer parrafo, concordado con el tercer párafo del
previsto y penado en los
lo que, por concurso real de delitos homogéne0. se la
articulo 121° del Código Penal; por
imponga TREINTA Y CINCO ANOS DE PENA PRVATIVA DE LIBERTAD y, se fie laSuma
de DOCE MIL SOLES (S/ 12,000), por concepto de reparación civil a favor de los agraviados
a razón de S/ 3,000 soles para el menor Jeremy Claudio Ocas Vásquez; de S/ 3,000 soles
para Gustavo Bernabé Atanacio Reyes; de S/ 3,000 soles para José Pérez Moreno; de Si
3,000 soles para Dante Evis Salcedo Rodrigo.

TERCERO: CcONCLUSIÓN ANTICIPADAYCONFORMIDAD

Iniciado el Juicio Oral contra el acusado CARLOS JAVIER PEREZ ALFARO, en la etapa
correspondiente del juzgamiento oral, se acogió al proceso de conclusión anticipada, pues
expresó su conformidad con los cargos imputados en la acusación fiscal, del mismo su
abogada defensora expresó encontrarse conforme con los cargos aceptados, dándose una
doble conformidad. De ese modo, este Tribunal se sustrae de evaluar y calificar la activdad
probatoria, considerando que el acusado ha renunciado a la presunción de inocencia.

Conforme a lo establecido en el Acuerdo Plenario 5-2008/CJ-116 del 13 de noviembrede

2009, la conclusión antioipada es una forma de simplificación procesal, que se sustentaene
prinaipio del consenso; es considerado además, uno de los exponentes de la justicia penal
negociada.

La conformidad con la acusación básicamente supone que, después de instalada la Auden

uego que el Colegiado verifica la presencia de las partes procesales y el Fiscal oralice
acusación-la Sala Penal pregunta al acusado si acepta o no los cargos, entonces se proou
la conformidad con la acusación y el efecto es el dictado de la sentencia dentro de 48 hare

s t u d i o s

2 DEL
EL OLMO DEL OLMO, José Antonio: Garantias y tratamiento delimputado en el proceso penal; coleccion
procesalespenales, editorial Trivum,impresoen Espana., prinmera edición, septiembre de 1999, p. 125.
Tomo 33- Marzo 2012. Fs. 188.
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL. 4
 PODERJUDICIAL DEL PLR:

Corte Superior de Justicia de Lima Sur

Sala Penal Permanente
Expediente N° 02437-2018-0-3002-JR-PE-01

La conformidad tiene por objeto la pronta culminación del proceso - en concreto, del Juicio
Oral-a través de un acto unilateral del
imputado y su defensa de reconocer los hechos objeto
de imputacion, concretados en la acusación
fiscal, y aceptar las consecuencias juridicas
penales y CIviles correspondientes.

Ahoxa bien, la aplicación del beneficio de una reducción de la pena, conforme lo establece en
elpunto siete de la parte resolutiva del mencionado acuerdo
plenario, establece "(..) la
conformidad, de cumplir sus requisitos legales, importa necesariamente una reducción dea
pena, por aplicacion analógica del articulo 471° del Nuevo Código Procesal Penal, aunque con
una reduccion interior de la sexta
parte". Es una pauta de disminución fija y automática, es
decir, tasada. En consecuencia, la reducción consistiria en un séptimo de la pena concreta.

No se debe perder de vista que el

eje de la conclusión anticipada y de su reconocimiento en el
proceso penal nacional, constituye la función de acortar los tiempos procesales y evitar las
etapas procesales comunes intermedia y de enjuiciamiento Ello justifica la reducción de la
pena de una séptima parte, sólo por haberse acogido al procedimiento de conclusión
anticipada del debate oral.

CUARTO: SUBSUNCION DE LOS HECHOS EN EL TIPO PENAL:

DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO:
El Robo, es una conducta ilícita que denota peligrosidad en su autor,
ya que no tiene reparo
en vencer la resistencia de la víctima, para apoderarse del bien, empleando violencia física o
grave amenaza; a diferencia del hurto, en el robo y más aún en el robo agravado, es
irrelevante el valor del bien, basta el despliegue de una acción que atenta contra la libertad, la
vida, el cuerpo, la salud de la victima, constituyendo no solo un atentado contra el
patrimonio,
sino contra una de bienes jurídicos. Es un delito eminentemente doloso, pues el
pluralidad
agente obra con conciencia y voluntad de despojar a la victima de sus bienes muebles,
mediante violencia fisica ylo amenaza de peligro inminente para su vida o integridad fisica.

Según PENA CABRERA FREYRE, "Cuando son dos los que participan en el evento criminal,
gonde solo uno de ellos hace uso de la violencia sobre la victima, mientras que el otro se
encarga de sustraer los objetos; toma lugar la figura de la co-delincuencia, como coautores, en
base a un co-dominio funcional del hecho".

El Robo Agravado, exige la verificación de la concurrencia de todos los elementos objetivos y

4 Ibid. Fs.
190.
A , Raul: Terminación anticipada del proceso y colaboración eicd Octubre 1995, P. 49.

5
 PoDER JUDICIAL IH: PERU

Justicia de Lima su
ur
Corte Superior de
Sala Penal Permanente

Expediente N 02437-2018-0-3002JR-PE-0
ebe verificarse la
debe
simple, luego
subjetivos de la figura delrobo
caso
es imposiblehablar
contrario,
hablar «de rob0
agravadoCurrencia de ague
concurrencia
agravante especific

LESIONES GRAVES
DEL DELIToDE
gion aa la intear
disminucion
integridad
lesiones son
entendidas como
la
ones
lesiones grave
corporal, daño a la
La
el trabajo. En el delito
de graves es causar un daño salu
incapacidadpara producid0 sea grave
grave, es decir que
ao
que el pejuicio habiendo el leaisada.
salud. requiriendo
persona,
el
legislador establecido afecte Con
magnitud la
citenios a
salud de otra
considerarse,
son:
como a)}La cción de un daño en la
de un miembro u persona taxatqueivarneme bs
principal delOnga en
mutilación
de la victima; b) La órgano
peligro la vida
ocasionar invalidez
o desiguración, y c)
La
prescripción facultativa de treinta a más
cuerpa
o
incapacidad para rabajo.7
el
asistencia médica o

DEL CONTROLDELEGALIDAD
Con relacióon al control Legalidad
de de la Tipicidad de los hechos
Plenanio 5-2008/CJ-116,
fundamento
aceptados, el
juridico 16°, de la Corte Suprema de JusticiaAcuerdo
del Tribunal como destinatario de
Repúbica, s0stiene: ") La posicion , no
de esa institucin
nuede ser pasiva a los efectos de su homologación; existe cierto margen de valoracón
QUe el juez debe ejercer soberanamente. Si bren està obligado a respetar la descripoión de
hecho glosado en h acusacón escrta -vinculación absoluta con los hechos o inmodicabi
del relato (vincultio factj;, por razones de legalidad y justicia, puede y debe realzar un
control respecto de la tipicidad de los hechos, del titulo de imputación, así como de la
pena solicitada y aceptada, por lo que la vinculación en esos casos (inculatio crimins y
vinculatio poena) se relaliviza en atención a los principios antes enunciados. El juzgador estä
habiltado para analizar la calificación aceptada y la pena propuesta e incluso la convenida por
el acusado y su defensa: esa es la capacidad innovadora que tiene frente a la conformdad
procesal"

ATE Dualeakando el control de tipicidaddelos treshechosimputados,concordamos

1S6 0e impuación fiscal al calificarlo jurídicamente en los incisos 3), 4), 5) y 7) pime
c

pafralo del articulo 189, así como de los incisos 1) y 3) del primer párafo concordac0 on e
mano
Eerparab del articulo 121 del Codigo Penal, al haberse suscitado los mismo, ama
haber
0 , 0Onla concurrencia de más de dos personas, en agravio de un menor y, e
con
en la integridad fisica dos agraviados, resultando uno de elis
GES0nad0lesiones

SAUINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal-Parte Especial. Fs. 1009.

HOJMS VARGAS, Fidel. Código Penal- Dos dcadas de jurisprudencla. Pág131.
 PoDERJUDICIAL DEL PERÚ

Corte Superior de Justicia de Lima Sur

Sala Penal Permanente

Expediente N° 02437-2018-0-3002-JR-PE-01

por lo tanto, ha superado el control de legalidad e calficación juríidica de los

aravedad; la
hechos.

QUINTO: DETERMINACIÓN DE LA PENA YLA REPARACIÓN IVIL

SN. DE LA PENA:
Toda comision de un delito acarrea como una de sus consecuencias juridicas la imposición de
una pena, Cuya fijación implica realizar una serie e operaciones, que van desde la
determinación del marco legal en abstracto, identificación del marco legal en concreto y la
individualización judicial8; es decir que se trata de una actividad jurisdicdional tendiente a
identificar, como señala el profesor Prado Saldariaga9, el modo cualitativo y cuantitativo de la
sanción a imponer en un caso concreto, cuya concreción importa tomarse en consideración un
conjunto de principios y reglas. Para la determinación de la pena se deberá tener en cuenta no
sólo la función preventiva de la pena, sino también las exigencias de los principios de
legalidad, lesividad10 y culpabilidad previstos en los articulos I, V, VIl y Vill del Título
Preliminar del Código Penal (que vinculan al Juzgador para determinar el quantum de la pena
a imponerse, poniendo énfasis en el principio de proporcionalidad y razonabilidad11, para que
la pena impuesta refleje la ponderación entre la gravedad del daño causado a la victima y a la
sociedad, y el grado de responsabilidad del agente, en concordancia con lo establecido por los
señores Jueces Supremos mediante el Acuerdo Plenario N 7-2007/CJ-116 publicado en el
Diario Oficial El Peruano el 25 de marzo del 200812.

El Codigo Penal Vigente expresa en el articulo X del Titulo Preliminar que La pena tiene
función preventiva, protectora y resocializadora.", teniendo como base normativa los
Pincipios de legalidad, lesividad, jurisdiccionalidad, de responsabilidad y de proporcionalidad
previstos también en el Titulo Preliminar del acotado Código Sustantivo. En ese sentido,
según lo establecido en el acuerdo Plenario N" 1-2008/CJ-116 realizado por los señores
Jueces Supremos, para la determinación de la pena debe establecerse primero la pena básica
y seguidamente la pena concreta, "En un nivel operativo y práctico la determinación judicial de

8Jacobo López Barja de Quiroga. Derecho Penal. Parte General Tomo , saceta Juridica 2004, página 273.
Victor Prado Saldarriaga, Las Consecuencias Juridicas del Delito en el Feru. Primera Edición 2000, Gaceta
dica,
pagina 96.
Ariculo IV del Titulo preliminar del Código Penal, que dispone que la pena aebe obedecer necesariamente a la lesión
puesta en peligro del bien jurídico tutelado por la Ley penal
ATiculo Vil del Titulo Preliminar del Código Penal que dispone que ia pena no puede sobrepasar la responsabilidad
del hecho.
se debe tener en cuenta que el principio de proporcionalidad exge uar una determinación adecuada y
d pena que procure lograr una sanción justa y congruene ravedad de la acción realizada, los
E s Juridicos afectados y las circunstancias del hecho, debiendo tambien gua lacIon con el daño ocasionado"...
de proporcionalidad es necesario adecuar la cantidad y
consecuencia, desde la perspectiva sustancial del principio depo
pena al daño causado a la víctima, al perjuicio que con el uend "ere a la sociedad y al grado de
Cuipabilidad, así como al costo social del
delito
7
 PODtRUDKIAL TDEI
PERÚ

orte Superior de Justicia de Lima Sur

Sala Penal Permanente
Expediente N° 02437-2018-0-3002-JR-PE-01

1apena tiene lugar a través de etapas. Generalmente se aiude a dos etapas

secuenciale
iales. En
aprimera etapa, el Juez debe determinar la pena basica, Esto es veríficar el minin
máximo de pena conminada aplicable al delito" (.) "En la segunda etapa, el juzgador
individualizar la pena concreta, entre el minimo y el maximo de la pena básica, evalta debe
para ello, diferentes circunstancias como las contenidas en los articulos 46°, 46°A,46 aluando,
46°C del Código Penal y que estén presentes en el caso penal"'13; por lo que 46°8y
insispensable valorarse las circunstancias modticauvas de la responsabilidad penal, esto
resulta
las circunstancias agravantes o atenuantes de la comisión del delito, así como las condiei
diciones
personales del agente que coadyuven a la graduación de la pena concreta; más aun teniend
en cuenta las útimas modificatorias de los citados articulos del Código Penal, por la la
N 3007614, asi como los nuevos articulos incorporados por la citada Ley.

En ese sentido, el marco legal para el delito de ROBO AGRAVADO, la pena básica es de na
menor de 12 nimayor de 20 años depena privativa de libertad, las conductas agravanles
citadas en el primer párrafo del articulo 189° del Código Penal; mientras que, la pena
básica en su segundo párrafo es de no menor de 20 ni mayor de 30 años de pena
la
privativa delibertad; por otro lado, para el delito de LESIONES GRAVES, pena básica
deno menor de 06 ni mayor de 12 años de pena privativadelibertad,en las conductas
tipificadas en el tercer pårrafo del articulo 121° del Código Penal.

5.2. RESPECTO ALA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENAA

imponga al acusado CARLOS JAVIER
5.2.1. Como señalamos, el Ministerio Público postula se
PEREZ ALFARO la pena de CATORCE ANOS YOCHO MESES DE PENA PRIVATVA DE
condición de coautor de CADA UNO de los
dos hechos imputados de
LIBERTAD, en su
de VEINTITRES AÑOs DE PENA
fechas 28 y 29 de setiembre de 2018 y, la pena de
como consecuencia del delito
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD por el tercer hecho imputado
la de NUEVE ANOS DE PENA
Robo Agravado con Lesiones, asi como, también imposición
autor del delito de Lesiones Graves, por
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, en su condición de
en suma solicita una pena
de TREINTA L
existir un CONCURSO REAL HOMOGENEO,
LIBERTAD. Sin perjuicio de ello, no puede
se
CINCO ANOS DE PENA PRIVATIVA DE características personaies
le corresponden, como las
SOslayar las siguientes situaciones que
ello de acuerdo a lo previsto por
del acusado y su grado de participación en los hechos,
obviar en todo el contexto precede
articulos 45° y 46°15 del Código Penal. No se puede lo
resocializadora, conforme preve
que la pena tiene una función preventiva, protectora y se aprecia que
ese mismo contexto,
articulo iX del Titulo Preliminar del Código Penal. En

Pág. 291-292.
Pena y Acuerdos Plenarios.
13 Victor Prado Saldarriaga: Determinación Judicial de la
14 Ley N° 30076, publicado el 19 de agosto del 2013.
15 Articulos modificados por la Ley N° 30076
 Corte
perior de
Sup
Sala Penal Justicia de Lima Sur
Expediente N° 02437-2018-0-3002-JR-PE-01
Permanente
sanción a imponerse no debe sobrepasar la responsabilidad.por el
rticulo VIll del acotado (principio de proporcionalidad). hecho, como lo
artic
regula el

2. La indivdualización de la pena, legalmente desarrollada en el

el articado
5.2.2 articulo 45°- A
Penal, establece procedimientos para determinar la pena partiendo
do del del Código
abstracto al concreto, utilizando para ello, las causales de disminución
ón oo spacio purnitivo
serán predomi
as circunstancias que concurren ante la comisión del delito que seran predominantesincremento,
así como
para
establecer la pena, sean éstas las denominadas atenuantes o agravantes icas
circunstancias cualificadas o privilegiadas, las Cuales se establecen en el articulo 4R y
del
Codigo citado, por lo cual, en primer lugar deben identificarse dichas causales y circunstancias
para determinar el espacio punitivo y finalmente la pena concreta.

5.2.3. En paticular, el Iibunal de Justicia las aprecia conjuntamente con la situación del acusado
Carlos Javier Pérez Alfaro quien no registra antecedentes penales, conforme se advierte del
Certificado Judicial de Antecedentes Penales N°3527154 de folios 430; en ese sentido, Si bien
en el articulo46 del Codigo Penal, sobre cireunstancias de atenuación y agravación de la
pena, ha establecido que: "Constituyen circunstancias de atenuación, (..J: a) La carencia
de antecedentes penales...", le asiste una circunstancia genérica de atenuación y, en
aplicación del articulo 45-A del Código Penal inciso 2, parágrafo a), al no hallar atenuantes, ni
agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes, como se da en el presente

caso,
la pena aimponer se determina dentro deltercioinferior, es decirno menor de
doce ni mayor de catorce años. En consecuencia, este Tribunal Superior, realizando el
ontrol de legalidad respecto al primery sequndohecho suscitado a las 19.40 horas del 28 de
satiembre de 2020 y11:15 horas del 29 de setiembre de 2020,respectivamente considera
patir de una pena concreta parcial de doce añosde pena privativa de la libertad, porcada
unode los hechos, en el delito de Robo Agravado, en agravio de José Pérez Moreno y el
menor Jeremy Claudio Ocas Vásquez; por otro lado, respecto al tercer hecho suscitado a las
12.30 horas del29 de setiembre de 2020, aovertinoS que para el desapoderamiento del bien
al agraviado Gustavo Bernabé Atanasio Reyes se produjo un disparo en el muslo de la pierna
izquierda por parte del co-acusado Oscar Condor orosco, mientras que el acusado Carlos
Javier Pérez Alfaro le sustrajo el teléfono celular marca Samsung J7, es decir hubo un co-
dominio del hecho, por lo tanto deberá asumir responsabilidad penal ante las lesiones
Ocasionadas a la integridad fisica del agraviado, tal y cormo se advierte del Certificado Médico

Legal N° 003416-L de fecha 02 de octubre de 201, en a cual se concluye "Lesión

oaS/onada por proyectil de arma de fuego, Incapai edico Legal de 12 días" en
ese sentido, de conformidad con el fundamento jurldico 1uACUerdo Plenario 3-2009 de las
alas Penales Permanentes de la Corte Suprema de Jusuid Republica, la pena deberá
párrafo del artcuio 189° del Códiao Penal es
er tyjada conforme al inciso 1) del segundoaños, por lo que ercer hecho partiremos
ECIr no menor de veinte ni mayor de treinta finalmeniE,
Ia da Superior postula que
veinte años de pena privativa delalibertad;
9
 PODERJUDIKIALIDEL PERÚ

Justicia de Lima Sur

orte Superior de
Sala Penal Permanente

Expediente N° 02437-2018-0-3002-JR-PE-01

momento de darse la fuga el acusado Carlos Javier Pérez Alfaro. se

en este tercer hecho -al
fisica del erectivo policial interviniente So0a
Ocasionó lesiones graves a la integridad del Certificado Médico egal N° 0216
Lega
conforme es de verse
Dante Elvis Salcedo Rodrigo,
de fecha 05 de octubre de 2018, en la cual se concluye "Las Lesiones producidas usieron
pacidad Médico Legal de 40 dias"
vida del evaluado, Incapa ese
en riesgo mortal la del mismo heciO Imputado,
esta conducta típica, dehar
ser
dentro
sentido, si bien se postula distinta al robo ourrido, cuya
infracción es de distinta esnn.
pecie,
acción
de seis años privativa de la libertad no
como una
qnsiderada por
concreta parcial
debiendo partir de una pena un concurso real de delitos.
considera
en todos estos hechos se
que,

Alfaro, para individualizar la nan.

CarloS Javier Pérez pena
lado, con relación al acusado
5.2.4. Por otro bajo la primacía de la iqualiad
la responsabilidad restringida,
y la posibilidad de aplicarse nació el 26 de junio de 2000 y al momento de los hechos
constitucional, advertimos que 03 meses y. 02
setiembre de 2018, contaba con tan solo 18 años,
suscitados el 28 y 29 de
del Codigo Penal su aplicación ha sido autorizada en
dias; por lo que, conforme articulo 22°
al
4-2008 y 4-2016 de las Salas Penales de la Corte Suprema de
los Acuerdos Plenarios Nros. de la Sala
criterio fue ratificado en la doctrina jurisprudencial
Justicia de la República, cuyo 2019 -recientemente
Nulidad N° 2055-2018 del 28 de mayo de
Penal Permanente, Recurso de
en la Casación N° 1662-2017
del Poder Judicial-, así también
publicado en el portal web la
de marzo de 2019, en la
cual precisó: "que el efecto atenuante de
Lambayeque del 21
no
demostrarse en el grado de inmadurez del
corresponde
responsabilidad restringida, último lo resuelto en el
su edad cronológica" y, por
encausado, basta con acreditar la cual resolvió en
Recurso de Nulidad N° 101-2018
del 23 de octubre del 2018, "en
doctrina jurisprudencial
relación a la minoridad relativa:
Sobre este último punto la
en su
clara que no se admiten excepciones
vinculante de este Tribunal Supremo es
unanimidad reduce de manera prudencial
aplicación": por lo tanto, este Tribunal Superior por en los delitos
un adicional de TRES ANOS a
cada uno de los hechos imputados
cometidos.

a
Alfaro se encuentra sometido u
5.2.5. Siendo ello así, el acusado Carlos Javier Pérez dándose lugar a
enjuiciamieto conjunto, decir varios hechos en un mismo proceso penal,
es Se
advertimos que ante los hechos imputados,
npuiaciones conexas entre ellas, por lo tanto,
considerar CONCURSO REAL DE DELITOS HETEROGÉNEO, al presentars
debe un
en ese sentido, po
graves);
lesiones
inhtraccionesde diversas especies (robo agravado y Pérez Moreno, se fija
una
p
primer hecho delito de Robo Agravado, en agravio de José
concreta parcial de NUEVE ANOS DE PRIVATIVA DE LIBERTAD; por el segundo neu
delito de Robo Agravado, en agravio del menor Jeremy Claudio Ocas Vásquez, se la
el tercer nE
pena concreta parcial de NUEVE ANOS DE PRIVATIVA DE LIBERTAD; por
delito de Robo Agravado con Lesiones, en agravio de Gustavo Bernabé Atanasio ey
se

Tja una pena concreta parcial de DIECISIETE AÑOS DE PENA PRIVATIVA

DE LIBERIAD
10
 PODERJUDICIAL DEL PERÚ

Corte Superior de Justicia de Lima Sur

Sala Penal Permanente

Expediente N° 02437-2018-0-3002-JR-PE-01

el delito de Lesiones Graves, en agravlo del efectivo policial S03 PNP Dante Elvis Salcedo
por
Rodrigo, se fija una pena concreta parclal de TRES ANOS DE PENA PRIVATIVA DE

LIBERTAD.

bien, este Tribunal Superior de Justicia, de conformidad con el articulo 50° del Código
5.2.6. Ahora
Penal y los parámetros interpretativos desarrollados en los fundamentos jurídicos 6 y 7 del
ACuerdo Plenario N° 4-2009 de las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia de la
Republica, procede a sumar las penas concretas parciales anteriormente expuestas, en
konsecuencia, al acusado CARLOS JAVIER PEREZ ALFARO, le corresponde una pena
sin embargo, sometida
concreta total de treinta y ocho años de pena privativa delibertad; de pena privativa de
esta no puede superar un máximo de treinta y cinco años
a veritisación,
la concreta total
libertad, de conformidad con el articulo 29° del Código Penal; por lo que pena
se fja en TREINTA Y CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; aunado a ello,
teniendo en cuenta que al inicio del presente juicio oral, el acusado aceptó haber participado
del debate oral, circunstancia
en los hechos imputados, se acogió a la conclusión anticipada
se estima
que permite una reducción de hasta un sétimo de la pena; en consecuencia,
reducirle en CINCO ANOS, lo que permite concluir que la pena concreta final a imponerse

seráde TREINTA ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA.

SEXTO:REPARACIÓN CIVIL
La reparación civil, como la Corte Suprema lo ha establecido en línea jurisprudencial
consolidada, se fija en atención al principio del daño causado. Debe guardar proporción con el
dañioirogado. Su cuantificación concreta, expresión del contenido reparador a favor de la
persona o entidad que resulte agraviada, que también tiene la justicia penal, es competencia
ponderadamente discrecional del Tribunal dentro de los parámetros máximos determinados
por la Fiscalia, y, por cierto, dentro del principio de razonabilidad. Rigen, al respecto, los
rticulos 92°, 93° y 95° del Código Penal.

La ratio decidendi de este fallo descansa en que debe respetarse: a) que exista proporción
entre el daño ocasionado y el resarcimiento, b) que se restituya, se pague o indemnice al
agraviado. Por lo tanto, este tribunal fijará el monto de la reparación civil bajo los criterios

expuestos en la resolución correspondiente.

Aestos efectos es de puntualizar, en primer lugar, que debe tomarse como referencia inicial,
que el valor del bien sustraido a la agraviada, finalmente Tue recuperado; y, en segundo lugar,

que el daño referido al delito de ROBO AGRAVADO, Como delito pluriofensivo,

necesariamente atemperado por el principio de nabilidad, se refiere propiamente a la
aECtación fisica y emocional de la victima en función a la violencla fisica y amenaza ejercida

en su contra.

11
 I.AL DEL PERÚ

Corte Superior de Justicia de LIma Sur

Sala Penal Permanente
Expediente N° 02437-2018-0-3002-JR-PE-01

Por
consiguiente, el criterio últimamente invocado se
erige en el factor
determinación del monto de la reparación civil entidad del daño del esencial para
y
haberse ecuperado los bienes y el dinero sustraidos a los perjuicio-, y al n0
agraviados; siendo esto asi
Consideramos que lo solicitado por el Ainisterio Püblico es acorde al daño
Victimas, donde también se produjeron lesiones (violencia fisica) para el causado
los bienes sustraidos, asi como de lesiones graves ocasionadas a un desprendimiento
efectiva
nto d
onforme se advierten de los Certificados Meaico Legales 003416-L y 02167-V: policial
DOr
acusado CARLOS JAVIER PEREZ Cque, e
ALFARO, dederá reparar el daño ocasionado, dehiand.
fiarse la suma de DOCE MIL jendo
SOLES S 12,00), por concepto de reparación civil dehat
pagar favor de los agraviados de manera Solidaria, a razón de S/
a
3,000 soles para el menoeberá
Jeremy Claudio Ocas Vásquez; de S/ 3,000 soles para Gustavo Bernabé Atanacio
S/ 3,000 soles para José Pérez Moreno, de Si 3,000 soles Reves' to
para Dante Evis Salcedo Rodrigo.

PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL SUPERIOR

Por las consideraciones precedentes, de conformidad con los articulos
IV, VII, VIl y IX del
Tíitulo Preliminar del Código Penal y articulos, 11°, 12°, 23°,
28°, 29°, 45°, 45° A, 46°, 52
92°, 93°, 121°, 188 y, 189° (vigente al momento de cometidos los hechos) del
Código Pena
concordado con los artículos 282° Y, 285° del Código de Procedimientos Penales, así como
la
Ley N° 28122 (Ley de Conclusión Anticipada del Juzgamiento), la Sala Penal Permanente de
La Corte Superior de Lima Sur, a nombre del Estado Peruano, en
tiempos de Pandemia del
Covid19, FALLA:

1. CONDENANDO al ciudadano CARLOS JAVIER PÉREZ ALFARO, como cOAUTOR

delito contra el Patrimonio, en la modalidad de ROBO AGRAVADO, y AUTOR del delto
d
contra la Vida, el Cuerpo y la Salud LESIONES GRAVES, en agravio de José Párez
Moreno, el menor Jeremy Claudio Ocas Vásquez, Gustavo Bernabé Atanacio Reyes y,
Dante Elvis Saloedo Rodrigo, previsto en el articulo 188 tipo penal base, concordante con
las circunstancias agravantes de los incisos 3, 4, 5 y, 7 del primer pårrafo, asi como iniso
1 del segundo párrafo del articulo 189° y, los incisos 1 y, 3 del primer párrafo, concordado
con el tercer párrafo del articulo 121° del Código Penal vigente.
2. IMPUSIERON: al sentenciado CARLOS JAVIER PÉREZ ALFARO la pena de TREINIA
ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, cuyo cómputo se iniciara co
el descuento de carceleria que viene cumpliendo por este proceso desde el
de setiembre de dos mil dieciocho hasta el veinticinco de junio de dos
veintinue
diecinueve y, desde el diecinueve de febrero de dos mil veinte a la fecha; la mis

que vencerá el veinticuatro de mayode dos milcuarenta y nueve.

12
 PODERJUDICIAL DEL PERU

Cate Superior de Justicia de Lima Sur

Sala Penal Permanente

Expediente N° 02437-2018-0-3002-JR-PE-01

3. FIJARON por concepto de reparación Civil, que el sentenciado CARLOS JAVIER PÉREZ2

ALFARO pague la suma de DOCE MIL SOLES (S 12,0091. a tavor de los agraviados de
manera solidaria, a razón de TRES MIL SOLES para el menor Jeremy Claudio Ocas
Vásquez; de TRES MIL SOLES para Gustavo Bernabe Alanacio Reyes; de TRES ML
SOLES para José Pêrez Moreno y; de TRES MIL SOLES para Dante Elvis Salcedo

Rodrigo, bajo apercibimiento de embargo,en cas0 deincumplimiento

4. OFICIESE al INPE con la copia de la sentencia, para su conocimiento y demás fines, Dara

el estricto cumplimiento de la misma.

5. MANDARON que consentida ylo ejecutoriada sea la presente sentencia se expidan los
boletines y testimonios de condena, se inscriba en el registro judicial respectivo conforme
lo dispone el articulo trescientos treinta y dos del Código de Procedimientos Penales,
archivándose definitivamente los de la materia.

6. Oficiandose y Notificándose al sentenciado al Centro Penitenciario donde se encuentra

recluido, para su conocimiento y fines.-

S.S

CERNA BAZAN QUISPÉ CHoQUE BEJARANO LIRA

Jdsz Superior/Presidente Juez Superior Juet Superior y DD

13