2

Colección «Educación basada en evidencias»

Serie «Fundamentos de la Educación»

© Héctor Ruiz Martín

© de esta edición: Editorial Graó, de IRIF, S.L.

C/ Hurtado, 29. 08022 Barcelona

www.grao.com

1ª edición: enero 2020

ISBN: 978-84-18058-05-9

D.L.: B-13978-2019

Diseño portada: Jordi Rabascall Madrid

Ilustraciones: Sandra Villa Valenzuela e Isabel Soler Chorro

Fotografías: 123rf.com y Wikimedia Commons

Impresión: Gráficas Rey

Quedan rigurosamente prohibidas, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la

reproducción o almacenamiento total o parcial de la presente publicación, incluyendo el
diseño de la portada, así como la transmisión de ésta por cualquier medio, tanto si es
eléctrico como químico, mecánico, óptico, de grabación o bien de fotocopia, sin la
autorización escrita de los titulares del copyright. Diríjase a CEDRO (Centro Español de
Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra

3
(www.conlicencia.com, 917 021 970 / 932 720 447).

4
Índice

Introducción

Bloque 1. La ciencia de cómo aprendemos

1.1 El estudio científico del aprendizaje y la enseñanza

Bloque 2. Los procesos cognitivos del aprendizaje

2.1 Los componentes de la memoria

2.2 La organización de la memoria

2.3 Los procesos de la memoria

2.4 La reorganización de la memoria

2.5 La transferencia del aprendizaje

2.6 La memoria de trabajo

2.7 El aprendizaje profundo

Bloque 3. Los factores socioemocionales del aprendizaje

3.1 El papel de las emociones en el aprendizaje

3.2 La motivación

3.3 Las creencias

3.4 La dimensión social del aprendizaje

Bloque 4. La autorregulación del aprendizaje

4.1 La metacognición

4.2 El autocontrol

4.3 La autorregulación emocional

5
4.4 Resiliencia y grit

Bloque 5. Los procesos clave de la enseñanza

5.1 La instrucción

5.2 El feedback

5.3 La evaluación

Anexo: Mitos pseudocientíficos sobre el aprendizaje

6
 INTRODUCCIÓN
«El aprendizaje es resultado de lo que el alumno hace y piensa y solo de lo que el
alumno hace y piensa. El profesor solo puede promover el aprendizaje influyendo sobre
lo que el alumno hace y piensa.»

Herbert A. Simon (1916-2001), investigador en política y ciencias cognitivas

Una vez, un periodista me preguntó si aprender era un instinto. Yo le devolví la

pregunta: «¿Ver es un instinto?». En efecto, aprender, igual que ver, es algo que nuestro
cerebro hace continuamente, queramos o no. La evolución nos ha dotado de un órgano
que no solo nos permite relacionarnos con las cosas que nos rodean, sino también
adaptar y optimizar nuestras respuestas aprendiendo de todas y cada una de nuestras
experiencias.

El aprendizaje ocurre en el cerebro del sujeto que aprende. Por ello, en el contexto
escolar, el protagonista del aprendizaje es el alumno. De hecho, el aprendizaje se da sin
necesidad de que haya enseñanza. Aun así, por lo que se refiere al tipo de conocimientos
y habilidades que ofrecemos en la escuela (literatura, matemáticas, historia, ciencia,
lectura, redacción, etc.), la enseñanza es el modo más efectivo de promover el
aprendizaje (Geary, 2007). Esta ocurre cuando el docente dispone las condiciones y
proporciona o facilita las experiencias que provocan el aprendizaje en sus alumnos,
siempre en relación con unos objetivos concretos. Sin embargo, el docente no «genera»
el aprendizaje, solamente puede ofrecer las circunstancias óptimas para que este se
produzca e incentivar a los alumnos para que se enfrasquen en realizar las acciones que
los conducirán a alcanzarlo. Por eso, enseñar es ayudar a aprender.

Aunque el cerebro aprende de todas sus experiencias, no todo lo que experimentamos se

recuerda de la misma manera. La forma en que ha evolucionado el cerebro condiciona
qué tipo de experiencias o acciones son más efectivas para producir aprendizajes
duraderos. Curiosamente, no nacemos sabiendo cómo aprende el cerebro; lo hacemos
espontáneamente, y a lo sumo algunos instintos lo promueven. Por ejemplo, la
curiosidad nos lleva a prestar atención y explorar lo nuevo, pero desconocemos de forma
innata qué acciones optimizan el aprendizaje. Incluso las que deducimos a partir de
nuestra experiencia personal no son necesariamente las más óptimas (Karpicke et al.,
2009). Se podría comparar con muchas otras cosas que podemos hacer pero que no
sabemos llevar a cabo de la manera más óptima. Por ejemplo, todos sabemos cómo
saltar, pero hicieron falta décadas de atletismo profesional para descubrir que para saltar
lo más alto posible hay que hacerlo mediante una técnica concreta (de espaldas), la cual

7
no es intuitiva ni mucho menos. De forma similar, saber cómo aprende el cerebro puede
permitirnos desarrollar técnicas o métodos que optimicen nuestra capacidad de aprender.
También nos puede hacer mucho más eficaces como enseñantes.

Como es evidente, este libro parte de la premisa de que los procesos de aprendizaje y
enseñanza pueden ser analizados bajo la lente del método científico, y que podemos
emplear las evidencias generadas por esta investigación para fundamentar las decisiones
que tomemos con vistas a mejorar la práctica educativa. Sin duda la enseñanza tiene
mucho de arte, como la medicina, pero también igual que la medicina tiene una parte de
ciencia que hasta la fecha apenas hemos desarrollado y transferido a las aulas. Por
supuesto, existen factores organizativos y económicos de los sistemas educativos que
condicionan el éxito de su misión (igual que sucede con la sanidad). Pero este libro se
centra en lo relativo a los procesos de enseñanza y aprendizaje: aquello que ocurre
dentro de las aulas y está, en menor o mayor medida, en manos de estudiantes y
docentes.

En las últimas décadas, la ciencia ha avanzado significativamente en su entendimiento

de los procesos de aprendizaje, tanto a nivel neurológico como psicológico. Además, la
investigación educativa ha obtenido múltiples evidencias sobre el potencial que puede
tener para la educación transferir esos conocimientos científicos sobre cómo aprende el
cerebro a los procesos de enseñanza y aprendizaje. A su vez, este tipo de investigación
ha analizado las prácticas educativas que proporcionan mejores resultados, en busca de
patrones reproducibles.

En este sentido, mi objetivo con este libro es precisamente contribuir a divulgar, en

especial entre los docentes, lo que la investigación ha revelado sobre cómo se produce el
aprendizaje y qué factores tienen mayor impacto, para promoverlo en el contexto
académico. Mi compromiso ha sido hacerlo de una forma amena y asequible, pero
también de la manera más rigurosa posible, basándome en las evidencias que hasta la
fecha ha proporcionado la investigación y ajustándome a los consensos científicos, sin
dejar de hacer hincapié en la cautela que siempre exige que adoptemos una ciencia tan
inexacta como esta. Por ello quiero alertar de que este no es un libro dirigido a pregonar
mensajes inequívocos, positivistas y exagerados, a costa de la realidad. Mensajes que
venden libros simplemente porque son los que querríamos oír.

Con la reciente «moda» de la neuroeducación, la ciencia que estudia el aprendizaje con

rigor está sufriendo la perversión de todo tipo de oportunistas que propagan en su
nombre mensajes que nada tienen que ver con sus conclusiones. La pseudociencia
siempre corre más que la ciencia en lo que a su divulgación se refiere. Probablemente
porque las explicaciones científicas siempre son más complejas y están repletas de
matices. Y porque la ciencia duda y necesita múltiples evidencias para afirmar algo con
cierta seguridad, mientras que la pseudociencia está siempre segura de todo. Sea como
sea, este libro pretende contribuir al espacio de la divulgación científica con la

8
rigurosidad que doblemente exige un tema tan crucial como es la educación.
Lógicamente nadie está libre de sesgo, y es posible que en más de una ocasión no haya
alcanzado toda la objetividad que pretendía. Por ello, pido perdón si en algún caso, sin
darme cuenta, me he extralimitado con alguna afirmación. He procurado ajustarme a las
evidencias y reflejar las ideas de otros investigadores con la mayor fidelidad que he
sabido imprimir. También he incluido las referencias a los artículos científicos que
respaldan cada aseveración. Un texto que tiene por objetivo brindar una aproximación a
la enseñanza y el aprendizaje basada en la evidencia no sería coherente si no
proporcionara tales evidencias. El lector apreciará que muchas de esas referencias no son
recientes, pues he optado por citar prioritariamente los artículos fundacionales en cada
ámbito y reflejar así que la investigación educativa no es nada nuevo. La novedad no
está tanto en lo que sabemos científicamente sobre el aprendizaje sino en llevar ese
conocimiento a las aulas.

Que este sea un libro que huye del sensacionalismo no significa que no contenga ideas
inspiradoras. Todo lo contrario: no se me ocurre nada más fascinante que reunir las
claves que según la ciencia pueden tener un impacto real en la educación. En este
sentido, aunque en algunos casos me he atrevido a traducir determinadas conclusiones de
la investigación en acciones concretas que estudiantes y docentes pueden hacer para
optimizar el aprendizaje (acciones que han sido apoyadas por evidencias empíricas), este
no es un libro de recetas. De hecho, no puede serlo. Si algo nos ha enseñado la
investigación educativa es que no hay ninguna receta infalible. Ningún método educativo
es efectivo siempre, ni para todos los estudiantes, ni para todos los propósitos, ni para
todos los contextos. Por ejemplo, ¿es efectivo el aprendizaje basado en proyectos? ¿Es
beneficioso realizar exámenes? La respuesta, obviamente, es «depende». Los métodos
didácticos pueden depender de demasiadas variables como para que sea razonable
meterlos en el mismo saco solo porque comparten alguna de ellas. Por ejemplo, ¿es
efectiva la enseñanza en línea? La enseñanza en línea se caracteriza por que los
estudiantes aprenden a distancia a través de un programa informático. Pero esto no es lo
que determina si este método es efectivo o no. Hay programas online muy efectivos, y
otros que dejan mucho que desear. Si equiparamos dos cursos en línea por el mero hecho
de ser en línea puede que estemos comparando peras con manzanas desde un punto de
vista educativo.

Por eso, este libro se centra en los fundamentos, es decir, trata sobre qué variables
concretas hacen efectivos los métodos que acaban siendo efectivos, de acuerdo con lo
que sabemos sobre cómo aprenden las personas. ¿Qué hace que una actividad en equipo
acabe promoviendo aprendizajes significativos? ¿En qué circunstancias puede ser
beneficioso realizar exámenes? ¿Qué hace eficaz un curso en línea? Mi principal
objetivo es, por lo tanto, acercar a los docentes los modelos científicos que explican el
fenómeno del aprendizaje, para que puedan fundamentar sus decisiones sobre ellos, pero
siempre según su propio criterio, que debe tener en cuenta a sus estudiantes y su

9
contexto. La transferencia entre teoría y práctica en un ámbito como el que nos ocupa no
suele ser sencilla ni directa, pero por suerte contamos con disciplinas científicas que
estudian los fenómenos del aprendizaje de una forma relativamente cercana al contexto
real, incluso dentro de la propia aula.

Dicho esto, me parece importante aclarar que este no es un libro sobre neurobiología.
Esta disciplina es sin duda apasionante y en los últimos años ha realizado grandes
avances con respecto a nuestro entendimiento de los procesos biológicos que son el
sustrato físico del aprendizaje. Sin embargo, la neurobiología apenas pueden decirnos
nada sobre qué hacer en el aula (Anderson y Della Sala, 2012). El salto entre los
conocimientos generados por esta ciencia y la práctica educativa es demasiado grande.
El cerebro nos apasiona y sin duda es muy interesante saber cómo funciona. Pero no nos
engañemos: saber cómo se comportan las neuronas o qué regiones del cerebro
intervienen en una tarea u otra no nos ayudará a decidir cómo organizar una experiencia
educativa para que contribuya a alcanzar unos objetivos de aprendizaje.

Una de las disciplinas científicas que se encuentra en mejor posición para contribuir al
análisis y la mejora de la práctica educativa es la psicología cognitiva. Se trata de una
rama de la psicología, de tradición profundamente empírica, que estudia la forma en que
el cerebro obtiene, manipula, almacena y utiliza la información que le llega en primera
instancia a través de los sentidos. La psicología cognitiva se alimenta sobre todo de
investigaciones en el laboratorio, pero también de estudios en escenarios cotidianos
(como el aula). En los últimos años, se ha visto impulsada por el apoyo que le han
proporcionado los descubrimientos de la neurobiología, que han contribuido a validar
sus modelos sobre cómo opera la mente cuando gestiona información. Esto incluye, por
supuesto, los procesos que intervienen en el aprendizaje.

Este libro ofrece una perspectiva cognitivista del fenómeno educativo, que es
precisamente la que la mayoría de los científicos considera la más adecuada para
contribuir a la educación a día de hoy. También se basa ampliamente en la psicología
educativa, rama multidisciplinar que se alimenta de la psicología cognitiva, la psicología
del desarrollo y otras ciencias afines para estudiar el aprendizaje en su contexto real.
Quizás lo más interesante de esta disciplina es que realiza muchas de sus investigaciones
en el aula, lo que permite poner a prueba, de la manera más directa posible, las hipótesis
sobre qué métodos o medidas producirán un impacto en el desempeño de los estudiantes,
aunque esto siempre pueda restar capacidad de generalización. Digamos que es el puente
más directo entre la investigación básica y su contexto de aplicación real.

Por último, me parece importante subrayar que este libro tampoco pretende definir
cuáles deben ser los objetivos de la educación. La ciencia jamás nos responderá a una
pregunta así. Cada comunidad educativa debe plantearse tales objetivos en función de
los criterios que considere oportunos. Ahora bien, una vez consensuados estos objetivos,
la ciencia sí puede ayudarnos a revelar los métodos con que tendremos mayores

10
probabilidades de alcanzarlos. En este libro, por cuestiones históricas, todo girará
alrededor de cómo los estudiantes pueden alcanzar aprendizajes significativos, duraderos
y transferibles, y de cómo pueden mejorar su rendimiento académico (las dos cosas no
son necesariamente lo mismo). No en vano, estos son los dos grandes objetivos
educativos que la ciencia ha investigado en mayor profundidad. Sus conclusiones, como
veremos a lo largo de este libro, nos confirman la efectividad de determinadas prácticas
que ya venimos realizando desde hace décadas, pero también nos revelan otras que
pueden contribuir significativamente a la mejora educativa.

Para terminar, solamente quisiera expresar mi más humilde deseo de que este libro
resulte de alguna utilidad para docentes y estudiantes, y en general para todas las
personas interesadas en aprender a aprender. Al fin y al cabo, nunca dejamos de ser
estudiantes.

Héctor Ruiz Martín

Diciembre de 2019

11
 Bloque 1: La ciencia de cómo
aprendemos

Antes de entrar en materia acerca de lo que sabemos sobre cómo aprenden las personas y
sobre qué podemos hacer para promover el aprendizaje a la luz de estas ideas, dedicaré
un primer capítulo a tratar cómo la ciencia ha obtenido estos conocimientos y qué
precauciones debemos tomar a la hora de emplearlos.

Así, en este bloque inicial del libro expondré cómo se investiga en el ámbito de los
procesos de aprendizaje y enseñanza, y por qué esta investigación aporta una
información única para respaldar las decisiones que tomamos diariamente como
docentes y como estudiantes. Asimismo, advertiré sobre la naturaleza y las limitaciones
del conocimiento científico, en especial en un campo tan complejo como el que nos
ocupa, y subrayaré la importancia de interpretar adecuadamente los resultados de la
investigación, con la cautela y el espíritu crítico que ello requiere.

12
 1.1 El estudio científico del aprendizaje y la enseñanza
«Es increíble todo lo que no sabes sobre el juego al que has estado jugando toda la vida.»

Mickey Mantle (1931-1995), jugador de béisbol

La experiencia personal y los sesgos cognitivos

Como docentes, a diario tomamos infinidad de decisiones con la intención de que

nuestras acciones y las de nuestros alumnos repercutan positivamente en su aprendizaje,
en todas sus dimensiones. Además de las pequeñas decisiones del día a día, también
hacemos elecciones importantes, de mayor impacto, cuando planificamos la docencia
para el curso entrante, cuando elegimos los materiales educativos en los que nos
apoyaremos o cuando participamos en resoluciones que definirán el proyecto educativo
de nuestro centro escolar.

Habitualmente, fundamentamos todas estas decisiones a partir de nuestra intuición, la

cual se alimenta de unos conocimientos y creencias sobre la educación que hemos
construido apoyándonos en un enorme cúmulo de experiencias personales. El origen de
estas experiencias que modelan nuestras concepciones sobre la enseñanza y el
aprendizaje se remonta a nuestro paso como alumnos por el sistema educativo, y para
muchos docentes se extiende sin interrupción hasta su etapa profesional como
educadores. A lo largo de este periplo vital por el sistema educativo, primero como
alumnos y después como docentes, es normal que aceptemos la validez de muchas de sus
asunciones y que, contrariamente, pongamos en duda otras, basándonos en nuestra
experiencia personal.

Sin embargo, ¿cuán fiables son las intuiciones que hemos desarrollado sobre la
educación a partir de nuestra experiencia personal? Si la experiencia personal es la mejor
manera de determinar qué es lo mejor para nuestros alumnos, ¿por qué no estamos de
acuerdo todos los docentes (con el mismo nivel de experiencia) sobre cuáles son los
métodos que proporcionan mejores resultados? Para empezar, cada uno de nosotros pasa
por experiencias personales diferentes, lo que puede dificultar su comparación. No
obstante, lo que de verdad compromete la fiabilidad de nuestras experiencias personales
es la forma en la que las interpretamos, que está condicionada por la manera de operar de
nuestro cerebro. Y ahí surge el problema: el cerebro humano padece de múltiples
«defectos» que distorsionan su forma de entender la realidad cuando se basa únicamente
en la experiencia personal. Son los sesgos cognitivos.

Para comprender el problema de los sesgos cognitivos, pido al lector que observe las

13
siguientes imágenes. ¿Me creería si le dijera que las líneas horizontales de la la figura 1
son rectas y paralelas? Lo son. Adelante, tome una hoja de papel o algo similar y sitúela
encima para comprobarlo.

Figura 1

Ahora observe la figura 2. ¿Diría que en la imagen de la derecha la torre está más
inclinada? Pues lo cierto es que las dos imágenes son idénticas, incluso en su inclinación.

Figura 2

14
¿Y qué me dice de la figura 3? ¿Me creería si le dijera que los cuadros marcados con las
letras A y B son exactamente del mismo color? Pues lo son.

Figura 3

Estas situaciones (y muchas otras) prueban que nuestro cerebro opera habitualmente
manipulando la información sensorial y modificándola. Esto es, no percibimos las cosas
tal como son: el cerebro procesa la información sensorial y la «ajusta» antes de situarla
en nuestra consciencia. Estos mecanismos que alteran la información sensorial,
obviamente, han evolucionado a lo largo de millones de años para hacernos más eficaces
a la hora de relacionarnos con el entorno en el que se ha desarrollado nuestra especie. Un
entorno bastante distinto al que la mayoría de nosotros habitamos en la actualidad, todo
sea dicho de paso.

El caso es que el cerebro no solo «nos engaña» en cuanto a lo que percibimos. De la

misma manera que el cerebro modifica nuestra percepción, también tiene mecanismos
para «ajustar» la forma en que pensamos y recordamos (Kahneman y Tversky, 1972). En
otras palabras, nuestros razonamientos y recuerdos están supeditados a mecanismos
cerebrales que operan fuera de nuestra consciencia y nos condicionan cuando tratamos
de analizar la realidad. Sin siquiera ser conscientes de su existencia, estos mecanismos
intervienen en los procesos que nos permiten interpretar el mundo que nos rodea y tomar
decisiones. El problema es que no evolucionaron para que entendiéramos el mundo tal
como es, sino para comprenderlo de una forma primaria, suficiente para facilitar nuestra
supervivencia en él y la perpetuación de nuestra especie. Su existencia hace posible la
emisión inmediata de juicios y respuestas ante situaciones que requieren de decisiones
rápidas, cuando no es posible procesar toda la información disponible. Estos

15
mecanismos nos alejan del pensamiento lógico y nos llevan a tomar decisiones con base
en nuestras emociones (incluso cuando creemos que estamos siendo racionales); nos
dificultan apreciar el significado práctico de la probabilidad estadística (¿por qué nos da
más miedo viajar en avión que en automóvil, cuando mueren muchas más personas en
accidentes de tráfico que de avión?) y nos hacen especialmente vulnerables a las falacias,
esto es, determinados razonamientos que parecen correctos pero no lo son.

Apunte: Las falacias

Los sesgos nos hacen proclives a considerar como válidos algunos tipos de
razonamientos que, evaluados con calma bajo la lente de la lógica, no lo son realmente.
Estos razonamientos se llaman falacias. Las falacias son armas dialécticas muy
efectivas para persuadir a los demás, de ahí que muchos políticos no duden en
emplearlas en sus discursos. También son efectivas para autoconvencerse o reafirmarse
en las propias ideas. Aquí detallamos tres de las más importantes:

Falacia ad hominem: se produce cuando un argumento no rebate la posición o las

afirmaciones del interlocutor, sino que busca descalificar al propio interlocutor con el
objetivo de desacreditar su posición. Por ejemplo, se produce una falacia ad hominem
cuando decimos: «Usted dice que este método es mejor, pero no lo aplica en sus
propias clases», pues se pretende refutar la proposición, el método propuesto, mediante
un ataque al proponente. Que los actos de una persona no sean coherentes con sus
propias palabras no significa que lo que propone no sea válido («Consejos vendo y para
mí no tengo»). También cometemos falacias de este tipo cuando descalificamos las
afirmaciones del interlocutor aludiendo a su formación o profesión: «Usted no es
maestro, así que lo que dice no tiene ninguna utilidad para mí».

Falacia ad verecundiam: es aquel argumento que apela al prestigio o a la autoridad de

alguien o de alguna institución para respaldar una afirmación, a pesar de no aportar
evidencias o razones que la justifiquen. Por ejemplo: «Piaget, el destacado psicólogo
educativo y padre del constructivismo, afirmaba esto mismo que acabo de decir». Por
supuesto que es interesante que lo afirmara (lo que sea que fuera), pero eso no significa
que sea cierto. En realidad, diversas ideas de Piaget sobre el desarrollo conceptual en
los niños han sido refutadas por décadas de investigación en psicología del desarrollo.

Falacia ad populum: se produce cuando atribuimos nuestra opinión a la opinión de la

mayoría y a partir de ahí argumentamos que si la mayoría piensa tal cosa, es que debe
ser cierta. Que en el siglo XVII la mayoría de las personas creyeran que el Sol giraba
alrededor de la Tierra no significa que esto fuera cierto. Igualmente, aunque la mayoría
de los docentes puedan creer que la memoria se puede mejorar en general ejercitándola

16
mediante la memorización de contenidos académicos, esto no implica que sea cierto.

En definitiva, como consecuencia de ciertos mecanismos de «ajuste» cognitivo que

nuestro cerebro realiza de forma espontánea, todos los humanos padecemos diversos
«sesgos» que influyen en nuestra manera de entender el mundo, razonar y tomar
decisiones. Estos sesgos nada tienen que ver con nuestras preferencias o gustos, o con
nuestras ideas éticas o morales. Los sesgos cognitivos son fenómenos psicológicos
involuntarios que distorsionan el procesamiento que hacemos de la información: cómo la
percibimos, cómo la interpretamos y cómo la recordamos. Por ejemplo, un sesgo
cognitivo muy común es el que ocurre cuando apreciamos que el precio de 4,99 € es
mucho más atractivo que el de 5,00 €, o cuando estimamos que un objeto de color negro
pesa más que un objeto igual de color blanco. También actúan cuando nos apresuramos a
establecer relaciones causa-efecto a partir de una única experiencia.

El sesgo de confirmación y la disonancia cognitiva

Los psicólogos cognitivos han identificado decenas de sesgos que influyen en nuestra
forma de razonar al respecto de la realidad. Uno de los sesgos más destacados que puede
influenciar claramente nuestras decisiones como docentes es el sesgo de confirmación.
Se trata de la tendencia a advertir, atender y recordar preferentemente la información que
confirma las propias creencias, en detrimento de aquella información que las contradice
(Oswald y Grosjean, 2004). Este sesgo provoca que interpretemos la misma información
de una manera totalmente distinta a cómo lo harían otras personas, viéndola más
alineada con nuestras convicciones. Incluso hace que ignoremos las evidencias cuando
las tenemos delante y que solo percibamos las que nos dan la razón (Lord et al., 1979).
Para apreciar este sesgo en acción, basta con observar a dos hinchas de equipos rivales
de fútbol siguiendo el mismo partido por televisión.

Por otra parte, este sesgo hace que olvidemos aquella información que no encaja con
nuestras ideas en favor de la que sí lo hace (Stangor y McMillan, 1992). Así, el sesgo de
confirmación actúa cuando recordamos aquellas situaciones que confirman nuestra
hipótesis, pero ignoramos u olvidamos todas las situaciones en que esta no se cumplió.
Por ejemplo, una persona que crea que usar la tecnología en clase es contraproducente
para el aprendizaje recordará preferentemente los comentarios que hagan los alumnos
sobre las desventajas de estas herramientas y olvidará los comentarios positivos.
Tampoco se planteará si las quejas están fundamentadas o si tienen solución, puesto que
estarán alineadas con sus ideas. De hecho, es cuando nuestras creencias se ven
desafiadas que el sesgo de confirmación nos empuja a buscar información que nos dé la

17
razón. Solo aquella que nos dé la razón. Raramente nos da por investigar más sobre la
posición contraria y, de hecho, cuando en nuestra búsqueda se nos cruza información
que apoya la hipótesis opuesta, la descartamos sin pudor para seguir buscando la que
deseamos (Nickerson, 1998). Como ya apuntó la psicóloga Ziva Kunda (1990), «las
personas habitualmente llegan a las conclusiones a las que quieren llegar». De hecho,
Francis Bacon en 1620 ya lo había notado al escribir que «las personas prefieren creer
aquello que prefieren que sea cierto».

Así, el sesgo de confirmación actúa de forma más evidente cuando nuestras creencias se
ven comprometidas. En esta situación, llegamos al punto de sentirnos atacados
personalmente. Al fin y al cabo, cuanto más arraigadas están nuestras creencias sobre
cómo es y cómo funciona el mundo que nos rodea, más forman parte de nuestra propia
identidad. Esta situación de conflicto interior que se produce cuando nuestras ideas
chocan con una información o experiencia que las contradice es un fenómeno conocido
como disonancia cognitiva (Festinger, 1957).

La disonancia cognitiva se acompaña habitualmente de una sensación poco agradable.

Por ello, cuando experimentamos una disonancia cognitiva, con frecuencia reaccionamos
tratando de recuperar el «equilibrio» por medio de un sesgo de confirmación que nos
ayuda a reafirmar nuestras convicciones, llevándonos incluso a ignorar las evidencias.
Podríamos decir que el sesgo de confirmación es una resistencia inconsciente a cambiar
nuestras ideas. Un sistema automático de protección de nuestra identidad.

El sesgo de confirmación se ve reforzado por otros sesgos, como por ejemplo el

denominado sesgo de arrastre, la tendencia a hacer o creer en algo por el mero hecho de
que muchas otras personas lo hacen o lo creen (Leibenstein, 1950). En efecto, existe una
tendencia psicológica involuntaria a seguir o imitar las acciones y pensamientos de los
demás para ajustarnos al grupo del que formamos parte. Este sesgo, sin duda, también
influye en nuestra manera de entender la educación.

Estos y muchos otros sesgos cognitivos nos hacen, sin darnos cuenta, muy poco eficaces
a la hora de analizar la realidad. Por ello, en cuanto a los procesos de enseñanza y
aprendizaje se refiere, resulta necesario ir más allá de la experiencia personal y poner en
juego estrategias que nos ayuden a liberarnos de nuestros sesgos y discernir entre lo que
realmente «funciona» y lo que «no funciona», a partir de evidencias empíricas no
alteradas por nuestra mente. Para este propósito no existe mejor remedio que el método
científico.

El método científico como antídoto de los sesgos

El método científico sería como unas gafas que la humanidad ha construido para corregir

18
nuestros sesgos cognitivos cuando miramos el mundo que nos rodea. Nos invita a
recopilar datos metódicamente y a analizarlos de forma lógica y sistemática. Así, nos
permite establecer relaciones de causa-efecto con mayor precisión que nuestra
experiencia personal. Como decía Carl Sagan, puede que no sea un método perfecto,
pero es el mejor que tenemos para tales propósitos.

Es importante subrayar que el método científico no se reduce al hecho de aprender de la

experiencia directa. En este sentido, precisamente se diferencia de la experiencia
personal por el modo en que recopila datos y los analiza. Y por cómo los usa para extraer
conclusiones lógicas. Solo así, la experiencia directa puede liberarse de nuestros sesgos
cognitivos.

Por ejemplo, una persona puede estar convencida de que presentar un concepto de una
manera determinada en Primaria puede generar ideas erróneas, que dificultan el
aprendizaje posterior en Secundaria. Esta sería su hipótesis. Puede haber llegado a ella
por intuición, y luego haberla confirmado a partir de observar algunos casos en sus
clases (los cuales recordará preferentemente). ¿Pero cómo saber cuán generalizadas o
anecdóticas son esas ideas erróneas en clase? Y sobre todo, ¿cómo saber si la causa de
dichas ideas es realmente la presentación del concepto de una manera desafortunada en
Primaria? Si nos limitamos a observar espontáneamente y a hacer valoraciones a ojo,
nuestro sesgo de confirmación se encargará de hacernos ver y recordar aquello de lo que
ya estamos convencidos. En cambio, si optamos por analizar la situación
científicamente, podremos arrojar luz de manera más objetiva sobre el asunto.

Por supuesto, esto no significa que cada vez que nos enfrentemos a una decisión como
docentes debamos hacer experimentos y analizarla científicamente en busca de
evidencias que la apoyen. Por suerte, numerosos investigadores (muchos de ellos,
también profesores) ya lo han hecho por nosotros y han publicado sus resultados. Aun
así, tampoco es necesario buscar en la literatura científica a cada paso que queramos dar.
Sin embargo, cuando se trata de decisiones trascendentes, especialmente aquellas que
requieran de importantes inversiones de dinero, tiempo, esfuerzo, ilusión y oportunidad
(la inversión en oportunidad se da por el hecho de que si uno hace una cosa, pierde la
oportunidad de hacer otra que podría ser mejor), entonces sí sería recomendable
informarse al respecto de lo que nos dice la investigación… ¡Y no solo para buscar
evidencias a favor de nuestras hipótesis! No olvidemos, no obstante, que la ciencia
nunca nos dirá qué debemos hacer o qué no. Solamente nos puede informar de qué es
más probable que pase cuando hagamos esto o aquello.

Los niveles de investigación del aprendizaje y la enseñanza

Son diversas las disciplinas científicas que estudian los procesos de aprendizaje o de

19
enseñanza desde diferentes perspectivas, focalizando su atención en diferentes aspectos
que resultan complementarios.

En primer lugar, la neurobiología investiga cómo se produce el aprendizaje a nivel

molecular, celular y de órganos y sistemas. En otras palabras, estudia cómo el sistema
nervioso actúa en calidad de soporte físico de los fenómenos relacionados con el
aprendizaje. En sus estudios, emplea modelos animales y, cuando resulta posible,
también trabaja con sujetos humanos, ya sea en situaciones post mortem, aprovechando
intervenciones quirúrgicas, o con cultivos celulares. En las últimas décadas, esta
disciplina se ha beneficiado enormemente de la posibilidad de «ver» el cerebro de una
persona sana en funcionamiento, mientras realiza las acciones mentales o motoras que se
le solicitan. Este hito ha sido posible gracias al desarrollo de la tecnología de
neuroimagen, como la imagen por resonancia magnética funcional, que permite apreciar
qué regiones del cerebro se activan por encima de lo habitual cuando hacemos una cosa
u otra. La figura 4 muestra dos ejemplos de este tipo de imágenes (aunque en blanco y
negro).

Figura 4: Ejemplos de imágenes obtenidas mediante resonancia magnética funcional.

Fuente: M.R.W.HH, Wikipedia.

A un nivel de estudio distinto se situaría la psicología cognitiva, una rama

profundamente empírica de la psicología que investiga cómo el cerebro obtiene,
manipula y almacena la información. Sin embargo, la psicología cognitiva no estudia la
fisiología del cerebro, sino que modeliza su funcionamiento a partir de la evaluación de
los cambios que determinadas experiencias sensoriales o motoras causan en la conducta
y las habilidades de las personas. Por ejemplo, un experimento de esta disciplina podría

20
consistir en comprobar si las personas recuerdan mejor una historia cuando la leen o bien
cuando se la explican. De este modo, la psicología cognitiva está mucho más capacitada
para orientarnos en la práctica educativa que la neurobiología. De hecho, la psicología
cognitiva se alimenta de los avances de la neurobiología para respaldar sus modelos y
teorías. Y así actúa como puente entre los avances científicos en materia de cómo
funciona el cerebro y la educación.

Apunte: Psicología cognitiva y neurobiología

Aunque el cerebro no funciona como un ordenador, podemos emplear una analogía

informática para entender la diferencia entre la aproximación que propone la psicología
cognitiva y la que ofrece la neurobiología por lo que respecta al estudio de los procesos
del aprendizaje.

Imaginemos que deseamos averiguar cómo funciona un programa informático que no

cuenta con un manual de instrucciones. La aproximación de la psicología cognitiva
consistiría en ir tocando botones y probando combinaciones de ellos para tomar nota de
lo que sucede. En cambio, la neurobiología optaría por abrir el ordenador, estudiar sus
circuitos y analizar lo que ocurre en ellos cuando se usa el programa.

Aunque esta sea una analogía un tanto forzada, refleja bien cuál de las dos
aproximaciones está más cerca de poder orientarnos sobre qué hacer en clase para
promover el aprendizaje, esto es, sobre cómo sacar el máximo rendimiento al
metafórico programa informático.

La psicología cognitiva, de hecho, proporciona importantes datos y modelos para la

denominada psicología educativa, una especialidad multidisciplinar que se apoya en esta
última y en otras disciplinas afines, como la psicología del desarrollo y la psicología
evolutiva, para estudiar los procesos de aprendizaje y enseñanza en contextos reales.
Sería la disciplina más cercana al aula. De hecho, su principal baza es que lleva la
investigación directamente a las aulas. Cuando la psicología educativa se circunscribe a
la enseñanza y aprendizaje de áreas del conocimiento concretas, deriva en las diversas
«didácticas», como la didáctica de las matemáticas, la didáctica de la lengua o la
didáctica de las ciencias.

Obviamente, hay muchas otras disciplinas que contribuyen al estudio de los procesos de
enseñanza y aprendizaje, desde la sociología a las ciencias computacionales, pero he

21
preferido limitarme a las que predominan en el enfoque que atañe a este libro.

Dicho esto, creo que resulta preciso aclarar dónde, en este panorama, se situaría la
disciplina denominada neurociencia educativa. Estrictamente hablando, el término
neurociencia siempre se ha referido a la investigación de la estructura y funcionamiento
del sistema nervioso desde una perspectiva fisiológica, y por consiguiente, sería
equivalente a la rama neurobiológica. Por este motivo, en sus inicios, el concepto de
neurociencia educativa solamente apelaba a los estudios neurológicos sobre el
funcionamiento del cerebro que estaban relacionados con el aprendizaje y la memoria.
Sin embargo, en los últimos años, dado que las evidencias científicas sobre cómo
aprende el cerebro que resultan más relevantes para la práctica educativa proceden
especialmente de la psicología cognitiva y disciplinas afines, el término neurociencia
educativa se ha ido empleando cada vez más en un sentido más amplio que el original,
agrupando estas disciplinas bajo el mismo paraguas. Dicho de otra forma, el término se
ha transformado en sinónimo de toda disciplina que emplea el método científico para
analizar cómo aprendemos (Anderson y Della Sala, 2012).

Los experimentos en el aula

La investigación educativa que se lleva a cabo directamente en el aula suele realizar dos
tipos de aproximaciones: descriptiva o experimental. En el primer caso, se limita a
obtener datos, ya sean numéricos o cualitativos, que permiten describir objetivamente
cómo son las cosas. Este tipo de investigación hace posible detectar correlaciones, es
decir, la coincidencia entre dos o más variables. Por ejemplo, el hecho de observar que
los niños con mayor autoestima suelen coincidir con los que obtienen mejores resultados
académicos. Por su parte, la investigación experimental pretende analizar la relación que
existe entre diferentes variables e identificar relaciones de causa-efecto. Por ejemplo, ¿es
una autoestima mayor la causa de que los alumnos obtengan mejores notas? La manera
de llevar a cabo una investigación de este tipo consistiría en actuar sobre la variable que
suponemos que es la causa (la autoestima) y ver si, al modificarla, también cambia la
variable que suponemos que es el efecto (los resultados académicos). El resto de las
variables que podrían afectar a los resultados académicos deberían mantenerse fijas
durante el experimento.

Así pues, para realizar el experimento que respondiera a la pregunta anterior, podríamos
elegir dos grupos de alumnos muy parecidos en sus características medias, es decir,
proporción entre niños y niñas, nivel socioeconómico, nota media del grupo, etc. A partir
de aquí, un grupo podría ser expuesto a un programa de fomento de la autoestima (que
ya supiéramos que funciona), mientras que el otro recibiría sesiones sobre cualquier otra
cosa (neurociencia, por ejemplo). Tras las intervenciones, podríamos recopilar nuevos
datos sobre sus calificaciones académicas y medir la mejora obtenida en cada grupo

22
respecto a sus calificaciones previas al experimento. Entonces compararíamos las
mejoras académicas de cada grupo para comprobar si la del grupo que recibió una
intervención en su autoestima es distinta a la del grupo que no la recibió. Si fuera así,
entonces podríamos concluir que nuestro experimento habría aportado evidencias sobre
el supuesto efecto de la autoestima en los resultados académicos.

Así funciona fundamentalmente la investigación sobre cómo aprenden las personas en el

contexto escolar. Es importante destacar el hecho de que cualquier experimento, para ser
riguroso, requiere siempre de un grupo control, que idealmente se diferenciará del grupo
experimental por no estar sometido a la variable que deseamos analizar. También es muy
importante comprender que los experimentos no demuestran ni dejan de demostrar nada.
Las investigaciones solamente pueden aportar evidencias: evidencias sobre si una
variable puede tener un efecto en el aprendizaje. No obstante, es muy habitual que los
resultados de una investigación sean negativos, es decir, que no aparezcan las evidencias
del supuesto efecto. Por ello, cuando los científicos decimos que no existen evidencias
de tal cosa o tal otra, no estamos diciendo que nadie lo haya investigado. En realidad, la
mayoría de las veces queremos decir que, en efecto, ha sido investigado, pero que en
estas investigaciones no ha aparecido ninguna evidencia de su supuesto efecto.
Evidentemente, eso no significa que no puedan aparecer en el futuro. Pero mientras no
aparezcan, no podemos darle crédito. Para afirmar algo científicamente hay que aportar
evidencias, no vale la falacia de decir que si no se ha podido demostrar lo contrario,
entonces es que debe ser así (falacia ad ignorantiam).

23
Un fenómeno que depende de muchas variables

Hay quien cree que el aprendizaje de nuestros alumnos en el contexto escolar no puede
estudiarse científicamente. En efecto, no es fácil estudiarlo porque depende de múltiples
variables a la vez, puede que más variables incluso que las que intervienen en los
procesos fisiológicos que estudia la medicina, que también son muchas. En educación,
una variable sería cualquier característica propia de nuestros alumnos (variables internas)
o de su entorno de aprendizaje, incluidas sus experiencias (variables externas). Por lo
tanto, los métodos docentes que apliquemos o las actividades que desarrollemos en clase
serían variables del proceso educativo. Entre toda la multitud de variables que existen,
solo algunas tienen efectos sobre el aprendizaje y, de ellas, algunas tienen mayor efecto
que otras.

Cuando estudiamos algo que depende de infinidad de variables, la estadística se

convierte en uno de nuestros mejores aliados. En primer lugar, porque no podemos
limitarnos a extraer conclusiones a partir de un solo caso o de unos pocos. En cada caso
(por ejemplo, cada alumno), los efectos de cada variable se mezclan e interaccionan a la
hora de producir un resultado, y ello dificulta saber si una variable concreta realmente
fue la responsable de un efecto determinado, o en realidad lo fue otra o la combinación
de varias. Por ello, una sola observación (o unas pocas) no será suficiente para
determinar si una variable provocó el efecto. Hay que analizar un número significativo
de casos y determinar el resultado medio.

En segundo lugar, gracias a las técnicas estadísticas, podemos determinar si una

diferencia en los resultados medios de dos grupos de alumnos (que pueden ser el mismo
grupo en dos situaciones distintas, por ejemplo, antes y después de una actividad) puede
ser explicada sin recurrir al azar. Cuando los científicos dicen que una diferencia entre
dos grupos es estadísticamente significativa, precisamente se refieren a esto. En
estadística, la palabra significativa no quiere decir que la diferencia sea importante o
grande, sino que esta diferencia difícilmente podría deberse al azar: lo más probable es
que haya algún factor diferente entre los grupos que provoque tal diferencia en sus
resultados.

Por ejemplo, imagine que tengo una moneda y le digo que tiene una tara que provoca
que al lanzarla siempre obtengamos «cara». Para demostrárselo, la lanzo una vez y,
efectivamente, sale «cara». ¿Me creería? Seguramente no. El resultado podría haber sido
simplemente fruto del azar (es decir, resultado de la combinación de todas las variables
que no podemos controlar que intervienen en el lanzamiento y caída de una moneda). ¿Y
si la lanzo dos veces y en ambas sale «cara»? Todavía desconfiaría del supuesto efecto
de la tara. ¿Cuántas veces debería lanzar la moneda y obtener el mismo resultado para
que dejara de pensar que el resultado puede deberse al azar? ¿Diez? ¿Cien? ¿Mil? Fíjese
que en cualquiera de los casos, no sería imposible que el azar provocara que todas las
veces saliera «cara», aunque la moneda no estuviera trucada. Lo que sí sabemos es que

24
cuantas más veces lanzáramos la moneda, más improbable sería que en todas ellas
saliera «cara», a menos que hubiera algo que lo provocara (Tabla 1).

Número de lanzamientos Probabilidad de que salga cara todas las

de una moneda veces

1 0,5 (50%)

2 0,25 (25%)

3 0,125 (12,5%)

4 0,0625 (6,25%)

5 0,03125 (3,125%)

6 0,015625 (1,5625%)

7 0,0078125 (0,78125%)

Tabla 1: Probabilidad de que siempre salga cara al lanzar una moneda varias veces.

Así, cuando los científicos analizan estadísticamente los resultados de un experimento y

dicen que son significativos, lo que quieren decir es que la relación entre dos variables
(en este caso, la tara y el resultado «cara») no podría explicarse por azar al menos en un
alto porcentaje de ocasiones, que suele estar entre el 95% y el 99% de las veces (o sea, la
probabilidad de que sucediera por azar sería del 5% o el 1%, respectivamente). Si un
resultado difícilmente puede explicarse por azar, entonces se asume que existe una
relación o efecto. Por otro lado, puesto que es relativamente fácil aceptar que diez
«caras» seguidas sean casuales, pero cuesta mucho más creer que cien lo sean, es
importante que el tamaño de la muestra sea grande para mejorar nuestra capacidad de

25
distinguir entre un resultado debido al azar y un efecto real.

Al lanzar una moneda normal, la probabilidad de que salga «cara» es del 50%. Si
esperamos que algún factor (por ejemplo, una tara) afecte a ese resultado positivamente,
deberíamos esperar que ese porcentaje aumentara. Por ejemplo, si al lanzar la moneda
100 veces, en 65 ocasiones saliera «cara» (el 65% de las veces), podríamos creer que
algo está afectando a la forma en que la moneda cae. Esto nos lleva, además, a otra
observación: no es lo mismo que la tara incremente la probabilidad de que salga «cara»
el 65% de las veces que el 95%, por ejemplo. Es decir, la influencia de una variable (en
este caso, la tara de la moneda) sobre un resultado (que salga «cara») puede ser de
diferente intensidad. En estadística, el tamaño del efecto es el valor que determina cuán
importante es la influencia de una variable sobre el resultado que medimos. Así, un
resultado puede ser estadísticamente significativo, lo que solo nos dice que hay un
efecto, pero este efecto puede ser de un tamaño pequeño, medio o grande.

Si hacemos una analogía entre el ejemplo de la moneda anterior y un estudio en el

ámbito educativo, la tara de la moneda correspondería a la variable que deseamos
estudiar (una característica de los alumnos, un tipo de intervención pedagógica, un
cambio en la organización de la clase, etc.), y el resultado de cada lanzamiento sería el
efecto que deseamos medir en cada alumno (un aprendizaje concreto, por ejemplo). Por
lo tanto, en esta analogía, la cantidad de alumnos analizados equivaldría al número de
lanzamientos de la moneda (el número de pruebas). Ahora bien, que los efectos de una
variable solo puedan apreciarse cuando la analizamos estadísticamente tiene una
consecuencia importante que debemos tener en cuenta: el resultado lo observaremos a
nivel de grupo, no en todos y cada uno de los individuos. Al lanzar nuestra moneda
trucada, a veces saldrá «cruz», porque además de la tara, hay otras variables que influyen
sobre cómo caerá. Cuando interpretamos un resultado científico, debemos pensar
siempre en los efectos a nivel de grupo, y no guiarnos por casos (alumnos) concretos.

Correlación no implica causalidad

Con todo, ¿cómo sabemos que es la tara de la moneda lo que provoca que siempre o casi
siempre salga «cara»? Es muy importante distinguir entre correlación y causalidad. Que
dos cosas suelan ocurrir juntas (correlación) no implica que una sea causa de la otra.
Puede que haya una tercera variable que sea causa de ambas. Por ejemplo, existe una
correlación entre el número de helados que se consumen cada mes y la cantidad de
crímenes que se cometen (Salkind, 2016). ¿Acaso los helados provocan esa tendencia
criminal? No, lo que ocurre es que cuando hace calor es cuando más helados se
consumen, lo que coincide con los meses en que más crímenes se producen por diversas
causas (en especial, los efectos del calor sobre la conducta y el incremento de
oportunidades para el crimen que se da en época de vacaciones) (Field, 1992; Anderson

26
et al., 2000).

A veces las correlaciones son incluso fruto del azar. Existe una página web que muestra
todo tipo de correlaciones absurdas, como la que correlaciona el número de divorcios en
el estado de Maine y el consumo de margarina per cápita (figura 5).

Figura 5: Gráfico que muestra la curiosa correlación entre la tasa de divorcios en Maine
y el consumo de margarina entre el año 2000 y el 2009. Fuente:
http://www.tylervigen.com/spurious-correlations.

Es obvio que estas variables no están relacionadas, lo que evidencia claramente el

peligro de pensar que una correlación implique causalidad. Causalidad implica
correlación, pero lo inverso no es necesariamente correcto.

Por otro lado, si efectivamente existiera una relación causa-efecto entre dos fenómenos,
la correlación no nos puede informar del sentido en que se produce esa relación, es decir,
no puede decirnos cuál es la causa y cuál es el efecto. Por ejemplo, en las décadas de
1970 y 1980, múltiples estudios reflejaron que los alumnos con mayor autoestima solían
obtener mejores resultados académicos. A partir de esta observación, el gobierno del
estado de California puso en marcha un programa multimillonario para mejorar la
autoestima de los alumnos en sus escuelas. El resultado fue un fracaso (Baumeister et al.,
2003). A nadie se le ocurrió (por decirlo así) que quizás los buenos resultados
académicos eran los que favorecían una alta autoestima. Además, parece ser que
autoestima y resultados académicos están influenciados al mismo tiempo por terceras
variables, como por ejemplo la capacidad de autorregulación de los alumnos —de la que
hablaremos en este libro— o la presencia de un entorno familiar confortante (así como
variables socioeconómicas).

27
El caso anterior sobre el fiasco de una medida educativa que se aplicó en Estados Unidos
proporciona un buen ejemplo de la importancia que puede tener no solo consultar la
investigación educativa, sino interpretarla adecuadamente, a la hora de tomar decisiones.
Más aún teniendo en cuenta la cantidad de variables que pueden determinar el éxito de
los alumnos. Esta enorme cantidad de variables hace que muchas veces la investigación
que se lleva a cabo en el aula, por ejemplo para valorar la eficacia de un método
didáctico, sea difícil de comparar. Así, cuando un estudio afirma que el uso de
dispositivos móviles (teléfonos o tabletas) en el aula tiene un efecto negativo para los
resultados académicos, es obvio que habría que tener en cuenta cómo se han controlado
otras variables: ¿En qué nivel educativo se hizo la investigación? ¿Qué uso educativo se
dio a los dispositivos? ¿Con qué recursos didácticos y qué infraestructura se contaba
para emplearlos? ¿Qué formación recibió el profesorado al respecto? ¿Cuán motivados
estaban los docentes con la idea de usar estos dispositivos en el aula? Cuando hay tantas
variables en juego, los detalles son importantes.

Además, resulta muy necesario ser cautos también con lo que leemos. No todos los
estudios que se publican son de calidad. Hay revistas científicas con sistemas de revisión
más exigentes que otras (sistemas que valoran la calidad de los estudios en función de si
se aplicó adecuadamente el método científico). También hay muchas publicaciones sin
sistema de revisión alguno. De hecho, los libros son una importante fuente de
pseudociencia porque la mayoría de las editoriales no están comprometidas con la
ciencia, sino con su propio negocio (lo que no se les puede echar en cara, por supuesto).
Para vender libros, qué mejor que ofrecer lo que nuestros sesgos cognitivos desean que
encontremos. En definitiva, todo ello hace que no podamos dar la misma validez
científica a todo lo que podemos leer.

Por si fuera poco, los científicos también somos personas y por lo tanto tenemos nuestros
sesgos cognitivos. Se conoce como sesgo del investigador la tendencia a creer, apreciar
y sobrevalorar aquellos datos que concuerdan con las propias expectativas o hipótesis
con respecto al resultado de un experimento, y desechar, desacreditar o infravalorar los
datos en contra (Jeng, 2006). El método científico trata de liberar a los científicos de sus
sesgos, pero no es infalible. Por ello, es muy importante que los experimentos se
repliquen, esto es, que otros científicos los repitan, con el fin de comprobar si se
obtienen resultados parecidos o, por contra, no se obtienen evidencias en favor de la
hipótesis de trabajo. Solamente aquellas investigaciones que han podido ser replicadas,
cuantas más veces mejor, deberían merecer la plena confianza de las personas que
quieran basarse en ellas para aplicar cambios en sus clases.

Enseñanza informada por la evidencia

En la literatura científica del ámbito que nos ocupa es muy habitual encontrar resultados

28
dispares. Esto es, estudios que evidencian la efectividad de un método y otros que
reflejan todo lo contrario (Clark y Mayer, 2016). En la introducción del libro ya indiqué
que muchas veces resulta estéril comparar métodos educativos, porque todo depende de
los detalles, esto es, de las múltiples variables que entran en juego en cada método. Sin
embargo, acostumbramos a clasificar los métodos didácticos en función de una de sus
variables, y habitualmente no es esta variable la que determina su efectividad. Por
ejemplo, el trabajo por proyectos se caracteriza por que los alumnos terminan
desarrollando algún producto u organizando algún evento que da solución a una
necesidad, pero no es esto exactamente lo que puede hacer que este método resulte
efectivo. La clave está en los detalles y estos detalles deben ajustarse a los alumnos, el
propósito (los objetivos de aprendizaje) y el contexto, por lo que ninguna receta concreta
es siempre efectiva para todo. Por ello, cuando acudimos a la investigación educativa
debemos diferenciar entre los estudios que nos informan sobre la presunta efectividad de
unos métodos con respecto a otros y la investigación que directamente trata de averiguar
qué factores son los que comparten los métodos que terminan siendo efectivos. Muchos
de estos factores tienen que ver con la forma como aprende el cerebro.

En cualquier caso, lo que nos indica el hecho de que no hay recetas infalibles para todo
es que el docente siempre va a tener la última palabra a la hora de ajustar los métodos
para conseguir los mejores resultados. Y para ello es crucial que conozca los principios
del aprendizaje respaldados por la evidencia. Los ingredientes que no pueden faltar en
sus recetas. En este sentido, más que hablar de enseñanza basada en la evidencia,
deberíamos hablar de enseñanza informada por la evidencia. No se trata de aplicar
estrictamente unos métodos concretos que la ciencia haya analizado (en situaciones
concretas), sino de planificar y ajustar los métodos según las particularidades de la
situación, con la ayuda de lo que nos puede decir la ciencia acerca de qué factores
conducen a mejores aprendizajes.

Mitos pseudocientíficos

Para terminar, no querría dejar de advertir sobre el peligro de confundir ciencia y

pseudociencia. Desde que los avances científicos sobre cómo se desarrolla y aprende el
cerebro han llegado al público general, múltiples mitos pseudocientíficos se han
inmiscuido en la educación. Se llaman así porque son ideas muy extendidas que parecen
avaladas por la ciencia, pero que en realidad han surgido a partir de la tergiversación o
malinterpretación de los hallazgos científicos (Geake, 2008).

Por ejemplo, el mito de que la atención solo dura 30 minutos se debe probablemente a
una interpretación poco afortunada de los estudios sobre vigilancia, ese tipo de atención
muy intensa que deben mantener profesionales como los vigilantes de la playa o los
agentes que inspeccionan minuciosamente el contenido de las maletas que pasan por los

29
rayos X en los aeropuertos. De hecho, el concepto de atención que maneja la ciencia es
bastante distinto al significado que le damos cotidianamente.

Los mitos pseudocientíficos son un problema porque nos confunden y nos llevan a tomar
decisiones y dedicar esfuerzos en favor de prácticas que no cuentan con ninguna
evidencia, mientras nosotros creemos que sí. En general conllevan un coste de
oportunidad (perdemos un tiempo valiosísimo que podríamos haber dedicado a
actividades más efectivas). También pueden conllevar pérdidas económicas y, en el peor
de los casos, pueden llegar a tener un impacto negativo en el aprendizaje. Este último
sería el caso de algunos métodos de enseñanza de la lectura, que no solo son poco
efectivos, sino que además dejan atrás a los niños con menos oportunidades de aprender
a leer (Castles et al., 2018).

A lo largo de este libro aparecerán algunos de estos mitos pseudocientíficos en su

contexto. Además, he incluido un capítulo anexo al final que repasa algunos de los más
extendidos entre la comunidad educativa. Desde ya pido disculpas por las disonancias
cognitivas que ese capítulo pueda causar.

Referencias:

Anderson, C. A., Anderson, K. B., Dorr, N., DeNeve, K. M., y Flanagan, M.

(2000). Temperature and aggression. En M. P. Zanna (Ed.), Advances in
experimental social psychology (vol. 32, pp. 63-133). Elsevier.
Anderson, M., y Della Sala, S. (2012). Neuroscience in education: an (opinionated)
introduction. En S. Della Sala y M. Anderson (Eds.), Neuroscience in education:
The good, the bad and the ugly (pp. 3-12). Oxford University Press.
Baumeister, R. F., Campbell, J. D., Krueger, J. I., y Vohs, K. D. (2003). Does high
self-esteem cause better performance, interpersonal success, happiness, or healthier
lifestyles? Psychological Science in the Public Interest, 4(1), 1-44.
Castles, A., Rastle, K., y Nation, K. (2018). Ending the reading wars: Reading
acquisition from novice to expert. Psychological Science in the Public Interest,
19(1), 5-51.
Clark, R. C., y Mayer, R. E. (2016). E-learning and the science of instruction:
Proven guidelines for consumers and designers of multimedia learning. John
Wiley & Sons.
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance (vol. 2). Stanford University
Press.
Field, S. (1992). The effect of temperature on crime. British Journal of
Criminology, 32(3), 340-351.
Geake, J. (2008). Neuromythologies in education. Educational Research, 50(2),
123-133.

30
Jeng, M. (2006). A selected history of expectation bias in physics. American
Journal of Physics, 74, 578-583.
Kahneman, D., y Tversky, A. (1972). Subjective probability: A judgment of
representativeness. Cognitive Psychology, 3(3), 430-454.
Kunda, Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin,
108(3), 480-498.
Leibenstein, H. (1950). Bandwagon, snob, and Veblen effects in the theory of
consumers’ demand. The Quarterly Journal of Economics, 64(2), 183-207.
Lord, C. G., Ross, L., y Lepper, M. R. (1979). Biased assimilation and attitude
polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence.
Journal of Personality and Social Psychology, 37(11), 2098-2109.
Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many
guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220.
Oswald, M. E., y Grosjean, S. (2004). Confirmation bias. En R. F. Pohl (Ed.),
Cognitive illusions: A handbook on fallacies and biases in thinking, judgement and
memory, (pp. 79-96). Psychology Press.
Salkind, N. J. (2016). Statistics for people who (think they) hate statistics. SAGE
Publishing, Inc.
Stangor, C., y McMillan, D. (1992). Memory for expectancy-congruent and
expectancy-incongruent information: A review of the social and social
developmental literatures. Psychological Bulletin, 111(1), 42-61.

31
 Bloque 2: Los procesos cognitivos del
aprendizaje

La psicología cognitiva nació a mediados del siglo xx inspirada por la analogía que las
ciencias computacionales y de la información sugerían acerca del funcionamiento del
cerebro. Motivados por la posibilidad de modelizar el cerebro como un órgano capaz de
codificar, manipular y conservar información, los psicólogos cognitivos dieron los
primeros pasos para entender científicamente cómo funciona la memoria humana.

Si un ordenador podía guardar palabras e imágenes en forma de unos y ceros, ¿qué tipo
de símbolos emplearía el cerebro para representar la información que recibe? Si los
ordenadores empleaban algoritmos para manipular la información, ¿qué procesos
llevaría a cabo la mente humana? A pesar de que hoy día la analogía de la computadora
ha sido abandonada por las enormes diferencias que se han revelado entre el
funcionamiento del cerebro y el de un ordenador, no hay duda de que la memoria opera
bajo unos mecanismos descifrables y modelizables, comunes a todos los seres humanos.

Los procesos cognitivos del aprendizaje son precisamente los mecanismos implicados en
el procesamiento de la información que llega al cerebro a través de los sentidos, y,
especialmente, los relacionados con la forma en que esta información es codificada,
almacenada y recuperada posteriormente. En este módulo, por lo tanto, ahondaremos en
cómo funciona la memoria humana y qué implicaciones tiene esto en el contexto
educativo. Por ello, además de los fundamentos que nos proporciona la psicología
cognitiva (y la neurobiología, en que esta se apoya), los siguientes capítulos también se
nutrirán de investigaciones en psicología del desarrollo, psicología evolutiva y, ¡cómo
no!, psicología educativa.

32
 2.1 Los componentes de la memoria

Múltiples memorias

Aunque de forma cotidiana usemos la expresión «aprender de memoria» para referirnos

a un tipo de aprendizaje muy concreto (sin comprensión), lo cierto es que todo lo que
aprendemos, lo aprendemos «con la memoria». En efecto, nuestras experiencias
sensoriales, percepciones y acciones modifican nuestro cerebro continuamente, y
determinan así lo que posteriormente seremos capaces de percibir, recordar, entender y
hacer. Esta propiedad de nuestro cerebro es lo que se denomina memoria.

La memoria es, por lo tanto, la facultad que nos permite aprender. Sin embargo, no lo
aprendemos todo de la misma manera. Existen objetos de aprendizaje distintos que
conllevan distintos tipos de aprendizaje. Por ejemplo, no aprendemos de la misma
manera una habilidad como ir en bicicleta que un conocimiento como las causas de la
Revolución francesa. Tampoco resulta lo mismo conservar una información de por vida
que mantenerla en la mente apenas unos segundos para utilizarla en ese preciso
momento. En consonancia con esto, la investigación ha revelado que contamos con
distintos tipos de memorias que permiten distintos tipos de aprendizajes y distintos usos
de la información. Así es, la memoria no es una única destreza, sino un conjunto de
destrezas que dependen de procesos y estructuras neurales diferentes. No hay una
memoria, sino diversos sistemas de memoria (Squire, 2004). Para empezar, las
evidencias nos permiten hacer una distinción entre la memoria sensorial, la memoria a
corto plazo y la memoria a largo plazo.

La memoria sensorial representa la puerta de entrada a la mente para todos los estímulos
externos que captamos por medio de los sentidos (Cowan, 2008). De manera automática
e ininterrumpida, la memoria sensorial codifica toda la información entrante y la
mantiene apenas unos instantes, desde fracciones de segundo a unos pocos segundos, en
un lugar de la mente ajeno a la percepción consciente. De este modo, hace posible que el
cerebro recopile tanta información como los sentidos puedan captar, para analizarla y
decidir qué parte de ella valdrá la pena procesar conscientemente y qué parte podemos
descartar. En consecuencia, la memoria sensorial permite reducir el coste operativo que
conllevaría hacernos conscientes de todo lo que sucede a nuestro alrededor. Tengamos
en cuenta que, como veremos, todo lo que accede al plano consciente producirá trazas en
la memoria a largo plazo, por lo que no tendría sentido malgastar sus recursos
recopilando estímulos irrelevantes.

En definitiva, nuestros sentidos están constantemente recibiendo gran cantidad de

33
información y enviándola hacia el cerebro, aunque solo percibimos una pequeña parte.
Por ejemplo, quizás el lector no esté apreciando en estos momentos la fuerza que el suelo
o el lugar donde esté sentado está realizando sobre sus pies o sus nalgas, en oposición a
la gravedad. Bien, ahora sí. Los receptores sensoriales no han dejado de captar estos
estímulos mientras usted leía, y los han ido registrando en la memoria sensorial. Al
dirigir la atención hacia ellos, los ha llevado de la memoria sensorial a la memoria a
corto plazo, que como veremos más adelante, es el lugar donde se produce el primer
procesamiento plenamente consciente.

Una función importante de la memoria sensorial, por lo tanto, es permitir a nuestro

cerebro analizar cuanta más información externa mejor, en busca de estímulos
sobresalientes que merezcan una respuesta inmediata y que requieran de nuestra
atención, por nuestro propio bien. Esto hace posible que, aunque estemos totalmente
inmersos en la lectura de este libro tan interesante, si de repente alguien gritase
«¡Fuego!», nuestro cerebro lo captaría y nos obligaría a prestar atención a dicho
estímulo, parte del cual estaríamos a tiempo de escuchar porque se encontraría
disponible en nuestra memoria sensorial. Seguramente el lector habrá vivido alguna
situación en que alguien le habló mientras estaba concentrado en algo y, no obstante, uno
o dos segundos más tarde, pudo recuperar lo que le habían dicho y responder.

Otra situación en que podemos apreciar los menesteres de la memoria sensorial se da

cuando movemos una bengala en la oscuridad y percibimos un fugaz rastro lumínico
dibujando su trayectoria. En realidad, gracias a la memoria sensorial, podemos ver las
películas sin percatarnos del espacio vacío que existe entre cada fotograma, y podemos
generar una breve imagen de una habitación oscura cuando es iluminada
instantáneamente por un relámpago.

Cabe decir que la memoria sensorial no es una, sino que contamos con sistemas de
memoria sensorial para cada uno de nuestros sentidos. Los más estudiados, no obstante,
son los relativos a la vista (memoria icónica) y el oído (memoria ecoica).

Con todo, a pesar de estas curiosidades y sin desmerecer su papel como paso previo a la
memoria consciente, la memoria sensorial no recibe demasiada atención por parte de la
investigación educativa, por lo que no me extenderé más sobre ella. Para la cuestión que
nos ocupa, son mucho más relevantes la memoria a corto plazo y la memoria a largo
plazo.

Memoria a corto plazo y memoria a largo plazo

A diferencia de lo que podríamos pensar a priori, la memoria a corto plazo no es aquella

que contiene los recuerdos que olvidamos pronto, como por ejemplo lo que hemos

34
desayunado esta mañana. En realidad, la memoria a corto plazo, hoy mejor conocida
como memoria de trabajo, constituye el proceso mental por el cual mantenemos y
manipulamos la información a la que estamos prestando atención en cada momento
(Gathercole, 2008). Aunque formalmente se considera un proceso, resulta útil imaginarla
como un espacio mental donde situamos la información de la que estamos siendo
conscientes y donde trabajamos con ella. Para hacernos una idea, cuando alguien nos
pregunta «¿En qué estás pensando?» o «¿A qué estás prestando atención?», técnicamente
nos estaría preguntando «¿Qué información está ocupando tu memoria de trabajo en este
momento?».

La memoria de trabajo es crucial para el aprendizaje, puesto que constituye la antesala de

la memoria a largo plazo: toda la información que aprendemos conscientemente debe
pasar por ella. Además, cuando recuperamos algún recuerdo o conocimiento de nuestra
memoria a largo plazo, lo que hacemos precisamente es llevarlo de vuelta a la memoria
de trabajo. Si pido al lector que piense en una jirafa, esas imágenes de una jirafa que
estaban aparcadas en algún lugar del inconsciente —en la memoria a largo plazo— han
entrado en la memoria de trabajo y así han pasado a ser conscientes. La memoria de
trabajo es, por lo tanto, el espacio mental donde situamos la información en la que
pensamos, ya venga del entorno, de nuestros recuerdos y conocimientos, o de ambos a la
vez.

Si una información procedente del entorno abandona nuestra memoria de trabajo, porque
pasamos a prestar atención a otra cosa, pero después somos capaces de recordarla sin
consultarla de nuevo, eso se debe a que «entró» en la memoria a largo plazo. En
realidad, casi todo lo que experimentamos conscientemente deja trazas en la memoria a
largo plazo, lo que hace posible que percibamos una continuidad en nuestras vidas.

La memoria a largo plazo, por lo tanto, es la que nos permite recuperar una información
que percibimos previamente y a la que hemos dejado de prestar atención (Baddeley et
al., 2015). No importa cuánto tiempo se mantenga disponible la información, si años,
días o solamente minutos: la memoria a largo plazo se manifiesta siempre que una
información puede ser recuperada de nuestra mente después de haber dejado de pensar
en ella, es decir, después de que haya abandonado la memoria de trabajo. Por ejemplo,
seguramente ahora seríamos capaces de recordar lo que hicimos esta mañana, pero en
unos pocos días probablemente lo olvidaremos. Aunque esos recuerdos solo estén
disponibles durante unas horas, la capacidad de haberlos conservado ese tiempo es
debida a la memoria a largo plazo. A fin de cuentas, este es el tipo de memoria al que
cotidianamente llamamos memoria.

Así es, cuando decimos cosas como «tengo muy buena memoria» o «me falla la
memoria», habitualmente nos referimos a la memoria a largo plazo: esa capacidad de
guardar información sobre los eventos de nuestras vidas, así como hechos e ideas acerca
del mundo que nos rodea, durante periodos de tiempo más o menos largos, incluso de

35
por vida.

Apunte: El modelo modal de la memoria (actualizado)

El modelo modal es una forma de representar el flujo y procesamiento de la

información a través de los diversos componentes de la memoria. Aunque
diversas características de este modelo propuesto originalmente en 1968 por
Atkinson y Shiffrin han sido refutadas, su arquitectura básica con algunos
cambios (que es lo que se muestra en la figura) continúa siendo influyente y muy
útil para entender los procesos de aprendizaje en el contexto educativo. Por ello,
esta arquitectura es en la que nos basaremos en este libro. Cabe decir que existen
otros modelos de la memoria igualmente válidos.

Con todo, estrictamente hablando, el término memoria a largo plazo no solo se refiere a
nuestra habilidad para guardar recuerdos y conocimientos de lo que experimentamos
conscientemente; también incluye nuestra capacidad de aprender habilidades motoras —
como caminar, atarse los cordones de los zapatos o montar en bicicleta— y
procedimientos cognitivos —como leer o resolver ecuaciones—, así como la capacidad
de generar inconscientemente asociaciones entre objetos y eventos o, incluso, de reducir
o aumentar nuestra sensibilidad a estímulos del entorno.

En efecto, la memoria a largo plazo está formada por diversos sistemas bien
diferenciados que, a su vez, se componen de varios subsistemas. No hay una única
memoria a largo plazo (Squire, 2004).

36
Los sistemas de memoria a largo plazo

En 1953, Henry Molaison era un joven de 27 años que se sometió a una cirugía
experimental con la esperanza de aliviar los terribles y continuos ataques de epilepsia
que le afligían desde la adolescencia. El cirujano extirpó buena parte de los lóbulos
temporales de su cerebro (ver figura 1), pues esas regiones parecían estar relacionadas
con el origen de sus ataques. Por lo que respecta a la epilepsia, la operación resultó ser
un éxito, Henry no volvió a sufrir ningún ataque más en su vida. Además, a pesar de la
agresividad de la intervención, no parecía haber sufrido ninguna alteración de sus
funciones cognitivas ni motoras: hablaba correctamente y con coherencia, conservaba
sus conocimientos, y su coordinación motriz era normal. Todo parecía estar bien, si no
fuera por que… Henry ya no podía generar ningún recuerdo nuevo (Scoville y Milner,
1957).

37
 Figura 1: Alcance de la operación a que se sometió Henry Molaison, en comparación
con un cerebro completo.

Brenda Milner fue una investigadora que trabajó con Henry durante muchos años tras su
operación (Squire, 2009). A pesar de tratarlo casi a diario, cada vez que abandonaba su
estancia, ni que fuera por unos minutos, la doctora Milner debía presentarse de nuevo y
explicarle por qué estaba allí. Henry vivía atrapado en el presente. En lenguaje técnico,
esto se conoce como amnesia anterógrada.

Henry conservaba muchos recuerdos del pasado, aunque había olvidado principalmente
lo sucedido en los dos años anteriores a la operación. Es decir, también padecía una
amnesia retrógrada, aunque parcial. Por otro lado, conservaba sus conocimientos sobre el
mundo y, de hecho, su vocabulario no parecía afectado. Además, podía usar su memoria
de trabajo con normalidad. El problema era que tan pronto como dejaba de prestar
atención a algo, olvidaba haberlo visto u oído. Aparentemente, nada se registraba en su
memoria a largo plazo, o bien era incapaz de recuperarlo de ella. En definitiva, Henry no
podía generar nuevos recuerdos.

Aun así, los estudios de Milner y otros investigadores revelaron que Henry todavía podía
aprender determinadas cosas. Por ejemplo, podía aprender nuevas habilidades motoras.

Durante días, Henry se entrenó en una tarea que consistía en reseguir la silueta de una
estrella con un lápiz, observando su mano y el papel a través de un espejo (ver figura 2).
Esta no es una tarea sencilla, pues al principio resulta algo desconcertante. Sin embargo,
con la práctica, uno puede mejorar esta habilidad, y Henry respondió al entrenamiento
como cualquier persona de su edad. Eso sí, cada vez que iniciaba una nueva sesión de
práctica no recordaba haber hecho nunca antes nada parecido (Corkin, 1968).

38
 Figura 2: Tarea de dibujo en espejo.

El hecho de que Henry no pudiera generar recuerdos nuevos y, sin embargo, pudiera
aprender nuevas habilidades, constata la existencia de al menos dos tipos de memoria
que dependen de estructuras anatómicas distintas. Y el caso de Henry no es el único. En
realidad, son múltiples los estudios que han arrojado luz sobre la existencia de distintos
tipos de memorias a largo plazo, realizados con la colaboración de personas que, como
Henry, sufrieron lesiones en áreas concretas de su cerebro (Squire, 2004). Además, en
los últimos 30 años, el acceso a técnicas de neuroimagen, que nos permiten visualizar en
personas sanas la activación relativa de las distintas regiones del cerebro en función de
las tareas que realizan, también ha contribuido a este conocimiento (Poldrack, 2012).

En consecuencia, hoy los psicólogos cognitivos distinguen básicamente entre dos tipos
de memoria a largo plazo: la memoria que nos permite guardar la información que
captamos conscientemente a través de los sentidos, referente a las características de
nuestro entorno y a los eventos de nuestra vida; y la memoria que modifica nuestra
manera de responder ante los estímulos. La primera constituye un sistema de memoria
que existe explícitamente para guardar información, mientras que la segunda está
conformada por múltiples sistemas que derivan de la capacidad de modular, a partir de la
experiencia, los circuitos neurales que controlan nuestras respuestas.

Estos dos tipos de memoria se conocen como memoria explícita y memoria implícita,
respectivamente. A continuación profundizaré un poco más sobre ellos.

39
La memoria explícita

La memoria explícita es la que se encarga de crear y conservar representaciones del

mundo que nos rodea, en forma de recuerdos y conocimientos (Roediger et al., 2008). Es
una memoria que se genera conscientemente, a partir de la información que entra en
nuestra memoria de trabajo por medio de los sentidos. Esto es importante, pues este tipo
de memoria no puede existir sin que hayamos prestado atención a la información
sensorial entrante (la idea de ponerse unos auriculares y escuchar la lección mientras
dormimos no es efectiva). Asimismo, la manera de comprobar que conservamos lo
aprendido es llevándolo de vuelta a la memoria de trabajo (como cuando antes le he
pedido al lector que pensara en una jirafa).

Diversas evidencias nos permiten distinguir entre dos subtipos de memoria explícita
(Squire y Zola, 1998; Tulving, 2002). Se trata de la memoria episódica y la memoria
semántica. La primera, también conocida como memoria autobiográfica, es la que
registra los recuerdos de nuestra vida diaria, esto es, información asociada a nuestras
vivencias, ya sean detalles tan rutinarios como qué, dónde y con quién desayunamos esta
mañana, como recuerdos de vivencias más relevantes. Este tipo de memoria incluye
siempre referencias contextuales, en el sentido de que los recuerdos se vinculan siempre
a los lugares y momentos en los que la persona experimentó tales acontecimientos, y se
acompañan de una sensación de «haber estado allí». En cambio, la memoria semántica
corresponde a la que guarda nuestros conocimientos sobre cómo es y cómo funciona el
mundo. Se trata de información que normalmente no incluye referencias sobre cuándo o
dónde la obtuvimos. Por ejemplo, podemos saber qué es el ADN, pero no recordar
necesariamente cuándo ni dónde lo aprendimos.

Tanto la memoria episódica como la semántica contienen asociaciones de hechos

concretos e información de tipo sensorial, en especial imágenes, sonidos, olores, etc.
Pero la memoria semántica, además, contiene información en forma de significados. En
efecto, ante una pregunta como «¿Qué es la música?» instantáneamente sabemos la
respuesta, sin necesidad de verbalizarla de ninguna manera. De hecho, nos puede costar
verbalizarla y sin embargo sabemos lo que es. Gran parte de lo que guardamos en
nuestra memoria semántica está en forma de significados. En otras palabras, las ideas y
los conceptos son territorio de la memoria semántica, y son el resultado de cómo se
organiza la información en la memoria (lo veremos en el capítulo siguiente).

La división entre memoria episódica y memoria semántica no está tan clara como la
división entre memoria explícita y memoria implícita. De hecho, difícilmente pueden
operar la una sin la otra (Greenberg y Verfaellie, 2010). Los recuerdos episódicos están
cargados de información semántica, y la información semántica tuvo que ser en primer
lugar información episódica. A pesar de eso, existen diversas evidencias de que memoria
semántica y memoria episódica no son exactamente lo mismo desde un punto de vista
funcional. Por ejemplo, las personas que, como consecuencia de alguna lesión en el

40
cerebro, padecen de amnesia retrógrada (olvidan cosas anteriores a la lesión), suelen
tener más afectada la memoria episódica que la memoria semántica (Bayley et al., 2006;
Manns et al., 2003). Por otro lado, también se han descrito a personas con un cuadro
inverso, esto es, con una memoria episódica razonablemente intacta pero graves pérdidas
de conocimientos conceptuales, lo que se conoce como demencia semántica (Hodges y
Patterson, 2007).

La memoria implícita

Desde un punto de vista evolutivo, aprender es una habilidad extraordinaria. Nos permite
adaptar la conducta a entornos diversos y cambiantes, hacer predicciones para guiar
nuestras decisiones, desarrollar habilidades útiles para nuestro beneficio e intervenir
sobre el medio con soluciones creativas. La capacidad de aprender proporciona ventajas
evidentes para los individuos que la poseen. No en vano, todos los animales presentan
algún tipo de capacidad de aprendizaje. Incluso contamos con evidencias de que
organismos unicelulares como las amebas son capaces de asociar estímulos (De la
Fuente et al., 2019). Sin duda, los seres humanos hemos desarrollado una capacidad
única para aprender que destaca por la excepcionalidad de nuestra memoria explícita. Sin
embargo, también contamos con otros sistemas de memoria de origen más primitivo.
Estos sistemas de memoria se engloban bajo lo que llamamos memoria implícita, e
incluyen todos aquellos aprendizajes que podemos realizar por medio de la experiencia,
sin necesidad de ser conscientes de ello. Esto significa que la memoria implícita no sigue
el modelo modal porque no requiere de la recolección consciente, a diferencia de la
memoria explícita.

En este sentido, los sistemas de memoria implícita son los que nos capacitan para
modular nuestras respuestas automáticas ante los estímulos. Así como la memoria
explícita requiere de un esfuerzo cognitivo voluntario para su evocación, la memoria
implícita actúa de manera ajena a nuestra voluntad cuando los estímulos adecuados la
activan. En otras palabras, cuando estos sistemas de memoria aprenden algo, apenas
podemos evitar actuar o reaccionar como han aprendido.

Entre los sistemas de memoria implícita que conocemos, el que mayor relevancia tiene
para los objetivos y la perspectiva de este libro es la memoria procedimental. También
resultan interesantes el condicionamiento clásico y el condicionamiento emocional.
Hablaré de ellos a continuación.

Memoria procedimental

41
La memoria procedimental explica nuestra capacidad para aprender todo tipo de
habilidades (Foerde y Poldrack, 2009). Se trata de un tipo de memoria implícita, pues tal
como nos enseñaron Henry Molaison y otros pacientes incapaces de generar nuevos
recuerdos, opera aun cuando no hay recolección consciente de las experiencias que nos
llevan a desarrollarla. Tampoco requiere de esfuerzo consciente para evocarla. En
realidad, cuando montamos en bicicleta o cuando nos atamos los cordones de los
zapatos, no necesitamos recordar explícitamente lo que debemos hacer. Simplemente lo
hacemos. De hecho, nos resultaría muy complicado explicar de qué manera coordinamos
los músculos del cuerpo para hacer todos los movimientos que estas habilidades
requieren. La mejor manera de enseñarlas es mostrando cómo lo hacemos y la mejor
manera de aprenderlas es practicándolas.

Golpear una pelota que viene hacia nosotros con una raqueta requiere realizar una
enorme cantidad de cálculos que claramente no somos conscientes de realizar cuando
jugamos a tenis. Nuestro encéfalo se encarga de ellos y mediante la práctica afina su
precisión. Por supuesto, esto no quiere decir que el desempeño en una habilidad no
pueda mejorarse mediante estrategias conscientes. De hecho, con frecuencia partimos de
instrucciones explícitas que aplicamos conscientemente para desarrollar ciertas
habilidades (como cuando aprendemos a conducir). Sin embargo, estas estrategias no
son suficientes sin nuestra capacidad de aprendizaje implícita, la cual progresivamente
consigue hacerlas automáticas e inconscientes. De hecho, en ocasiones las estrategias
conscientes pueden resultar contraproducentes: a veces es mejor no pensar cómo
hacemos lo que hacemos.

El aprendizaje de habilidades también es implícito por el hecho de que no podemos

asegurar que lo conservamos hasta que lo ponemos en práctica. Si hace mucho que usted
no practica algo (por ejemplo, ir en bicicleta), ¿cómo puede estar seguro de que seguirá
haciéndolo bien? La única manera es haciéndolo. Esto es así porque este tipo de
conocimientos se manifiestan mediante la modificación de nuestro desempeño y nuestro
comportamiento. Y como comentaba previamente, ocurren incluso aunque no queramos,
cuando el estímulo adecuado se presenta en el ambiente. Por ejemplo, trate de mirar la
siguiente palabra sin leerla:

IMPOSIBLE

En efecto, leer es un conocimiento procedimental y, como tal, es imposible evitar

hacerlo cuando vemos palabras.

El ejemplo anterior también refleja que la memoria procedimental no solo se limita al

aprendizaje de habilidades motoras, como ir en bicicleta, bailar o jugar a tenis, sino que
también incluye habilidades cognitivas, tales como leer o jugar al ajedrez. De hecho, los
dos tipos de habilidades suelen ser necesarias simultáneamente en mayor o menor
medida para realizar cualquier acción.

42
Una de las diferencias importantes entre la memoria procedimental y la memoria
explícita es que la segunda puede generar aprendizajes de manera inmediata, mientras
que la primera es lenta y gradual (Ullman, 2016). Para desarrollar una habilidad
necesitamos una buena cantidad de sesiones de práctica. Para aprender una nueva
información explícita, muchas veces es suficiente con una sola exposición.

Condicionamiento clásico y condicionamiento emocional

Otro tipo de memoria implícita que resulta de interés es el condicionamiento clásico.

Seguramente el lector habrá oído hablar de los perros de Pavlov. En sus famosos —y
terribles— experimentos, Ivan Pavlov (1927) evidenció que un estímulo que a priori no
tiene ningún significado para un individuo (el sonido de una campanilla), puede
desencadenar la misma reacción que otro estímulo que sí la tiene de manera innata (un
plato de comida) cuando ambos estímulos se presentan simultáneamente en diversas
ocasiones. Por ejemplo, si hacemos sonar una campanilla justo antes de dar de comer a
un perro y repetimos este proceder varias veces, el perro acabará identificando la
campanilla con la hora de comer y salivará tan pronto la oiga, como si ya hubiera visto el
plato de comida.

Los humanos también presentamos este tipo de aprendizaje y sabemos que es

independiente de la recolección consciente porque se da incluso cuando no recordamos
por qué un determinado estímulo nos provoca una determinada reacción. De hecho, una
variante del condicionamiento clásico es el condicionamiento emocional, en el cual un
estímulo se asocia a una reacción emocional (la más estudiada es el miedo) porque este
formó parte de una experiencia que generó dichas emociones (Phelps, 2006). A
diferencia del condicionamiento clásico, en este caso el vínculo entre estímulo y
respuesta puede establecerse a partir de una única experiencia, si la emoción vivida es
muy intensa. En cambio, para extinguir esta asociación se requiere seguir un proceso
lento y gradual, como el que resulta necesario para perder el miedo a conducir después
de haber padecido un accidente, por ejemplo (Hofmann, 2008).

Que el aprendizaje por condicionamiento opera al margen del aprendizaje explícito,

aunque ambos interactúen en condiciones normales, es algo de lo que tenemos
constancia desde principios del siglo xx. Concretamente, las primeras evidencias
proceden de un pequeño experimento, un tanto cruel (impensable actualmente), que
reportó el neurólogo suizo Édouard Claparède en 1911. Claparède trabajaba con una
paciente que padecía amnesia anterógrada, como Henry Molaison. Esto es, conservaba
sus conocimientos y la mayor parte de sus recuerdos, pero era incapaz de generar
recuerdos nuevos. Por eso, Claparède debía presentarse cada vez que la visitaba, algo
que siempre hacía estrechándole la mano. En una ocasión, el neurólogo escondió un
alfiler en su mano y, al saludarla, la lastimó. Al día siguiente, Claparède volvió a

43
visitarla y, a pesar de que ella no lo reconocía, cuando el médico le ofreció su mano, la
paciente, por primera vez, vaciló. Al preguntarle por su recelo, la paciente no supo
explicar exactamente por qué le daba apuro estrecharle la mano, pero presentía que le
haría daño.

Otros estudios más elaborados y respetuosos con las personas implicadas han
corroborado que nuestro cerebro cuenta con mecanismos dedicados a aprender qué
estímulos deben provocarnos reacciones emocionales cuando los reencontramos (por
ejemplo, Bechara et al., 1995). Estos mecanismos son independientes de la recolección
consciente, aunque en las personas sanas operen de manera coordinada. De hecho, hoy
sabemos que el aprendizaje por condicionamiento emocional permite a nuestro cerebro
activar respuestas fisiológicas y motoras unas décimas de segundo antes de que
percibamos conscientemente el estímulo que las ha ocasionado. Este es un mecanismo
de autoconservación crucial cuando se trata de situaciones que amenazan nuestro
bienestar y requieren de una respuesta rápida (LeDoux, 2000).

Figura 3: Tipos de memoria a largo plazo.

Aunque existen otros sistemas de memoria implícita, los más relevantes para los
objetivos de este libro ya han sido presentados, por lo que este capítulo terminará aquí.
En adelante, nos centraremos en los componentes de la memoria que más nos interesan
como docentes.

En primer lugar, dedicaré cuatro capítulos a describir cómo se organiza la memoria

44
semántica y qué procesos conlleva aprender el tipo de conocimientos que esta alberga. A
continuación, dedicaré un capítulo a la memoria de trabajo, pues constituye un proceso
clave para el aprendizaje. Finalmente, el último capítulo de este módulo versará sobre el
aprendizaje de habilidades, pero especialmente sobre las habilidades cognitivas que son
objetivo de la educación, como la resolución de problemas, el análisis crítico o la
creatividad. El resto del libro seguirá discurriendo en el contexto de los tipos de memoria
descritos aquí. Es por ello que debía empezar presentándolos antes de invitar al lector a
sumergirse en los fascinantes entresijos del aprendizaje, que siguen a continuación.

Referencias:

Atkinson, R. C., y Shiffrin, R. M. (1968). Human memory: A proposed system and

its control processes. En K. W. Spence y J. T. Spence (Eds.), Psychology of
learning and motivation (vol. 2, pp. 89-195). Academic Press.
Baddeley, A., Eysenck, M. W., y Anderson, M. C. (2015). Memory. Psychology
Press.
Bayley, P. J., Hopkins, R. O., y Squire, L. R. (2006). The fate of old memories
after medial temporal lobe damage. Journal of Neuroscience, 26(51), 13311-
13317.
Bechara, A., Tranel, D., Damasio, H., Adolphs, R., Rockland, C., y Damasio, A. R.
(1995). Double dissociation of conditioning and declarative knowledge relative to
the amygdala and hippocampus in humans. Science, 269(5227), 1115-1118.
Corkin, S. (1968). Acquisition of motor skill after bilateral medial temporal-lobe
excision. Neuropsychologia, 6(3), 255-265.
Cowan, N. (2008). Sensory memory. En J. H. Byrne, (Ed.) Learning and memory:
A comprehensive reference (vol. 2, pp. 23-32). Elsevier Ltd.
De la Fuente, I. M., Bringas, C., Malaina, I., Fedetz, M., Carrasco-Pujante, J.,
Morales, M., Knafo, S., Martínez, L., Pérez-Samartín, A., López, J. I., Pérez-Yarza,
G., y Boyano, M. D. (2019). Evidence of conditioned behavior in amoebae. Nature
Communications, 10(1), 1-12.
Foerde, K., y Poldrack, R. A. (2009). Procedural learning in humans. En L. R.
Squire (Ed.), Encyclopedia of neuroscience (pp. 1083-1091). Elsevier Ltd.
Gathercole, S. E. (2008). Working memory. En J. H. Byrne, (Ed.) Learning and
memory: A comprehensive reference (vol. 2, pp. 33-51). Elsevier Ltd.
Greenberg, D. L., y Verfaellie, M. (2010). Interdependence of episodic and
semantic memory: Evidence from neuropsychology. Journal of the International
Neuropsychological Society, 16(5), 748-753.
Hofmann, S. G. (2008). Cognitive processes during fear acquisition and extinction
in animals and humans: Implications for exposure therapy of anxiety disorders.
Clinical Psychology Review, 28(2), 199-210.
Hodges, J. R., y Patterson, K. (2007). Semantic dementia: a unique

45
clinicopathological syndrome. The Lancet Neurology, 6(11), 1004-1014.
LeDoux, J. E. (2000). Emotion circuits in the brain. Annual Review of
Neuroscience, 23(1), 155-184.
Manns, J. R., Hopkins, R. O., y Squire, L. R. (2003). Semantic memory and the
human hippocampus. Neuron, 38(1), 127-133.
Pavlov, I. P. (1927). Conditioned reflexes: An investigation of the physiological
activity of the cerebral cortex (traducción y edición de G. V. Anrep). Oxford
University Press.
Phelps, E. A. (2006). Emotion and cognition: insights from studies of the human
amygdala. Annual Review of Psychology., 57, 27-53.
Poldrack, R. A. (2012). The future of fMRI in cognitive neuroscience.
Neuroimage, 62(2), 1216-1220.
Roediger III, H. L., Zaromb, F. M., y Goode, M. K. (2008). A typology of memory
terms. En J. H. Byrne, (Ed.) Learning and Memory: A Comprehensive Reference
(vol. 1, pp. 11-24). Elsevier Ltd.
Scoville, W. B., y Milner, B. (1957). Loss of recent memory after bilateral
hippocampal lesions. Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry, 20(1),
11.
Squire, L. R. (2004). Memory systems of the brain: a brief history and current
perspective. Neurobiology of Learning and Memory, 82(3), 171-177.
Squire, L. R. (2009). The legacy of patient HM for neuroscience. Neuron, 61(1), 6-
9.
Squire, L. R., y Zola, S. M. (1998). Episodic memory, semantic memory, and
amnesia. Hippocampus, 8(3), 205-211.
Tulving, E. (2002). Episodic memory: From mind to brain. Annual Review of
Psychology, 53(1), 1-25.
Ullman, M. T. (2016). The declarative/procedural model: A neurobiological model
of language learning, knowledge, and use. En: G. Hickok y S. Small (Eds.),
Neurobiology of language (pp. 953-968). Elsevier Inc.

46
 2.2 La organización de la memoria

Analogías de la memoria humana

Platón describía la memoria como una tablilla de cera sobre la que nuestras experiencias
dejan marcas inscritas en mayor o menor profundidad. En los siglos posteriores, la
memoria se comparó con otros sistemas de almacenamiento de datos, desde una inmensa
biblioteca hasta el disco duro de los ordenadores que aparecieron a mediados del siglo
xx. A lo largo de la historia, se han propuesto diversas analogías para explicar el
funcionamiento de nuestra memoria. Sin embargo, todas ellas divergen mucho de lo que
a día de hoy sabemos sobre cómo funciona la memoria realmente.

Para empezar, nuestra memoria no tendría nada parecido a las estanterías vacías de una
biblioteca, que se pueden rellenar con libros nuevos. Las estanterías, de hecho, las
formarían los propios libros. Dicho de otra manera: los conocimientos que ya tenemos
constituyen el sustrato sobre el que podemos situar nuevos conocimientos.

Así es, las evidencias nos permiten creer que la memoria se organiza de tal manera que
nuestros recuerdos y conocimientos forman redes donde cada elemento se conecta a
aquellos con los que mantiene una relación de significado. Para incorporar
conocimientos nuevos, estos deben conectarse a estructuras de conocimientos existentes
con las que guarden una relación semántica.

Un modelo de la memoria

Este modelo teórico sobre cómo se organiza la memoria a largo plazo cuenta con el
apoyo de innumerables evidencias procedentes de la investigación, tanto en el campo de
la psicología cognitiva y del desarrollo, como de la neurobiología (Carpenter, 2001). Y,
en efecto, es una manera de entender la memoria que resulta muy útil para comprender
los fenómenos relacionados con el aprendizaje.

Sin embargo, no se trata de una idea reciente. Ya a principios del siglo xx, el psicólogo
ruso Lev Vygotsky (1896-1934) planteó que las personas conectan lo que aprenden con
lo que ya saben, interpretando la nueva información a través de la lente de sus
conocimientos previos. Por su parte, el psicólogo suizo Jean Piaget (1896-1980) elaboró
a mediados de siglo su teoría constructivista del aprendizaje, según la cual las personas
nos apoyamos en nuestros conocimientos previos para adquirir nuevos conocimientos y,
al hacerlo, los acomodamos a las estructuras formadas por los conocimientos

47
preexistentes.

En 1932, el psicólogo británico Frederic Bartlett (1886-1969) publicó un famoso trabajo

experimental en su libro Remembering, en el que describió cómo los conocimientos
previos de las personas determinan la manera como recuerdan las cosas nuevas que
aprenden. Concretamente, analizó cómo un grupo de estudiantes de origen inglés
(Bartlett era profesor en la Universidad de Cambridge) recordaba una historia del
folklore indio norteamericano tras haberla leído y tratado de memorizar. Los
participantes en el estudio, más que recordar la historia tal como era, reconstruían el
relato ajustándolo a sus asunciones culturales y olvidando aquellos aspectos que no
encajaban con sus conocimientos. Fruto de este y muchos otros estudios, Bartlett
desarrolló su teoría sobre los llamados esquemas: las estructuras mentales que organizan
nuestros conocimientos conectándolos mediante relaciones de significado y que
determinan el encaje de nuevos conocimientos. En resumen, Bartlett hipotetizó que
nuestros esquemas constituyen el sustrato sobre el que incorporamos nuevos
conocimientos, deformándolos para acomodarlos a dichas estructuras.

Los conocimientos previos

Es fácil sacar a relucir la manera en que nuestros conocimientos previos influyen en

nuestra capacidad de aprender. Por ejemplo, pido al lector que a continuación lea una
sola vez la siguiente lista de ciudades y que después cierre los ojos y trate de recordar
tantas como pueda, sin importar en qué orden.

París, Roma, Berlín, Londres, Madrid, Ámsterdam, Bruselas

Ahora le pido que haga lo mismo con estas otras ciudades:

Honiara, Yamusukro, Naipyidó, Vientián, Lilongüe, Melekeok, Bloemfontein

Sus conocimientos previos sobre las primeras ciudades le habrán permitido recordarlas
fácilmente, incluso habrá podido emplear relaciones de significado entre ellas, como el
hecho de que todas sean capitales de Europa occidental. En cambio, la segunda lista de
ciudades habrá sido muy difícil de recordar, a pesar de que también son capitales de
estados del mundo. Puede que sus nombres sean completamente nuevos para el lector,
puede que incluso desconozca su situación geográfica. Si no sabe nada sobre ellas, le
resultará más difícil recordarlas. No poder relacionar la información nueva con los
conocimientos previos hace muy difícil poder recordarla. De hecho, es posible que haya
intentado vincular el nombre extraño de alguna ciudad a alguna palabra más familiar,
con la esperanza de recordarla mejor. Y es que la mayoría de las estrategias
mnemotécnicas (estrategias de memorización) consisten en vincular la información

48
nueva con conocimientos previos. Así, se basan precisamente en el modelo con el que
explicamos la manera en que se organiza y construye nuestra memoria.

A todo esto, enseguida salta a la vista una consecuencia muy importante de este modelo
sobre el aprendizaje, basado en la vinculación de los nuevos conocimientos a los
existentes: cada elemento que incorporamos a una red o esquema se convierte en un
nuevo sustrato para conectar más elementos relacionados con dicho esquema. En otras
palabras, cuantos más conocimientos significativos (conectados por relaciones con
significado) tenemos sobre algo, más conocimientos nuevos podemos adquirir
relacionados con ello. Cuanto más sabemos, más podemos aprender. Por este motivo,
una de las diferencias más importantes entre los alumnos son los conocimientos con que
llegan a clase.

Múltiples estudios han aportado evidencias sobre cómo las personas con amplios
conocimientos sobre algún área son capaces de recordar muchas más cosas nuevas
relacionadas con ese campo tras un tiempo de estudio determinado. Por ejemplo, los
jugadores de ajedrez expertos pueden recordar todas las posiciones de las figuras en un
tablero en juego tras verlo durante cinco segundos, mientras que los amateurs no suelen
recordar más de ocho figuras (Chase y Simon, 1973). Asimismo, los expertos en
electrónica pueden recordar mejor que los no expertos la estructura de circuitos
electrónicos tras echarles un vistazo (Egan y Schwartz, 1979) y los aficionados al béisbol
pueden recordar más información sobre un texto informativo de este deporte que las
personas que no tienen muchos conocimientos sobre él (Spilich et al., 1979).

Creando conexiones

En definitiva, aprendemos conectando la nueva información a nuestros conocimientos

previos. Y las conexiones que podemos realizar son de tipo semántico: son relaciones de
significado que surgen a partir de la experiencia, cuando apreciamos que el objeto de
aprendizaje comparte propiedades, contextos o relaciones de causa-efecto, entre otras,
con nuestros conocimientos previos. Por ejemplo, si le explico al lector que
Bloemfontein, una de las ciudades de la segunda lista del ejercicio anterior, es una de las
tres capitales de Sudáfrica (así es, Sudáfrica tiene tres capitales), que es famosa por su
festival de rosas y que es la ciudad natal de J. R. R. Tolkien, autor de El señor de los
anillos, las probabilidades de que la recuerde la próxima vez son mucho mayores.
Aunque seguramente deba buscar relaciones entre el nombre de la ciudad y otras
palabras que conozca, si lo que desea no es solo reconocerla en un listado, sino también
ser capaz de evocar su nombre.

Puesto que los conocimientos previos constituyen el sustrato sobre el que aprendemos
cosas nuevas, resulta infructuoso tratar de aprender algo sin haber aprendido antes sus

49
«fundamentos». Cuando nos explican algo que no entendemos, lo que sucede es que no
encontramos los conocimientos previos relacionados con esa información para
conectarlos con ella. En ocasiones simplemente no los tenemos; en otros casos, no
obstante, puede que sí los tengamos pero que no los activemos porque no identificamos
la relación que guardan con el objeto de aprendizaje. Por ejemplo, lea ahora el siguiente
texto una sola vez, cierre los ojos y trate de recordar tantos detalles como pueda.

En primer lugar, la separaremos en dos grupos. Procederemos con uno y

después con el otro para evitar problemas irreversibles. Los productos a
emplear variarán según el grupo. También es importante que la temperatura
sea la adecuada. El tiempo que se emplee marcará los resultados. Al acabar
resulta fundamental extraerla enseguida, porque si se deja, habrá que volver a
empezar.

(Texto adaptado a partir de Bransford y Johnson, 1972)

Es posible que le haya resultado difícil recordar los detalles del texto. ¿Pero qué
sucedería si le dijera que este párrafo lleva por título «Lavar la ropa»? Ahora
seguramente podrá recordar muchas más cosas sobre él. Porque ahora puede emplear sus
conocimientos previos, conectarlos con el texto estableciendo relaciones de significado,
y así recordarlo mejor. Como puede apreciar, en este caso el problema que usted tenía
para recordar el texto cuando desconocía el título no era que no tuviera conocimientos
previos sobre él. El problema era que no los había activado porque no veía su relación
con el texto. Activar los conocimientos previos relevantes es fundamental para crear las
conexiones que conducen al aprendizaje.

Así es, aprendemos cuando activamos los conocimientos previos relevantes y los
conectamos con el objeto de aprendizaje. Y cuantas más conexiones realicemos, más
sólido será el aprendizaje, y más fácil resultará recuperarlo cuando resulte necesario,
porque más contextos diferentes lo activarán.

Por lo tanto, la pregunta que surge a continuación es: ¿de qué manera podemos
promover las conexiones entre los conocimientos previos y los nuevos?

La teoría de los niveles de procesamiento

En 1973, Thomas Hyde y James Jenkins estaban analizando si la voluntad explícita de

recordar algo tenía algún efecto sobre nuestra capacidad de recordarlo. Es decir, si por el
hecho de querer recordar algo, y sin poner en juego estrategias de memorización
voluntariamente, nuestro cerebro lo recuerda mejor. Para estudiarlo, leyeron una lista de
palabras a dos grupos de voluntarios. A un grupo le dijeron que tras presentarles las

50
palabras, harían una prueba para ver cuántas recordaban; al otro grupo no le dijeron
nada, de manera que la prueba sería sorpresa. Sin embargo, para evitar que el grupo
informado de la prueba de memoria posterior pusiera en marcha estrategias de
memorización, pidieron a todos los participantes que a medida que escuchaban las
palabras hicieran diversos ejercicios mentales con ellas: o bien identificar si contenían
determinadas letras, o bien evaluar el grado de satisfacción que el significado de dichas
palabras les proporcionaba.

Los resultados del estudio mostraron que no había diferencias significativas entre el
grupo que sabía que su memoria sería evaluada y el grupo que no lo sabía. Ambos
recordaron el mismo número de palabras de media. Sin embargo, los investigadores
observaron algo muy interesante: en ambos grupos, los participantes habían recordado
muchas más palabras del conjunto que habían procesado en términos de significado
(aquellas cuyo significado habían evaluado para atribuirle un grado de satisfacción) que
de aquel que habían analizado sin pensar en su significado, buscando si contenían
determinadas letras.

Lo que sucedió en ese experimento no era algo excepcional. Ya había sido observado
previamente por otros investigadores y desde entonces ha sido replicado en incontables
experimentos (de hecho, es muy fácil replicarlo en situaciones informales). Este
fenómeno tan notable llevó a Fergus Craik y Robert Lockhart a proponer su teoría sobre
los niveles de procesamiento (Craik y Lockhart, 1972), que vendría a resumirse así:
cuanto más profundamente procesamos una información en términos de significado, más
sólidamente se arraiga esta a nuestra memoria. Dicho de otra manera: aprendemos
aquello sobre lo que pensamos en términos de significado. O como lo expresa Daniel
Willingham (2009) de manera más poética: la memoria es el residuo del pensamiento.

En el fondo, la idea de Craik y Lockhart está estrechamente relacionada con el modelo

de la memoria y el aprendizaje de la psicología cognitiva: pensar sobre algo en términos
de su significado implica vincular la nueva información a nuestros conocimientos
previos. Al fin y al cabo, dar sentido a algo implica conectarlo con los conocimientos
que ya tenemos: las ideas solo tienen sentido para nosotros a la luz de nuestros
conocimientos previos. Cuanto mayores sean las relaciones que establezcamos con
nuestros conocimientos previos, al reflexionar sobre el objeto de aprendizaje, más sólida
será su asimilación.

Este procesamiento de la información que lleva a un mejor aprendizaje puede ser incluso
observado en directo mediante técnicas de imagen por resonancia magnética funcional,
que muestran las partes del cerebro que se activan por encima de lo habitual cuando
realizamos determinadas acciones mentales. En este caso, se ha observado que cuando
procesamos palabras en términos de significado (como en el experimento relatado
previamente), se produce una notable activación en la región frontal del cerebro; en
cambio, cuando las palabras se procesan superficialmente, para determinar, por ejemplo,

51
cuántas letras contienen, la activación es mucho menor (Buckner y Koutstaal, 1998). De
hecho, es posible predecir la probabilidad de que un estímulo sea recordado
posteriormente atendiendo al grado de activación de la región frontal del cerebro
(Brewer et al., 1998).

Apunte: Aprender pensando

Un ejemplo muy evidente de lo que significa pensar sobre el objeto de aprendizaje para
mejorar su asimilación, lo obtenemos con el siguiente ejercicio:

Dibuje, de memoria, un billete de 10 euros.

La mayoría de las personas que han visto un billete de 10 euros multitud de veces no
son capaces de dibujar más que dos o tres detalles correctamente. Su respuesta, al no
poder hacerlo mejor, suele ser: «lo he visto centenares de veces pero nunca me he
fijado». Con lo de «haberse fijado» se refieren a que nunca han pensado sobre su
aspecto, buscando relaciones entre los elementos que lo conforman y entre estos y sus
conocimientos previos. Lógicamente no lo han hecho porque para usar esos billetes
solo necesitan ver el 10 y, como mucho, recordar el color o el tamaño aproximado del
billete.

En cualquier caso, este es un buen ejemplo de que ver o escuchar algo, incluso
repetidas veces, no implica que vayamos a recordarlo bien. Y que, en cambio, pensar y
reflexionar sobre ello mejora nuestra capacidad de recordarlo.

Otro buen ejemplo se da cuando tratamos de mantener un número de teléfono en la

memoria. Lo que hacemos con frecuencia es repetírnoslo muchas veces; pero por
mucho que lo repitamos, una vez lo hemos usado, normalmente lo olvidamos. La mera
repetición no es suficiente. Si lo que queremos es que el número perdure en nuestra
memoria, incluso después de haber dejado de prestarle atención, entonces debemos
pensar activamente sobre el número, buscando en él patrones que nos resulten
familiares o estableciendo relaciones entre los dígitos.

El aprendizaje activo

La sencilla pero poderosa idea que apunta a la relevancia de que el estudiante busque
activamente significado al objeto de aprendizaje, tratando de relacionarlo con sus

52
conocimientos previos, reflexionando sobre sus consecuencias respecto a lo que ya sabe,
y, en definitiva, pensando sobre ello, es la base del denominado aprendizaje activo.

Con frecuencia se confunde el aprendizaje activo con aquellas prácticas educativas en las
que el alumno «hace cosas». Esto es, se identifica con el denominado learning by doing
(aprender haciendo). Sin embargo, el aprendizaje activo no es eso realmente. Más bien
se definiría como un learning by thinking (aprender pensando). Es decir, el aprendizaje
activo incluye cualquier experiencia de aprendizaje en la que el estudiante piensa
activamente sobre el objeto de aprendizaje, buscándole significado y contrastándolo con
sus conocimientos previos (Prince, 2004).

En este sentido, una clase expositiva o leer un libro pueden ser un método de aprendizaje
activo si el alumno piensa activamente sobre lo que se le explica o lo que lee. Sin
embargo, puesto que dichos métodos no garantizan al docente que esto suceda (pues en
estos casos ello suele depender casi exclusivamente del alumno), no se consideran
formalmente métodos de aprendizaje activo. De igual manera, las actividades en las que
los alumnos «hacen cosas», como por ejemplo cuando realizan experimentos en el
laboratorio, pueden no ser tampoco aprendizaje activo si los alumnos pueden permitirse
no pensar sobre lo que están haciendo, como cuando simplemente siguen un guion de
prácticas que no les exige entender lo que hacen. En ese caso, de hecho, apenas
aprenderán nada.

Por ello, cualquier práctica de aprendizaje activo que se lleve a cabo por iniciativa del
docente debe incluir actividades que le garanticen que los alumnos estarán reflexionando
sobre lo que aprenden. He ahí una diferencia importante entre enseñar y ayudar a
aprender.

La superioridad de los métodos de aprendizaje activo está bien documentada en la

investigación educativa, y se obtienen los mejores resultados cuando es el docente quien
guía las experiencias (que sin duda pueden incluir explicaciones explícitas o
demostrativas) y orienta el razonamiento y la reflexión de los alumnos. Cuando esta
reflexión se realiza en grupo, dando a los alumnos la oportunidad de compartir,
contrastar y discutir sus ideas con sus compañeros y con el docente, en un ambiente
distendido, los efectos positivos sobre el aprendizaje son también muy significativos.

En resumidas cuentas, para aprender más y mejor debemos implicarnos en actividades

que nos lleven a relacionar aquello que estamos aprendiendo con nuestros conocimientos
previos.

Activación de conocimientos previos

53
Para que el estudiante relacione lo que aprende con lo que ya sabe, es necesario que
active sus conocimientos previos, concretamente aquellos que resulten más oportunos
para la tarea de aprendizaje en cuestión. Sin embargo, a pesar de que algunos alumnos
realizan esto de manera espontánea ante cualquier tipo de actividad, incluso en una clase
meramente expositiva, la mayoría de ellos no suelen traer espontáneamente sus
conocimientos previos a la tarea de aprendizaje. Por ello resulta muy importante realizar
actividades que los ayuden a activar los conocimientos previos, para que puedan
construir los nuevos conocimientos sobre ellos (Gick y Holyoak, 1980).

Por ejemplo, plantear preguntas que movilicen sus conocimientos previos ayuda a los
alumnos a emplear estos conocimientos para aprender mejor (Martin y Pressley, 1991).
Pero no es suficiente con iniciar la clase con una o dos preguntas sobre qué saben
respecto a lo que aprenderán. Vale la pena ir más allá y presentarles alguna situación
familiar o algún contexto real en que el objeto de aprendizaje esté en juego, aunque
quizás ellos aún no sean conscientes de ello. Esta situación puede emplearse para
pedirles, mediante preguntas o problemas, que expongan sus ideas e, idealmente, que las
compartan y discutan con sus compañeros. Es importante que las preguntas que usemos
no sean meramente factuales, sino que obliguen a los alumnos a emplear y aplicar sus
ideas para responderlas.

Dedicar una lección entera de clase a un ejercicio como este puede parecer una pérdida
de tiempo, pero las evidencias nos indican que dedicar tiempo a movilizar los
conocimientos previos promueve la integración de nuevos conocimientos de una manera
mucho más eficaz que no hacerlo (Peeck et al., 1982). En clase, podemos dedicar el
tiempo que tenemos a enseñarles todo lo posible, o podemos dedicarlo a ayudarles a
aprender todo lo posible.

Evaluación de conocimientos previos

Puesto que los conocimientos previos constituyen los fundamentos sobre los que los
alumnos construirán nuevos conocimientos, resulta obvio que sondear de qué
conocimientos parten al iniciar la unidad es crucial para conseguir aprendizajes
significativos. Esto estaría relacionado con lo que, con frecuencia, denominamos
ajustarnos al nivel de los alumnos. Pero, como veremos en capítulos posteriores, se trata
de algo mucho más importante de lo que parece a priori.

Comprobar si los alumnos poseen los conocimientos requeridos para iniciar una unidad
didáctica es diferente a movilizar sus conocimientos previos sobre lo que aprenderán.
Una cosa es activar sus ideas relacionadas con lo que van a aprender, para facilitar la
conexión de nuevas ideas, y otra, asegurarnos que los alumnos poseen aquellos
conocimientos que vamos a dar por supuestos. Por ejemplo, si vamos a empezar una

54
unidad sobre el concepto de densidad, probablemente emplearemos el concepto de
materia repetidas veces, dándolo por conocido. Sin embargo, es probable que muchos
alumnos no consideren los gases como materia y tengan dificultades para entender que
los gases puedan tener masa o densidad (Séré, 1986). De un modo parecido, los alumnos
tienen serias dificultades para entender y recordar el mecanismo de la fotosíntesis
correctamente, porque su concepción inmaterial de los gases les dificulta asimilar el
papel crucial del dióxido de carbono como sustrato para la producción de azúcares por
parte de la planta (Simpson y Arnold, 1982).

Por lo tanto, resulta sumamente beneficioso realizar un análisis previo de los objetivos
de aprendizaje y del diseño de actividades previstas, para identificar aquellos
conocimientos que daremos por supuestos y que resultarán cruciales para la construcción
de los nuevos aprendizajes. Una vez identificados, podemos realizar pruebas
diagnósticas que nos permitan evaluar si nuestros alumnos ya tienen estos conocimientos
y, en caso contrario, realizar unas actividades previas para remediarlo o, por lo menos,
alcanzar un nivel de compromiso para afrontar la unidad.

Aprendizaje con comprensión

Cuando los alumnos no poseen los conocimientos previos adecuados, o cuando no se les
da tiempo para activarlos o relacionarlos con el objeto de aprendizaje, su reacción más
natural ante el inexorable examen al final de la unidad es memorizarlos sin darles apenas
sentido, esto es, sin conectarlos. Puesto que, en general, los exámenes tradicionales les
permiten salir airosos memorizando mecánicamente las definiciones o los
procedimientos descritos en el libro de texto, los alumnos desarrollan esa cultura sobre el
aprendizaje escolar y se acostumbran a memorizar datos o algoritmos con un nivel muy
bajo de comprensión. Dado que estos conocimientos apenas se vinculan con los
conocimientos previos del alumno y solo se asocian a elementos del contexto escolar y
de la unidad didáctica (o del examen), se convierten en conocimientos «inertes»,
imposibles de activar en otros contextos, y cuyo destino acaba siendo el olvido. No
sabemos si desaparecen de la memoria a largo plazo o simplemente se extravían en ella
para siempre por no contar con buenas conexiones con el resto de conocimientos
existentes. El caso es que el alumno difícilmente podrá volver a usarlos, incluso en
situaciones en que resultarían relevantes.

Por todo ello, resulta fundamental dedicar un tiempo a profundizar en el objeto de

aprendizaje. Pero, atención, profundizar no significa proporcionar más y más detalles
sobre el objeto de aprendizaje —eso no es profundidad, sino amplitud—. Profundizar
significa dedicar tiempo a razonar sobre el mismo concepto en distintos contextos, y dar
la posibilidad al alumno de que pase de lo concreto a lo abstracto, de un hecho concreto
a múltiples situaciones en que el objeto de aprendizaje está en juego o es aplicable.

55
Significa conectarlo a numerosos esquemas de conocimientos previos. Cuanto más
conocimientos previos vinculemos al objeto de aprendizaje, más fuerte será su arraigo en
la memoria, y más fácil será recuperarlo en el futuro porque más contextos distintos lo
activarán.

Es evidente que hacer esto requiere más tiempo del que habitualmente le dedicamos, ya
sea por presiones curriculares, administrativas o por otros motivos. Pero vale la pena
reflexionar sobre ello, más teniendo en cuenta estudios como el que Schwartz y otros
investigadores publicaron en 2008. Y es que, según este estudio, que contó con más de
8.000 alumnos de muestra, el conjunto de aquellos estudiantes que en las clases de
ciencias de su instituto habían estudiado menos temas pero con mayor profundidad (que
no amplitud) obtuvo mejores resultados académicos en las asignaturas de ciencias de su
primer año en la universidad. Las bases que unos conocimientos bien consolidados
proporcionan para construir nuevos conocimientos sobre ellos son más sólidas cuanto
mejor conectados están estos conocimientos. No es extraño que los autores de este
trabajo concluyan recomendando a los docentes que empleen su propio juicio para
reducir la cobertura curricular en pro de un mayor dominio de algunos temas.

Diseño de actividades

Si aprendemos sobre aquello en lo que pensamos, entonces hay algo evidente que
debemos tener en cuenta a la hora de diseñar actividades de aprendizaje: ¿sobre qué
pensarán más tiempo nuestros alumnos cuando realicen una actividad? Con frecuencia
diseñamos actividades sin tener esto en cuenta. Por ejemplo, en mis primeros años como
docente, propuse a mis alumnos crear presentaciones de PowerPoint para explicar al
resto de la clase la existencia de los grupos sanguíneos, su base biológica y sus
implicaciones en las donaciones de sangre. No me di cuenta hasta que fue tarde que mis
alumnos dedicaron apenas unos minutos a buscar y copiar la información de Internet, y
que en cambio se pasaron horas diseñando las presentaciones, buscando imágenes
impactantes e incorporando efectos, animaciones, transiciones y filigranas varias a cada
elemento de las diapositivas. Sin duda habían aprendido mucho sobre PowerPoint y muy
poco sobre los grupos sanguíneos, tal como mis preguntas durante las exposiciones
revelaron sin demasiada dificultad.

Cuando diseñamos una lección o una actividad, lo recomendable es empezar por definir
bien los objetivos de aprendizaje, es decir, lo que deseamos que los alumnos hayan
aprendido al finalizarla. A continuación, deberíamos determinar cómo comprobaremos
que los alumnos han alcanzado dichos objetivos, es decir, de qué manera evaluaremos el
aprendizaje. Con todo esto, ya podremos diseñar cómo será la lección o la actividad que
permitirá a los alumnos alcanzar esos objetivos. El diseño de la actividad deberá
garantizar que los alumnos dediquen más tiempo a pensar sobre los objetivos de

56
aprendizaje, de una manera análoga a cómo posteriormente los evaluaremos, y no tanto a
perderse con detalles superfluos que solo pretenden dar contexto o estructura a la
actividad. Tener esto claro puede marcar la diferencia entre llevar a cabo una actividad
con éxito o fracasar en el intento. Las mejores actividades serán aquellas que, a lo largo
de su desarrollo, conduzcan a los alumnos a pensar sobre el objeto de aprendizaje, ya sea
porque deban usarlo, interpretarlo, discutirlo, explicarlo con sus propias palabras, o a
través de cualquier otra actividad que requiera darle significado.

Referencias:

Bartlett, F. C. (1932). Remembering: A study in experimental and social

psychology. Cambridge University Press.
Bransford, J. D., y Johnson, M. K. (1972). Contextual prerequisites for
understanding: Some investigations of comprehension and recall. Journal of Verbal
Learning and Verbal Behavior, 11(6), 717-726.
Brewer, J., Zhao, Z., Desmond, J. E., Glover, G. H., y Gabrieli, J. D. E. (1998).
Making memories: Brain activity that predicts how well visual experience will be
remembered. Science, 281(5280), 1185-1187.
Buckner, R. L., y Koutstaal, W. (1998). Functional neuroimaging studies of
encoding, priming, and explicit memory retrieval. Proceedings of the National
Academy of Sciences of the United States of America, 95(3), 891-898.
Carpenter, G. A. (2001). Neural-network models of learning and memory: leading
questions and an emerging framework. Trends in Cognitive Sciences, 5(3), 114-
118.
Chase, W. G., y Simon, H. A. (1973). Perception in chess. Cognitive Psychology,
4(1), 55-81.
Craik, F. I. M., y Lockhart, R. S. (1972). Levels of processing: a framework for
memory research. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11(6), 671-
684.
Egan, D. E., y Schwartz, B. J. (1979). Chunking in recall of symbolic drawings.
Memory and Cognition, 7(2), 149-158.
Gick, M. L., y Holyoak, K. J. (1980). Analogical problem solving. Cognitive
Psychology, 12(3), 306-355.
Hyde, T. S., y Jenkins, J. J. (1973). Recall for words as a function of semantic,
graphic, and syntactic orienting tasks. Journal of Verbal Learning and Verbal
Behavior, 12(5), 471-480.
Martin, V. L., y Pressley, M. (1991). Elaborative-interrogation effects depend on
the nature of the question. Journal of Educational Psychology, 83(1), 113-119.
Mayer, R. E. (2009). Constructivism as a theory of learning versus constructivism
as a prescription for instruction. En S. Tobias y T. M. Duffy (Eds.), Constructivist
instruction: Success or failure (pp. 184-200). Routledge.

57
Peeck, J., Bosch van den, A. B., y Kruepeling, W. J. (1982). The effect of
mobilizing prior knowledge on learning from text. Journal of Educational
Psychology, 74, 771–777.
Piaget, J. (1968). Genetic epistemology. Columbia University Press.
Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of
Engineering Education, 93(3), 223-231.
Schwartz, M. S., Sadler, P. M., Sonnert, G., y Tai, R. H. (2008). Depth versus
breadth: How content coverage in high school science courses relates to later
success in college science coursework. Science Education, 93, 798-826.
Séré, M. G. (1986). Children’s conceptions of the gaseous state, prior to teaching.
European Journal of Science Education, 8(4), 413-425.
Simpson, M., y Arnold, B. (1982). Availability of prerequisite concepts for
learning biology at certificate level. Journal of Biological Education, 16(1), 65-72.
Spilich, G. J., Vesonder, G. T., Chiesi, H. L., y Voss, J. F. (1979). Text processing
of domain-related information for individuals with high and low domain
knowledge. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 18(3), 275-290.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. Harvard University Press.
Willingham, D. T. (2009). Why don't students like school?: A cognitive scientist
answers questions about how the mind works and what it means for the classroom.
John Wiley & Sons.

58
 2.3 Los procesos de la memoria

Un almacén virtualmente infinito

El distinguido psicólogo ruso Alexander Luria describía en 1968 el caso de Solomon

Shereshevsky, un hombre con una memoria prodigiosa a quien Luria estudió durante
30 años. Al parecer, Shereshevsky era capaz de recordar literalmente y con gran detalle
todo lo que experimentaba. En sus estudios, Luria lo puso a prueba empleando listas al
azar de más de 70 palabras, números, sílabas sin sentido, sonidos, etc. Shereshevsky las
escuchaba una sola vez y era capaz de repetirlas sin esfuerzo aparente. Además, si Luria
le pedía que las recitara días, meses o, incluso, años después, lo hacía sin problema
alguno. En palabras de Luria, su memoria parecía no tener límites, ni de espacio ni de
tiempo.

La capacidad de nuestra memoria a largo plazo es infinita a la práctica. Probablemente

esté preparada para conservar los recuerdos de todas nuestras experiencias en vida. Si en
la mayoría de las personas esto no sucede así, probablemente sea por una cuestión de
eficiencia biológica. Francamente, no es necesario recordarlo todo para sobrevivir, por lo
que la evolución puede que haya seleccionado a los individuos con una memoria,
digamos, suficiente. Cabe decir que Shereshevsky padecía varios problemas cognitivos
derivados de su condición.

Además, aunque poder acumular mucha información parezca una gran ventaja, también
tiene una parte negativa: cuanta más información guardemos, más difícil puede resultar
encontrar un detalle en concreto y recuperarlo cuando resulte necesario. ¿Podemos
afirmar que hemos aprendido algo si no tenemos la capacidad de recuperarlo de la
memoria? A la práctica, no.

Evocar lo aprendido

El grado de facilidad con que podemos rescatar un recuerdo de nuestra mente nos
permite aventurar diversos niveles de afianzamiento de la información en la memoria.

Así, el nivel probablemente más bajo sería el que se produce en situaciones de

familiaridad, que sucede cuando decimos que algo «nos suena». Creemos haberlo
visto antes, pero no sabemos ni cuándo ni dónde. No tenemos recuerdos del evento
en que se produjo el primer contacto.

59
 En un grado superior encontraríamos el reconocimiento, que sucede cuando somos
conscientes de que sabemos algo, pero no somos capaces de evocarlo
espontáneamente. Por ejemplo, cuando no recordamos el nombre de un actor de
ninguna manera, pero si nos lo dicen, podemos confirmar si es él o no.

El siguiente nivel es el recuerdo mediado por pistas, y se produce cuando podemos

evocar un recuerdo si obtenemos los indicios adecuados que nos permitan
encontrarlo en la memoria. Por ejemplo, cuando para recordar el nombre de un
actor basta con que nos digan la letra por la que empieza.

Finalmente, el nivel de mayor dificultad es el recuerdo libre, que es aquel que

podemos conseguir a partir de una única pista, como una pregunta; por ejemplo:
«¿Cuál es tu actor preferido?».

Aunque esta gradación no es válida en todos los casos, nos permite apreciar la diferencia
entre tener algo en la memoria y ser capaces de sacarlo a relucir.

Curiosamente, es posible que un recuerdo esté bien consolidado en nuestra memoria, de

manera que podamos recuperarlo muchos años después de haberlo generado, y sin
embargo, que resulte muy difícil de evocar. También es habitual que suceda lo contrario
(Björk y Björk, 1992). Esto significa que la consolidación y la evocación son procesos
distintos. De hecho, la consolidación se prolonga durante minutos u horas después de
que hayamos dejado de prestar atención al estímulo que generó el recuerdo. En cambio,
la evocación es un acto consciente, que habitualmente requiere de esfuerzo voluntario,
aunque, como veremos, pueda ser facilitada (incluso automatizada) mediante su
ejercitación.

En definitiva, cuando hablamos de aprendizaje, es muy importante apreciar que aprender

implica tres procesos necesariamente: debemos obtener la información (codificación),
debemos conservarla (consolidación y almacenamiento) y debemos ser capaces de
recuperarla (evocación).

De hecho, en la escuela lo que evaluamos es la capacidad de recuperar y manifestar lo

que hemos aprendido —¿acaso podríamos evaluar el aprendizaje de otra forma?—. Y,
sin embargo, en clase, apenas dedicamos tiempo a este proceso. La mayor parte del
tiempo lo destinamos a la codificación, esto es, a que los alumnos obtengan
conocimientos.

60
 Figura 1: Los tres procesos esenciales de la memoria.

Practicar la evocación

A todos nos resulta obvio que para aprender a ir en bicicleta hay que practicar yendo en
bicicleta. Lo mismo sucede con la mayoría de los conocimientos procedimentales. Para
aprender es necesario practicar. Sin embargo, con los conocimientos semánticos nos
parece que es suficiente con «absorberlos», que prestando atención los asimilaremos y
eso garantizará que los podamos evocar posteriormente. Craso error. Lo que pedimos a
los alumnos en el examen no es que nos demuestren que los pueden absorber, sino que
los pueden recuperar de su memoria a largo plazo. Pero esa parte no se acostumbra a
practicar.

Lo más interesante de todo es que la investigación cognitiva y educativa ha aportado una

cantidad ingente de evidencias que muestran cómo el hecho de practicar la evocación de
lo aprendido nos hace aprenderlo mejor (Karpicke y Roediger, 2008), o, por lo menos,
mejora nuestra capacidad de recuperarlo y, por lo tanto, de demostrar que lo sabemos.

Son múltiples los estudios que reflejan que si tras una sesión de estudio realizamos otra
sesión en la que ponemos a prueba nuestra memoria, se obtienen mejores resultados en
un examen posterior que si la segunda sesión la dedicamos a reestudiar (Rowland, 2014).
Es decir, estudiar y luego evocar es mucho más beneficioso para la memoria que estudiar
y reestudiar. La figura 2 (página siguiente) muestra un ejemplo de la diferencia que se
produce en un caso u otro, extraído de uno de los múltiples estudios que han replicado
este fenómeno.

61
 Figura 2: Resultados en una prueba de preguntas deductivas realizada una semana
después de las sesiones de aprendizaje. En estas sesiones, un grupo estudió el material
una vez y luego fue examinado de forma repetida, mientras que el otro reestudió el
material repetidamente (figura adaptada a partir del experimento 3 de Butler, 2010).

Sin embargo, pocos alumnos se emplazan a practicar la evocación espontáneamente y

aun menos creyendo que ello reforzará su aprendizaje: la mayoría la usan para
«comprobar si se lo saben». Desafortunadamente, las encuestas indican que la mayoría
de los alumnos no emplean esta estrategia (Karpicke et al., 2009). Y es comprensible que
no lo hagan.

En primer lugar, porque nadie les ha enseñado que esta práctica es más efectiva (en
general, nadie enseña a los alumnos cómo estudiar). Así, los alumnos que la han
desarrollado espontáneamente tienen una enorme ventaja sin saberlo.

En segundo lugar, practicar la evocación requiere de mucho más esfuerzo que

simplemente releer la lección. Cognitivamente, cuesta mucho más explicar lo aprendido
que volverlo a leer. No es tanto una cuestión de tiempo como de esfuerzo mental.

En tercer lugar, cuando practicamos la evocación, sobre todo las primeras veces,
podemos quedarnos con una sensación de frustración: enseguida nos percatamos de lo
poco que sabemos. Por el contrario, releer la lección nos provoca una complaciente
sensación de saberla (Karpicke, 2012), aunque ello no es más que una ilusión: se trata de

62
un fenómeno de familiaridad o, a lo sumo, de reconocimiento. Y estos son quizás los
niveles de conocimiento consciente más bajos que puede haber. De ahí a ser capaces de
evocar lo aprendido para responder a las preguntas de un examen hay un gran abismo.
Con razón hay muchos estudiantes que al terminar un examen o al recibir las notas no
comprenden por qué les fue tan mal «si se lo sabían». Tener la sensación de saber algo es
muy diferente a poder explicarlo o ponerlo en práctica.

Finalmente, en línea con lo anterior, resulta que la práctica de estudiar y reestudiar

resulta más efectiva en el muy corto plazo. Es decir, cuando comprobamos qué han
aprendido los estudiantes inmediatamente después de una sesión de trabajo, obtienen
mejores resultados quienes estudiaron y reestudiaron que quienes estudiaron y evocaron
lo aprendido. Pero si la comprobación la hacemos solo dos días o una semana después,
los resultados se invierten (figura 3). Este hecho alimenta las «ilusiones de saber» que
provoca la práctica de reestudiar a diferencia de la práctica de la evocación, pues a corto
plazo la primera parece más efectiva. Pero que seamos capaces de recordar bien una cosa
justo después de haberla estudiado no significa que seamos capaces de recordarla más
adelante. Trabajar la evocación incrementará las probabilidades de que así sea.

Figura 3: Resultados de un experimento en que tres grupos de alumnos estudiaron un

texto durante siete minutos y después lo reestudiaron o bien trataron de evocarlo
mediante un test. A continuación, cada grupo realizó un examen sobre lo estudiado cinco
minutos, dos días o una semana después de la actividad de aprendizaje, respectivamente
(Roediger y Karpicke, 2006).

63
Dificultades deseables

Practicar la evocación es más costoso mentalmente (y frustrante) que repetir la

asimilación, pero lo cierto es que cuanto más costoso es el esfuerzo que realizamos para
tratar de recordar lo aprendido, más fuerte es el impacto de esta práctica sobre nuestra
memoria a largo plazo (Björk, 1994). En cambio, los métodos basados en releer,
subrayar o copiar nos engañan porque, a corto plazo, nos dejan una gratificante
sensación de haber aprendido (Karpicke, 2012). Sin embargo, el problema es
precisamente ese: se trata de un aprendizaje de corta duración. La evocación es una
práctica de aprendizaje costosa, pero conduce a un aprendizaje de larga duración. En
contraste, las estrategias más cómodas, como releer la lección, solo conducen a
aprendizajes de corto plazo.

Este principio se enmarca en lo que Robert y Elizabeth Björk, destacados investigadores

de la memoria y el aprendizaje, denominaron dificultades deseables. En pocas palabras,
la idea es que cuando ponemos en práctica lo aprendido, el hecho de afrontar una serie
de circunstancias que cognitivamente nos lo pongan más difícil —pero no imposible—
repercutirá en una mejor consolidación del aprendizaje a largo plazo (Björk y Björk,
2011). En este sentido, la evocación presenta una serie de retos cognitivos que no
afrontamos si simplemente «reestudiamos». Además, cuando el esfuerzo que hacemos
por evocar es mayor, también es mayor su efecto en el aprendizaje. Es como si el cerebro
notara que lo que tratamos de recordar es realmente importante (porque nos esforzamos
mucho por evocarlo) y, por ello, reforzara nuestra capacidad de evocarlo más rápido y
con menos esfuerzo la próxima vez.

Pensemos por un momento en el aprendizaje de un nuevo idioma. A las personas que

tienen un nivel medio, con frecuencia les resulta mucho más fácil leerlo y escucharlo que
escribirlo o hablarlo. La fluidez que uno puede desarrollar durante la lectura puede
conducir a una falsa sensación de fluidez general, una sensación que se convierte en
frustración cuando la persona trata de expresarse oralmente. Sin embargo, de la misma
manera que la mejor forma de consolidar los aprendizajes no es repitiendo su
asimilación sino esforzándose por evocarlos, probablemente la forma más eficaz de
aprender un idioma no sea leyéndolo o escuchándolo. Obviamente, hay que empezar por
ahí para aprenderlo, pero cuando podemos empezar a generar el idioma, esto es,
escribiéndolo o hablándolo, se producen importantes avances. Practicar la escritura, y
sobre todo el habla, es más costoso y puede resultar frustrante, pero este tipo de práctica
generativa es muy eficaz para mejorar diversos aspectos del aprendizaje de un nuevo
idioma (Ullman y Lovelett, 2016).

¿Qué sucede cuando evocamos un recuerdo o conocimiento?

64
Aunque en muchas ocasiones se use la analogía de la biblioteca o el disco duro de un
ordenador para explicar cómo funciona la memoria, lo cierto es que estas analogías
presentan muchas limitaciones. Entre otras cosas, la memoria humana no guarda ni
reproduce los recuerdos con la fidelidad con que lo hacen un libro o un ordenador.
Nuestra memoria solo guarda algunos detalles y luego usa todo lo que tiene (procedente
de otros muchos recuerdos) para reconstruir recuerdos completos. Así es, la memoria no
es reproductiva, sino reconstructiva.

Deténgase un momento al acabar esta frase e imagine por un momento un coche

deportivo de color blanco. Ahora, dedique cinco segundos a imaginar el mismo coche de
otros colores, por ejemplo: rojo, negro, amarillo, verde… Resulta fácil, ¿verdad? Esa
capacidad de combinar diversos elementos para crear una única imagen en su mente es
una propiedad de nuestra memoria. Y no solo lo podemos hacer voluntariamente
mediante lo que llamamos imaginación, sino que también lo hacemos involuntariamente
todo el tiempo con nuestros recuerdos.

Para que la analogía de la biblioteca-memoria fuera algo más fiel a la realidad,

deberíamos asumir que sus libros no son recuerdos ni conocimientos completos: más
bien serían documentos con un solo dato cada uno. Por lo tanto, para evocar un recuerdo
completo necesitaríamos consultar varios libros a la vez y reconstruirlo con todos esos
datos. El patrón de conexiones entre esos libros es lo que realmente constituiría el
recuerdo.

Pero resulta que el conjunto de libros que conforman un recuerdo no estarían todos
agrupados en el mismo rincón de la biblioteca. Los hallaríamos diseminados por
distintas secciones según el tipo de dato que contienen (visual, auditivo, etc.). Y no solo
mantendrían conexiones entre ellos: como ya hemos indicado, los nuevos datos deben
vincularse a conocimientos o recuerdos previos. Así, cada libro estaría vinculado con
muchos otros libros cuyo contenido estuviera relacionado.

El hecho de que, según nuestro modelo, para recuperar un recuerdo haya que activar
solo un conjunto de fragmentos diseminados por la memoria y conectados por relaciones
de significado a otros fragmentos (procedentes de experiencias anteriores o posteriores)
tiene una consecuencia esperable: el conjunto de datos que podemos activar al evocar un
recuerdo en diferentes ocasiones puede cambiar espontáneamente, de manera que
nuestro recuerdo varía sin que nos percatemos de ello. En realidad, cada vez que
evocamos un recuerdo lo sometemos a la posibilidad de introducir nuevos elementos
procedentes de otros recuerdos y de perder otros fragmentos que lo conformaban.

En efecto, cada vez que activamos un recuerdo, todos los otros datos de la memoria que
están vinculados a él por relaciones de significado se pueden activar también y conducir
a una reconstrucción diferente. Estos nuevos elementos del recuerdo, además, pueden
verse reforzados por efecto de la mera evocación conjunta, y pasar a constituir una parte

65
afianzada del recuerdo. Esto es lo que sucede habitualmente con cualquiera de nuestros
recuerdos y conocimientos. Y por ello es muy importante que la práctica de la evocación
sea siempre contrastada con una fuente más fidedigna que nuestra memoria: los alumnos
deben asegurarse (con ayuda del docente, de un libro, de sus apuntes, etc.) de que la
evocación de su aprendizaje con vistas a su consolidación sea fiel al aprendizaje original.
De hecho, recibir este tipo de retroalimentación incrementa el efecto positivo de la
práctica de evocación (Roediger y Butler, 2011).

La evocación no solo mejora el aprendizaje factual

Una de las cosas más fascinantes de la práctica de la evocación es que esta no se limita a
mejorar únicamente aprendizajes factuales (hechos y datos), como uno podría pensar.
Lógicamente, si lo que practicamos es la evocación de conocimientos de ese tipo —
como cuáles son las capitales de los países de Europa o cuáles son las partes de una
célula—, mejoraremos esos aprendizajes, pero la práctica de la evocación puede ir
mucho más allá.

Evocar lo aprendido engloba una amplia variedad de prácticas, que pueden ir desde
recitar un poema hasta tratar de emplear un nuevo concepto o idea para resolver un
problema en un nuevo contexto. En este sentido, la práctica de la evocación puede
promover el aprendizaje con comprensión y la capacidad de transferencia, esto es, la
capacidad de usar lo aprendido en una situación nueva (Karpicke, 2012; Karpicke y
Blunt, 2011; Butler, 2010; Carpenter 2012). Esto es así porque cuando los alumnos
deben evocar lo aprendido explicándolo con sus propias palabras (no recitándolo
literalmente) o usándolo para resolver problemas, se ven obligados a darle estructura y
sentido, lo que conlleva conectarlo a otros conocimientos. En cada acto de evocación de
este tipo, se produce una nueva oportunidad para integrar lo aprendido en nuestros
esquemas de conocimientos significativos.

Evidentemente, la práctica de la evocación también comporta otras ventajas como, por

ejemplo, el hecho que permite al estudiante percatarse de los puntos débiles de su
aprendizaje. Y claro está, también ayuda al docente a detectar los aspectos a mejorar.

Métodos para practicar la evocación

Se han analizado científicamente diversas formas de practicar la evocación, y todas ellas

han arrojado resultados beneficiosos. La norma general sería: cuanto más esfuerzo
cognitivo conlleva la evocación, mayor es su impacto en el aprendizaje. Esto quiere
decir que, por lo general, la evocación basada en el recuerdo libre tiene mayor impacto

66
que la evocación basada en el reconocimiento (Carpenter y DeLosh, 2006). Cuanto más
deba movilizar sus conocimientos el alumno buscando una respuesta, mayor será el
beneficio. Aun así, la práctica basada en el reconocimiento, como la que puede propiciar
un ejercicio de selección de respuesta múltiple, es suficiente para proporcionar mejoras
significativas nada despreciables (Smith y Karpicke, 2014).

Realizar un pequeño ejercicio para revisar lo aprendido al final de cada lección es una
práctica sencilla que tiene un impacto relevante, pero más aún si el ejercicio se hace al
principio de la siguiente lección. Aunque parezca contraintuitivo, la práctica de la
evocación es más efectiva cuando lo aprendido ha empezado a olvidarse. De hecho,
cuando eso sucede, la evocación es más costosa, y ya hemos indicado que, cuanto más
costosa, más efectiva.

Si lo que deseamos es mejorar la comprensión y la transferencia, la práctica de la

evocación puede consistir en actividades donde los alumnos básicamente traten de
aplicar lo aprendido en nuevas situaciones. En este caso, el rol de guía del docente
resultará muy importante, ya que proporcionará pistas, cuando sea necesario, que les
ayudarán a apreciar las conexiones entre lo que saben y la nueva situación a abordar. En
general, aplicar lo aprendido es una de las prácticas más efectivas a la hora de consolidar
un aprendizaje, sobre todo si se puede realizar en múltiples contextos diferentes. En el
caso de aprendizajes conceptuales y procedimentales, este método promueve
significativamente la comprensión y la capacidad de transferencia (Markant et al., 2016;
Perkins y Salomon, 1992).

Con todo, una de las prácticas más efectivas para afianzar el aprendizaje, que empleamos
habitualmente aunque casi nunca con ese objetivo, son las pruebas de evaluación
(Roediger y Karpicke, 2006). En efecto, habitualmente atribuimos a las pruebas
evaluativas dos funciones: una función sumativa (la de juzgar y certificar el grado de
consecución de los objetivos de aprendizaje por parte de los alumnos) y una función
formativa (la de obtener información sobre la situación del alumno respecto a los
objetivos de aprendizaje para tomar decisiones posteriores para ayudarlo a mejorar). La
primera es la función que más habitualmente les damos, aunque apenas contribuye al
aprendizaje. La segunda, en cambio, juega un papel muy relevante para el aprendizaje,
porque ofrece la posibilidad de proporcionar feedback a los alumnos. También se suele
hablar de una tercera función, la formadora (diferente a la formativa), que se refiere a la
utilidad de que el alumno tome las riendas de su propia evaluación. Sin embargo, las
pruebas evaluativas resultan tener, además, otra función directa sobre el aprendizaje, que
habitualmente pasamos por alto. En efecto, las pruebas evaluativas ayudan a aprender
porque se basan en la evocación. Por ello, las pruebas evaluativas son una de las mejores
herramientas para aprender, si se plantean adecuadamente.

Antes de asumir literalmente esta última afirmación hay que tener en cuenta que
determinados factores de las pruebas evaluativas pueden echar al traste su potencialidad

67
como promotoras del aprendizaje. En primer lugar, si las pruebas evaluativas tienen un
peso importante en las calificaciones académicas de los alumnos, el nivel de ansiedad
que ello puede provocar es capaz de eclipsar los beneficios didácticos que pudiera tener
la prueba. También es cierto que si los alumnos no se juegan nada, su nivel de atención e
implicación (o esfuerzo) puede no ser el óptimo. Por ello, lo recomendable puede ser
incrementar la cantidad y diversidad de pruebas evaluativas, de forma que se integren
como prácticas rutinarias de aprendizaje que vayan incorporando acumulativamente lo
trabajado en clase y reincidiendo sobre los puntos débiles de las pruebas anteriores. Al
ser muchas, cada una tendrá un peso relativamente bajo en las notas académicas. Se trata
de que los alumnos se las tomen lo suficientemente en serio, puesto que contribuyen a su
calificación final, pero que no provoquen altos niveles de ansiedad ni centren la atención
de los alumnos meramente en la nota.

A este último respecto, es importante que estas pruebas se empleen para ayudar a los
alumnos a ver dónde deben mejorar, y por eso la retroalimentación debe centrarse en
cómo evitar cometer los mismos errores en la próxima prueba. Esto tiene una
consecuencia importante: los estudiantes deben saber y comprobar que las pruebas son
acumulativas, es decir, que los mismos objetivos de aprendizaje —sobre todo los que
mayor dificultad conlleven— se volverán a evaluar en varias pruebas y que, por lo tanto,
valdrá la pena prestar atención a los errores para no volver a cometerlos en la siguiente
oportunidad. En los capítulos sobre el feedback y la evaluación profundizaré más en
estos aspectos.

Evocación espaciada

Permítame el lector repetirlo una vez más: cuanto mayor es la dificultad cognitiva que
conlleva evocar lo aprendido, mayor es su efecto sobre la memoria, en el sentido de que
mejor será nuestra capacidad de evocarlo la próxima vez. Este grado de dificultad con
que se practica la evocación puede modularse según si se basa en el recuerdo libre, el
recuerdo con pistas o el reconocimiento. Pero también hay otros factores que afectan al
nivel de dificultad que exige la evocación.

Por ejemplo, ya he mencionado que la evocación se vuelve más difícil cuando lo

aprendido se nos ha olvidado un poco. En este sentido, espaciar en el tiempo la práctica
de la evocación tiene grandes beneficios en el aprendizaje a largo plazo (Karpicke y
Roediger, 2007). En realidad, el hecho de espaciar las sesiones de aprendizaje, tanto si
consisten en la evocación como en el reestudio, tiene efectos positivos por sí mismo.
Curiosamente, cuanto mayor es el tiempo que transcurre entre cada práctica de los
mismos aprendizajes, mayor es su eficacia en el largo plazo. En la figura 4 podemos
observar los resultados de un estudio en que tres grupos de estudiantes realizaron seis
sesiones de aprendizaje (con una prueba al principio de cada una) antes de realizar un

68
examen un mes después de la última sesión. La diferencia entre cada grupo fue el tiempo
transcurrido entre cada sesión de aprendizaje: menos de un día, 1 día o 30 días.

Figura 4: Proporción de preguntas respondidas correctamente en la prueba previa a cada

sesión de aprendizaje (seis sesiones) y en el examen final realizado 30 días después de la
última sesión de cada grupo. Las sesiones de aprendizaje se espaciaron entre ellas 0, 1 o
30 días (Bahrick, 1979).

Otros estudios, como el de Budé et al. (2011), muestran cómo el mismo número y tipo
de clases distribuidas más espaciadamente produce mejores resultados en los
aprendizajes. La figura 5 refleja los puntos obtenidos por dos grupos de estudiantes en
una prueba al final de un curso de estadística que solo se diferenció por la distribución
temporal de las clases: a lo largo de seis meses o bien concentradas en ocho semanas.

69
 Figura 5: Puntos obtenidos en una prueba de comprensión al final de un curso de
estadística que se distribuyó a lo largo de seis meses o bien ocho semanas. El número de
clases y el tipo de actividades realizadas fueron las mismas (Budé et al., 2011).

Aunque la práctica espaciada tiene un efecto beneficioso por sí misma, la investigación

también refleja que si las sesiones de práctica espaciadas consisten en la evocación, su
efecto es mucho mayor sobre los aprendizajes que si se dedican al reestudio (Carpenter
et al., 2009).

Obviamente, la práctica espaciada se beneficia de la repetición que conlleva, pero su

efecto se refiere al hecho de que es mucho más eficaz espaciar las sesiones de estudio o
de práctica que realizarlas seguidas. En otras palabras, es mejor estudiar una hora cada
día durante cinco días que estudiar cinco horas seguidas, por ejemplo. O lo que es lo
mismo: es mejor realizar sesiones más cortas pero más periódicas que masificar la
práctica en una o unas pocas sesiones. Incluso en el caso de que no hubiera más de una
repetición, es mejor dejar un tiempo entre la sesión de aprendizaje y la de revisión que
proceder con la revisión de manera inmediata. Por tanto, es mucho más efectivo tratar de
evocar lo aprendido al principio de la siguiente clase (o de la siguiente sesión de estudio)
que hacerlo al final de la misma sesión de aprendizaje. De hecho, lo segundo suele
engañarnos (Soderstrom y Björk, 2015).

Sin duda, no muchos estudiantes se emplazan a espaciar la práctica por su cuenta.

Seguramente son mayoría quienes dejan el estudio para el último momento y lo
«masifican» en una o unas pocas sesiones justo antes del examen. Y lo cierto es que este

70
hábito resulta efectivo para superar el examen en cuestión; pero el aprendizaje no
perdura. Igual que reestudiar, la práctica masiva es eficaz en el muy corto plazo, pero
terrible para el largo plazo. En la figura 6 podemos observar los resultados de un
experimento que reflejan este hecho (Keppel, 1964). Los estudiantes que masificaron el
estudio obtuvieron un mejor resultado respecto a los que lo espaciaron cuando el test se
produjo 24 horas después; pero su desempeño fue mucho peor en un test varios días
después.

Figura 6: Cantidad de ítems recordados después de una sesión de estudio masificada o

bien espaciada, en un test realizado un día o una semana después del estudio (Keppel
1964).

Evocación entrelazada

Otro factor poco intuitivo que incrementa el poder de la práctica de la evocación, según
una sólida base de evidencias, es la denominada práctica entrelazada (Kang, 2016).
Aunque parezca extraño, para aprender diferentes cosas es mejor irlas combinando que
enfocarse en dominar una antes de pasar a la siguiente. Obviamente, esto solo es posible
cuando para aprender una no es indispensable haber aprendido antes la otra, es decir,
cuando se trata de aprendizajes que pueden hacerse de manera independiente y en
paralelo.

Por ejemplo, si los alumnos están aprendiendo a calcular el área de un prisma

71
(recomiendo que con comprensión), es mejor que vayan combinando prismas de
diferentes tipos (triangulares, rectangulares, cilíndricos, etc.) en vez de enfocarse en un
tipo de prisma hasta dominarlo.

De nuevo, la práctica entrelazada resulta contraintuitiva porque en el corto plazo parece

que aprendamos menos. Un alumno que practique de manera entrelazada a lo largo de
una sesión de estudio tendrá la sensación de haber aprendido menos que uno que haya
masificado cada objetivo de aprendizaje. Pero las evidencias reflejan claramente que esto
es una mera ilusión: la práctica entrelazada produce aprendizajes más flexibles y
duraderos, por lo que en el medio-largo plazo, entrelazar la práctica es mucho más eficaz
que concentrarla.

Por ejemplo, Rohrer y Taylor (2007) sometieron a sus estudiantes a dos sesiones de
aprendizaje sobre el cálculo del volumen de cuatro figuras sólidas. Para cada figura, la
actividad incluía un tutorial sobre cómo calcular su volumen y cuatro ejercicios
prácticos. Un grupo de estudiantes trabajó las figuras de una en una, primero viendo el
correspondiente tutorial y luego haciendo los ejercicios. El otro grupo vio los cuatro
tutoriales seguidos y luego realizó los dieciséis ejercicios aleatoriamente. Una semana
después, los alumnos realizaron un examen sobre lo aprendido. En la figura 7 podemos
ver los resultados de los ejercicios realizados durante las sesiones de aprendizaje y el
resultado del examen final.

Figura 7: Resultados durante las sesiones de aprendizaje y en el examen final de dos

72
 grupos de estudiantes que trabajaron entrelazando los aprendizajes o distribuyéndolos
por bloques (Rohrer y Taylor, 2007).

Como puede apreciarse en el gráfico de la figura 7, concentrar la práctica produce

mejores resultados a corto plazo, pero sus resultados a más largo plazo son
decepcionantes.

En este caso, el efecto beneficioso de la práctica entrelazada podría estar relacionado con
el grado de flexibilidad que esta estrategia proporciona a los aprendizajes, en el sentido
de que facilita la abstracción y reduce la fijación de lo aprendido a un único contexto. En
el caso de entrelazar la evocación, el beneficio vendría de no permitir al estudiante
basarse en contextos irrelevantes para conseguir evocar lo aprendido. Me explico:
cuando el estudiante practica reiteradamente unos ejercicios que se hacen de una misma
manera, no tiene que plantearse qué estrategia o conocimientos usar. Si los ejercicios se
mezclan, en cambio, debe razonar sobre qué estrategia o conocimientos serán los
oportunos. De hecho, como expliqué en el capítulo anterior, razonar sobre lo que
aprendemos también contribuye a afianzar el aprendizaje (Willingham, 2008).

Por otro lado, entrelazar la práctica le añade complejidad, por lo que incrementa el
esfuerzo necesario para llevarla a cabo y, por consiguiente, esto puede mejorar la
consolidación a medio plazo según el marco teórico de las «dificultades deseables». Así
que, de nuevo, estaríamos ante un caso de aprendizaje más dificultoso pero más
duradero.

En definitiva, tanto la eficacia de la práctica espaciada como la de la práctica entrelazada

nos resultan poco intuitivas porque precisamente, a corto plazo, nos parece que no
estamos aprendiendo tanto como si concentramos la práctica en el tiempo. Pero, de
nuevo, se trata de una ilusión producida por el hecho de que, en efecto, concentrar la
práctica produce mejores resultados a corto plazo, pero solo a corto plazo. A la larga, los
aprendizajes obtenidos por episodios de práctica intensiva se desvanecen. En cambio, la
práctica espaciada y entrelazada pueden frustrarnos inicialmente, pero a largo plazo
producen aprendizajes mucho más sólidos y permanentes.

Desde luego, todo esto nos lleva a darnos cuenta de lo que sucede cuando el rendimiento
académico se mide mediante exámenes que ocurren en un momento determinado del
curso y representan el punto y final de unos aprendizajes concretos: los alumnos tienden
a prepararse para ellos estudiando intensamente en las horas previas y, en efecto, su
desempeño puede ser bueno. Pero estudiando así, lo aprendido se olvida poco después.

73
Repetición

Previamente he indicado que la práctica espaciada se beneficia de la repetición que esta

conlleva de manera implícita. Seguramente el lector estará de acuerdo en que una
manera de consolidar el aprendizaje y hacerlo perdurar es mediante la repetición. Es algo
intuitivo. ¿Pero es esto así? ¿La repetición genera aprendizajes más duraderos? La
respuesta rápida a esta pregunta es: depende. Ya vimos en el capítulo anterior que no por
haber visto muchas veces un billete de 10 € podremos recordar bien cómo es.

En primer lugar, hablar de la repetición en sí misma no tiene mucho sentido. La cuestión

es ¿repetir el qué? En efecto, repetir las acciones que hacen más fuertes nuestro
aprendizaje sí tiene efectos adicionales sobre la memoria. Pero entonces, ¿qué acciones
son estas?

Como siempre, todo depende de lo que deseemos aprender. Si se trata de aprendizajes

procedimentales (habilidades motoras o cognitivas), evidentemente, se trata de
practicarlos una vez nos han enseñado cómo hacerlos (y mejor recibiendo feedback).
Esto es obvio. Pero si se trata de adquirir conocimientos factuales (datos, hechos) y
conceptuales (ideas, conceptos), la acción a repetir que los consolida en la memoria no
es su reestudio, sino su evocación: recuperarlos de la memoria una vez los aprendimos.
Es más, no solo es más efectivo evocarlos, sino también «emplearlos».

¿Qué significa esto? Como recordará el lector, según lo que sabemos sobre cómo se
produce el aprendizaje, para aprender debemos conectar la nueva información con los
conocimientos que ya tenemos, por relaciones de significado. La manera práctica de
hacerlo es: pensando sobre lo que aprendemos. Al fin y al cabo, pensar es interpretar la
nueva información a la luz de nuestros conocimientos previos.

En este sentido, pensamos sobre lo que aprendemos cuando sugerimos ejemplos de

nuestra propia cosecha, cuando imaginamos las consecuencias que lo aprendido tiene
sobre otros hechos o ideas, o cuando lo comparamos con otros conceptos u objetos,
analizando sus diferencias y similitudes. También pensamos sobre lo que aprendemos
cuando imaginamos aplicaciones o cuando tratamos de resolver problemas basándonos
en esos nuevos conocimientos. Desde luego, también pensamos cuando buscamos
patrones y cuando, en fin, tratamos de dar significado a lo aprendido.

Esta acción de pensar sobre lo que estamos aprendiendo en términos de significado es lo

que en el ámbito académico se conoce como elaborar (Cornford, 2002). Por lo tanto,
evocar y elaborar son acciones más efectivas para aprender que la exposición o el
estudio repetidos. Por supuesto, evocar y elaborar repetidamente son aún más efectivos.

No obstante, tampoco resulta útil repetir «demasiado» la evocación o la elaboración. En

efecto: los estudios indican que repetir estas acciones durante una misma sesión de

74
estudio después de haber conseguido realizarlas con éxito, no fortalece más la memoria.
Por ejemplo, en un estudio de Rohrer y Taylor (2006), 216 alumnos aprendieron un
concepto matemático. A continuación, la mitad de ellos hizo tres ejercicios y la otra
mitad realizó esos tres y seis más. En ambos grupos, el 90% de los estudiantes demostró
que sabía resolver ese tipo de ejercicios tras realizar el tercero. Por tanto, los que
hicieron seis ejercicios más en la misma sesión «sobreestudiaron».

Una semana después, todos los alumnos hicieron un test basado en ejercicios del mismo
tipo. Resultado: no hubo diferencias significativas entre el grupo que solo practicó con
tres ejercicios y el que practicó con nueve. Cuatro semanas después volvieron a hacer
otro test y sucedió lo mismo. En definitiva, realizar seis ejercicios adicionales sobre el
mismo concepto durante la misma sesión de estudio e ininterrumpidamente no sirvió de
nada. La repetición masificada resulta poco eficaz, especialmente cuando ya se ha
mostrado que se ha aprendido.

En cambio la repetición es efectiva cuando se realiza de manera espaciada en el tiempo

(práctica espaciada). Si dejamos que lo aprendido se nos olvide un poco y entonces lo
practicamos de nuevo, el aprendizaje se hará más duradero. En parte por un motivo
parecido, la práctica que se realiza durante una misma sesión también es más efectiva
cuando se realiza entrelazada, esto es, alternando los objetos de aprendizaje en vez de
insistir en cada uno persistentemente hasta dominarlo, antes de pasar al siguiente.

En definitiva, no podemos negar que la repetición es importante para consolidar

aprendizajes, pero no vale cualquier repetición ni es necesario repetir nada masivamente,
pues resulta mejor dosificarlo, espaciarlo y entrelazarlo. Además, no podemos olvidar
que aunque la repetición es efectiva para el aprendizaje, puede resultar terrible para la
motivación (Willingham, 2014).

El olvido: ¿pérdida de información o incapacidad de evocarla?

Nuestro cerebro aprende en todo momento, lo queramos o no. Por eso, aunque no
hayamos tenido ninguna intención de recordarlo, podemos evocar lo que desayunamos
esta mañana. Otra cosa es que la mayoría de nuestras experiencias resulten irrelevantes
para nuestra supervivencia o bienestar, y acaben por olvidarse, antes o después
(¿recuerda usted lo que cenó hace cuatro días?).

En el contexto escolar, el olvido resulta un problema grave. Lo es porque no solo actúa

sobre las cosas que no nos importa olvidar, sino también sobre aquellas que se supone
que querríamos conservar para el resto de la vida o, por lo menos, por unos años.

Pero ¿qué sucede con todo lo que olvidamos? O dicho de otra forma, ¿por qué

75
olvidamos? Seguramente estaremos todos de acuerdo con que el olvido no es siempre un
hecho consumado. A veces no conseguimos recordar una información, pero unas horas
más tarde nos viene a la mente como si nada. En este sentido, lo primero que nos
podemos preguntar es: ¿el olvido se produce porque la información que aprendimos ya
no está en nuestra memoria o lo que sucede realmente es que no conseguimos
encontrarla en ella y evocarla? Esta pregunta precisamente ha protagonizado (y lo sigue
haciendo) algunos de los debates más intensos en la comunidad científica sobre el
proceso del olvido.

En efecto, hay investigadores que creen que todas nuestras experiencias dejan trazas en
nuestra memoria que perduran para siempre, pero que la mayoría son tan débiles que su
poder de evocación es demasiado bajo para poderlas recuperar espontáneamente. Esto
significaría que todo lo que una vez aprendimos, aunque creamos que lo hemos
olvidado, sigue en algún lugar (o lugares) de nuestra memoria.

La primera persona que investigó mediante métodos científicos la memoria y el olvido

fue el psicólogo alemán Hermann Ebbinghaus, a finales del siglo xix. Además de
observar que tan pronto como hemos aprendido algo empezamos a olvidarlo a un ritmo
exponencial, Ebbinghaus comprobó que, en muchas ocasiones, aquello que parece
completamente olvidado debe dejar algún tipo de huella en la memoria, pues
reaprenderlo cuesta significativamente menos que si nunca antes lo hubiéramos
aprendido. Es decir, algo que nos parece completamente nuevo, porque lo hemos
olvidado, se aprende con mayor rapidez que si jamás lo hubiéramos aprendido
realmente.

Estos resultados han sido replicados con éxito más recientemente en diversas ocasiones y
son más relevantes cuando lo aprendido formó parte de algún esquema que lo dotó de
sentido, es decir, cuando los aprendizajes se acompañaron de comprensión y se
vincularon a otros muchos conocimientos o recuerdos (Arzi et al., 1986).

A nivel neurobiológico, se han obtenido evidencias de que las conexiones neuronales

(sinapsis) generadas durante un proceso de aprendizaje se conservan a pesar de que dejen
de usarse (Hofer et al., 2009), lo cual podría explicar la mayor facilidad para reaprender
algo aprendido previamente.

Actualmente, el consenso sobre el olvido es que, a la práctica, no podemos saber si

absolutamente todo lo que ha estado en nuestra memoria sigue ahí. Se asume que hay
cosas que se pueden olvidar por interferencia con otros aprendizajes, por medio de la
formación de conexiones alternativas más fuertes y con mayor poder de evocación. Por
supuesto, también se cree que el desuso de lo aprendido debilita su poder de evocación,
lo que en resumidas cuentas lleva a la incapacidad de recuperarlo. Si el desuso puede
incluso llevar a la desaparición completa de los aprendizajes es un asunto más
cuestionable.

76
Finalmente, en el caso de los aprendizajes escolares, su fragilidad depende en muchas
ocasiones del hecho de que los alumnos suelen vincularlos a muy pocos esquemas, es
decir, a muy pocos contextos. Fuera de ese contexto, los alumnos no encuentran sus
conocimientos porque las pistas que reciben no se relacionan con las que tienen: no ven
la relación entre lo que saben y lo que se les pregunta o el contexto en que se les
pregunta.

La memoria no es como un músculo

No quisiera terminar este capítulo sin aprovechar la oportunidad para advertir sobre una
creencia bastante extendida acerca de cómo funciona la memoria. Me refiero a la idea de
equiparar la memoria a un músculo, en el sentido de que si la ejercitamos, esta se hace
más fuerte. Esta concepción de la memoria, que resulta realmente intuitiva, tiene
implicaciones en la práctica educativa, pues con frecuencia se emplea para justificar la
necesidad de evaluar a los alumnos mediante exámenes en que hay que memorizar
muchos datos (aunque sea probable que nunca más los vayan a necesitar) o por medio de
actividades como aprender un poema de memoria. A pesar de que esta idea parece del
todo correcta, lo cierto es que la memoria no funciona así.

En efecto, la memoria no es una habilidad que mejore de manera general simplemente

por ejercitarla, sino que su fortalecimiento depende de la obtención de conocimientos.
Como vimos en el capítulo anterior, la memoria se hace más eficaz a medida que
obtenemos más conocimientos. Pero estos conocimientos tienen que estar dotados de
significado: se han tenido que conectar con otras ideas previas y devenir transferibles.
Memorizar sin comprender o haciendo solo conexiones mnemotécnicas ad hoc no
fortalece la memoria. Estos conocimientos no servirán como sustrato para nuevos
conocimientos, y de hecho se perderán rápidamente.

Pero el hecho de que obtengamos conocimientos significativos tampoco fortalece la

memoria en general. No porque yo aprenda mucha biología tendré una ventaja para
aprender geografía, por ejemplo. Porque la memoria no es como un solo músculo que se
refuerza por el hecho de obtener conocimientos significativos de cualquier cosa; en todo
caso, una analogía más acertada sería que la memoria es como millones de músculos,
cada uno de los cuales se refuerza con la obtención de unos conocimientos concretos,
conectados por relaciones de significado. Es decir, es como si estudiar biología
fortaleciera los músculos del dedo gordo del pie izquierdo y estudiar geografía
fortaleciera los del cuello.

Por ejemplo, a priori parecería lógico que alguien que ha practicado lo suficiente como
para ser capaz de recordar cualquier serie de más de 70 números al azar tras escucharla
una sola vez debería tener muy desarrollado su «músculo de la memoria», ¿verdad?

77
Bien, a principios de los 80 el psicólogo sueco Anders Ericsson y sus colegas entrenaron
a un estudiante universitario hasta que logró esta habilidad (Ericsson et al., 1980). Le
recitaban cualquier lista de números aleatorios de hasta 79 dígitos y era capaz de
repetirla a continuación. Sin embargo, si en vez de números se usaban listas de letras
(aunque solo se usaran 10 letras diferentes), únicamente recordaba entre 7 u 8, como la
mayoría de las personas. Así es, la «potencia» de la memoria viene determinada por el
propio objeto de aprendizaje.

Por lo tanto, aprender biología (con comprensión), nos hace mejores para aprender más
biología (y, por extensión, medicina, por supuesto, y todo aquello que podamos conectar
por relaciones de significado con la biología). Si aprendemos un montón de datos sobre
la célula sin comprensión, sin embargo, ni siquiera servirán para aprender más biología.
Pero si los aprendemos con comprensión, no esperemos que esto nos prepare para ser
mejores a la hora de estudiar derecho constitucional, por ejemplo.

No tiene nada de malo desear que los alumnos fortalezcan su capacidad de memorizar en
general. De hecho querer que nuestros alumnos se conviertan en mejores estudiantes es
muy loable. Pero creer que lo harán simplemente porque les emplacemos a memorizar
datos de nuestra materia y los sometamos a exámenes en que se tendrán que esforzar
para memorizar es erróneo.

Si de verdad nos interesa que mejoren como estudiantes en general, entonces les tenemos
que enseñar explícitamente a ser mejores estudiantes, esto es, a usar mejor su capacidad
de aprender. Porque lancemos un niño a la piscina no quiere decir que aprenderá a nadar
y mucho menos a hacerlo eficazmente. Del mismo modo, los alumnos no fortalecerán su
capacidad de aprender por el mero hecho de que los forcemos a hacerlo. Sin embargo, sí
podemos incrementar su eficacia enseñándoles estrategias de estudio y hábitos que valen
para cualquier materia. De algunas de estas estrategias hemos hablado en este capítulo
(como la práctica de la evocación, espaciada y entrelazada).

En definitiva, cuando alguien justifica la memorización como un medio para que los
alumnos sean mejores estudiantes, se tendría que plantear enseñar estas estrategias y
promover ciertos hábitos, en vez de esperar a que los alumnos los desarrollen
espontáneamente ante los exámenes. Solo aquellos alumnos que lo hacen tienen éxito.
De hecho, la investigación nos indica que una de las principales diferencias entre los
estudiantes exitosos y los no tan exitosos son sus estrategias de autorregulación del
aprendizaje, de las que hablaré en el penúltimo bloque del libro.

Referencias:

Arzi, H. J., Ben-Zvi, R., y Ganiel, U. (1986). Forgetting versus savings: The many

78
facets of long-term retention. Science Education, 70(2), 171-188.
Bahrick, H. P. (1979). Maintenance of knowledge: Questions about memory we
forgot to ask. Journal of Experimental Psychology: General, 108, 296-308.
Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the training of
human beings. En J. Metcalfe y A. Shimamura (Eds.), Metacognition: Knowing
about knowing (pp. 185-206). MIT Press.
Bjork, R. A., y Bjork, E. L. (1992). A new theory of disuse and an old theory of
stimulus fluctuation. En A. F. Healy, S. M. Kosslyn y R. M. Shiffrin (Eds.), From
learning processes to cognitive processes: Essays in honor of William K. Estes
(vol. 2, pp. 35–67). Lawrence Erlbaum Associates.
Bjork, E. L., y Bjork, R. A. (2011). Making things hard on yourself, but in a good
way: Creating desirable difficulties to enhance learning. En M. A. Gernsacher, R.
W. Pew, L. M. Hough y J. R. Ponerantz (Eds.), Psychology and the real world:
Essays illustrating fundamental contributions to society, (pp. 59-68). Worth
Publishers.
Budé, L., Imbos, T., van de Wiel, M. W., y Berger, M. P. (2011). The effect of
distributed practice on students’ conceptual understanding of statistics. Higher
Education, 62(1), 69-79.
Butler, A. C. (2010). Repeated testing produces superior transfer of learning
relative to repeated studying. Journal of Experimental Psychology: Learning,
Memory, and Cognition, 36(5), 1118-1133.
Carpenter, S. K. (2012). Testing enhances the transfer of learning. Current
Directions in Psychological Science, 21(5), 279-283.
Carpenter, S. K., y DeLosh, E. L. (2006). Impoverished cue support enhances
subsequent retention: Support for the elaborative retrieval explanation of the testing
effect. Memory and Cognition, 34(2), 268-276.
Carpenter, S. K., Pashler, H., y Cepeda, N. J. (2009). Using tests to enhance 8th
grade students’ retention of U. S. history facts. Applied Cognitive Psychology,
23(6), 760-771.
Cornford, I. R. (2002). Learning-to-learn strategies as a basis for effective lifelong
learning. International Journal of Lifelong Education, 21(4), 357-368.
Ebbinghaus, H. (2013). Memory: A contribution to experimental psychology.
Annals of Neurosciences, 20(4), 155-156.
Ericsson, K. A., Chase, W. G., y Faloon, S. (1980). Acquisition of a memory skill.
Science, 208(4448), 1181-1182.
Hofer, S. B., Mrsic-Flogel, T. D., Bonhoeffer, T., y Hübener, M. (2009).
Experience leaves a lasting structural trace in cortical circuits. Nature, 457, 313-
317.
Kang, S. H. K. (2016). The benefits of interleaved practice for learning. En J. C.
Horvath, J. Lodge y J. Hattie, From the laboratory to the classroom (pp. 91-105).
Routledge.
Karpicke, J. D. (2012). Retrieval-based learning: Active retrieval promotes

79
meaningful learning. Current Directions in Psychological Science, 21(3) 157-163.
Karpicke, J. D., y Blunt, J. R. (2011). Retrieval practice produces more learning
than elaborative studying with concept mapping. Science, 331(6018), 772-775.
Karpicke, J. D., Butler, A. C., y Roediger, H. L. (2009). Metacognitive strategies in
student learning: Do students practise retrieval when they study on their own?
Memory, 17(4), 471-479.
Karpicke, J. D., y Roediger, H. L. (2007). Expanding retrieval practice promotes
short-term retention, but equally spaced retrieval enhances long-term retention.
Journal of Experimental Psychology Learning Memory and Cognition, 33(4), 704-
719.
Karpicke, J. D., y Roediger, H. L. (2008). The critical importance of retrieval for
learning. Science, 319(5865), 966-968.
Keppel, G. (1964). Facilitation in short-and long-term retention of paired associates
following distributed practice in learning. Journal of Verbal Learning and Verbal
Behavior, 3(2), 91-111.
Luria, A. R. (1968). The mind of the mnemonist. Basic Books.
Markant, D. B., Ruggeri, A., Gureckis, T. M., y Xu, F. (2016). Enhanced memory
as a common effect of active learning. Mind, Brain, and Education, 10(3), 142-
152.
Perkins, D. N., y Salomon, G. (1992). Transfer of learning. International
Encyclopedia of Education (2.ª ed.). Pergamon Press.
Roediger, H. L., y Butler, A. C. (2011). The critical role of retrieval practice in
long-term retention. Trends in Cognitive Science, 15(1), 20-27.
Roediger, H. L., y Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory
tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249-55.
Rohrer, D., y Taylor, K. (2006). The effects of overlearning and distributed practise
on the retention of mathematics knowledge. Applied Cognitive Psychology, 20(9),
1209-1224.
Rohrer, D., y Taylor, K. (2007). The shuffling of mathematics problems improves
learning. Instructional Science, 35(6), 481-498.
Rowland, C. A. (2014). The effect of testing versus restudy on retention: A meta-
analytic review of the testing effect. Psychological Bulletin, 140(6), 1432-1463.
Smith, M. A., y Karpicke, J. D. (2014). Retrieval practice with short-answer,
multiple-choice, and hybrid tests. Memory, 22(7), 784-802.
Soderstrom, N. C., y Bjork, R. A. (2015). Learning versus performance: An
integrative review. Perspectives on Psychological Science, 10(2), 176-199.
Ullman, M. T., y Lovelett, J. T. (2016). Implications of the declarative/procedural
model for improving second language learning: The role of memory enhancement
techniques. Second Language Research, 34(1), 39-65.
Willingham, D. T. (2008). What will improve a student’s memory? American
Educator, 32(4), 17-25.
Willingham, D. T. (2014). Strategies that make learning last. Educational

80
Leadership, 72(2), 10-15.

81
 2.4 La reorganización de la memoria

La persistencia de las ideas

Un conocido documental sobre educación producido a finales de los 80 (Schneps y

Sadler, 1988) comienza mostrándonos la ceremonia de graduación de una de las
universidades más prestigiosas del mundo, Harvard. Como el lector sabrá, los alumnos
que consiguen acceder a esta universidad y graduarse en ella son mayoritariamente
estudiantes que obtuvieron magníficos resultados académicos durante su etapa escolar.
El documental prosigue seleccionando al azar a 23 de estos alumnos recién graduados y
planteándoles una sencilla pregunta: ¿por qué existen las estaciones del año? O dicho de
otro modo, ¿por qué hace calor en verano y frío en invierno?

Esta es una cuestión de carácter científico que se puede explicar mediante un modelo
astronómico que estos alumnos estudiaron hasta tres veces durante su paso por la escuela
(en la enseñanza primaria, media y superior), y que se muestra en el cuadro 1.
Tratándose de alumnos que consiguieron acceder a Harvard, es muy probable que
superaran los exámenes escolares sobre astronomía básica con muy buenas notas. Aun
así, 21 de los 23 alumnos entrevistados en el documental responden proporcionando una
explicación incorrecta, basada en la distancia de la Tierra al Sol: «la órbita de la Tierra es
elíptica y, por lo tanto, es verano cuando la Tierra está más cerca del Sol, e invierno
cuando está más lejos». En definitiva, estos alumnos proporcionan la misma explicación
intuitiva que ya daban antes de haber aprendido el modelo científico de las estaciones
por primera vez en la escuela.

82
 Figura 1: Fotograma del documental A Private Universe, de Schneps y Sadler, 1988.

Aunque el caso anterior constituya solamente una anécdota, se trata de una situación
paradigmática que muestra cuán persistentes son las ideas que las personas
desarrollamos cuando realmente tratamos de dar sentido a lo que aprendemos (aunque
nos equivoquemos). Y refleja cómo, con demasiada frecuencia, la manera con que los
alumnos se aproximan al conocimiento en la escuela no comporta un aprendizaje
significativo, que transforme sus preconcepciones. Los alumnos aprenden a superar los
exámenes con éxito pero pronto olvidan buena parte de lo supuestamente aprendido y
regresan a sus concepciones iniciales —que, de hecho, nunca habían abandonado—.
Cuando estas concepciones no coinciden con los conocimientos formales de una
disciplina, las denominamos concepciones erróneas (o alternativas).

83
El eje de rotación de la Tierra está inclinado respecto al plano de su órbita. Esto hace
que en un extremo de la órbita, el hemisferio norte quede encarado hacia el Sol y reciba
mayor cantidad de energía solar por unidad de superficie. En el otro extremo de la
órbita, es el hemisferio sur el que recibe mayor radiación por su orientación. En los
puntos intermedios, ambos hemisferios reciben la misma cantidad de radiación, y se
produce la primavera y el otoño, respectivamente.

Cuadro 1: El modelo científico de las estaciones del año.

Aprender hechos y aprender conceptos

Como ya vimos en los capítulos anteriores, cuando los alumnos llegan a clase traen
consigo conocimientos previos sobre lo que aprenderán. En el mejor de los casos, usarán
estos conocimientos para dar sentido a las nuevas informaciones y experiencias. Si esto
sucede, conectarán los nuevos conocimientos con sus conocimientos previos y ampliarán
con ello sus esquemas, esto es, las redes de conocimientos relacionados entre ellos que
dan forma a los conceptos (y a los recuerdos). En definitiva, habrán aprendido.

Sin embargo, una cosa es ampliar los esquemas con nuevos datos (hechos, contextos,
emociones, etc.) y otra muy distinta es reorganizar el conjunto de relaciones entre estos
elementos para dotarlos de un nuevo significado. Esto es lo que sucede cuando las ideas
de los alumnos sobre algún asunto (por ejemplo, la causa de las estaciones) son distintas

84
a las ideas que pretendemos que aprendan. Modificar esas ideas no es tan sencillo como
añadir nuevas conexiones. Hay que modificar las conexiones existentes y eso resulta
realmente lento y difícil. Especialmente cuando sus esquemas son sólidos, puesto que en
ese caso cuentan con muchas conexiones entre sus elementos, derivadas de múltiples
experiencias, que los han afianzado. Por ejemplo, el modelo incorrecto sobre la causa de
las estaciones se ve reforzado por las múltiples experiencias que los alumnos tienen
sobre los efectos de acercarse o alejarse a una fuente de calor, su percepción del Sol
como principal fuente de calor natural del planeta y la observación de esquemas del
Sistema Solar con órbitas exageradamente elípticas presentes en algunos libros de texto,
que dan a entender que la Tierra está mucho más lejos del Sol en un tramo de su órbita
que en el opuesto. Todas estas ideas se conectan formando una concepción del modelo
de las estaciones muy sólido y consistente, que se resistirá a cambiar ante una nueva
explicación.

En definitiva, en esos casos en que las ideas de los alumnos colisionan con las
explicaciones o procedimientos formales que les tratamos de enseñar, lo que dificultará
el aprendizaje no será tanto lo que todavía no saben como lo que ya saben.

Aprender nuevos conceptos

En los capítulos anteriores vimos que, para aprender, es necesario conectar la nueva
información procedente de las experiencias de aprendizaje con nuestros conocimientos
previos mediante relaciones asociativas basadas en el significado o el contexto. Así, en
muchos casos, aprender puede consistir en acumular nuevos datos y hechos, y ampliar
nuestras redes conceptuales. Estos conocimientos llegan a la mente del estudiante «por
transmisión», y para retenerlos debe conectarlos a sus redes de conocimientos previos
por medio de relaciones semánticas: de este modo, los conceptos se amplían con más
datos, que los fortalecen y flexibilizan. En realidad, esta es la forma más habitual de
aprendizaje.

Pero en muchas ocasiones aquello que deseamos que aprendan los alumnos no son
nuevos hechos o nuevos datos sobre un concepto que ya conocen adecuadamente, sino
que deseamos enseñarles directamente un nuevo concepto. En ese caso, es importante
asumir que resulta imposible enseñar conceptos «por transmisión». Los conceptos se
construyen en la mente del alumno, a partir de los conocimientos disponibles en su
memoria a largo plazo. En nuestro empeño, solamente podemos aspirar a promover
cambios en la forma como los alumnos establecen relaciones entre sus conocimientos y
quizás proporcionar algunos conectores nuevos (algún dato nuevo) para orientarlos en la
construcción de los conceptos. Pero, como hemos indicado, este «recableado» no es
sencillo: requiere tiempo, múltiples oportunidades y motivación por parte de los
alumnos.

85
La transformación de esquemas mentales que desemboca en el aprendizaje de nuevos
conceptos es lo que los investigadores e investigadoras en psicología cognitiva y del
desarrollo denominan cambio conceptual. Y a pesar de que no existe un marco teórico
de consenso absoluto sobre su naturaleza y desarrollo, lo que sí está claro es que se trata
de un proceso lento y complejo. También hay cierto consenso sobre qué estrategias
didácticas promueven el cambio conceptual y cuáles no son tan eficaces.

Tipos de cambio conceptual

Existen muchas formas de cambio conceptual, que se diferencian según su grado de

profundidad y su dificultad para producirse (Carey, 1991). De hecho, los investigadores
de este fenómeno mantienen un debate permanente sobre cómo clasificar las diversas
formas de cambio conceptual que pueden producirse durante el aprendizaje.

La mayoría de los investigadores hacen una distinción entre los cambios que son
relativamente fáciles, porque son básicamente consistentes con la estructura conceptual
inicial de los estudiantes, y los que son más difíciles, porque requieren de
modificaciones más profundas en su estructura. En este último grupo, algunos
investigadores proponen distinciones adicionales basadas en el alcance de la
reestructuración implicada y el grado en que dicha reestructuración viola los
compromisos ontológicos más centrales de los estudiantes, esto es, sus ideas más
fundamentales sobre cómo es y cómo funciona el mundo que los rodea.

La enseñanza escolar ofrece múltiples situaciones en las que el aprendizaje requiere de

diversos tipos de cambio conceptual, que variarán en su dificultad. Por desgracia, en
muchas ocasiones los docentes no somos conscientes de estos diferentes niveles de
dificultad y, por lo tanto, puede que no modifiquemos adecuadamente nuestros métodos
de enseñanza cuando nos enfrentamos a diferentes casos.

El cambio conceptual más básico, y al mismo tiempo el más sencillo, es el que consiste
en ampliar un concepto, añadiéndole nuevas propiedades sin tener que deshacer ninguna
de las propiedades que ya tenía. Este es un cambio conceptual tan sutil que algunos
investigadores ni siquiera lo consideran un cambio conceptual propiamente dicho. Por
ejemplo, aprender sobre nuevos tipos de animales o subtipos de perros no requiere un
cambio en los conceptos de animal o perro del alumno, respectivamente. El alumno ya
sabe que los animales y los perros pueden variar en tamaño, forma, preferencias
alimenticias y temperamento. Por lo tanto, la identificación de nuevos tipos que poseen
conjuntos diferentes de estos atributos enriquece la comprensión del alumno de la
diversidad de animales o perros, sin cuestionar fundamentalmente el principio de
organización en el que se basa su concepto de animal o perro. Eso sí, los nuevos
ejemplares de animales o perros deben reunir las características que el alumno usa para

86
definir estos conceptos. De lo contrario, nos enfrentaremos a un caso más profundo de
cambio conceptual, que implicaría una reestructuración de la red de conceptos.

Cuando se produce un cambio conceptual que requiere de una reestructuración, los

conceptos existentes implicados dejan de tener validez. No cambian porque se amplíen,
sino que cambian porque modifican su significado. Esto sucede, por ejemplo, cuando la
idea original es reemplazada por dos o más conceptos diferenciados y ninguno de ellos
coincide con la concepción original. Por ejemplo, los niños inicialmente combinan los
conceptos de muerto, no real e inanimado en un concepto indiferenciado de no vivo, que
posteriormente se rearticula como tres conceptos separados que caracterizan tipos de
cosas fundamentalmente diferentes (Carey, 1985; 1999).

En otros casos de reestructuración conceptual, la nueva idea une conceptos previamente

vistos como de tipos fundamentalmente diferentes. Por ejemplo, los alumnos ven
inicialmente que los sólidos y los líquidos son fundamentalmente diferentes de los gases
(Smith et al., 1997; Stavy, 1991). Más tarde, si este cambio conceptual se produce,
pueden llegar a verlos todos como formas distintas de materia.

Otra forma típica de cambio conceptual se produce cuando se modifican las

características que se consideran centrales o periféricas para definir los conceptos. Por
ejemplo, para llegar a formarse un concepto biológico de ser vivo, que incluya plantas,
hongos, microorganismos y animales, los alumnos deben abandonar la idea de que estar
activo y moverse sin intervención externa es un requisito básico para definir a un ser
vivo, y centrarse en otras características como el hecho de tener un ciclo vital (que
implica la reproducción, el crecimiento y la muerte) y realizar procesos esenciales para
sostener la vida (como nutrirse e interactuar con el entorno). Estos cambios, a su vez,
requieren de cambios coordinados en las concepciones relacionadas con la reproducción,
el crecimiento, la muerte, la nutrición y la relación, ya que deben alcanzar un sentido
más abstracto que pueda aplicarse a organismos tan diferentes como las plantas o los
animales.

En definitiva, el aprendizaje con comprensión requiere que los alumnos modifiquen sus
conceptos iniciales para describir objetos, eventos o modelos explicativos, especialmente
cuando estos no encajan con aquellos que deseamos que aprendan. Cuanto más sólidos
sean sus conceptos iniciales y más difieran de los conceptos a aprender, más difícil será
el cambio conceptual, y por lo tanto, el aprendizaje.

En este punto me parece conveniente recordar al lector un fenómeno del que hablé en el
primer capítulo del libro, al tratar sobre las ventajas del método científico para explicar
cómo funciona el mundo. Me refiero ni más ni menos que al sesgo de confirmación. Este
sesgo aparece cuando experimentamos una disonancia cognitiva porque recibimos una
información que no encaja con nuestras ideas previas. Ante esta situación, el sesgo de
confirmación nos induce a proteger nuestras ideas como sea: reinterpretando la

87
información para que encaje, ignorándola, olvidándola, buscando evidencias que apoyen
nuestras ideas y nos permitan descartar la nueva información… En efecto, el sesgo de
confirmación es un fenómeno que testimonia nuestra tendencia a conservar nuestros
esquemas conceptuales previos, y que refleja, por lo tanto, lo difícil que es provocar un
cambio conceptual.

El cambio conceptual y la clase expositiva

A menudo identificamos la habilidad de enseñar en clase con la habilidad de realizar

explicaciones estructuradas y claras, y todavía más si son ricas en ejemplos y consiguen
promover el interés y la atención de los alumnos. Por supuesto, esta es una parte muy
importante de la enseñanza efectiva (lo veremos en el capítulo sobre la instrucción). Aun
así, varios estudios aportan evidencias sobre el hecho de que una buena explicación no
suele resultar suficiente para producir determinados tipos de cambio conceptual.

Por ejemplo, Stella Vosniadou y William Brewer (1992) entrevistaron a 60 alumnos de

1.º, 3.º y 5.º de Primaria con el objetivo de conocer sus ideas sobre la forma de la Tierra.
La mayoría de los alumnos de todos los niveles educativos respondían que la Tierra era
redonda cuando se les preguntaba directamente, tal como habían aprendido en la escuela.
Aun así, cuando los investigadores profundizaron un poco en sus ideas mediante
preguntas indirectas o pidiéndoles hacer dibujos, la diversidad de concepciones que se
revelaba era enorme y a menudo se reflejaban muchos aspectos solo explicables por una
idea de Tierra plana, donde las personas, los animales y las casas se situaban encima
(figura 2).

88
Figura 2: Algunos de los modelos de la Tierra que dibujaron los alumnos para el estudio
de Vosniadou y Brewer (1992).

Esta observación, entre otras, llevó a Vosniadou a describir los modelos sintéticos:
modelos explicativos que surgen cuando el estudiante trata de integrar los nuevos datos
que recibe en el seno de sus ideas y modelos anteriores. A los alumnos del estudio citado
les resultaba muy difícil abandonar la idea de que hay un «arriba» y un «abajo» y
concebir una Tierra redonda por mucho que eso afirmaran sus maestros y otros adultos.

Otro ejemplo sobre la dificultad de provocar cambios conceptuales profundos por medio
de explicaciones lo proporcionan Dunbar et al. (2007). En un estudio que realizaron con
50 estudiantes universitarios, primero comprobaron que solo tres de ellos usaba el

89
modelo científico correctamente para explicar el fenómeno de las estaciones. La mayoría
de los alumnos restantes daban la misma explicación que los estudiantes de Harvard del
documental citado al inicio de este capítulo —la distancia de la Tierra al Sol— o bien
indicaban que la Tierra tenía el eje de rotación inclinado y que era verano en el
hemisferio que se encontraba más cerca del Sol. Lo más sorprendente, no obstante, es
que después de mostrarles un vídeo magistralmente desarrollado por la NASA donde se
explicaba de la manera más gráfica posible el modelo científico de las estaciones, solo
uno de ellos cambió su explicación por la científicamente correcta. Entre los alumnos
restantes, eso sí, incrementó la alusión a la inclinación del eje de rotación terrestre y la
explicación debida a la distancia relativa de cada hemisferio terrestre al Sol: «es verano
en el hemisferio que se encuentra más cerca del Sol».

De hecho, estos investigadores analizaron mediante imágenes por resonancia magnética

funcional lo que sucede en el cerebro de los alumnos cuando se exponen a observaciones
que encajan o no con sus conocimientos previos (Fugelsang y Dunbar, 2005). En
concreto, observaron que cuando se les proporcionaban datos que eran consistentes con
sus concepciones, algunas áreas del cerebro involucradas en el aprendizaje (el núcleo
caudado y el giro parahipocampal) mostraban niveles de activación por encima de la
línea de base. Sin embargo, cuando a los participantes se les presentaban datos que eran
inconsistentes con sus concepciones, las zonas que mostraban niveles altos de activación
eran el córtex cingulado anterior, el precuneus y la corteza prefrontal dorsolateral (Figura
3). Se cree que el córtex cingulado anterior es una región del cerebro asociada a la
detección de errores y la inhibición de respuestas, mientras que la corteza prefrontal
dorsolateral es una de las regiones principales involucradas en la memoria de trabajo.
Estos resultados indican que cuando los datos que recibe el alumno son consistentes con
sus conocimientos previos, puede resultar sencillo que se incorporen a las redes de
conceptos existentes. Por otro lado, este experimento también aporta evidencias sobre
una de las razones por las que el cambio conceptual podría resultar tan difícil: cuando las
personas reciben información inconsistente con sus ideas previas, el aprendizaje no se
produce fácilmente.

90
Figura 3: Imágenes por resonancia magnética que muestran las regiones del cerebro que
se activan por encima de la línea de base cuando se presentan datos consistentes o
inconsistentes con las ideas previas de los alumnos (Fugelsang y Dunbar, 2005). A)
Datos consistentes: núcleo caudado y circunvolución parahipocampal. B) Datos
inconsistentes: córtex cingulado anterior, precuneus y corteza prefrontal dorsolateral.

Promover el cambio conceptual en el aula

Como hemos visto, el cambio conceptual no consiste solamente en enriquecer ideas

preexistentes con más datos, lo cual se puede realizar de manera óptima mediante clases
expositivas. El cambio conceptual implica rehacer ideas sobre las cuales el estudiante
basa su comprensión del mundo (y de las nuevas ideas que recibe), que habitualmente
forman parte de estructuras conceptuales mayores dotadas de coherencia interna.
Cambiar una idea que encaja con otras muchas y que permite dar explicación a muchos
fenómenos no es algo que se pueda conseguir fácilmente solo con clases expositivas. No
es que no sea posible, pues sí lo es y algunos alumnos son capaces de conseguirlo
espontáneamente. Pero no resulta un método muy efectivo por sí solo, especialmente si
el docente no tiene presente la dificultad que conlleva el cambio conceptual en cuestión.
Tampoco es que sea posible provocar el cambio conceptual de manera sencilla ni
inmediata mediante otros métodos didácticos. Pero sí es cierto que contamos con
evidencias sobre estrategias más eficaces que otras (Brown y Clement, 1989; Smith et
al., 1997; Stewart et al., 2005).

Para promover el cambio conceptual resulta recomendable, en primer lugar, que el

91
alumno se dé cuenta explícitamente de que sus ideas previas tienen puntos débiles o,
simplemente, que no permiten dar explicaciones satisfactorias en todas las situaciones.
Por ejemplo, en el caso de las estaciones del año, la explicación más habitual que
proporcionan los alumnos —que en verano hace más calor porque la Tierra está más
cerca del Sol— queda en entredicho cuando se hace constar que las estaciones no
ocurren al mismo tiempo en todo el planeta: cuando en el hemisferio norte es verano, en
el hemisferio sur es invierno, y viceversa. Este «hecho discrepante» puede servir como
punto de partida para conseguir que el alumno se plantee buscar una nueva explicación;
pero el proceso que seguirá para encontrarla será probablemente más importante todavía,
dada la tendencia cognitiva a desarrollar modelos sintéticos. Por ejemplo, para integrar
en su modelo el hecho de que no se da la misma estación en los dos hemisferios del
planeta a la vez y el dato clave de la inclinación del eje de rotación terrestre, los alumnos
tienden a adoptar un modelo sintético que sitúa un hemisferio «más cerca del Sol que el
otro», como ya he comentado anteriormente.

Para que el alumno adopte una nueva explicación, esta tiene que cumplir con una serie
de requisitos; entre ellos, su capacidad para explicar con éxito tanto las situaciones que
ya explicaba el modelo original como las que no puede explicar. Es decir, la nueva
explicación debe resultar satisfactoria en todos los casos. Pero, además, es fundamental
que el nuevo modelo resulte inteligible y coherente para el alumno (que encaje con el
resto de sus conocimientos previos) y que tenga capacidad predictiva (que permita
explicar con éxito nuevas situaciones inicialmente no consideradas).

Además de todo esto, no podemos olvidar que, para que el cambio conceptual tenga
lugar, el alumno debe estar motivado para que ello ocurra, puesto que se trata de un
proceso que requiere tiempo y voluntad (Pintrich et al., 1993).

Guiar a los alumnos hacia el cambio conceptual

La elaboración de un nuevo modelo explicativo requiere de la orientación que puede

proporcionar el docente, cuya labor se beneficiará de conocer las concepciones de
partida que son más comunes alrededor de cada concepto y las derivaciones que se
producen habitualmente en forma de modelos sintéticos. El papel del docente no será
solo el de aportar nuevos conocimientos y experiencias, sino también orientar a los
alumnos en su reconstrucción conceptual y establecer las condiciones que la motiven.
Para hacerlo, puede usar algunas estrategias que han obtenido apoyo empírico, como la
conversación pedagógica en un marco de indagación guiada.

Así, proporcionar a los alumnos experiencias en contextos significativos que les

permitan externalizar, compartir y discutir sus ideas alrededor de temas concretos,
pidiendo que argumenten sus razonamientos, es una estrategia didáctica que facilita el

92
cambio conceptual. Todavía más si el análisis de las nuevas situaciones a estudiar se
organiza de una manera progresiva que les permita partir de sus modelos y los lleve,
paso a paso, a construir nuevos modelos sobre los fundamentos de sus ideas mediante
una secuencia pautada de nuevas experiencias.

Por ejemplo, en física, el concepto de fuerza normal —aquella fuerza que cualquier
superficie ejerce sobre un objeto que tiene encima en sentido contrario a la gravedad—
resulta difícil de asimilar para muchos alumnos. En efecto, es poco intuitivo aceptar que
cuando un objeto se encuentra en reposo sobre una mesa, esta ejerce una fuerza sobre
dicho objeto que contrarresta la gravedad y evita que el objeto se dirija hacia el centro de
la Tierra. Aun así, podemos ayudar a los alumnos a conceptualizar esta situación
partiendo de otra en que, en vez de una mesa, sostenemos el objeto con la mano. Cuantos
más objetos sostengamos, más fuerza hará falta que hagamos. De la mano podemos
pasar a un apoyo inanimado que los alumnos acepten que «ejerce una fuerza», como un
muelle.

Finalmente, la experimentación combinando muelles y la mesa inicial ayudará a los

alumnos a entender que la mesa, en efecto, es como un muelle que hace fuerza sobre los
objetos que tiene encima. Para que esta secuencia sea eficaz, sin embargo, es muy
importante promover la reflexión y la discusión en cada paso con el grupo clase,
facilitando que los alumnos compartan sus ideas, las argumenten, las debatan y las
pongan a prueba. Para acabar, invitar a los alumnos a aplicar explícitamente el nuevo
modelo para dar explicación a nuevas situaciones en nuevos contextos o para resolver
problemas reales los ayudará a consolidar el cambio conceptual (Brown y Clement,
1989).

De hecho, para promover el cambio conceptual no hay nada tan efectivo como
proporcionar oportunidades a los alumnos para que usen la nueva explicación en
múltiples ocasiones y contextos (Markant et al., 2016; Perkins y Salomon, 1992). Sin
duda, el lector recordará que cada vez que evocamos un recuerdo (o conocimiento) lo
sometemos a un proceso de reconstrucción que incrementa las posibilidades de que se
vea alterado por la inclusión de nuevos detalles relacionados con él y la pérdida de otros
que incluía previamente. En otras palabras, la práctica de la evocación constituye un
proceso en que el patrón de conexiones entre los elementos que conforman un esquema
(un concepto, un recuerdo) puede alterarse. Por lo que practicar la evocación del nuevo
concepto o modelo ayuda a promover el cambio conceptual de manera muy significativa
(Karpicke, 2012).

Autoexplicaciones

Uno de los métodos para practicar la evocación que contribuye al aprendizaje conceptual

93
es la autoexplicación: la práctica en que el estudiante trata de explicarse a sí mismo lo
que ha aprendido, con sus propias palabras (Chi et al., 1994). Por supuesto, explicar lo
aprendido a una tercera persona también tendría este efecto (de ahí que una de las
mejores maneras de aprender sea enseñando a un tercero). En cualquier caso, lo
importante es que el hecho de forzarse a explicar lo aprendido obliga al alumno a dar
estructura y sentido a sus conocimientos. En este empeño, promueve la conexión entre
los conocimientos previos y la nueva información, lo que le obliga a acomodar esta
última a los esquemas existentes, realizando ajustes en dichos esquemas si es necesario.
En otras palabras, la autoexplicación hace evidentes los conflictos conceptuales y da la
oportunidad al estudiante de resolverlos (Chi, 2000).

La práctica de la autoexplicación empezó a estudiarse en el marco del aprendizaje de la

resolución de problemas, y se mostró que cuando los alumnos se emplazan a explicar,
paso a paso, cómo resuelven o cómo han resuelto un problema, su aprendizaje es más
robusto y transferible a nuevos problemas (Berry, 1983). Más tarde, se evidenció que la
autoexplicación también contribuye a la adquisición de conocimientos conceptuales,
mejora su comprensión y los hace más transferibles (Chi et al., 1994). En este sentido,
cabe destacar que la autoexplicación resulta más robusta cuando el estudiante trata de
conectar explícitamente lo que está aprendiendo con lo que ya sabe. Por ejemplo, esto es
lo que sucedería si tratara de proporcionar ejemplos sobre lo aprendido, si lo comparara
con otras ideas parecidas o si reflexionara sobre su plausibilidad, entre otras
posibilidades. Es lo que en el capítulo anterior presenté como elaborar.

Notablemente, las evidencias reflejan que los estudiantes que obtienen buenos resultados
suelen usar espontáneamente la autoexplicación cuando estudian (Chi et al., 1989).
Asimismo, cuando se promueve que los estudiantes se emplacen a realizar esta práctica
durante las sesiones de aprendizaje, mejoran sus resultados (Bielaczyc et al., 1995). En
este sentido, podemos enseñarles a hacerlo por su cuenta, cuando estudian, o podemos
provocar la necesidad de que lo hagan planteándoles preguntas que les emplacen a
hacerlo. Por ejemplo, podemos enseñarles a pararse cada cierto tiempo mientras leen,
para explicarse lo que han leído, o bien podemos proporcionarles unas preguntas que
deberán responder al terminar la lectura. Como veremos en el módulo sobre la
regulación del aprendizaje, aunque es muy positivo que nosotros provoquemos las
situaciones que mejor conducen al aprendizaje, a la larga es mejor conseguir que los
estudiantes desarrollen el hábito de provocarlas ellos mismos.

Referencias:

Berry, D. C. (1983). Metacognitive experience and transfer of logical reasoning.

The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A, 35(1), 39-49.
Bielaczyc, K., Pirolli, P. L., y Brown, A. L. (1995). Training in self-explanation

94
and self-regulation strategies: Investigating the effects of knowledge acquisition
activities on problem solving. Cognition and Instruction, 13(2), 221-252.
Brown, D. E., y Clement, J. (1989). Overcoming misconceptions via analogical
reasoning: Abstract transfer versus explanatory model construction. Instructional
Science, 18(4), 237-261.
Carey, S. (1985). Conceptual change in childhood. MIT Press.
Carey, S. (1991). Knowledge acquisition: Enrichment or conceptual change? En: S.
Carey y R. Gelman (Eds.), The epigenesis of mind: Essays on biology and
cognition (pp. 257-291). Lawrence Erlbaum Associates.
Carey, S. (1999). Sources of conceptual change. En: E. Scholnick, K. Nelson, S. A.
Gelman y P. H. Miller (Eds.), Conceptual development: Piaget’s legacy (pp. 293-
326). Lawrence Erlbaum Associates.
Chi, M. T. H. (2000). Self-explaining: The dual processes of generating inference
and repairing mental models. En: R. Glaser (Ed.), Advances in instructional
psychology: educational design and cognitive science (vol. 5, pp. 161–238).
Lawrence Erlbaum Associates.
Chi, M. T. H., Bassok, M., Lewis, M. W., Reimann, P., y Glaser, R. (1989). Self-
explanations: How students study and use examples in learning to solve problems.
Cognitive science, 13(2), 145-182.
Chi, M. T., De Leeuw, N., Chiu, M. H., y LaVancher, C. (1994). Eliciting self-
explanations improves understanding. Cognitive science, 18(3), 439-477.
Dunbar, K. N., Fugelsang, J. A., y Stein, C. (2007). Do naïve theories ever go
away? Using brain and behavior to understand changes in concepts. En: M. C.
Lovett y P. Shah (Eds.), Thinking with data (pp.193-205). Lawrence Erlbaum
Associates.
Fugelsang, J. A., y Dunbar, K. N. (2005). Brain-based mechanisms underlying
complex causal thinking. Neuropsychologia, 43(8), 1204-1213.
Karpicke, J. D. (2012). Retrieval-based learning: Active retrieval promotes
meaningful learning. Current Directions in Psychological Science, 21(3) 157-163.
Markant, D. B., Ruggeri, A., Gureckis, T. M., y Xu, F. (2016). Enhanced Memory
as a Common Effect of Active Learning. Mind, Brain, and Education, 10(3), 142-
152.
Perkins, D. N., y Salomon, G. (1992). Transfer of learning. En: International
encyclopedia of education. Pergamon Press.
Pintrich, P. R., Marx, R. W., y Boyle, R. A. (1993). Beyond cold conceptual
change: The role of motivational beliefs and classroom contextual factors in the
process of conceptual change. Review of Educational Research, 63(2), 167-199.
Schneps, M., y Sadler, P. (1988). A private universe. Pyramid Films.
Smith, C., Maclin, D., Grosslight, L., y Davis, H. (1997). Teaching for
understanding: A study of students’ pre-instruction theories of matter and a
comparison of the effectiveness of two approaches to teaching about matter and
density. Cognition and Instruction, 15(3), 317-393.

95
Stavy, R. (1991). Children’s ideas about matter. School Science and Mathematics,
91(6), 240-244.
Stewart, J., Cartier, J. L., y Passmore, C. M. (2005). Developing understanding
through model-based inquiry. En: M. S. Donovan, D. Bransford (Eds.) , How
students learn: Science in the classroom (pp. 515-565). The National Academies
Press.
Vosniadou, S., y Brewer, W. F. (1992). Mental models of the earth: A study of
conceptual change in childhood. Cognitive Psychology, 24(4), 535-585.

96
 2.5 La transferencia del aprendizaje

Aprender para transferir

Me gustaría empezar este capítulo pidiéndole al lector que resuelva un problema clásico,
que aparece en unas de las investigaciones más famosas sobre el tema que aquí nos
ocupará (Gick y Holyoak, 1980). El problema viene a decir así:

Un general debe asediar una fortaleza y para ello necesita a todo su ejército.
Todas las rutas que conducen hacia la fortaleza están plagadas de minas, las
cuales solo explotan en el caso de que pase por encima de ellas un gran grupo
de personas. Suponiendo que las minas no pueden desactivarse, ¿de qué
manera podrá llevar el general a su ejército hasta las murallas de la fortaleza?

En efecto, la solución más evidente consiste en dividir a las tropas y distribuirlas por las
distintas rutas que llevan a la fortaleza, para finalmente unificarlas ante sus puertas.

¿Y a qué viene este problema? Obviamente, en la escuela no tenemos ningún interés por
enseñar estrategias militares ni nada parecido. Sin embargo, con frecuencia empleamos
contextos de enseñanza que son muy distintos a los contextos de aplicación del
aprendizaje. Me explico: en el caso del problema anterior, aunque la situación concreta
planteada sea la de un general que debe asediar una fortaleza, el objetivo de la actividad
es aprender que, ante determinados problemas, la solución consiste en dividir las fuerzas
y abordar el objetivo desde distintos frentes. La estrategia de «hacer la pinza»,
podríamos decir. Por lo tanto, mi interés como docente no es que mis alumnos aprendan
a asediar fortalezas, sino que sean capaces de aplicar los principios que subyacen a la
solución de ese problema para resolver otros problemas análogos, en contextos bien
diferentes.

Sin duda estaríamos de acuerdo en que todo docente aspira a que aquello que enseña a
sus alumnos en el aula les resulte de utilidad fuera de ella (o en las clases de otros
docentes). La educación formal tiene el propósito, entre otros, de proporcionar a los
alumnos unos conocimientos y habilidades que puedan emplear en el futuro para afrontar
las diversas situaciones que les depare la vida, ya sea en beneficio de su desarrollo
personal, social, académico o profesional.

Este noble propósito implica dar por hecho que aquello que los alumnos aprenden en un
contexto como el aula, mediante unas actividades concretas, tendrá repercusiones en su
desempeño en situaciones relacionadas pero enmarcadas en contextos diferentes (con
frecuencia, muy diferentes). En otras palabras, conlleva confiar en que los aprendizajes

97
que realicen serán transferibles.

Así es, la transferencia del aprendizaje ocurre cuando el estudiante puede apoyarse en los
conocimientos o habilidades que adquirió en un contexto concreto o mediante unas
actividades específicas, para alcanzar nuevos propósitos, ya sea resolver nuevos
problemas, responder a nuevas preguntas o aprender nuevos conceptos o habilidades
(Perkins y Salomon, 1992). Por consiguiente, la educación formal opera bajo la asunción
de la transferencia.

Desafortunadamente, el problema es que, a la luz de más de un siglo de investigación,

hemos evidenciado que la transferencia del aprendizaje no ocurre de manera tan
espontánea como podríamos creer. Todo lo contrario: transferir el aprendizaje de un
contexto a otro es realmente complicado y, por tanto, infrecuente.

La doctrina de la disciplina formal

A principios del siglo xx, existía la noción de que algunas asignaturas escolares, como el
latín o el griego, eran fundamentales para la educación porque ayudaban a «disciplinar la
mente», esto es, porque supuestamente permitían desarrollar una serie de habilidades
cognitivas generales (como la atención, el razonamiento o la memoria) que repercutían
positivamente en el desempeño de los estudiantes en cualquier otra asignatura. Esta idea
se conocía como la doctrina de la disciplina formal, y no era nueva. De hecho, ya había
sido planteada por Platón muchos siglos atrás, cuando escribió sobre la necesidad de
estudiar algunas materias, tales como la aritmética o la astronomía, con el fin de
desarrollar el razonamiento especulativo, y no tanto por su valor práctico. A lo largo de
la historia, la educación siguió abrazando esta noción que daba por hecha la
transferencia, como por ejemplo reflejan estas palabras de John Locke en pleno siglo
XVII:

Si se pretende que un hombre razone bien, debe ejercitarse frecuentemente

[...]. Nada logra este propósito mejor que las matemáticas, y, por tanto, me
parece que deberían ser enseñadas a todos los que poseen tiempo y
oportunidad de aprenderlas.

Por algún motivo, la idea de que determinadas materias contribuyen de manera general
al desarrollo de habilidades cognitivas aplicables a cualquier contexto resulta altamente
intuitiva (algunos dirían que «de sentido común»). Sin embargo, ¿es esta intuición
correcta?

Durante el primer cuarto del siglo XX, Edward Thorndike y sus colegas decidieron
investigar científicamente la validez de las premisas en las que se basaba la doctrina de

98
la disciplina formal (Thorndike y Woodworth, 1901). Con este fin, realizaron una serie
de estudios que pronto pusieron en entredicho estas asunciones. Ya en sus primeros
experimentos, constataron que la transferencia del aprendizaje entre actividades
relativamente parecidas era infrecuente. Además, al comparar el desempeño en otras
asignaturas de los estudiantes que habían estudiado latín respecto a los que no lo habían
estudiado, no encontraron ninguna diferencia significativa (Thorndike, 1923). Sus
estudios fueron replicados múltiples veces por otros investigadores, lo que constató la
debilidad de las asunciones habituales sobre la transferencia del aprendizaje.

En consecuencia, Thorndike adoptó una posición extremadamente pesimista respecto a

la posibilidad de que los aprendizajes obtenidos en un contexto y alrededor de unos
conocimientos concretos pudieran ser transferidos a otros contextos. En su opinión, la
transferencia dependía de la existencia de «elementos idénticos» entre la actividad de
aprendizaje y la actividad de aplicación. Dicho de otra manera, la capacidad de
transferencia dependería de cuán parecidos fueran los contextos de aprendizaje y de
aplicación de dicho aprendizaje. En este sentido, diferenció entre la transferencia
cercana, la que se da entre actividades o contextos idénticos o muy parecidos, y la
transferencia lejana, que sería la que tendría lugar entre contextos o actividades
aparentemente distintos. Mientras que la primera no sería demasiado rara, la segunda
sería extremadamente infrecuente.

Thorndike y sus colaboradores inauguraron una línea de investigación que hasta la fecha
ha producido cientos de estudios al respecto de la transferencia del aprendizaje. Aunque
estos trabajos, en conjunto, nos permiten ser algo más optimistas que Thorndike, no
dejan de reflejar que la transferencia del aprendizaje lejana es realmente excepcional
(Barnett y Ceci, 2002).

A pesar de ello, hoy en día siguen vigentes algunas reminiscencias de la doctrina de la

disciplina formal. Por ejemplo, cuando se defiende que aprender a programar contribuye
a mejorar la capacidad de los estudiantes de resolver problemas en general (Wing, 2006).
Si bien la habilidad de programar puede resultar muy útil en un mundo en que los
ordenadores son omnipresentes (igual que puede ser muy útil aprender a escribir
eficazmente con un teclado), los estudios no han encontrado evidencias convincentes de
que aprender a programar mejore la capacidad de resolver problemas en cualquier otro
contexto (Grover y Pea, 2013). Aunque más adelante añadiré algunos matices a esta
afirmación, lo que las evidencias nos permiten sostener es que aprender a programar
contribuye a desarrollar habilidades asociadas a la programación. Por ejemplo, aprender
a programar en un lenguaje de programación determinado ayuda a aprender a programar
en otros lenguajes de programación (aunque en ocasiones, al principio, también puede
dificultar el aprendizaje, lo que se conoce como transferencia negativa).

Lo que no resulta tan evidente a la luz de las evidencias es que aprender a programar
mejore nuestra capacidad para resolver problemas en cualquier contexto (Perkins y

99
Salomon, 1992). En realidad, las evidencias respaldan que la habilidad de resolver
problemas (como otras habilidades cognitivas) no es tanto una destreza general que
pueda aplicarse a cualquier contexto, sino que principalmente depende del contexto y de
los conocimientos relacionados con él. De hecho, aquellas estrategias generales para la
resolución de problemas que serían transferibles entre disciplinas se han denominado
métodos débiles, mientras que las estrategias específicas de cada disciplina se conocen
como métodos fuertes. Estos apelativos hacen referencia a su contribución a la capacidad
de resolver problemas (Mayer y Wittrock, 1996).

En cualquier caso, el lector quizás estará pensando que cuando los problemas que
debemos resolver guardan una misma estructura profunda que otros problemas que
aprendimos a resolver (esto es, se basan en los mismos principios, aunque su apariencia
sea distinta), entonces quizás sí debería producirse la transferencia. Bien, aunque esto
efectivamente es así, lo cierto es que no es fácil que suceda. Por ejemplo, es clásico el
estudio de Nunes-Carraher y colaboradores (1985) en que se describe cómo unos niños
brasileños que trabajaban vendiendo artículos en la calle tenían una gran habilidad para
realizar cálculos matemáticos relacionados con las transacciones monetarias que
realizaban a diario, pero en cambio les resultaba mucho más difícil resolver los mismos
problemas matemáticos, con los mismos números y operaciones, cuando se presentaban
en forma abstracta o mediante problemas en contextos imaginarios. Por ejemplo, un niño
podía calcular fácilmente cuántos cruceiros (la moneda de Brasil por aquel entonces)
debía cobrarle a un comprador que quería 6 kg de sandía, a 50 cruceiros/kg, pero en
cambio tenía dificultades para resolver la operación escrita como «6 × 50» o para
solucionar un problema en otro contexto que requería de esa misma operación (a saber,
«Un pescador ha pescado 50 peces. Otro pescador ha pescado 6 veces más. ¿Cuántos
peces ha pescado el segundo pescador?»).

Otro experimento clásico que refleja cuán difícil resulta la transferencia entre contextos a
la hora de resolver problemas lo proporcionaron Gick y Holyoak en 1980. En este caso,
los investigadores plantearon un problema a un grupo de estudiantes universitarios. El
enunciado podría resumirse así:

Usted es un médico que debe tratar a un paciente que tiene un tumor maligno
en el estómago. El tumor es inoperable, pero existe un tratamiento mediante
la emisión de un rayo que, si se aplica con suficiente intensidad, puede
destruir el tumor. El problema es que también destruirá todo el tejido sano
que atraviese. ¿Qué solución podríamos dar para tratar el tumor del paciente?

Solo unos pocos estudiantes fueron capaces de resolver este segundo problema. ¿Lo ha
podido resolver usted? ¿Y si le digo que la solución es análoga a la de la historia del
general y la fortaleza del principio de este capítulo? Los estudiantes del estudio de Gick
y Holyoak precisamente habían leído esa misma historia sobre el general y la fortaleza
apenas unos minutos antes de enfrentarse al problema del tumor, y sin embargo, no se

100
dieron cuenta de que ambos problemas estaban relacionados. Ambos se resolvían con el
mismo principio consistente en dividir las fuerzas y atacar el problema desde diversos
frentes, concentrando toda la fuerza sobre el objetivo. En el caso del tumor, si se emiten
rayos de baja intensidad desde diversas posiciones y se hacen converger sobre el tumor,
se consigue reducirlo sin afectar —demasiado— a los tejidos que los rayos deben
atravesar hasta llegar a él. De hecho, así se suele aplicar la radioterapia en determinados
casos.

En definitiva, estos estudios —y muchos otros— reflejan el hecho de que nuestro

cerebro tiene una marcada tendencia a aprender de lo concreto y asociar los aprendizajes
a los contextos específicos en que se aprendieron. Aprendemos preferentemente a partir
de lo concreto. No en vano, proporcionar ejemplos cuando explicamos un concepto
resulta esencial para facilitar la comprensión. Nuestro cerebro evolucionó para aprender
de las anécdotas (Willingham, 2002). Thorndike ya lo expresaba así en 1901:

La mente es [...] una máquina para generar reacciones particulares ante

situaciones particulares. Funciona minuciosamente, adaptándose a la
información concreta que ha experimentado [...]. Mejoras en cualquiera de
sus funciones raramente conllevan mejoras equivalentes en sus otras
funciones, no importa cuán parecidas sean, pues el desempeño de cualquier
función está condicionado por la naturaleza de la información de cada caso en
particular.

Según los modelos actuales de la psicología cognitiva, este fenómeno sería consecuencia
de la forma en que funciona el aprendizaje: cuando aprendemos, amarramos la nueva
información a un conjunto de conocimientos previos con los que la hemos relacionado
semánticamente. Como el lector recordará, estos conjuntos de conocimientos vinculados
por relaciones de significado se denominan esquemas, por lo que podríamos decir que la
nueva información queda ligada a unos esquemas determinados. Para evocar lo
aprendido en el futuro, entonces, es necesario que algún estímulo active los esquemas a
los que se asoció la nueva información. Si la asociación se realizó atendiendo a las
características superficiales del ejemplo empleado (tácticas militares, por ejemplo),
difícilmente se activarán estos conocimientos en una situación que evoque
conocimientos asociados a otros esquemas (tratamientos médicos). En resumen, la
capacidad de transferir un conocimiento a un nuevo contexto dependerá de que los
esquemas a los que hemos vinculado dicho conocimiento durante el aprendizaje se
activen cuando resulte oportuno aplicarlos (Morris et al., 1977).

El inconveniente de esta forma de operar de la memoria es que hace que nos resulte muy
difícil apreciar la posibilidad de aplicar unos conocimientos obtenidos en un contexto a
otros contextos distintos. Así, incluso cuando dos situaciones son análogas y pueden
resolverse con los mismos conocimientos, percatarnos de ello sobreviene improbable si
su apariencia superficial es muy diferente.

101
Con todo, la buena noticia es que la transferencia lejana no es imposible. De hecho, si se
proporciona la pista de que dos problemas, aparentemente distintos, están relacionados,
la transferencia se dispara. Precisamente, en el experimento de Gick y Holyoak (1980),
cuando los investigadores indicaron a los estudiantes que el segundo problema estaba
relacionado con la historia de la fortaleza, el 90% lo supo resolver. Quizás el lector haya
experimentado lo mismo. Por lo tanto, a pesar de la tendencia que tenemos a aprender
asociando lo aprendido a contextos muy específicos, esto no quiere decir que debamos
renunciar a la transferencia lejana. Simplemente es más difícil de lo que habitualmente
pensamos. En este sentido, la transferencia lejana se hace más probable si se cumplen
determinadas condiciones que podemos promover. Veámoslas a continuación.

Factores que facilitan la transferencia

Previamente he explicado por qué resulta tan difícil transferir los aprendizajes. Lo que
aprendemos se vincula a otros conocimientos por relaciones de significado, y esos
conocimientos determinan el contexto en que se activará el aprendizaje en futuras
ocasiones. Si vinculé lo aprendido con esquemas relativos a hazañas bélicas, difícilmente
lo evocaré en un contexto médico. El problema, por lo tanto, se resolvería si también
vinculara dicho aprendizaje al segundo contexto.

En efecto, los conocimientos se hacen más transferibles cuanto a más contextos los
vinculamos durante el aprendizaje (Gick y Holyoak, 1983; Bransford et al., 1990). Pero
para ello, irremediablemente, es necesario ofrecer tiempo y oportunidades. Así es, en
cada oportunidad de aprendizaje solo podemos vincular lo que aprendemos a unos pocos
conocimientos previos: aquellos que podemos sostener simultáneamente en la memoria
de trabajo. El cuello de botella que constituye la capacidad limitada de la memoria de
trabajo hace imposible desarrollar conocimientos flexibles y altamente transferibles si no
se proporciona el tiempo que requiere trabajar con lo aprendido en múltiples contextos
(preferiblemente de manera espaciada). Cuando se emplaza al estudiante a identificar o
emplear las mismas ideas o procedimientos en contextos diversos, se le ayuda a abstraer
espontáneamente sus principios subyacentes y a hacerlos menos dependientes del
contexto superficial en que se aprendieron.

Además, si el uso de ejemplos concretos en contextos diversos se combina con la

presentación explícita de los principios abstractos que estos ejemplos comparten, con
vistas a guiar y promover la abstracción expresamente, la capacidad de transferencia se
ve aún más beneficiada (Schwartz et al., 1999). Los ejercicios destinados a identificar la
estructura profunda común de casos aparentemente distintos mediante su comparación
también resulta bastante efectiva (Gentner et al., 2004). Así, cuando por ejemplo
enseñamos a los estudiantes sobre unos acontecimientos históricos, es recomendable
ayudarles a extraer y vislumbrar los principios básicos que los caracterizan y que los

102
equiparan a otros acontecimientos de otra época o lugar, incluida la actualidad. Si lo que
les estamos enseñando es a medir el área de objetos rectangulares (mesas, campos de
fútbol, pantallas, paredes, etc.), aunque nos resulte obvio, no estará de más hacer
explícito el principio abstracto que todos estos casos tienen en común: que son figuras
rectangulares. En definitiva, no se trata de elegir entre enseñar con ejemplos concretos o
enseñar a partir de la abstracción, sino de combinar ambas aproximaciones (Schwartz et
al., 1999).

Por lo que sabemos, el aprendizaje por medio de ejemplos o contextos concretos puede
ser positivo para las primeras fases del aprendizaje (Bransford et al., 1990). Sin
embargo, a partir de ahí resulta oportuno enriquecer las experiencias de aprendizaje con
otros casos que eviten la sobrecontextualización de lo que se aprende, esto es, que quede
demasiado ligado a un único contexto y resulte virtualmente imposible de transferir. En
este sentido, es recomendable que los métodos basados en el aprendizaje por proyectos,
por casos o por problemas, tengan presente este inconveniente derivado de la naturaleza
del aprendizaje e incluyan actividades «remediadoras». Por ejemplo, planteando desafíos
que impliquen desarrollar soluciones para un amplio abanico de problemas, en vez de
limitarse a un problema concreto; incluyendo actividades de tipo «y qué pasaría si...»
que obliguen a los alumnos a reflexionar sobre las consecuencias de cambiar algunas
variables del problema a resolver; ampliando las posibles perspectivas desde las que
afrontar el reto; o simplemente prolongando la actividad para aplicar lo aprendido en
nuevas situaciones (Bransford et al., 2000).

Apunte: La disciplina formal y el punto ciego del experto

La doctrina de la disciplina formal afirma que determinadas materias, como la

programación informática o el latín, permiten desarrollar habilidades generales que el
estudiante podrá transferir a otros contextos muy distintos. Esta noción resulta
realmente intuitiva. Sin embargo, cuando la ponemos a prueba comprobamos que no es
del todo acertada.

Sin duda, uno de los motivos por los que las premisas de la disciplina formal nos
parecen correctas es el hecho de que los expertos en una materia sí tienen la capacidad
de emplear sus conocimientos de una forma que trasciende su disciplina. Pero esto solo
es posible porque los expertos cuentan con unos conocimientos muy profundos sobre
su especialidad, ricos en conexiones y vinculados a una infinidad de contextos de
aplicación, que les permiten percibir y abstraer patrones familiares en situaciones muy
distintas a las del contexto propio de su materia. En cambio, un estudiante apenas
alcanzará dicha capacidad si no desarrolla un aprendizaje de similar profundidad. En
otras palabras, no porque incorporemos una asignatura en el currículo bajo la premisa

103
de la disciplina formal lograremos alcanzar los objetivos de transferencia general que
esta persigue.

En el capítulo sobre el aprendizaje profundo hablaré sobre el punto ciego del experto
(también conocido como la maldición del conocimiento), que apunta al hecho de que
los expertos acostumbramos a no ser conscientes de la dificultad que conlleva hacer lo
que hacemos y no nos percatamos de todos los conocimientos que debimos adquirir
para lograrlo. Este fenómeno contribuye a dar validez a la doctrina de la disciplina
formal en situaciones en que los estudiantes no alcanzarán el nivel de conocimiento
profundo que requiere la capacidad de transferencia esperada.

En definitiva, la transferencia lejana es más probable cuando el aprendizaje es profundo:

cuando se conecta a múltiples esquemas y, en consecuencia, conlleva cierta abstracción.
Esto es, cuando el aprendizaje se produce con comprensión. Por consiguiente, cuando
enseñamos con vistas a la comprensión y no meramente a la reproducción de datos o
procedimientos, promovemos la capacidad de transferencia. Numerosos experimentos
así lo reflejan.

Quizás uno de los estudios más incipientes fue el que realizaron Schoklow y Judd a
principios del siglo XX (Judd, 1908). Estos investigadores emplazaron a dos grupos de
alumnos a practicar el lanzamiento de dardos para conseguir alcanzar una diana que se
encontraba a unos centímetros bajo el agua. Uno de los grupos, además, recibió una
clase sobre el efecto de refracción que la luz experimenta cuando cambia de medio, el
cual provoca que los rayos lumínicos se desvíen cuando transitan entre el agua y el aire.
De esta manera, ambos grupos practicaron hasta conseguir un desempeño aceptable para
una situación en que la diana se situaba a 12 pulgadas bajo el agua. Sin embargo, cuando
se testeó su puntería para una diana que se encontraba a 4 pulgadas de profundidad, el
grupo que había comprendido el efecto de la refracción lo hizo mucho mejor.

Puede que para los docentes resulte más interesante el trabajo de Wertheimer (1959),
quien estudió cómo la manera de enseñar algunos procedimientos para determinar áreas
de figuras geométricas podía influir en la posterior capacidad de transferir dichos
conocimientos. Así, comparó un método de enseñanza computacional (reproductivo) con
uno de tipo conceptual (con comprensión). En concreto, trabajó con alumnos que
conocían la fórmula para calcular el área de un rectángulo y les enseñó a calcular el área
de otros paralelogramos. A un grupo le enseñó que la fórmula que debían aplicar
consistía en multiplicar la base por la altura, siendo la altura la longitud de una línea
perpendicular a la base, que se proyecta desde esta hasta el lado superior del polígono
(figura 1).

104
 Figura 1

En cambio, el otro grupo aprendió que un paralelogramo no rectangular puede

reconfigurarse para demostrar que, en realidad, su área es equivalente a la de un
rectángulo con la misma base y la misma altura (figura 2).

Figura 2

A continuación, los estudiantes realizaron una prueba de evaluación para comprobar sus
conocimientos. Aun cuando los dos grupos se desempeñaron de la misma manera a la
hora de resolver áreas de paralelogramos típicos, solo los del segundo grupo supieron
resolver casos como los de la figura 3.

105
 Figura 3

Además, solo los alumnos del segundo grupo alcanzaron a distinguir entre problemas
solucionables y problemas que no lo eran, como los que se muestran en la figura 4.

Figura 4

Algunos estudiantes del grupo que había aprendido a calcular las áreas sin comprender el
motivo de la fórmula expresaron que «aún no habían estudiado ese tipo de problemas».

Por lo tanto, la manera en que el alumno se aproxima al aprendizaje (y la manera en que

el docente lo promueve) determina el grado en que este irá acompañado de comprensión,
lo que a su vez, repercutirá en su potencialidad para ser transferido (Mayer, 2002). Por
este sencillo motivo, a continuación trataré sobre el tipo de actividades que promueven el
aprendizaje con comprensión.

Aprendizaje con comprensión

El ejemplo anterior sobre dos maneras distintas de enseñar a medir el área de un

paralelogramo refleja perfectamente la diferencia entre aprender con comprensión y
aprender con fines meramente reproductivos. Si el aprendizaje se define como la
adquisición de conocimientos y habilidades, esta diferencia entre distintos tipos de
aprendizaje manifiesta que aprender es necesariamente algo más que eso. En efecto,
mientras que el aprendizaje de tipo reproductivo solo permite recordar lo que fue
aprendido previamente, el aprendizaje con comprensión hace posible emplearlo en
nuevas situaciones. Podríamos decir que el primero genera un conocimiento que mira al
pasado, mientras que el segundo lo enfoca hacia el futuro (Mayer, 2002). Por ejemplo, el
primero nos permite describir lo que es un ecosistema, y el segundo nos permite
proponer una explicación sobre las consecuencias que tendría para un ecosistema
concreto la desaparición de una especie determinada. Por tanto, solo el segundo permite
la transferencia, porque para transferir el aprendizaje es necesario darle sentido y poder
emplearlo (Bransford et al., 2000).

106
En definitiva, el aprendizaje con comprensión (que de hecho sería equivalente a lo que
en capítulos anteriores he denominado aprendizaje significativo) permite llevar a cabo
toda una serie de actividades cognitivas que van más allá de la mera evocación literal de
lo aprendido. En este sentido, probablemente el lector conozca la denominada taxonomía
de Bloom (1956). Se trata de una clasificación jerárquica de los supuestos niveles de
profundidad que puede adquirir el aprendizaje en función de las actividades cognitivas
que somos capaces de llevar a cabo con lo aprendido. En la base de la jerarquía estaría la
capacidad de recordar, esto es, de reproducir una información. Esta habilidad básica
fundamentaría la posibilidad de llevar a cabo las otras acciones, todas ellas asociadas a
un aprendizaje más profundo, acompañado de comprensión. Sin entrar en la discusión
sobre si estas categorías superiores a la mera capacidad de recordar la información
deberían interpretarse jerárquicamente o no, el hecho es que nos proporcionan un marco
muy útil para clasificar los tipos de actividades que se asocian al aprendizaje
significativo. Cuando se trata de promover la transferencia, este es el tipo de actividades
hacia el que debemos dirigir el aprendizaje.

Para que el lector pueda hacerse una idea más concreta de qué categorías distinguen los
diversos tipos de aprendizaje, en la tabla siguiente reproduzco la actualización de la
taxonomía de Bloom que un equipo multidisciplinar de investigadores (psicólogos
cognitivos, expertos en didáctica y especialistas en evaluación) publicó en 2001, en base
a los avances realizados en ciencias de la enseñanza y el aprendizaje. En ella se detallan,
además, los diversos procesos cognitivos que se asociarían a cada categoría.

Categorías y Nombres Definiciones

procesos cognitivos alternativos

1. Recordar – Recuperar información relevante de la memoria a largo plazo.

1.1 Reconocer Identificar Confirmar que la información que se

presenta explícitamente ya se
encuentra en la memoria a largo
plazo.

1.2 Rememorar Reproducir Extraer información de la memoria a

largo plazo a partir de algún
estímulo.

107
2. Comprender – Dar significado a la información que tratamos.

2.1 Interpretar Aclarar, parafrasear, Cambiar de una forma de

representar, traducir representación (p. ej. verbal) a otra
(p. ej. numérica).

2.2 Ejemplificar Ilustrar Proponer ejemplos que ilustren una

idea o un principio.

2.3 Clasificar Categorizar, agrupar Determinar que algo pertenece a una

categoría (un concepto o principio).

2.4 Resumir Abstraer, generalizar Extraer las ideas o datos principales

de una información.

2.5 Inferir Concluir, extrapolar, Sacar conclusiones a partir de la

interpolar, predecir información presentada.

2.6 Comparar Contrastar, mapear, Detectar correspondencias entre dos

relacionar ideas, objetos o acontecimientos.

2.7 Explicar Modelar Construir modelos causa-efecto.

3. Aplicar – Emplear un procedimiento en una situación dada.

3.1 Ejecutar Llevar a cabo Aplicar un procedimiento en una

tarea que resulta familiar.

3.2 Implementar Utilizar Aplicar un procedimiento en una

tarea que no resulta familiar.

108
4. Analizar – Desintegrar el objeto de aprendizaje en sus partes y determinar
cómo estas se relacionan entre ellas y con el todo.

4.1 Diferenciar Discriminar, Distinguir los elementos relevantes

distinguir, de los irrelevantes.
seleccionar, focalizar

4.2 Organizar Integrar, estructurar, Determinar cómo los elementos

esquematizar, encajan o funcionan en una
diseccionar estructura.

4.3 Atribuir Deconstruir Determinar la perspectiva, el sesgo o

el doble significado de la
información.

5. Evaluar – Emitir juicios basados en criterios o estándares.

5.1 Comprobar Coordinar, detectar, Detectar inconsistencias internas o

monitorizar, testear falacias en un proceso o producto;
determinar la efectividad de un
proceso.

5.2 Criticar Juzgar Detectar inconsistencias en un

proceso o producto en relación con
criterios externos; determinar la
conveniencia de un procedimiento
para resolver un problema dado.

6. Crear – Unir elementos para formar un todo coherente o funcional;

reorganizar elementos para formar un nuevo patrón o estructura.

6.1 Generar Hipotetizar Plantear hipótesis alternativas

basadas en un criterio.

109
6.2 Planificar Diseñar Concebir un proceso u objeto que
cumpla con alguna función.

6.3 Producir Construir Elaborar un producto.

Tabla 1: Procesos cognitivos que es posible realizar con los conocimientos adquiridos,
en función de la flexibilidad que han alcanzado (adaptada a partir de Anderson et al.,
2001).

Es evidente que los procesos cognitivos incluidos en las categorías distintas a «recordar»
están íntimamente relacionados. Las diferencias entre ellos son a veces cuestión de
matiz. En cualquier caso, lo importante es que cualquier actividad que requiera de
alguno de esos procesos emplazará al estudiante a tratar de dar significado a lo que
aprende. Y por ello, promoverá el desarrollo de aprendizajes significativos y
transferibles. Es más, este tipo de actividades ofrecerá también oportunidades para
evaluar los aprendizajes en relación con la capacidad de transferencia. Es decir, será útil
tanto para promover aprendizajes transferibles como para evaluarlos. En resumen, el tipo
de actividades que nos permite desarrollar la transferencia, es el mismo que nos permite
ponerla a prueba.

En este sentido, vale la pena mencionar que dos actividades de aprendizaje pueden
parecer igual de efectivas cuando solo evaluamos la capacidad de reproducir
conocimientos o habilidades; pero pueden revelarse bien distintas si evaluamos la
capacidad de transferencia (Bransford y Schwartz, 1999).

Apunte: Contexto físico y transferencia

Los conocimientos a los que vinculamos lo aprendido también dependen del contexto
físico en el que nos encontramos. En efecto, asociamos lo que estamos aprendiendo a
conocimientos relativos al dónde, cuándo, cómo o con quién estamos aprendiéndolo.

A este respecto, son conocidos los experimentos en que se comparó el desempeño en

un examen de un grupo de alumnos cuando la prueba se realizaba en la misma aula en
que habían aprendido o bien en una distinta (Smith et al., 1978). Como podríamos
esperar, los del primer grupo obtuvieron mejores resultados que los del segundo, en
avenencia al hecho de que la transferencia resulta más fácil cuanto más similares son

110
los contextos de aprendizaje y evaluación, incluso cuando este contexto lo determina el
entorno físico en que estamos.

En otro experimento, un grupo de alumnos realizó varias sesiones de estudio en aulas

distintas, respectivamente, mientras que otro grupo realizó las sesiones en la misma
aula. Ambos grupos se evaluaron en un aula que era nueva para todos, y los del primer
grupo obtuvieron mejores resultados (Smith, 1982). Esto estaría relacionado con el
hecho de que combinar diversos contextos de aprendizaje contribuye a desarrollar
conocimientos más flexibles. En este caso, porque ayuda a no asociar lo que
aprendemos a conocimientos irrelevantes de la situación de aprendizaje, como podría
ser el lugar en que estudiamos o el capítulo del libro de texto que leemos. Combinar
contextos permite abstraer los principios significativos de lo que se aprende.

Ahora bien, aunque estos estudios resultan muy llamativos, los efectos del contexto
físico en la capacidad de transferencia son habitualmente pequeños y, en muchas
ocasiones, indetectables (Smith y Vela, 2001). Por ello, no vale la pena plantearse
grandes medidas que resulten disruptivas para la organización del centro educativo con
el objetivo de proporcionar ambientes de aprendizaje diversos. Es mucho más
productivo enfocarse en proporcionar ejemplos o contextos de aplicación diversos con
los que relacionar lo que se está aprendiendo.

Aprender es transferir

No quisiera terminar este capítulo sin resaltar un hecho interesante que se encuentra
implícito en la relación entre aprender y transferir. En efecto, una de las consecuencias
que se desprende del modelo cognitivo del aprendizaje es que cuando aprendemos,
transferimos. Esto es así porque el acto de aprender implica la activación de
conocimientos previos que resultan trascendentes para lo que se está aprendiendo, con
vistas a conectarlos con ello. Aprender requiere aplicar lo que ya sabemos a la nueva
situación que plantea la actividad de aprendizaje.

De hecho, una de las evidencias más importantes de transferencia es la facilidad para

aprender algo nuevo. En efecto, la transferencia no solo se produce cuando usamos lo
que sabemos para responder preguntas o resolver problemas nuevos, también ocurre
cuando lo que ya sabemos nos ayuda a aprender cosas nuevas. Paradójicamente, también
se produce cuando lo que sabemos dificulta un nuevo aprendizaje, como cuando el
conocimiento de un idioma interfiere en el aprendizaje de una segunda lengua. Por
ejemplo, cuando el dominio de la gramática española interfiere en la correcta
construcción de frases en inglés o cuando tenemos dificultades para recordar el
significado de palabras que se parecen mucho en ambos idiomas pero tienen significados

111
distintos (p. ej., la palabra inglesa sensible significa ‘sensato’). En estos casos, como ya
mencioné previamente, se trata de una transferencia negativa, la cual suele ocurrir en las
primeras fases del aprendizaje.

En cualquier caso, el hecho a subrayar es que el acto de aprender es un acto de

transferencia de aprendizajes previos.

Referencias:

Anderson, L. W. (Ed.), Krathwohl, D. R. (Ed.), Airasian, P. W., Cruikshank, K. A.,

Mayer, R. E., Pintrich, P. R.,Raths, J., y Wittrock, M. C. (2001). A taxonomy for
learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s Taxonomy of Educational
Objectives (edición completa). Longman.
Barnett, S. M., y Ceci, S. J. (2002). When and where do we apply what we learn?:
A taxonomy for far transfer. Psychological Bulletin, 128(4), 612-637.
Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives (vol. 1). David McKay.
Bransford, J. D., y Schwartz, D. L. (1999). Chapter 3: Rethinking transfer: A
simple proposal with multiple implications. Review of Research in Education,
24(1), 61-100.
Bransford, J. D., Vye, N., Kinzer, C. K., y Risko, V. (1990). Teaching thinking and
content knowledge: Toward an integrated approach. En: B. F. Jones y L. Idol
(Eds.), Dimensions of thinking and cognitive instruction (vol. 1, pp. 381-413).
Lawrence Erlbaum Associates.
Bransford, J. D., Brown, A. L., y Cocking, R. R. (2000). How people learn: Brain,
mind, experience, and school. National Academy Press.
Gentner, D., Loewenstein, J., y Thompson, L. (2004). Analogical encoding:
Facilitating knowledge transfer and integration. En: K. Forbus, D. Gentner y T.
Regier (Eds.), Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society
(pp. 452-457). Cognitive Science Society.
Gick, M. L., y Holyoak, K. J. (1980). Analogical problem solving. Cognitive
Psychology, 12(3), 306-355.
Gick, M. L., y Holyoak, K. J. (1983). Schema induction and analogical transfer.
Cognitive Psychology, 15(1), 1-38.
Grover, S., y Pea, R. D. (2013). Computational thinking in K–12: A review of the
state of the field. Educational Researcher, 42(1), 38-43.
Judd, C. H. (1908). The relation of special training to general intelligence.
Educational Review, 36, 28-42.
Locke, J. (1894). Of the conduct of understanding. Clarendon Press.
Mayer, R. E., y Wittrock, M. C. (1996). Problem-solving transfer. En: D. C.
Berliner y R. C. Calfee (Eds.), Handbook of Educational Psychology (pp. 47-62).
Macmillan.

112
Mayer, R. E. (2002). Rote versus meaningful learning. Theory into Practice, 41(4),
226-232.
Morris, C. D., Bransford, J. D., y Franks, J. J. (1977). Levels of processing versus
transfer appropriate processing. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior,
16(5), 519-533.
Nunes-Carraher, T. N., Carraher, D. W., y Schliemann, A. D. (1985). Mathematics
in the streets and in schools. British Journal of Developmental Psychology, 3(1),
21-29.
Perkins, D. N., y Salomon, G. (1992). Transfer of learning. En: International
encyclopedia of education (segunda edición). Pergamon Press.
Platón (2003). Libro VII de La República. Tilde.
Schwartz, D. L., Lin, X. J., Brophy, S., y Bransford, J. D. (1999). Toward the
development of flexibly adaptive instructional designs. En: C. M. Reigeluth (Ed.)
Instructional-design theories and models: A new paradigm of instructional theory
(vol. 2, pp. 183-213). Lawrence Erlbaum Associates.
Smith, S. M., Glenberg, A., y Bjork, R. A. (1978). Environmental context and
human memory. Memory and Cognition, 6(4), 342-353.
Smith, S. M. (1982). Enhancement of recall using multiple environmental contexts
during learning. Memory and Cognition, 10(5), 405-412.
Smith, S. M., y Vela, E. (2001). Environmental context-dependent memory: A
review and meta-analysis. Psychonomic Bulletin and Review, 8(2), 203-220.
Thorndike, E. L., y Woodworth, R. S. (1901). The influence of improvement in one
mental function upon the efficiency of other functions.(I). Psychological Review,
8(3), 247-261.
Thorndike, E. L. (1923). The influence of first year Latin upon the ability to read
English. School Sociology, 17, 165-168.
Wertheimer, M. (1959). Productive thinking. Harper and Row.
Willingham, D. T. (2002). Ask the cognitive scientist inflexible knowledge: The
first step to expertise. American Educator, 26(4), 31-33.
Wing, J. M. (2006). Computational thinking. Communications of the ACM, 49(3),
33-35.

113
 2.6 La memoria de trabajo

Más allá de una memoria a corto plazo

La cantidad de cosas que podemos aprender y guardar en nuestra memoria a largo plazo
es virtualmente ilimitada. Sin embargo, no podemos ser conscientes de todo lo que
sabemos porque solamente podemos evocar simultáneamente unos pocos detalles.
Cuando evocamos alguno de nuestros conocimientos o recuerdos, lo situamos en la
llamada memoria de trabajo. Por otra parte, cuando atendemos a información de nuestro
entorno y la conservamos temporalmente para usarla o manipularla, como por ejemplo
cuando retenemos un número de teléfono antes de anotarlo, también la situamos en
nuestra memoria de trabajo.

En psicología, se emplean los términos memoria de trabajo o memoria operativa para

describir la capacidad que tenemos para mantener y manipular mentalmente y de forma
consciente una cantidad limitada de información durante cortos periodos de tiempo
(Baddeley y Hitch, 1974).

Estos términos reemplazan y superan el concepto clásico de memoria a corto plazo, pues
subrayan el hecho de que esta capacidad no solo nos permite conservar información
durante un periodo de tiempo corto, sino que también nos permite manipularla, así como
combinarla con información procedente de nuestra memoria a largo plazo.

Por ejemplo, podemos mantener en nuestra memoria de trabajo la palabra dinosaurio,

pero además podemos jugar con sus letras mentalmente para crear con ellas nuevas
palabras —como duro o sonido—, que, de hecho, sabemos que existen porque se
encuentran en nuestra memoria a largo plazo. En el recuadro siguiente se citan otros
ejemplos de situaciones cotidianas en las que usamos la memoria de trabajo.

Manipular las letras de una palabra como dinosaurio es solo un ejemplo de una de las
muchas actividades que podemos realizar con nuestra memoria de trabajo. Otros
ejemplos de la vida cotidiana pueden ser:

Recordar la pregunta que nos han hecho mientras la estamos respondiendo.

Imaginar cómo quedaría el salón si cambiáramos los muebles de sitio.

Calcular cuánto sale a repartir el importe de un regalo que se compra en grupo.

114
 Recordar un nuevo número de teléfono, una dirección de correo electrónico o una
matrícula de un automóvil mientras intentamos encontrar un bolígrafo y un papel
para anotarlos.

Resolver un problema aplicando principios lógicos con los recursos que tenemos
a nuestro alcance.

Analizar e interpretar los datos de un gráfico en un periódico.

Seguir una secuencia de instrucciones que nos indican en voz alta, como por
ejemplo: «En la rotonda, gire a la derecha; luego, en la segunda calle gire a la
izquierda; y, un poco más adelante, verá el edificio frente a la escuela».

Recordar el principio de una frase o un párrafo que estamos terminando de leer.

Cuadro 1: Ejemplos de actividades que realizamos con la memoria de trabajo.

En definitiva, la memoria operativa nos permite mantener información importante

mientras la procesamos de manera consciente. Dicho de otra manera, es la función
cognitiva que opera con aquella información a la que estamos prestando atención en
cada momento, ya venga del exterior o de nuestra memoria a largo plazo. Aunque
técnicamente es considerada un proceso cognitivo, para la labor que nos ocupa resulta
útil entenderla como un espacio mental de trabajo. El espacio mental donde percibimos
conscientemente la realidad, donde recordamos, donde razonamos y donde imaginamos.

Las limitaciones de la memoria de trabajo

Lamentablemente, la memoria de trabajo está limitada de varias maneras y puede

fallarnos fácilmente cuando más la necesitamos.

En primer lugar, para mantener una información en la memoria de trabajo no podemos

dejar de prestarle atención y debemos evitar las distracciones. Un pensamiento
espontáneo que nos venga a la mente, o una interrupción como la que provoca alguien
que nos habla o un teléfono que suena, puede ser suficiente para desviar la atención del
contenido de la memoria de trabajo, de modo que este se pierda rápidamente.

De hecho, nuestro sistema atencional nos obliga a desviar la atención hacia cualquier
estímulo sobresaliente del entorno por muy concentrados que estemos, como por
ejemplo cuando oímos un estruendo en el aula de al lado. Es una característica

115
adaptativa ancestral de nuestro cerebro. Igualmente, nos resulta difícil ignorar lo que
alguien nos dice de repente, como «¡A cenar!» —en efecto, los adolescentes nos oyen a
pesar de que a veces hagan ver como si no—. La clásica broma de recitar números al
azar en voz alta cuando alguien trata de recordar un teléfono se basa en este hecho.

Sin embargo, la limitación más cruel de nuestra memoria de trabajo probablemente sea
su estricta restricción de «espacio» (Miller, 1956). En efecto, existe un límite para la
cantidad de información que podemos mantener en la memoria de trabajo. Por ejemplo,
la mayoría de nosotros podría calcular 43 por 5 sin usar calculadora ni lápiz y papel con
relativa facilidad, pero probablemente no conseguiría multiplicar los números 494 y 927,
simplemente porque la cantidad de información que debe almacenarse en el curso de este
cálculo excede la capacidad de la memoria de trabajo de la mayoría de las personas. Y
cuando tratamos de mantener demasiada información, la memoria de trabajo se desborda
y la información se pierde.

Además, las actividades que requieren un procesamiento mental elevado, como emplear
las reglas de multiplicación cuando hacemos cálculos aritméticos mentalmente, reducen
la cantidad de espacio en la memoria de trabajo disponible para almacenar información,
lo que puede resultar en la pérdida de los datos que se mantenían inicialmente. Es lo que
sucedería si mientras aplicáramos el proceso de multiplicar dos números grandes
olvidáramos qué números estábamos multiplicando. Para conseguirlo, deberíamos volver
a empezar.

Finalmente, controlar qué ocupa el limitado espacio de nuestra memoria de trabajo no es

siempre fácil. Ya hemos mencionado la imposibilidad de evitar las distracciones que
proceden de estímulos sobresalientes, como cuando, de repente, alguien grita «¡Fuego!»
o cuando un amigo simpático recita números al azar mientras tratamos de recordar el
teléfono de alguien importante. Pero, además, la memoria de trabajo es muy sensible al
estrés y la ansiedad, estados emocionales que la desbordan con pensamientos ajenos a la
tarea que deseamos realizar, ya sea aprender algo nuevo o responder a una pregunta de
un examen, que la hacen casi imposible. También es conocida por todos su curiosa
«debilidad musical», cuando nos obliga una vez tras otra a escuchar mentalmente una
canción o una tonadilla que oímos recientemente, a pesar de que no queramos seguirla
repitiendo y daríamos lo que fuera porque abandonara nuestra memoria de trabajo.

Apunte: Atención y memoria de trabajo

Los conceptos de atención y memoria de trabajo están íntimamente relacionados.

Desde una perspectiva cognitiva, la atención podría definirse como el proceso que nos
permite seleccionar la información que entra y se mantiene en la memoria de trabajo.

116
Por eso, cuando decimos que solo podemos prestar atención a una cantidad de
información limitada en un momento concreto, en realidad estamos apelando a la
limitación de capacidad de la memoria de trabajo, en la cual solo «cabe» una cantidad
de información reducida.

La atención es un proceso dinámico que va cambiando su foco continuamente,

queramos o no. Como ya he comentado antes, el sistema atencional ha evolucionado
para priorizar cualquier estímulo sobresaliente. Es una cuestión de supervivencia. Y
aunque no haya un estímulo sobresaliente, la atención no para de ir y venir de aquí para
allá. Por ello, en el contexto de una clase, no tiene mucho sentido decir que «la
atención dura tanto o tanto otro», excepto en tareas que requieren de mucha
concentración. Hablar de la duración de la atención en el aula no es tan relevante como
hablar de motivación, que es la que realmente nos conduce a redirigir la atención una y
otra vez hacia las actividades de aprendizaje, y que a la práctica no conoce límites, a
excepción del cansancio físico.

Por supuesto, esto no quiere decir que no resulte un inconveniente padecer un trastorno
de déficit de atención. La capacidad de mantener la atención en una tarea específica y
no dejarse distraer por otros estímulos o pensamientos (control inhibitorio) y la
capacidad de cambiar el foco de atención con rapidez (flexibilidad cognitiva) son dos
procesos cognitivos superiores que, junto con la memoria de trabajo, constituyen las
llamadas funciones ejecutivas (Diamond, 2013). Dichas funciones están relacionadas
con habilidades tan humanas como la capacidad de planificar, el autocontrol de la
conducta y la resolución de problemas, entre otras. Como veremos en varias ocasiones
a lo largo de este libro, las funciones ejecutivas son fundamentales para los procesos de
aprendizaje.

Los componentes de la memoria de trabajo

Como ya he apuntado, la memoria de trabajo puede llenarse con información de dos

posibles fuentes: los sentidos o la memoria a largo plazo. Así, podemos llenar la
memoria de trabajo con la información que estamos viendo o escuchando en ese mismo
instante, como la que ahora está usted leyendo, o bien podemos llenarla de información
procedente de nuestra memoria a largo plazo, como sucede si le propongo que piense en
un oso panda. Esa imagen del oso panda que ahora está en su memoria de trabajo
procede de su memoria a largo plazo.

El lector se habrá dado cuenta de que es posible visualizar un oso panda y, sin embargo,
seguir leyendo, ¿cierto? Aunque la memoria de trabajo esté limitada y no nos permita
mantener mucha información a la vez, el hecho es que cuenta con «compartimentos»

117
diferentes (y relativamente independientes), según el tipo de información de que se trate
(Baddeley y Hitch, 1974). En especial, sabemos que la memoria de trabajo cuenta con un
componente que procesa información visual —como la imagen del oso panda— y otro
que manipula información auditiva —como la vocecita interior que lee estas palabras—.
El hecho es que la memoria de trabajo es capaz de procesar estos dos tipos de
información a la vez, sin que apenas se produzcan interferencias entre ellas. En cambio,
tratar de realizar a la vez dos o más tareas mentales con el mismo tipo de información
colapsa rápidamente su capacidad.

Esta particularidad de la memoria de trabajo tiene una implicación evidente: podemos

optimizar el aprendizaje si empleamos los dos compartimentos a la vez, visual y
auditivo, siempre que sea posible (Mousavi et al., 1995). Es más, este fenómeno se
relaciona con la llamada teoría de la codificación dual, cuyas repercusiones en el
aprendizaje son muy relevantes (Paivio, 1971; 1991). En resumidas cuentas, cuando se
combina una explicación verbal (oral o textual) con recursos visuales o cuando se induce
a los estudiantes a relacionar lo que aprenden con imágenes, su aprendizaje es
significativamente mayor. Esto no solo se debe a un uso más óptimo de la memoria de
trabajo, sino también a una doble codificación en la memoria a largo plazo, la cual,
además, tiene preferencia por las imágenes.

Otra consecuencia de la naturaleza dual de la memoria de trabajo es que resulta una

mala idea realizar presentaciones de diapositivas en las que se muestra un texto de más
de una línea sobre la pantalla mientras el orador lo lee en voz alta o simplemente
prosigue su discurso. A pesar de que los textos escritos accedan a nuestra mente por vía
visual, los lectores expertos hemos automatizado su conversión instantánea a
información auditiva, que aparece en nuestra memoria de trabajo como tal (esa vocecita
que parece leer en alto en nuestro interior). Por ello, no podemos leer y escuchar a
alguien al mismo tiempo: la memoria de trabajo se colapsa y al final nos cuesta entender
lo que el texto y el orador tratan de expresar. En las presentaciones de diapositivas es
recomendable limitar los textos a palabras o frases muy cortas y aprovechar el recurso
visual que nos brindan para enriquecer nuestra explicación oral con las imágenes,
gráficos o animaciones que sean oportunos.

La teoría de la carga cognitiva

Tener en cuenta las limitaciones de la memoria de trabajo es fundamental cuando se trata

de promover el aprendizaje. Así es, la memoria de trabajo representa un cuello de botella
que determina nuestra capacidad de aprender; todo lo que aprendemos (conscientemente)
debe pasar por ella. De hecho, es el «lugar» donde podemos conectar nuestros
conocimientos previos con las nuevas experiencias e información para construir nuevos
conocimientos. Se podría decir, por tanto, que es el proceso que permite que ocurran los

118
tipos de aprendizajes que son relevantes para la escuela.

En este sentido, una de las teorías sobre cómo aprendemos con mayor evidencia
empírica y aplicación práctica en el aula es la teoría de la carga cognitiva (Sweller, 1988;
1994). Esta teoría se basa en reconocer el papel crucial de la memoria de trabajo en el
aprendizaje y asumir sus limitaciones. En resumidas cuentas, afirma que para aprender
es importante no saturar la memoria de trabajo.

Según los proponentes de esta idea, existen tres tipos de cargas cognitivas que ocupan
espacio en nuestra memoria de trabajo y que pueden contribuir a su saturación (Sweller
et al., 1998). En primer lugar, está la carga cognitiva intrínseca, que es aquella
relacionada con el propio objeto de aprendizaje. Cuanto más complejo sea y cuantos más
componentes nuevos para el alumno contenga el objeto de aprendizaje, mayor será la
carga cognitiva que produzca. La mejor forma de reducirla consiste en secuenciar los
aprendizajes progresivamente, de manera que reduzcamos la cantidad de componentes
nuevos que el alumno debe tener en cuenta simultáneamente para alcanzar el objetivo de
aprendizaje.

Por otro lado, existe la carga cognitiva ajena, que es aquella que se debe a la intrusión en
la memoria de trabajo de elementos que resultan superfluos para alcanzar el objetivo de
aprendizaje. Estos elementos ocupan espacio que no puede emplearse para sostener y
manipular la información realmente importante. Se trata, por consiguiente, de una carga
cognitiva a evitar tanto como sea posible.

Finalmente, describimos la carga cognitiva relevante como aquella generada por el

proceso de relacionar la nueva información con nuestros conocimientos previos y de
identificar relaciones entre los nuevos conocimientos. Por lo tanto, es una carga
cognitiva deseable para alcanzar el aprendizaje.

La teoría de la carga cognitiva propone que estos tres tipos de carga se pueden producir a
la vez y que sus efectos son sumativos, por lo que respecta a ocupar espacio en la
memoria de trabajo. Si la carga cognitiva que producen conjuntamente supera la
capacidad de la memoria de trabajo, el aprendizaje se verá comprometido. De hecho,
cuando la memoria de trabajo se desborda, produce una desagradable sensación de
frustración y la reacción inmediata de abandonar lo que se trataba de hacer con ella.

Es la carga que se produce al mantener en la memoria de

Intrínseca trabajo aquella información propia del objeto de
aprendizaje.

Es la carga que tiene lugar cuando en la memoria de trabajo

119
 Ajena se produce la intrusión de información superflua en relación
con el objeto de aprendizaje.

Es la carga debida a la manipulación de la información que

resulta necesaria para dotarla de sentido, conectarla a los
Relevante
conocimientos previos y, en definitiva, para que se produzca
el aprendizaje.

Tabla 1: Tipos de carga cognitiva

La capacidad de la memoria de trabajo como característica del alumno

Anteriormente, hemos subrayado la importancia de la memoria de trabajo en los

procesos de aprendizaje. No en vano, existe una importante correlación entre la
capacidad de la memoria de trabajo de los alumnos y sus resultados académicos. Según
algunos estudios, aproximadamente el 70% de los niños con dificultades de aprendizaje
en la lectura obtienen puntuaciones muy bajas en las pruebas de memoria de trabajo
(Daneman y Carpenter, 1980). De hecho, la capacidad de la memoria de trabajo podría
ser mejor predictor del éxito académico que el coeficiente intelectual (Alloway y
Alloway, 2010).

En efecto, los límites de la memoria de trabajo, y en especial los límites en su capacidad,

varían según cada individuo. Así pues, cada persona tiene una capacidad relativamente
fija, que varía dentro de un cierto espectro. Por lo tanto, una actividad particular puede
estar al alcance de la capacidad de la memoria de trabajo de una persona pero sobrepasar
la de otra.

Por otro lado, la capacidad de la memoria de trabajo no es fija a lo largo de la vida, sino
que aumenta significativamente con la edad durante la infancia (y luego declina
lentamente a lo largo de la etapa adulta). En consecuencia, los niños pequeños suelen
partir de capacidades muy pequeñas, que aumentan gradualmente, aunque más rápido al
principio, hasta bien entrada la adolescencia. Es entonces cuando alcanzan las
capacidades de memoria de trabajo propias de los adultos, que suelen ser más del doble
que las de los niños de cuatro años (Gathercole et al., 2004). Esta evolución parece estar
relacionada con el hecho de que las áreas de la corteza prefrontal del cerebro, que dan
soporte a la memoria de trabajo (y otras funciones cognitivas superiores) son las últimas
en madurar (Sowell et al., 2003). La curva de crecimiento de un individuo con capacidad
de memoria de trabajo promedio y la de otro con capacidad baja para su edad se
muestran en la figura 1.

120
Figura 1: Los cambios en la capacidad de la memoria de trabajo de un niño promedio se
muestran en la línea continua. Las puntuaciones de un niño con poca capacidad de
memoria de trabajo están representadas por la línea discontinua (Gathercole et al., 2004).

Las diferencias en la capacidad de la memoria de trabajo que se dan entre los niños de la
misma edad pueden ser significativas. Por ejemplo, según algunos estudios, en una clase
típica de 30 niños de siete a ocho años, podemos esperar que al menos tres de ellos
tengan la capacidad de memoria de trabajo promedio de los niños de cuatro años, y que
otros tres tengan la capacidad promedio de los niños de once años, la cual está bastante
cerca de los niveles de los adultos (Alloway y Alloway, 2014).

Las líneas de crecimiento de la figura 1 también muestran que, por lo general, las
personas con baja capacidad de memoria de trabajo en la infancia no alcanzan la de sus
compañeros. Aunque sus capacidades de memoria de trabajo aumentan con la edad, no
lo hacen al mismo ritmo que las de otros individuos, de modo que, a medida que crecen,
se quedan más o menos rezagados (Gathercole et al., 2004).

Aún no sabemos bien por qué algunos niños tienen poca capacidad de memoria de
trabajo. Sin embargo, las evidencias indican que una memoria de trabajo reducida no
está fuertemente relacionada con factores ambientales, como posibles deficiencias en las
experiencias tempranas del niño, relativas a su educación preescolar o a la calidad de la
estimulación social o intelectual en el hogar. Dicho de otra manera, parece probable que
los genes desempeñen un papel importante en el desarrollo y funcionamiento de las áreas
frontales del cerebro que apoyan la memoria de trabajo (Ando et al., 2001). No obstante,

121
no se deben descartar aquellos factores ambientales de impacto que pueden alterar los
procesos de maduración de dichas áreas, como el estrés crónico o el consumo activo o
pasivo de drogas. No en vano, estas áreas que dan apoyo a los procesos cognitivos
relacionados con la memoria de trabajo y otras funciones ejecutivas maduran
progresivamente a lo largo de la infancia y la adolescencia (Gathercole et al., 2004).

Por otro lado, no existen evidencias que nos permitan creer que la capacidad de la
memoria de trabajo pueda ampliarse en términos generales mediante su ejercitación. Sin
embargo, sí es posible optimizar su funcionamiento y superar sus limitaciones en un
dominio del conocimiento concreto mediante el aprendizaje (Hambrick y Engle, 2002).
Cuanto más aprendemos sobre algo, más efectiva se vuelve nuestra memoria de trabajo
en ese dominio (siempre y cuando el aprendizaje sea significativo, esto es, con
comprensión). En el capítulo siguiente hablaré un poco más sobre ello.

La memoria de trabajo y el aprendizaje en la escuela

Previamente he apuntado que la memoria de trabajo es el espacio mental en el que se

produce el aprendizaje. Sin embargo, no todas las tareas de aprendizaje requieren de los
mismos recursos cognitivos. Algunas tareas son livianas y otras imponen cargas
considerables en la memoria de trabajo.

Las actividades de aprendizaje escolares a menudo requieren que el alumno mantenga en

su memoria de trabajo cierta cantidad de información —por ejemplo, el enunciado de un
problema— mientras hace algo que para él es un desafío mental —como aplicar los
algoritmos que ha aprendido para resolver dicho problema—. Cuando las actividades
demandan un nivel elevado de recursos cognitivos, los estudiantes con poca memoria de
trabajo padecen serias dificultades para realizarlas. Con frecuencia, no consiguen
completarlas correctamente porque pierden información crucial necesaria para guiar sus
acciones, y, en consecuencia, no se benefician de ellas como lo hacen sus compañeros.
Ya he comentado, además, que cuando la memoria de trabajo se ve sobrepasada, la
reacción inmediata es la de abandonar lo que se está tratando de hacer con ella.

Una situación típica en la que los alumnos con baja memoria de trabajo tienen
dificultades se da cuando deben seguir una serie relativamente larga de instrucciones
para completar una tarea. En estos casos, es frecuente que olviden parte de la
información a mitad de la tarea, por lo que no saben cómo seguir. Desde nuestra
perspectiva, puede parecer que no hayan prestado atención, cuando en realidad
simplemente han olvidado qué es lo que tenían que hacer.

Algo parecido sucede cuando los alumnos simplemente olvidan en qué punto del
proceder de la tarea se encuentran. En efecto, la memoria de trabajo también es necesaria

122
para ayudarnos a recordar dónde nos encontramos mientras realizamos los pasos que
requiere una actividad mental compleja. Por ejemplo, imaginemos un alumno con poca
capacidad de memoria de trabajo que intenta resolver una operación matemática
relativamente larga en su cuaderno. El alumno necesita traer a la memoria de trabajo la
secuencia de acciones que el algoritmo que ha aprendido le indica seguir, pero, además,
debe recordar en qué paso se encuentra y, seguramente, debe emplear otros múltiples
conocimientos, como, por ejemplo, las tablas de multiplicar. Esto puede desbordar su
memoria de trabajo y provocar que se pierda a mitad de camino. De repente, observamos
que el alumno, que había empezado estupendamente, se bloquea y no sabe cómo seguir.
En realidad, simplemente se perdió en el proceso y necesita volver a empezar, algo que,
sin duda, afecta a su motivación.

Consideremos otro ejemplo: un alumno que está aprendiendo a escribir y realiza un

dictado. El estudiante no solo necesita mantener la oración en la memoria de trabajo
durante el tiempo suficiente para guiar sus intentos de escribir cada una de las palabras
correctamente, sino que también debe recordar hasta dónde ha llegado en este intento y
encontrar la siguiente palabra en la memoria de trabajo. Aunque para los escritores
expertos esto parece una tarea fácil, los niños con poca capacidad de memoria de trabajo
encuentran este ejercicio extremadamente difícil y, con frecuencia, omiten o repiten
palabras y letras a medida que «se pierden» en esta actividad mental exigente
(Gathercole et al., 2004).

Normalmente, los niños con una memoria de trabajo reducida presentan las siguientes
características (Alloway, 2006):

Tienen dificultades para recordar todas las instrucciones de un enunciado o los

objetivos de una actividad.

Se comportan como si no hubieran prestado atención, por ejemplo olvidando una

parte o todas las instrucciones.

A menudo, se pierden a lo largo de tareas complicadas y, finalmente, las

abandonan.

Parecen tener poca capacidad de atención y facilidad para distraerse.

Rara vez se ofrecen para responder voluntariamente y, a veces, no responden a

preguntas directas.

Prefieren las actividades grupales.

Muestran un progreso académico deficiente, particularmente en las áreas de

123
 lectura y matemáticas.

No tienen necesariamente problemas de integración social.

Nota: Que un niño o niña presente alguna o la totalidad de estas características no

implica necesariamente que tenga una memoria de trabajo reducida; se podría deber a
otros factores.

Cuadro 2: Características de los niños con una memoria de trabajo reducida.

Medir la memoria de trabajo

Hemos afirmado que existe una correlación importante entre los resultados académicos y
la capacidad de la memoria de trabajo de los alumnos (Alloway y Alloway, 2010). De
hecho, hemos hablado de alumnos con capacidades altas y bajas. Por consiguiente, es
muy probable que el lector se esté preguntando qué métodos pueden utilizarse para
medir la capacidad de memoria de trabajo de los individuos.

Existen muchos métodos que nos permiten inferir niveles distintos en la capacidad de la
memoria de trabajo de las personas. Generalmente, implican que la persona trate de
almacenar y manipular en la mente tanta información como pueda durante breves
periodos de tiempo.

Los métodos más sencillos consisten en recitar o mostrar secuencias de números, letras,
u objetos, cada vez más largas, y pedir a la persona que las recite de vuelta en el mismo
orden o en orden contrario. Cuanto más larga sea la secuencia que el individuo consiga
retornar, mayor será su capacidad de memoria de trabajo.

Otros métodos más complejos consisten en leer en voz alta secuencias de frases —como
«El perro recogió la pelota más grande»—; realizar una pregunta al final de cada frase —
por ejemplo, «¿Quién recogió la pelota más grande?»—, que la persona debe contestar
correctamente; y pedirle que recuerde la última palabra de cada frase al terminar la
secuencia de frases. Cuantas más palabras recuerde (en orden), mayor será su capacidad
de memoria de trabajo.

Puesto que el desempeño en estas pruebas puede verse afectado por variables
ambientales o emocionales, siempre es recomendable repetirlas varias veces en
momentos distintos y combinar el uso de diferentes pruebas para un diagnóstico más
acertado.

124
Memoria de trabajo y dificultades de aprendizaje

Los estudiantes con una memoria de trabajo reducida pueden tener dificultades en tareas
de aprendizaje que no representan mayor dificultad para otros alumnos. Sin embargo, no
todos los alumnos con dificultades académicas tienen problemas de memoria de trabajo.
Estas dificultades pueden deberse a otros factores, como los trastornos emocionales y del
comportamiento, por ejemplo.

Sin embargo, la memoria de trabajo es un factor a tener presente en un número

significativo de casos de fracaso académico. Como hemos visto, la memoria de trabajo
es importante porque proporciona un espacio de trabajo mental en el que podemos
almacenar información mientras la manipulamos y le damos sentido, conectándola a
nuestros conocimientos previos. Además, es un espacio fundamental para emplear esta
información en actividades creativas, analíticas o de resolución de problemas.

Los alumnos con poca capacidad de memoria de trabajo tienen dificultades en estas
actividades simplemente porque no pueden mantener la información suficiente que les
permita completar la tarea. En estas situaciones, su memoria de trabajo se sobrecarga y
pierden información crucial para completar la tarea: las instrucciones que intentan
seguir, los detalles de lo que están haciendo, los elementos que permiten comprender una
explicación, etc. Por si fuera poco, la sobrecarga de la memoria de trabajo produce
frustración y afecta negativamente a la motivación.Debido a que los estudiantes con una
memoria de trabajo reducida tienen dificultades en muchos tipos de actividades
diferentes, es probable que muestren un progreso académico general deficiente. Para
tales alumnos, puede resultar efectivo un enfoque educativo en el que el docente
supervise sus actividades de aprendizaje y las modifique, si es necesario, para asegurarse
de que está trabajando dentro del perímetro de su capacidad de memoria de trabajo en
lugar de estar sobrecargado. Esto ayudará al alumno a completar con éxito las
actividades, y así acumulará conocimientos y habilidades a lo largo del tiempo que irán
reforzando su capacidad de aprendizaje posterior. En el próximo capítulo hablaré de
cómo la obtención de conocimientos significativos nos ayuda a capear las limitaciones
de la memoria de trabajo. Antes, no obstante, terminaré dando algunas pistas sobre cómo
podemos gestionar la carga cognitiva durante las tareas de aprendizaje.

Manejar la carga cognitiva en el aula

La ventaja más importante que puede suponer para la práctica educativa el hecho de
conocer el papel de la memoria de trabajo en el aprendizaje es la capacidad de manejar la
carga cognitiva en las actividades que se plantean en el aula.

En pocas palabras, lo que sabemos sobre cómo interviene la memoria de trabajo en la

125
tarea de aprender y cuáles son sus limitaciones nos invita a prestar atención a la teoría de
la carga cognitiva, con el objetivo de aliviar las consecuencias disruptivas que tienen
sobre el aprendizaje las cargas de memoria de trabajo excesivas.

A continuación, se citan algunas recomendaciones que son aplicables tanto para guiar el
desarrollo de actividades para alumnos con problemas de memoria de trabajo como para
mejorar el desempeño de todos los alumnos en clase. El objetivo de todas ellas es
minimizar las posibilidades de que los alumnos no alcancen los objetivos de aprendizaje
a causa de una saturación de su memoria de trabajo.

Reducir la carga cognitiva ajena

Aunque hay aspectos de la carga cognitiva ajena, aquella que resulta superflua para
alcanzar los objetivos de aprendizaje, que difícilmente podemos controlar (como los
derivados de situaciones emocionales por las que el alumno pueda estar pasando), sí hay
diversas medidas que podemos tomar con el fin de minimizarla. Por ejemplo:

Evitar proporcionar información adicional que no esté directamente relacionada

con el objetivo de aprendizaje de la actividad en curso.

Evitar proporcionar ejemplos que desvíen la atención de los alumnos a otros temas
irrelevantes para los objetivos de aprendizaje.

Proporcionar esquemas claros y estructurados sobre lo que se va a hacer o tratar

durante la actividad.

Proporcionar rúbricas sencillas que centren la atención de los alumnos en los

aspectos a los que daremos importancia a la hora de evaluar una actividad.

Facilitar toda la información que los alumnos deban procesar simultáneamente para
alcanzar el objetivo de aprendizaje en una situación de proximidad espacial y
temporal.

Evitar la redundancia cognitiva que se produce al tratar de procesar el mismo tipo

de información de dos fuentes distintas (como cuando se trata de leer y escuchar a
un tercero que también lee).

Regular la carga cognitiva intrínseca

Las actividades que introducen simultáneamente muchos elementos que resultan nuevos

126
para el alumno imponen grandes demandas de almacenamiento en la memoria de
trabajo. Asimismo, los procedimientos que implican secuencias de instrucciones largas
pueden desbordar fácilmente la capacidad de la memoria de trabajo. Para manejar la
carga cognitiva intrínseca durante una actividad podemos:

Minimizar la cantidad de objetivos de aprendizaje que persigue simultáneamente

una actividad.

Atomizar los objetivos de aprendizaje para reducir la cantidad total de material

nuevo que el alumno debe mantener en su memoria de trabajo (por ejemplo, la
cantidad de elementos nuevos que se deberán tener en cuenta para comprender un
concepto).

Estructurar las actividades por pasos independientes que permitan adquirir nuevos
conocimientos de forma progresiva.

Repetir con frecuencia información importante.

Simplificar las estructuras lingüísticas del material verbal (por ejemplo, evitando
oraciones excesivamente largas y complejas).

Fomentar el uso de instrumentos y estrategias que actúen como apoyos externos a

la memoria de trabajo, tales como guías de resoluciones de problemas, mapas
conceptuales o esquemas.

Optimizar la carga cognitiva relevante

A la hora de evaluar las demandas cognitivas de las actividades de aprendizaje, se debe

tener en cuenta que las demandas de procesamiento también aumentan las cargas de
memoria de trabajo. Aunque los alumnos pueden ser capaces de almacenar una cantidad
particular de información en una situación, una tarea de procesamiento exigente
aumentará las demandas de la memoria de trabajo y, por lo tanto, puede conducir a una
falla de este tipo de memoria. Para optimizar la carga cognitiva relevante podemos:

Hacer explícitas las relaciones entre lo que se aprende y los conocimientos previos
de los alumnos.

Emplear ejemplos concretos que permitan al alumno apoyarse sobre elementos

conocidos para reconocer los conceptos o aplicar los procedimientos que son
objeto de aprendizaje.

Proporcionar explicaciones explícitas con ejemplos detallados sobre cómo resolver

127
 determinadas tareas.

Siempre que pueda ser oportuno, presentar información visual y auditiva

simultáneamente.

Fomentar el uso de instrumentos y estrategias que liberen parte de la carga

cognitiva, como calculadoras, materiales manipulativos o procedimientos de
resolución de problemas paso a paso con el apoyo de la libreta.

Referencias:

Alloway, T. P. (2006). How does working memory work in the classroom?

Educational Research and Reviews, 1(4), 134-139.
Alloway, T. P., y Alloway, R. G. (2010). Investigating the predictive roles of
working memory and IQ in academic attainment. Journal of Experimental Child
Psychology, 106(1), 20-29.
Alloway, T. P., y Alloway, R. G. (2014). Understanding working memory. SAGE
Publications.
Ando, J., Ono, Y., y Wright, M. J. (2001). Genetic structure of spatial and verbal
working memory. Behavior Genetics, 31(6), 615-624.
Baddeley, A. D., y Hitch, G. J. (1974). Working memory. En G. A. Bower (Ed.),
The Psychology of Learning and Motivation (pp. 47-89). Academic Press.
Daneman, M., y Carpenter, P. A. (1980). Individual differences in working
memory and reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 19(4), 450-
466.
Diamond, A. (2013). Executive functions. Annual Review of Psychology, 64, 135-
168.
Gathercole, S. E., Pickering, S. J., Ambridge, B., y Wearing, H. (2004). The
structure of working memory from 4 to 15 years of age. Developmental
Psychology, 40(2), 177-190.
Hambrick, D. Z., y Engle, R. W. (2002). Effects of domain knowledge, working
memory capacity, and age on cognitive performance: An investigation of the
knowledge-is-power hypothesis. Cognitive Psychology, 44(4), 339-387.
Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits
on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81-97.
Mousavi, S. Y., Low, R., y Sweller, J. (1995). Reducing cognitive load by mixing
auditory and visual presentation modes. Journal of Educational Psychology, 87(2),
319-334.
Paivio, A. (1971). Imagery and verbal processes. Holt, Rinehart, and Winston.
Paivio, A. (1991). Dual coding theory: Retrospect and current status. Canadian
Journal of Psychology, 45(3), 255.

128
Sowell, E. R., Peterson, B. S., Thompson, P. M., Welcome, S. E., Henkenius, A.
L., et al. (2003). Mapping cortical change across the human life span. Nature
Neuroscience, 6(3), 309-315.
Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning.
Cognitive Science, 12, 257-285.
Sweller, J. (1994). Cognitive load theory, learning difficulty, and instructional
design. Learning and Instruction, 4(4), 295-312.
Sweller, J., Van Merriënboer, J. J. G., y Paas, F. (1998). Cognitive architecture and
instructional design. Educational Psychology Review, 10(3), 251-296.

129
 2.7 El aprendizaje profundo

¿Talento o práctica?

Cuando solo tenía siete años, Wolfgang Amadeus Mozart inició con su padre una gira de
conciertos por Europa que daría inicio a su leyenda. Su dominio del violín y de otros
instrumentos de cuerda a tan temprana edad era sin duda algo fuera de lo común. Entre
otros talentos musicales, Mozart gozaba de una habilidad extraordinariamente rara, que
solo una de cada 10.000 personas posee: un oído absoluto, esto es, la capacidad de
identificar las notas musicales con solo oírlas, sin ninguna referencia con que
compararlas.

Sin duda alguna, esta cualidad tan especial de Mozart nos hace creer que sus dones eran
innatos. Sin embargo, y para sorpresa de muchos, hoy en día sabemos que el oído
absoluto no es una habilidad reservada para quienes la lleven en sus genes. Casi
cualquier niño de entre dos y seis años puede desarrollarla si se somete al entrenamiento
adecuado (Sakakibara, 1999; 2014).

En palabras de uno de los investigadores más destacados en el campo del desarrollo de

las habilidades (Ericsson et al., 1993):

Puesto que el desempeño del experto es cualitativamente diferente al de una

persona normal, la gente acostumbra a creer que los expertos poseen
características extraordinarias que el resto de las personas no poseen. [...]
Estamos de acuerdo en que el desempeño de los expertos es cualitativamente
diferente al desempeño normal, e incluso que los expertos poseen
características y habilidades que son cualitativamente diferentes, o al menos
fuera del rango, de las que poseen las personas normales. Sin embargo,
negamos que estas diferencias sean inmutables, es decir, que se deban al
talento innato. Solo unas pocas excepciones, especialmente la altura, están
limitadas genéticamente. En cambio, argumentamos que las diferencias entre
la mayoría de los expertos y los adultos normales reflejan un periodo de
esfuerzo deliberado para mejorar el rendimiento en un dominio específico.

Es probable que el don innato de Mozart para la música no fuera tan único como pueda
parecer, y que su gran maestría bebiera en buena parte de su entorno. Desde que nació, el
padre de Mozart, Leopold, que era un experimentado compositor y profesor de música,
se dedicó exclusivamente a proporcionarle formación; especialmente, claro está, en el
ámbito musical. Según sus biógrafos, Leopold era un profesor estricto y exigente. Pero
parece ser que el pequeño Wolfgang lo era aún más consigo mismo, por lo que llevaba

130
su práctica aún más lejos que lo que su padre le exigía. A Mozart le fascinó la música
desde su más tierna infancia, y ello lo motivó a aprender y practicar largas horas desde
bien pequeño. Probablemente naciera con cierto talento musical y con algunas otras
virtudes que contribuyeron a lograr su gran destreza, como una muy buena memoria;
pero no puede obviarse que fue el entrenamiento al que lo sometió su padre y al que se
sometió él mismo lo que lo llevó a alcanzar el cénit de la composición y la interpretación
musicales. En honor a la verdad, Mozart no empezó a componer trabajos dignos de un
experto hasta diez años después de empezar a practicar intensamente (Hayes, 1985).

Si bien es cierto que existen casos de personas con talentos innatos extraordinarios, la
mayoría de las que alcanzan un dominio destacado en un ámbito concreto no cuentan
inicialmente con una ventaja fuera de lo común. Incluso las mejores en algunas
disciplinas son personas corrientes que simplemente sacaron partido de un don que todos
poseemos: la capacidad de aprender (Ericsson et al., 1993). También es oportuno
subrayar que los talentos innatos no conducen a nada sin una fuerte dosis de práctica y
entrenamiento. La ventaja que proporcionan solo es un punto de partida algo más
adelantado que el de los demás, pero la meta siempre está más allá y para alcanzarla es
necesario valerse de la capacidad de aprender (Hayes, 1985). Cabe decir que en muchas
disciplinas la mayoría de los individuos más destacados internacionalmente se han visto
implicados en su práctica intensiva desde antes de los seis años de edad (Ericsson y
Crutcher, 1990).

¿Qué diferencia a los expertos de los novatos?

Tanto las cualidades que distinguen a los expertos de los principiantes como la manera
en que un principiante se convierte en un experto son temas que reciben una importante
atención por parte de la comunidad investigadora en las áreas de la psicología y la
neurociencia del aprendizaje. No en vano se trata de un campo de trabajo muy relevante
para la educación.

El desarrollo de la expertez se ha estudiado tanto en áreas que requieren de una

importante dosis de habilidades motoras (deportes, danza, etc.) como en ámbitos en que
predominan las habilidades cognitivas (matemáticas, ciencia, historia, lingüística,
ajedrez, etc.). En este capítulo nos centraremos especialmente en el desarrollo de las
habilidades cognitivas, puesto que tienen mayor peso en el contexto escolar y, al fin y al
cabo, están implicadas en todas las áreas de aprendizaje, incluida la educación física. En
cualquier caso, el desarrollo de los dos tipos de habilidades tiene muchas cosas en
común.

Los estudios que comparan las características de expertos y noveles en múltiples

disciplinas coinciden en destacar el hecho de que los expertos no se diferencian de los

131
principiantes por poseer dones innatos extraordinarios. Por el contrario, los expertos
destacan por contar con una enorme cantidad de conocimientos sobre su disciplina que
están bien estructurados y organizados alrededor de grandes principios que les dan
sentido, coherencia y flexibilidad. Estos conocimientos les permiten percibir, interpretar
y procesar la información de manera diferente, lo que a su vez repercute en su capacidad
de aprender, razonar y resolver problemas con mayor eficiencia. El experto no solo tiene
conocimientos extensos, sino, sobre todo, profundos.

Incluso en disciplinas en las que a simple vista parece que los conocimientos no sean
importantes, como el ajedrez (muchas personas creen que es cuestión de inteligencia), se
han obtenido múltiples evidencias de que lo que diferencia a los grandes maestros de los
jugadores aficionados es una enorme cantidad de conocimientos obtenidos tras ingentes
horas de práctica. En el caso de los ajedrecistas, se estima que un jugador maestro posee
conocimientos de hasta 50.000 posibles situaciones del tablero, sobre los que se apoya
para elegir la mejor jugada (Chase y Simon, 1973).

Percepción

Los conocimientos profundos o altamente significativos (esto es, dotados de significado,

bien organizados y conectados entre ellos, y asociados a múltiples contextos de
aplicabilidad) proporcionan a los expertos diversas ventajas cognitivas en su área de
especialidad. En primer lugar, los expertos pueden detectar patrones que los
principiantes no pueden percibir. Esto se debe a que los expertos han integrado conjuntos
de datos en unidades mayores que para ellos tienen significado. Por ejemplo, una
persona con amplios conocimientos de ajedrez puede mirar el tablero que se representa
en la figura 1 y describir la situación de las fichas así:

Si bien salta a la vista que las blancas tienen ventaja de espacio, al haber solo
dos piezas menores por bando, las negras no sufren demasiado. Las piezas
blancas son más activas, cada una de ellas luce mejor que su contraparte
negra. Todo se basa en la posibilidad de que las negras puedan jugar c6-c5 en
buenas condiciones. Al hacerlo, las negras lograrían revivir sus piezas y
pelear por el espacio.

Un principiante, en cambio, apenas apreciará la mitad de estas observaciones (Chase y

Simon, 1973).

132
 Figura 1: Tablero de ajedrez mostrando una situación durante una partida.

De la misma manera, un experto en el cubo de Rubik, al ver el cubo de la figura 2,

reconocerá la situación y pensará: «para resolverlo solo hay que realizar medio algoritmo
de giro de vértices, es decir, R’ D’ R D R’ D’ R U». A un principiante, en cambio, le
parecerá que el cubo está en una situación de desorden cualquiera.

Figura 2: Cubo de Rubik mostrando una de sus más de 43 trillones de posibles

configuraciones.

Veamos ahora un ejemplo en un área en la que cualquier lector de este texto es un

experto. Por favor, observe la siguiente secuencia de letras y trate de leerlas:

133
 NRASIODUIO–REAHPISIORT–EORTRETMO

Sin duda, como experto lector, usted ha reconocido las letras y ha podido decodificarlas
y convertirlas en sonidos en su memoria de trabajo, tratando de leerlas. Pero su
capacidad de reconocimiento de patrones ha acabado ahí muy probablemente, en la
identificación de cada letra con su fonema.

Observe ahora las mismas letras ordenadas de otra manera:

DINOSAURIO–PREHISTORIA–TERREMOTO

Esta vez, de manera instantánea habrá reconocido el patrón que hay en el orden de las
letras, el cual da lugar a unidades con significado para el experto lector: palabras. El
conocimiento profundo de estas palabras y de su composición gráfica permite al experto
identificarlas de inmediato, automáticamente y sin esfuerzo. En cambio, el lector
principiante no cuenta aún con esta capacidad y debe descodificarlas letra por letra para
identificar la palabra completa. Igual que usted debió hacer con el primer conjunto de
letras.

De la misma manera, cuando se proporcionan cinco segundos a expertos y principiantes

para echar un vistazo a un tablero de ajedrez en juego, los expertos son capaces de
recordar las posiciones de prácticamente todas las figuras, mientras que los principiantes
apenas pueden recordar unas ocho. Sin embargo, esto solo ocurre cuando la situación del
tablero forma parte de una partida real. Es decir, cuando las fichas se sitúan
completamente al azar sobre el tablero, los expertos no son capaces de recordar más
fichas en su posición que los principiantes (Chase y Simon, 1973). El experto solo es
capaz de reconocer patrones con sentido.

Razonamiento

La riqueza y organización de los conocimientos previos de los expertos también los hace
más eficaces a la hora de razonar sobre problemas o situaciones relacionadas con su
disciplina. Así pues, el hecho de organizar los conocimientos alrededor de grandes
conceptos e ideas les permite usar su memoria de trabajo de manera más eficiente.

El lector recordará que la memoria de trabajo es el espacio mental donde razonamos

conscientemente, y que por desgracia su capacidad para manipular información está
limitada a unos pocos elementos simultáneamente. De media, la memoria de trabajo
tiene espacio para unos siete elementos (Miller, 1956). ¿Pero qué es un elemento? Un
elemento es una unidad con significado. Así, las letras N R A S I O D U I O pueden
constituir diez elementos que con cierta dificultad podríamos mantener en nuestra

134
memoria de trabajo tras visualizarlas una vez, mientras que la palabra DINOSAURIO nos
permite mantener las mismas diez letras sin apenas esfuerzo, porque el conocimiento de
este vocablo nos permite unirlas en una sola unidad de significado.

La ventaja que proporcionan los conocimientos significativos a la hora de razonar es

realmente importante. Para entender mejor su importancia, pediré al lector que realice la
siguiente operación mentalmente: 891 × 32. Lo que pretendo es que observe que
seguramente le resultaría mucho más fácil resolver la operación si pudiera valerse de un
cuaderno sobre el cual ir anotando el procedimiento y los pasos intermedios, ¿verdad?
Pues bien, de la misma manera que podemos aligerar la carga de la memoria de trabajo
sobre un soporte exterior, la información que tenemos bien consolidada en nuestra
memoria a largo plazo también aligera la carga de la memoria de trabajo (Sweller et al.,
1998). Esto es, nuestros conocimientos permiten que nuestra memoria de trabajo pueda
manipular simultáneamente muchísima más información de la que podría procesar sin
ellos. Estos conocimientos, eso sí, deben ser significativos: deben formar parte de
esquemas sólidos que incluyan fuertes relaciones de significado así como sus
condiciones de aplicación. Dicho de otra manera: a la hora de aprender algo nuevo,
aquello que ya sepamos sobre ese algo, y que deba ponerse en juego para avanzar en el
aprendizaje, ya no ocupará lugar en nuestra memoria de trabajo. Por contra, todo aquello
que no sepamos o, mejor dicho, que no esté bien consolidado en nuestra memoria a largo
plazo, se comportará como «nueva información» que ocupará espacio en la memoria de
trabajo y, por lo tanto, limitará nuestra capacidad de aprender.

En resumen, la mejor manera de optimizar la capacidad de la memoria de trabajo cuando

la empleamos en una tarea concreta es obteniendo conocimientos significativos
relacionados con dicha tarea. Como veremos al final de este capítulo, el caso extremo se
produce cuando automatizamos los procesos cognitivos que están implicados en dicha
tarea.

Resolución de problemas

Los conocimientos amplios y significativos de los expertos también tienen repercusiones

en cuanto a su capacidad para resolver problemas y crear soluciones en contextos
diversos.

Cuando se trata de abordar problemas relacionados con su disciplina, los expertos se

apoyan en sus conocimientos, organizados alrededor de grandes conceptos, para
trascender el aspecto superficial de la situación problema e identificar los principios
fundamentales que la subyacen. Por ejemplo, Chi y colaboradores (1981) propusieron a
estudiantes y profesores de física que clasificaran un conjunto de problemas de esta
disciplina en función de su tipología. Mientras que los docentes los clasificaron

135
aludiendo a los principios físicos que debían entrar en juego para su resolución (la
segunda ley de Newton, la ley de la conservación de la energía, etc.), los estudiantes los
clasificaron a partir de su aspecto superficial, esto es, según si trataban de situaciones
que incluían planos inclinados, caídas libres, etc.

Esta capacidad de abstraer los principios subyacentes a una situación problema también
explica la mayor capacidad de los expertos para transferir sus conocimientos a
situaciones totalmente nuevas. Cabe decir que el conocimiento de los expertos incluye
conocimientos sobre sus condiciones de aplicabilidad, es decir, se nutre de múltiples
casos y contextos distintos en que el experto sabe que es posible aplicar dichos
conocimientos (Glaser, 1992).

Además, el experto es capaz de evocar y usar sus conocimientos de manera fluida

cuando resultan oportunos, sin que ello le conlleve una carga cognitiva importante
(Anderson, 1982). De hecho, en muchos casos el experto emplea sus conocimientos sin
necesidad de generar carga cognitiva alguna, esto es, sin hacer un esfuerzo voluntario e
incluso sin ser consciente de ello. Por ejemplo, los estudios sobre la maestría en el
ajedrez han revelado que a la hora de decidir un movimiento, tanto los jugadores más
expertos como los principiantes analizan todas las posibles opciones y las consecuencias
que de ellas se derivarían. Sin embargo, los expertos reducen su análisis inmediatamente
y de manera espontánea a las jugadas de mayor calidad (Chase y Simon, 1973).

Análisis crítico

Aunque evidentemente es posible enseñar actitudes de pensamiento crítico a los

alumnos, resulta difícil llevarlas a la práctica si no se dispone de los conocimientos que
nos permiten contrastar la información que recibimos. En efecto, el conocimiento de los
expertos es también fundamental para desarrollar sus capacidades de análisis crítico. Por
ejemplo, en un estudio (Paige y Simon, 1966) se solicitó a expertos y principiantes que
resolvieran el siguiente problema matemático:

Hemos cortado un tablero en dos piezas. La primera pieza tiene una longitud
equivalente a dos tercios de la longitud del tablero original y la otra mide 122
cm más que la primera. ¿Qué longitud tenía el tablero antes de cortarlo?

Los expertos enseguida apreciaron que el problema no tenía sentido. Aunque algunos
principiantes también se percataron de ello, muchos otros simplemente se dedicaron a
aplicar fórmulas y obtuvieron una longitud negativa.

Aún más curioso es el estudio que describe Reusser (1993), en el que se planteó el
siguiente problema a niños de diversas edades:

136
 En un barco viajan 26 ovejas y 10 cabras. ¿Cuántos años tiene el capitán?

Sorprendentemente, tres cuartas partes de los niños trataron de resolver el problema

realizando operaciones con los números del enunciado. Uno de ellos, de 5.º de Primaria,
dio la siguiente explicación tras proporcionar «36» como respuesta: «Bueno, en este tipo
de problemas necesitas sumar, restar o multiplicar, y este parecía funcionar mejor si
sumaba».

Creatividad

Solo hace falta observar los trabajos de John Hayes (1985) sobre la productividad de los
grandes compositores musicales de la historia para apreciar que apenas ninguno de ellos
creó obras maestras con menos de diez años de preparación. Su producción musical se
sitúa después de este periodo de dedicación intensa, tras desarrollar una sólida base de
conocimientos sobre la cual trabajar (figura 3).

Figura 3: Número de obras maestras creadas por compositor en función de la cantidad

de años de carrera musical (Hayes, 1985).

137
La creatividad es la habilidad de generar soluciones que son nuevas para la persona que
las desarrolla a partir de combinar conocimientos que posee de una forma distinta. Por
supuesto, la capacidad de identificar problemas y oportunidades es uno de los pasos más
importantes en el proceso creativo. Muchas invenciones surgen del proceso de identificar
problemas cotidianos y convertirlos en oportunidades para desarrollar productos o
servicios útiles.

Por ejemplo, el cirujano Henry Heimlich identificó un problema importante cuando leyó
en un informe que la asfixia por atragantamiento era la sexta causa de muerte accidental.
Aunque muchos otros médicos probablemente ya habían detectado este problema,
Heimlich lo reconoció como una oportunidad para una solución creativa. Pronto se dio
cuenta de que dos de los tratamientos recomendados para las víctimas de
atragantamiento (quitar el objeto con los dedos y golpear a la víctima en la espalda)
probablemente empujarían el objeto más adentro en la garganta de la víctima. La
experiencia de Heimlich como cirujano de tórax lo ayudó a percatarse de que
probablemente habría suficiente aire en los pulmones para despejar la vía aérea de la
víctima si alguien presionara el diafragma. Su solución, la maniobra de Heimlich, es hoy
reconocida como la mejor técnica para salvar la vida de las víctimas de asfixia, y no
hubiera sido posible sin sus conocimientos sobre anatomía torácica.

¿Cómo se alcanza la condición de experto?

Como hemos visto, las habilidades cognitivas superiores (propias de los expertos) que
tanto se valoran actualmente, como el razonamiento, la resolución de problemas, el
análisis crítico o la creatividad, se apoyan necesariamente en una amplia base de
conocimientos significativos. Por ello, la dualidad conocimientos-habilidades, que se
expresa cuando se dicen cosas como que «los conocimientos no son importantes» o que
«hay que centrarse en desarrollar habilidades superiores», no tiene ningún sentido. Si lo
que se desea con tales afirmaciones es criticar las prácticas basadas en la memorización
reproductiva de contenidos curriculares, la crítica más bien debería apuntar a la manera
como se adquieren dichos conocimientos, pues para que estos resulten relevantes para el
desarrollo de las habilidades superiores, deben ser conocimientos significativos, es decir,
dotados de comprensión y transferibles a múltiples contextos. Sin embargo, no podemos
menospreciar la necesidad de adquirir conocimientos, pues no es posible desarrollar
dichas habilidades sin ellos (Hayes, 1985; Willingham, 2008).

En definitiva, el desarrollo de la expertez en una disciplina pasa por la obtención de

conocimientos significativos. Lo cual nos lleva entonces a preguntarnos: ¿cómo
promovemos que los alumnos adquieran conocimientos significativos?

La respuesta breve a esta pregunta podríamos resumirla en una frase: ofreciendo

138
oportunidades para que los usen. La respuesta más extensa y detallada pasa por recordar
lo que hemos expuesto en los capítulos anteriores de este bloque. En primer lugar, los
conocimientos significativos son conocimientos bien conectados a otros conocimientos
con los que guardan alguna relación. Y para generar estas conexiones los alumnos deben
movilizar sus conocimientos previos y pensar sobre lo que están aprendiendo a la luz de
estos conocimientos (teoría de los niveles de procesamiento de Craik y Lockhart).
Recordemos que esto está relacionado con el llamado aprendizaje activo, que engloba
todas aquellas estrategias didácticas en las que el docente garantiza que sus alumnos
tratan de dar significado a lo que aprenden. Como vimos, una clase expositiva y
unidireccional por sí sola no se consideraría un método de aprendizaje activo, porque no
garantiza que los alumnos estén pensando sobre lo que ven y escuchan (aunque algunos
espontáneamente sí lo hagan). Por lo que para promover aprendizajes significativos haría
falta incluir otro tipo de actividades en las que los alumnos se vean motivados a dar
sentido a lo que aprenden.

Por otro lado, aplicar lo aprendido en múltiples contextos también fomenta la creación
de nuevas conexiones y promueve la abstracción, lo que se traduce en conocimientos
mejor organizados y más transferibles. Guiar a los alumnos en la identificación de
patrones y en la aplicación de lo aprendido en nuevas situaciones, haciendo visible
explícitamente los principios (abstractos) que subyacen tras su superficie, es una manera
muy efectiva de promover aprendizajes significativos (Willingham, 2008). Todo esto lo
vimos en el capítulo sobre la transferencia del aprendizaje.

Asimismo, usar los conocimientos implica evocarlos. Y como aprendimos en el capítulo

sobre los procesos de la memoria, la evocación fortalece el aprendizaje y ayuda a
organizar mejor los conocimientos adquiridos, precisamente creando nuevas conexiones
con otros conocimientos relacionados, lo cual mejora su capacidad de transferencia.

En un sentido amplio, los alumnos desarrollan conocimientos significativos cuando los

usan para analizar e interpretar situaciones, resolver problemas y crear todo tipo de
soluciones. Estas situaciones y soluciones incluyen desde un texto a un gran proyecto
tecnológico.

Salta a la vista, por lo tanto, que aquello indispensable para desarrollar conocimientos
significativos que lleven a la maestría es la práctica, lo que sin duda exige de algo
tremendamente escaso en el contexto escolar: el tiempo. Por ello es importante
reflexionar sobre el alcance de los objetivos educativos. En este sentido, todas las
evidencias apuntan a que es mejor apostar por currículos menos extensos pero más
profundos (en los que se trabajen menos conceptos y procedimientos, pero se busque un
mayor dominio de estos), que currículos extensos pero superficiales, que tratan de
abordar muchos conocimientos pero no permiten su adecuada comprensión,
especialmente en casos en que los alumnos tienen conocimientos preexistentes que los
contradicen (Bransford et al., 2000). En la capacidad que desarrollen los alumnos para

139
transferir sus nuevos conocimientos (aplicarlos en nuevos contextos) encontraremos una
importante diferencia entre un aprendizaje profundo y uno superficial.

La práctica hace al maestro

Ya lo dice el refrán: para alcanzar el dominio de una disciplina hay que practicar. Sin
embargo, no todas las maneras de practicar son igual de efectivas. El psicólogo sueco
Anders Ericsson, una de las mayores autoridades en el estudio del desarrollo de la
expertez, subraya esta idea mediante la definición de lo que se conoce como práctica
deliberada (Ericsson et al., 1993).

Así es, uno de los principales hallazgos de Ericsson es que la habilidad que uno obtiene
en una disciplina tiene más que ver con la manera en que se practica que con la simple
ejecución reiterada de dicha habilidad. Según Ericsson, la práctica deliberada es
consciente y persigue un propósito. El futuro experto desglosa las habilidades que se
requieren para alcanzar la maestría y se enfoca en mejorar cada una de esas habilidades
durante las sesiones de práctica, a menudo apoyándose en el feedback de un maestro
experto. Otra característica importante de la práctica deliberada es que incrementa
progresivamente la dificultad y alcanza niveles cada vez más desafiantes con la intención
de dominar la habilidad deseada.

Aunque Ericsson desarrolló sus ideas sobre la práctica deliberada en el contexto de

disciplinas competitivas (deportes, danza, ajedrez, música, etc.), muchos de sus
principios son igualmente válidos en las disciplinas académicas, como otros
investigadores han apuntado (por ejemplo: Anzai, 1991; Patel y Groen, 1991). Para
empezar, podríamos destacar el hecho de que descomponer, dosificar y secuenciar
oportunamente el objeto de aprendizaje facilita su dominio.

Descomponer e integrar

Cualquier concepto, modelo, procedimiento o habilidad que deseemos enseñar o

aprender puede descomponerse en múltiples partes o componentes. Con frecuencia los
expertos no son conscientes de todos estos componentes que les permiten comprender o
ser competentes en algo, porque los han integrado tan íntimamente en su memoria a
largo plazo que los aplican de manera automática (sin pasar por la memoria de trabajo).
Por ejemplo, las personas que sabemos leer hemos olvidado todo lo que nuestro cerebro
requiere hacer para llevar a cabo esta habilidad tan extraordinaria. Todos los procesos
que se muestran en el cuadro 1 son componentes que integran la habilidad de leer, y que
los expertos lectores hemos integrado tan íntimamente en nuestra memoria a largo plazo

140
que ya no somos conscientes de que los estamos aplicando cuando leemos (porque ya no
deben pasar por la memoria de trabajo). Esta «competencia inconsciente» es lo que
denominamos el punto ciego del experto, y resulta muy importante para un docente
concienciarse de su existencia para mejorar su efectividad como enseñante.

1. Conciencia fonológica: apreciar que el lenguaje hablado está compuesto por un

conjunto de sonidos finito que se combinan.
2. Codificación fonema-grafema: apreciar que el lenguaje escrito representa
gráficamente cada uno de los sonidos de la lengua mediante letras o conjuntos de
letras.
3. Decodificación fonética de letras y sílabas: identificar los sonidos representados
por letras y sílabas.
4. Decodificación fonética de palabras: leer palabras completas siguiendo la lógica
de la relación entre grafemas y fonemas.
5. Decodificación semántica de palabras: extraer el significado de las palabras
leídas.
6. Decodificación semántica de textos: extraer el significado de textos que se leen
basándonos en la decodificación grafema-fonema.
7. Reconocimiento visual de palabras: reconocer visualmente palabras completas
y decodificarlas fonéticamente como una unidad de lectura.
8. Decodificación semántica de textos complejos: comprender textos complejos,
lo que depende directamente de los conocimientos previos del lector.

Texto adaptado a partir de Willingham (2017).

Cuadro 1: Componentes de la habilidad de leer, en orden de adquisición.

Por lo tanto, para optimizar el aprendizaje podemos desintegrar el objeto de dicho

aprendizaje en sus componentes e irlos aprendiendo uno a uno, esto es, irlos
consolidando en la memoria a largo plazo progresivamente. Lo que está aprendido ya no
ocupa espacio en la memoria de trabajo, deja espacio para lo nuevo, y además apoya su
aprendizaje si la secuencia es coherente. Tras alcanzar el dominio de los componentes,
estos deben irse integrando paulatinamente y, para acabar, deben proporcionarse
múltiples oportunidades para ponerlos en juego de manera integrada.

Hay un ejemplo cinematográfico que ilustra bastante bien esta idea. En la película
original de The Karate Kid (1984), el maestro de karate de Daniel Larusso, el señor

141
Miyagi, tiene un método de enseñanza bastante curioso. Miyagi no pone a su discípulo a
hacer karate el primer día. Primero lo pone a encerar automóviles («dar cera, pulir cera»)
y pintar las vallas del jardín («lado a lado, cierra muñeca»). Cuando Daniel domina bien
estas técnicas, el señor Miyagi le enseña a integrarlas y aplicarlas como movimientos
para defenderse de los golpes del rival y luego continúa con otros componentes del
karate. Su sistema de enseñanza se resume en una frase mítica de la película: «Primero
aprender a sostenerse. Después, aprender a volar.»

Múltiples estudios aportan evidencias de que los alumnos aprenden de manera más
efectiva cuando los componentes del objeto de aprendizaje se trabajan temporalmente de
manera aislada y se van combinando progresivamente (White y Frederiksen, 1990;
Salden et al., 2006; Wightman y Lintern, 1985). Incluso una pequeña dosis de práctica
en uno de los componentes del objeto de aprendizaje produce una mejora significativa en
el aprendizaje global (Lovett, 2001).

Es cierto que reducir los objetivos de aprendizaje a sus componentes y aprenderlos uno a
uno puede tener efectos adversos sobre la motivación. En el ejemplo de The Karate Kid,
Daniel Larusso no veía ninguna utilidad en encerar coches o pintar zanjas, y ello desde
luego lo desmotivó un poco al principio. Cuando empezó a aplicar lo que había
aprendido, sin embargo, usando los mismos movimientos para protegerse del ataque de
su rival, su motivación se multiplicó. Lo mismo sucede cuando los alumnos empiezan a
aplicar lo aprendido para comprender ideas que les interesan o para resolver problemas
relevantes.

No obstante, no hace falta esperar al momento de integrar los componentes para que
surja la motivación por lo que se aprende. Con frecuencia es posible conectar los
componentes con contextos o finalidades que les den sentido, ya estén directamente
relacionados con el objetivo de aprendizaje final o con otros objetivos periféricos o
complementarios. El señor Miyagi debería haber explicado a Daniel la utilidad de los
ejercicios con la cera y la pintura para el karate o bien podría haberles dado sentido por
sí mismos, como por ejemplo proponiéndole pintar las zanjas de un hogar de ancianos (si
bien es cierto que le presta uno de los automóviles que encera para recoger a su novia).

Dosificar y secuenciar adecuadamente el aprendizaje es, además, una manera de reducir

la carga cognitiva de tipo intrínseco (Sweller, 2010). Recordemos que esta es la carga
cognitiva atribuible a la propia complejidad del objeto de aprendizaje. Como vimos en
capítulos anteriores, este tipo de carga cognitiva depende de los conocimientos previos
del alumno. Por eso la estrategia de dosificar resulta muy útil, porque lo que aprendemos
con cada «dosis» hace mucho más sencillo aprender la siguiente. Aunque como alumnos
podemos pautar cómo dosificamos nuestro aprendizaje, esta intervención sobre la carga
cognitiva intrínseca es especialmente importante desde la perspectiva del docente (o el
diseñador de unidades didácticas), que es quien realmente puede descomponer el objeto
de aprendizaje en sus componentes, secuenciarlos y guiar su integración adecuadamente.

142
Sin duda alguna, el docente (el experto) es fundamental para guiar el proceso de
aprendizaje, aunque ya hemos dicho que, para ello, debe tener cuidado con su punto
ciego de experto.

La práctica en el contexto escolar

En el contexto escolar, la práctica debe entenderse de dos maneras: por un lado, como la
posibilidad de realizar múltiples actividades en que se pongan en juego unos
conocimientos conceptuales adquiridos, una y otra vez, pero en contextos diversos, con
el objetivo de afianzar su comprensión y flexibilidad (su capacidad de transferencia).
Sería el caso de conocimientos como el concepto de densidad, el significado de carpe
diem o el uso de figuras retóricas. Por otro lado, la práctica puede dirigirse a desarrollar
fluidez en algunos procedimientos concretos de una disciplina, como la decodificación
lectora, el cálculo aritmético o el uso del past simple en los verbos irregulares ingleses.

En cualquiera de los casos, la práctica busca mejorar la fluidez con la que usamos
nuestros conocimientos, ya sean estos conceptuales o procedimentales. Y su mayor logro
consiste en llevarnos a alcanzar un dominio tal que nos permita usar estos conocimientos
sin esfuerzo consciente. A esta tan deseable situación la denominamos automaticidad.

La automaticidad o fluidez es otra cualidad del conocimiento profundo, especialmente en

el desarrollo de habilidades, tanto cognitivas como motoras. Como hemos indicado,
consiste en la capacidad de evocar conocimientos o realizar procedimientos sin
necesidad de hacer un esfuerzo consciente, cuando los estímulos del entorno son los
adecuados. Esto significa que las tareas automatizadas no ocupan espacio en la memoria
de trabajo, o dicho de otra forma, no es necesario pensar en ellas continuamente para
poder realizarlas. Dado que la cantidad de información que una persona puede atender en
un momento dado es limitada, la automatización de algunos aspectos de una tarea le da a
la persona más capacidad para atender a otros aspectos de dicha tarea o de otras tareas
(Anderson, 1982).

Aprender a conducir un automóvil es un buen ejemplo de cómo se desarrolla la

automaticidad. En las primeras clases de conducción, los principiantes necesitan estar
pendientes de todo lo que deben hacer para manejar el vehículo, circular conforme a las
normas y tomar todas las precauciones necesarias, por lo que son incapaces de mantener
siquiera una conversación. Con la experiencia, las habilidades de conducción se
automatizan, hasta el punto que podemos conducir con toda la atención puesta en lo que
pasa en la carretera y no en los mecanismos que debemos accionar en el automóvil o las
acciones que debemos realizar en cada maniobra. Incluso podemos mantener una
conversación o pensar en lo que haremos al llegar al destino, aunque lógicamente aquí
recomendaré poner siempre la atención en la carretera.

143
De manera similar, los lectores primerizos, cuya capacidad para decodificar las letras y
las palabras aún no es fluida, no pueden prestar atención a la tarea de comprender lo que
están leyendo (LaBerge y Samuels, 1974). Los lectores expertos hemos desarrollado tal
nivel de automatización que ni siquiera podemos evitar leer una palabra en cuanto la
vemos.

La neuropsicología explica el desarrollo de la automaticidad a partir de la dualidad entre

memoria explícita y memoria procedimental (Poldrack y Packard, 2003; Ullman, 2016).
Como recordará el lector, la memoria explícita contiene todo tipo de información de la
que somos conscientes, que podemos utilizar para razonar y resolver problemas. La
memoria procedimental, en cambio, existe sin que seamos conscientes de ella y nos
permite realizar acciones sin necesidad de pensar cómo las hacemos, como cuando
conducimos un automóvil o leemos un texto (que sepamos que podemos hacer estas
cosas cuando no las estamos haciendo es cosa de la memoria explícita). La memoria
explícita aprende muy rápido, incluso con una sola exposición. En cambio, la memoria
procedimental necesita mucho más tiempo y múltiples exposiciones. Así, nuestra
memoria consciente predomina cuando iniciamos el aprendizaje de una nueva habilidad,
pero con la práctica la memoria procedimental es capaz de tomar las riendas y
permitirnos alcanzar la automaticidad (Ullman, 2016).

Sin duda, la automaticidad es especialmente deseable para una serie de habilidades

fundamentales en el contexto escolar. Probablemente una de las más importantes sea
precisamente la relacionada con los procesos de decodificación lectora. También podría
serlo la fluidez a la hora de hablar una segunda lengua o el cálculo aritmético básico. En
cualquier caso, alcanzar la automaticidad no es sencillo y requiere de mucha práctica.
Práctica que puede resultar desmotivadora según cómo se gestione. Por ello resulta muy
importante decidir qué tareas deben ser realmente automatizadas y cuáles pueden
quedarse en el ámbito de la memoria explícita, de modo que el alumno tiene
conocimientos para llevarlas a cabo pero debe pensar conscientemente en lo que hace.

Referencias:

Anderson, J. R. (1982). Acquisition of cognitive skill. Psychological Review,

89(4), 369-406.
Anzai, Y. (1991). Learning and use of representations for physics expertise. En: K.
A. Ericsson y J. Smith (Eds.), Toward a general theory of expertise (pp. 64–92).
Cambridge University Press.
Bransford, J. D., Brown, A. L., y Cocking, R. R. (2000). How people learn: Brain,
mind, experience an school. National Academy Press.
Chase, W., y Simon, H. (1973). Perception in chess. Cognitive Psychology, 4, 55-
81.

144
Chi, M. T. H., Feltovich, P. J., y Glaser, R. (1981). Categorization and
representation of physics problems by experts and novices. Cognitive Science, 5(2),
121-152.
Ericsson, A., y Crutcher, R. (1990). The nature of exceptional performance. En: P.
Baltes, D. Featherman y R. M. Lerner (Eds.), Life-span development and behavior
(vol. 10, pp. 187-217). Lawrence Erlbaum Associates.
Ericsson, K. A., Krampe, R. T., y Tesch-Römer, C. (1993). The role of deliberate
practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100(3),
363-406.
Glaser, R. (1992). Expert knowledge and processes of thinking. En: D. F. Halpern
(Ed.), Enhancing thinking skills in the sciences and mathematics (pp. 63-75).
Lawrence Erlbaum Associates.
Hayes, J. R. (1985). Three problems in teaching problem solving skills. En: S.
Chipman, J. W. Segal y R. Glaser (Eds.), Thinking and learning: Research and
open questions (vol. 2, pp. 391-405). Lawrence Erlbaum Associates.
LaBerge, D., y Samuels, S. J. (1974). Toward a theory of automatic information
processing in reading. Cognitive Psychology, 6(2), 293-323.
Lovett, M. C. (2001). A collaborative convergence on studying reasoning
processes: A case study in statistics. En: S. Carver y D. Klahr (Eds.), Cognition
and instruction: Twenty-five years of progress (pp. 347-384). Lawrence Erlbaum
Associates.
Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits
on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81-97.
Paige, J., y Simon, H. (1966). Cognition processes in solving algebra word
problems. En: B. Kleinmuntz (Ed.), Problem solving (pp. 119-151). Wiley.
Patel, V. L., y Groen, G. J. (1991). The general and specific nature of medical
expertise: a critical look. En: K. A. Ericsson y J. Smith (Eds.), Towards a general
theory of expertise. Prospects and limits (pp. 93-125). Cambridge University Press.
Poldrack, R. A., y Packard, M. G. (2003). Competition among multiple memory
systems: Converging evidence from animal and human brain studies.
Neuropsychologia, 41(3), 245-251.
Reusser, K. (1993). Tutoring systems and pedagogical theory: Representational
tools for understanding, planning, and reflection in problem solving. En: S. P.
Lajoie y S. J. Derry (Eds.), Computers as cognitive tools. Lawrence Erlbaum
Associates.
Sakakibara, A. (1999). A longitudinal study of a process for acquiring absolute
pitch. The Japanese Journal of Educational Psychology, 47,19-27.
Sakakibara, A. (2014). A longitudinal study of the process of acquiring absolute
pitch: A practical report of training with the ‘chord identification method.
Psychology of Music, 42(1), 86-111.
Salden, R. J. C. M., Paas, F., y Van Merriënboer, J. J. G. (2006). A comparison of
approaches to learning task selection in the training of complex cognitive skills.

145
Computers in Human Behavior, 22(3), 321-333.
Sweller, J. (2010). Element interactivity and intrinsic, extraneous and germane
cognitive load. Educational Psychology Review, 22(2), 123-138.
Sweller, J., Van Merriënboer, J. J. G., y Paas, F. (1998). Cognitive architecture and
instructional design. Educational Psychology Review, 10(3), 251-296.
Ullman, M. T. (2016). The declarative/procedural model: A neurobiological model
of language learning, knowledge, and use. En: G. Hickok y S. L. Small (Eds.),
Neurobiology of language (pp. 953-968). Elsevier.
White, B. Y., y Frederiksen, J. R. (1990). Causal models progressions as a
foundation for intelligent learning environments. Artificial Intelligence, 42, 99-157.
Wightman, D. C., y Lintern, G. (1985). Part-task training for tracking and manual
control. Human factors, The Journal of the Human Factors and Ergonomics
Society, 27, 267-283.
Willingham, D. T. (2008). Critical thinking: Why is it so hard to teach? Arts
Education Policy Review, 109(4), 21-32.
Willingham, D. T. (2017). The reading mind: A cognitive approach to
understanding how the mind reads. John Wiley & Sons.

146
 Bloque 3: Los factores socioemocionales
del aprendizaje

Cuando la psicología y la neurociencia emprendieron la apasionante tarea de estudiar

cómo aprendemos, el foco se puso en los procesos cognitivos del aprendizaje, esto es, en
cómo el cerebro obtiene información de su entorno, y cómo la manipula, almacena,
recupera y utiliza (Lachman et al., 1979). En los años 50 y 60, el auge de las ciencias de
la computación y, con ellas, de los ordenadores, proporcionó un modelo para las ciencias
cognitivas que inspiró a los investigadores durante décadas. Este modelo prescindía de
los mecanismos relacionados con la emoción, que se consideraron superfluos para
comprender cómo el cerebro procesa la información y se relegaron a otros campos de
estudio.

Sin embargo, el modelo del cerebro-computadora fue perdiendo validez a medida que la
investigación fue avanzando. En primer lugar, se hizo evidente que la memoria humana
no gestiona, acumula ni recupera la información de la misma manera que un ordenador o
que cualquier otra máquina o instrumento que hayamos inventado (ya hablamos de ello
en los capítulos anteriores). En segundo lugar, los estudios evidenciaron la limitada
capacidad de nuestro cerebro para tomar decisiones o resolver problemas de manera
lógica (Kahneman, 2011). Finalmente, ya a finales del siglo XX y principios del XXI, las
investigaciones en todas las áreas de la cognición humana, tanto a nivel neurológico
como psicológico, empezaron a revelar que los mecanismos de la emoción juegan un
papel muy relevante cada vez que realizamos cualquier tarea de procesamiento de
información: desde la percepción hasta el razonamiento. Estos hallazgos sugirieron que
la división clásica entre el estudio de la emoción y la cognición era poco realista, y que
la comprensión de los procesos cognitivos, como los relacionados con el aprendizaje y la
memoria, requería de la consideración de la emoción.

Asimismo, la investigación educativa ha hecho cada vez más evidente cómo la

naturaleza social de nuestra especie influye en los procesos de enseñanza y aprendizaje.
La enseñanza, de hecho, es una manifestación evidente de que somos una especie
eminentemente social, y la manera como aprendemos también ha evolucionado en este
contexto.

Por consiguiente, en este módulo exploraremos los principales factores

socioemocionales implicados en los procesos de aprendizaje y enseñanza. Puesto que
uno de los más relevantes es, sin duda alguna, la motivación, dedicaré dos capítulos a

147
tratar sobre ella. Además, procuraré arrojar luz acerca de qué sabemos realmente sobre
cómo las emociones modulan nuestra capacidad de aprender.

148
 3.1 El papel de las emociones en el aprendizaje

Aprendizaje y emociones

El estudio sobre cómo las emociones influyen en los procesos cognitivos del aprendizaje
y la memoria es muy reciente (con la excepción del estudio del estrés en los exámenes).
Así, todavía son muy pocos los hallazgos que, siendo rigurosos, podemos trasladar a la
práctica educativa. No obstante, con frecuencia nos llegan mensajes supuestamente
respaldados por la ciencia sobre cómo las emociones modulan el aprendizaje y sobre
cómo deberíamos emplearlas en el aula. Una de las ideas más repetidas es que «solo se
aprende a través de la emoción» o «solo se aprende aquello que emociona». ¿Pero qué
dice realmente la ciencia al respecto de la relación entre emoción y aprendizaje? Es
evidente que juntar razón y emoción tiene un claro atractivo ideológico, lo que nos
puede llevar a pecar de sesgo de confirmación. Por ello, es doblemente recomendable ser
cautos antes de lanzarnos a suscribir afirmaciones como las mencionadas. Hasta el
momento, la ciencia ha reconocido que las emociones influyen incluso en procesos que
considerábamos exclusivamente «racionales», y ha aportado evidencias acerca de cómo
lo hace. Pero no todo lo que se afirma en los medios de comunicación (e incluso en
cursos de formación del profesorado) tiene base científica. En este capítulo, me gustaría
exponer brevemente qué evidencias tenemos sobre cómo las emociones participan en los
procesos de enseñanza y aprendizaje.

¿A qué nos referimos cuando hablamos de emociones en educación?

Quizás uno de los hechos que contribuyen a generar confusión y malentendidos cuando
hablamos de las emociones en la educación es que usamos el término emoción de
manera muy amplia y con significados muy diversos, de modo que cada cual puede estar
pensando en cosas distintas cuando discute sobre ello.

Por ejemplo, ¿a qué nos referimos cuando decimos que hay que prestar atención a las
emociones en el aula? En efecto, es distinto hablar de las emociones como factor
modulador del aprendizaje que hablar de educación emocional. Lo primero se refiere,
por ejemplo, a si las actividades didácticas deben ser «emocionantes» para que el
aprendizaje sea efectivo, es decir, a si podemos usar las emociones para promover que
los alumnos recuerden mejor las experiencias en clase. También puede referirse a la
conveniencia de crear ambientes de aprendizaje que tengan en cuenta la dimensión
emocional de los alumnos para contribuir a su desarrollo académico y personal. Lo
segundo, en cambio, alude a la importancia de enseñar a los estudiantes a reconocer y

149
gestionar sus emociones.

Ambos aspectos tienen repercusión sobre el aprendizaje, por supuesto, pero la educación
emocional va más allá, pues persigue unos objetivos holísticos: dotar a los estudiantes de
competencias socioemocionales que contribuyan a construir su bienestar personal y
social. Puesto que estos aspectos trascienden el papel de las emociones en el aprendizaje
(y este libro versa sobre cómo aprendemos), me limitaré a tratar sobre los aspectos
relativos a cómo las emociones influyen en los procesos de aprendizaje. En cualquier
caso, también dedico un capítulo a la regulación emocional en el siguiente bloque del
libro, en relación con la autorregulación del aprendizaje.

Una vez enfocados en el tema de cómo las emociones modulan nuestra capacidad de
aprender, debemos realizar otra importante distinción. Muchas veces, cuando hablamos
de emoción, nos referimos específicamente a la motivación. Al fin y al cabo la
motivación es un impulso emocional. En este caso, es obvio —y muy relevante— el
papel de la emoción en el aprendizaje: la motivación, de la que hablaré ampliamente en
los dos capítulos siguientes, incita al alumno a dedicar más atención, tiempo y esfuerzo a
la tarea de aprendizaje, por lo que es evidente que así aprende más. Sin embargo, no es
esto a lo que se alude normalmente cuando se afirma que la emoción modula el
aprendizaje. En realidad, esta idea se refiere a que las emociones que el estudiante
experimenta durante una actividad educativa pueden favorecer o menoscabar su
capacidad para aprender o para recordar lo aprendido, con independencia del tiempo o
esfuerzo que invierta. Es decir, al hecho de que las emociones pueden hacer que una
experiencia resulte más o menos memorable.

En este sentido, y para terminar con esta importante aclaración sobre el papel de las
emociones en la educación, debemos distinguir dos posibles casos en que estas pueden
afectar a la memorabilidad de las experiencias educativas: cuando intensifican el
recuerdo de lo sucedido en clase (aunque no necesariamente de lo que se supone que los
alumnos debían aprender) y cuando socavan el propio proceso de aprendizaje, porque
desvían la atención del estudiante hacia estímulos o pensamientos superfluos (por
ejemplo, cuando el miedo por cometer un error o hacer el ridículo no le permiten
concentrarse en lo que hace).

En este capítulo me centraré principalmente en describir lo que sabemos sobre cómo los
episodios emocionales modulan la memoria. Es decir, cómo las emociones influyen en la
consolidación de los recuerdos. Hacia el final del capítulo también hablaré sobre cómo
las emociones pueden interferir en el proceso de codificación de lo que esperamos que
los estudiantes aprendan, lo que me permitirá cerrar el capítulo con una breve mención a
la regulación emocional. Antes de todo ello, sin embargo, convendría definir qué son las
emociones.

150
¿Qué son las emociones?

Las emociones son respuestas conductuales y fisiológicas que nuestro organismo ofrece
de manera automática ante determinados estímulos, externos o internos, que se perciben
como una amenaza o una oportunidad (Shuman y Scherer, 2015). Aunque tengamos la
sensación de tener el control de nuestro cuerpo, las emociones nos recuerdan que esto no
es así. En efecto, nuestro organismo actúa de forma autónoma regulando multitud de
procesos vitales que no podemos controlar conscientemente, pero además toma el
control de procesos que habitualmente gestionamos de manera consciente cuando lo
considera oportuno: según cómo interpreta un estímulo externo o un estado fisiológico
interno en relación con nuestro bienestar o supervivencia. Por ejemplo, si al acercarnos
al nuevo perro del vecino con la intención de acariciarlo este nos muestra los dientes y
gruñe, de manera inmediata y automática nuestro cerebro activa un patrón de conducta
emocional: apartamos la mano, nos echamos para atrás y focalizamos nuestra atención
en el hocico del cánido. Todo esto puede ocurrir incluso antes de que seamos conscientes
de lo que hacemos. Además, el corazón nos empieza a latir más fuerte y deprisa y se nos
acelera la respiración, entre otras cosas.

El ejemplo anterior nos permite apreciar que las emociones ocurren de forma automática
e involuntaria, y que se activan muy rápidamente, incluso antes de que nos percatemos
del estímulo que las ha producido. Provocan cambios fisiológicos en nuestro organismo
y nos hacen reaccionar impulsivamente en décimas de segundo. Pero no solo eso: ante
estímulos que nuestro cerebro interpreta como una amenaza o una oportunidad, las
emociones también tratan de tomar el control de nuestra conciencia para promover
conductas que nos induzcan a huir, luchar, paralizarnos o bien acercarnos al estímulo
que las generó. Cuando lo hacen de forma intensa, decimos que «nublan nuestra
conciencia».

Al experimentar emociones y sus efectos sobre nuestra conciencia, tratamos de definirlas

y etiquetarlas (igual que hacemos con todas las cosas). La interpretación y
racionalización que hacemos de las emociones cuando tratamos de explicarlas y darles
sentido es lo que denominamos sentimientos. En esta categorización influye mucho el
medio social y cultural, que nos proporciona términos y conceptos para describirlas. De
hecho, existen diferencias entre las emociones que describen las distintas culturas
humanas, e incluso una misma sociedad cambia los tipos de emociones que concibe a lo
largo de la historia (Shuman y Scherer, 2015). Es obvio que los procesos fisiológicos que
producen las emociones no cambian. Lo que cambia es la forma en que los interpretamos
y conceptualizamos, la cual depende del lenguaje y la cultura.

Por su parte, la ciencia ha tratado de identificar y definir un conjunto de emociones

universales, pero los científicos aún no se han puesto de acuerdo en cuántas son (y puede
que no lo hagan en mucho tiempo). La hipótesis más sencilla las limita a cuatro y explica
todas las demás por combinación de estas: el miedo, la ira, la alegría y la tristeza (Jack et

151
al., 2014). Pero otras hipótesis hablan de seis, las anteriores más el asco y la sorpresa
(Ekman, 1992), u ocho, incluyendo la vergüenza y el orgullo (Tracy y Robins, 2004). En
definitiva, no hay un consenso sobre qué emociones son básicas o universales, y cuáles
son socialmente construidas.

En cualquier caso, en relación con las emociones en el contexto educativo, resulta más
interesante apreciar que la mayoría de los psicólogos emplean dos dimensiones
gradativas para clasificar las emociones. Por un lado, las emociones se distinguen por su
nivel de intensidad o arousal. Por ejemplo, cuando hablamos de «emociones fuertes»
nos referimos a emociones con un alto nivel de arousal. Por otro lado, las emociones
tienen un valor cualitativo o valencia, lo que, para simplificar, diferenciaría las
emociones agradables o positivas (alegría, curiosidad, sorpresa) de las emociones
desagradables o negativas (miedo, ansiedad, tristeza). Las distintas experiencias
emocionales se situarían en un continuo formado por estas dos dimensiones, arousal y
valencia, como el que muestra la figura 1.

Figura 1: Clases de emociones según el modelo gradativo bidimensional compuesto por

el nivel de arousal y el tipo de valencia.

Así las cosas, una vez contamos con una caracterización básica de las emociones,
debemos regresar al tema que nos ocupa. Por lo tanto, nos podemos preguntar: ¿Qué
relación existe entre las emociones y el aprendizaje? ¿Es necesario emocionarse para

152
aprender? ¿Hay emociones que promueven el aprendizaje y emociones que lo dificultan?
A continuación, empezaré hablando de qué sabe la ciencia acerca de cómo las emociones
que se generan durante una experiencia influyen en el recuerdo de dicho evento.

¿Cómo modula la emoción el aprendizaje y la memoria?

Resulta obvio que aquellas experiencias que conllevan una carga emotiva importante (un
alto nivel de arousal) tienen mayor probabilidad de recordarse. Ya lo afirmaba en 1890
el padre de la psicología americana, William James, al expresar que los acontecimientos
de gran intensidad emocional parecen dejar, metafóricamente, «una cicatriz en el
cerebro». En efecto, las emociones tienen un efecto amplificador de la memoria, según
han corroborado múltiples estudios en psicología cognitiva y neurobiología. Pero no nos
quedemos con esta afirmación tan ambigua y abierta a interpretaciones, y profundicemos
un poco más en los detalles a continuación.

En primer lugar, los estudios en los que se ha pedido a decenas de voluntarios que
describan los recuerdos más nítidos de su infancia (por ejemplo, Rubin y Kozin, 1984)
reflejan que las personas mayoritariamente reportan momentos que poseen una alta carga
emotiva: pérdidas de seres queridos, momentos de felicidad, experiencias de terror, etc.
Además, todos estaríamos de acuerdo con que los acontecimientos que provocan
emociones fuertes parecen tener un lugar especial y privilegiado en nuestra memoria. Tal
es así que algunos investigadores sostuvieron que este tipo de recuerdos, a los que
llamaron flashbulb, debían contar con unos mecanismos de codificación y consolidación
exclusivos que los hicieran especialmente nítidos e imborrables (Brown y Kulik, 1977).
Todos tenemos recuerdos de este tipo, que creemos poder recuperar con la misma
claridad que el primer día.

Sin embargo, ¿son realmente tan especiales estos recuerdos intensamente emotivos?
Estudiar en el laboratorio el efecto que tienen las emociones muy fuertes sobre la
memoria es complicado. No sería ético decirle a una persona que le ha tocado un millón
de euros para estudiar su reacción y luego confesarle que no era cierto. Supongo que si le
diéramos el dinero realmente, entonces sí sería ético, pero no creo que nadie financiara
un estudio tan ridículamente caro. A duras penas hay presupuesto para la ciencia, así
que...

El caso es que diversos investigadores han podido estudiar la naturaleza de los recuerdos
flashbulb a partir de la coyuntura de acontecimientos sociales de impacto emocional
significativo, que han sucedido repentinamente. Por ejemplo, Talarico y Rubin (2003)
entrevistaron a 54 estudiantes el día después de los terribles acontecimientos del 11 de
septiembre de 2001 en Estados Unidos, cuando la organización terrorista Al Qaeda
atentó contra las Torres Gemelas y el Pentágono (si el lector ronda cierta edad,

153
seguramente recordará dónde y con quién estaba aquel día cuando escuchó la noticia).

En sus cuestionarios, los investigadores solicitaron detalles sobre las circunstancias en

que los estudiantes vivieron aquellos hechos y también sobre su grado de confianza
respecto a dichos recuerdos. También les pidieron los mismos detalles acerca de
cualquier evento de aquella misma semana que les hubiera resultado emotivo
(normalmente hablaban de fiestas, citas, eventos deportivos, etc.). El hecho es que los
investigadores volvieron a contactar con los voluntarios una vez más, al cabo de 1, 6 o
32 semanas después, y les hicieron las mismas preguntas: qué recordaban de aquellos
días y cuán seguros estaban de la fidelidad de sus recuerdos. Las gráficas de la figura 2
muestran el número de detalles reportados por los voluntarios que eran consistentes o
inconsistentes con su primer recuerdo (izquierda) y el grado con que puntuaban su
confianza en la fidelidad de dichos recuerdos (derecha).

Figura 2: A la izquierda, cantidad de detalles consistentes e inconsistentes con la

versión inicial de los hechos, tanto para el recuerdo flashbulb como para el recuerdo de
un evento emocional cotidiano. A la derecha, grado de confianza en la fidelidad de los
recuerdos (Talarico y Rubin, 2003).

Como se puede observar, tanto el recuerdo sobre el día del ataque a las Torres Gemelas
de Nueva York como el del evento moderadamente emotivo fueron perdiendo fidelidad
al mismo ritmo: los detalles consistentes fueron reduciéndose a costa de un incremento
de nuevos elementos (o falsos recuerdos). Esto es, el olvido actuó exactamente igual
sobre ambos. Sin embargo, la confianza que los voluntarios reportaban tener en cuanto a
la fidelidad de sus recuerdos se mantuvo alta para el acontecimiento del 11-S y fue
bajando en el otro caso. Se podría decir, por lo tanto, que los momentos de gran

154
emotividad no son más inmunes al olvido que otros momentos moderadamente
emotivos, pero provocan la ilusión de recordarse mejor. Estudios como estos se han
repetido con muchos otros acontecimientos, con resultados similares (por ejemplo,
McCloskey et al., 1988).

En todo caso, es evidente que cuando un evento genera emociones, se recuerda mejor
que cuando no lo hace. En un estudio ya clásico (Cahill y McGaugh, 1995) se pidió a
dos grupos de estudiantes que vieran una secuencia de diapositivas que relataba una
historia sobre un muchacho que visitaba a su padre en el hospital donde trabajaba. No
obstante, cada grupo escuchó un relato distinto acompañando las mismas imágenes. Así,
cuando en la parte central de la historia se mostraban escenas de quirófano muy
explícitas y bastante turbadoras, un grupo escuchó que en realidad se trataba de un
simulacro con actores, y el otro que era un caso real de vida o muerte. Unos días
después, se entrevistó a todos los participantes para recopilar datos sobre qué recordaban
de cada parte de la historia (ningún participante sabía que su memoria iba a ser puesta a
prueba). En la figura 3 podemos ver el número de detalles correctos que cada grupo
recordaba en cada una de las tres fases de la historia, donde la fase central corresponde al
episodio del quirófano. Como se puede apreciar, el grupo que escuchó el relato
«emocional» recordó muchos más detalles de la parte turbadora de la historia (las
pequeñas diferencias que se aprecian en el principio de la historia no son
estadísticamente significativas).

Figura 3: Cantidad de detalles recordados correctamente en cada fase de la historia

(Cahill y McGaugh, 1995).

Este y muchos otros estudios han evidenciado cómo los estímulos emotivos se recuerdan

155
mejor que los que no lo son. ¿Pero cómo sabemos si esto se debe a un efecto directo de
la emoción sobre la memoria? Diversos investigadores han argumentado que la causa de
este fenómeno podría ser que la emoción suscitada por el estímulo emocional provoca
que le prestemos mucha atención, por lo que, en consecuencia, lo recordamos mejor. Y
esta explicación no es absurda. En realidad, muchos trabajos de investigación han
mostrado que en situaciones de alto impacto emocional (alto arousal), causado por algún
estímulo concreto (como la observación de una operación a corazón abierto o el
testimonio de un crimen), la emoción provoca una focalización de la atención tan intensa
que el objeto atendido se recuerda bien pero la memoria para los detalles periféricos
resulta muy limitada. Este fenómeno tiene importantes repercusiones sobre la
confiabilidad de los testimonios que presencian crímenes, pues su atención se acaba
concentrando en detalles muy específicos de su experiencia y el resto de los elementos
quedan difusos en su memoria (desgraciadamente, si se les presiona para explicarlos, su
memoria puede reconstruirlos a partir de otras experiencias y recuerdos, lo que ha
llevado a no pocos inocentes a la cárcel e, incluso, a la silla eléctrica).

En definitiva, ante estímulos emocionalmente intensos el cerebro focaliza su atención en

ellos e ignora aquello que los rodea. En un contexto escolar, esto podría ser lo que
sucede cuando realizamos un experimento espectacular en el laboratorio y lo
acompañamos de una buena explicación de sus causas. Muchos estudiantes solo
recuerdan la anécdota del líquido explotando o cambiando de color. En cuanto a sus
causas... ¿Qué causas?

Afortunadamente, parece ser que para que la emoción promueva recuerdos más intensos,
no es necesario que haya un estímulo concreto que active una reacción emocional
acusada y monopolice nuestra atención. En una serie de experimentos, Laney y sus
colaboradores (2003) mostraron que una temática emotiva intensa era suficiente para
recordar mejor un acontecimiento, y no exclusivamente para recordar el estímulo
emocional en concreto, sino todo el evento en general. Por ejemplo, cuando una historia
tiene un contexto emotivo, esta se recuerda mucho mejor, tanto su esencia como los
detalles de todo el hilo argumental. Sin embargo, esto no responde a la pregunta de si la
emoción tiene un efecto directo sobre la memoria. Es decir, ¿es la emoción la que per se
hace que los recuerdos sean más intensos, o lo que sucede es que la emoción promueve
que les prestemos más atención? También podría ser que la emoción nos incitara a
pensar más en ellos y a rememorarlos repetidamente, por lo que los recordaríamos
mejor. Al fin y al cabo, dos de los procesos cognitivos que más potencian la memoria
son evocar el recuerdo y pensar acerca de él (con emoción o sin ella). Así pues, ¿el
efecto de la emoción es directo o indirecto?

Bien, las evidencias nos invitan a considerar lo primero. Por ejemplo, Nielson y sus
colaboradores (2005) recitaron una lista de 35 palabras a dos grupos de voluntarios.
Inmediatamente después realizaron un test para ver cuántas recordaban, y ambos grupos
obtuvieron el mismo resultado de media. A continuación, les pidieron que vieran un

156
video: un grupo vio una escena algo perturbadora sobre una cirugía bucal, mientras que
el otro presenció una limpieza dental rutinaria (emocionalmente neutra). Treinta minutos
después, sin que ningún participante lo esperara, se les pidió de nuevo que anotaran
tantas palabras de la lista del principio como recordaran. Sorprendentemente, esta vez los
que habían visto el video con mayor carga emocional recordaron más palabras de media.
Lo mismo sucedió cuando se les pasó el mismo test 24 horas después (figura 4).

Figura 4: Porcentaje de palabras recordadas tras el test preliminar, en función de si el

video visualizado tras el estudio fue neutro o emocional (Nielson et al, 2005).

Por lo tanto, este experimento (y muchos otros que han replicado el mismo efecto)
evidencia que las emociones tienen un efecto potenciador sobre la memoria que es
independiente del hecho de que nos inciten a prestar atención al estímulo emocional o a
pensar en él repetidamente. Es como si intensificaran nuestra capacidad para consolidar
los recuerdos de cualquier cosa que hayamos codificado en la memoria durante el evento
emocional, e incluso los recuerdos de experiencias que ocurrieron antes y que están en
proceso de consolidación (como la lista de palabras que escucharon los participantes en
el estudio anterior, antes de ver los videos). En el capítulo sobre los procesos de la
memoria ya comenté que la consolidación de los recuerdos es un proceso que prosigue

157
en nuestro cerebro cuando ya no estamos pensando sobre los objetos que los generaron,
es decir, después de haber abandonado la memoria de trabajo.

En este sentido, la neurobiología ha arrojado luz para entender cómo la emoción

potencia la memoria (McGaugh, 2013; Phelps, 2006). Así, hoy sabemos que ante un
estímulo emocional (esto es, que resulta relevante para nuestra supervivencia o
bienestar), se activa una región de nuestro cerebro, la amígdala, que puede modular la
región cerebral implicada en la formación de la memoria explícita: el hipocampo. Así, la
amígdala envía señales al hipocampo que potencian su capacidad de codificar y
consolidar las experiencias que esté procesando. Puesto que los mecanismos de
consolidación continúan en el hipocampo minutos e incluso horas después de que se
produzca la experiencia de aprendizaje, los efectos de la amígdala sobre el hipocampo no
solo afectan al recuerdo de las experiencias que han activado la amígdala, sino también a
las experiencias anteriores. De hecho, el efecto de la amígdala sobre el hipocampo
también tiene cierta duración, por lo que también influye en la formación de recuerdos
de las experiencias inmediatamente posteriores al evento emocional.

Desde un punto de vista evolutivo, este efecto de la amígdala sobre la memoria tiene
todo el sentido: cuando nuestros antepasados se encontraban de repente con un animal
peligroso en la sabana, por ejemplo, no solo resultaba útil recordar la experiencia de la
amenaza (el animal en sí), sino todo lo que la precedía y todo lo que la seguía, porque
esos detalles podrían ser importantes para prever situaciones similares en el futuro antes
de que ocurrieran.

Además de influir en la memorabilidad de los recuerdos episódicos generados por el

hipocampo, la amígdala también aprende por su cuenta, sin que seamos conscientes de
ello (Phelps, 2006). Concretamente, conocemos el papel que tiene la amígdala en el
llamado condicionamiento al miedo, esto es, el aprendizaje en que nuestro cerebro asocia
un estímulo a un peligro y le atribuye una respuesta de miedo. Al reencontrarnos con
dicho estímulo, la amígdala activa la reacción emocional, incluso antes de que seamos
conscientes de haberlo visto. Por ejemplo, si el nuevo perro del vecino nos mordió, la
amígdala lo recordará y desencadenará una reacción de miedo o ansiedad cuando lo
veamos la próxima vez. Esta capacidad de aprender de la amígdala es independiente del
hipocampo, y, por lo tanto, forma parte de la memoria implícita (no consciente). Así, si
una persona sufriera una lesión en el hipocampo pero mantuviera la amígdala intacta,
podría seguir asociando estímulos al miedo y responder a ellos, pero la persona no
tendría ni idea de por qué siente miedo ante un estímulo del que no tiene ningún
recuerdo consciente. Sin hipocampo, sentiríamos miedo del perro que nos mordió
aunque no recordaríamos haberlo visto nunca antes.

Ahora bien, el hipocampo también funciona con independencia de la amígdala. De

hecho, la mayor parte de lo que guardamos en nuestra memoria no se ha aprendido en
situaciones de «emoción» que hayan activado la amígdala (afortunadamente). Un

158
estímulo no necesita ser emocional para que el hipocampo lo convierta en un recuerdo.
El hipocampo va guardando información de todo lo que hacemos continuamente (de lo
contrario, ¿cómo recordaríamos lo que hicimos hoy?). Y para que estos recuerdos
perduren, basta con que pensemos en ellos y que, por consiguiente, los conectemos con
nuestros conocimientos previos. Los pacientes que han sufrido una lesión grave en la
amígdala pero conservan el hipocampo intacto pueden generar recuerdos igual que una
persona sana, pero no experimentan la potenciación de la memoria en caso de estímulos
emocionales (Cahill et al., 1995).

En definitiva, si bien es cierto que las emociones pueden incrementar nuestra capacidad
de recordar las experiencias que vivimos, no son indispensables para hacerlo. Por otro
lado, la mayoría de los estudios con los que contamos hoy sobre cómo la emoción
provoca que las experiencias resulten más memorables se limitan casi exclusivamente a
casos de emociones «fuertes»o «muy fuertes» (con un alto nivel de arousal), que activan
la amígdala significativamente: emociones causadas por experiencias personales intensas
o provocadas en el laboratorio mediante imágenes perturbadoras. No sería ético plantear
el uso de este tipo de emociones en clase con el objetivo de consolidar mejor los
aprendizajes. De hecho, como veremos más adelante, las emociones fuertes suelen
obstaculizar la obtención del tipo de aprendizajes que perseguimos en la escuela.

Con todo, en los últimos años se han empezado a recopilar evidencias sobre el efecto
positivo que pueden tener los estados emocionales de intensidad moderada en el
aprendizaje. En concreto, los relacionados con las emociones de sorpresa y curiosidad,
entre otras. Hablaré de ello a continuación.

El efecto de la sorpresa y la curiosidad en la memoria

Diversos estudios recientes parecen indicar que no hace falta provocar emociones
«fuertes» en los estudiantes para potenciar su memoria de lo que hacen en clase, sino que
las pequeñas emociones también surgen efecto.

Así, contamos con evidencias sobre el efecto potenciador del aprendizaje que producen
las sorpresas que se pueden dar en el contexto de la escuela. Lo más interesante es que
no se trata de sorpresas que supongan un sobresalto, sino simplemente situaciones fuera
de lo rutinario. Además, su efecto no se limita al recuerdo del estímulo sobresaliente,
sino también a la memoria de lo que los alumnos perciben antes y después del hecho
sorprendente.

Por ejemplo, Ballarini y sus colaboradores (2013) estudiaron este efecto en 1.676
alumnos de Primaria distribuidos en dos grupos. En uno de sus experimentos, les leyeron
un cuento para analizar cuántos detalles recordarían 24 horas después. Sin embargo,

159
mientras que para un grupo no cambió nada en su rutina durante el día del cuento, el otro
grupo vivió algunas situaciones inesperadas entre una hora antes o después de la lectura
del cuento: un cambio de aula, una clase impartida por un nuevo maestro, etc. Al día
siguiente, el segundo grupo recordaba hasta un 40% más de detalles del cuento que el
primero. Estos resultados se han replicado con pruebas similares y alumnos de distintas
edades, incluso en la universidad, y el resultado se ha inclinado siempre en el mismo
sentido: cuando se introducen elementos imprevistos, días después los alumnos no solo
recuerdan esa sorpresa, sino que recuerdan otros detalles de lo ocurrido durante la
lección mejor que cuando esta se da en contextos rutinarios. En concreto, estos
experimentos han revelado que todo lo que sucede entre una hora antes y una hora
después del hecho novedoso se recuerda más vivamente (Ballarini et al., 2013; Nielson y
Arentsen, 2012).

Por otro lado, varios estudios realizados en los últimos años muestran que los estados
emocionales asociados a la curiosidad incrementan la capacidad de las personas para
recordar lo que perciben en dicho estado. Por ejemplo, Gruber y sus colaboradores
(2014) mostraron una serie de preguntas de Trivial a los participantes de su estudio y les
pidieron que valoraran su nivel de curiosidad por conocer la respuesta, antes de revelarla.
Después de una serie de varias preguntas y respuestas, un test sorpresa permitió registrar
qué respuestas recordaban. De las preguntas que generaron mayor curiosidad, los
voluntarios recordaron un 70,6% de media, mientras que solo recordaron el 54,1% de las
que no les generaron tanta curiosidad.

Obviamente, este resultado podría no ser consecuencia directa de la curiosidad, sino de

los conocimientos previos de los individuos. En efecto, solemos mostrar más curiosidad
por temas de los que ya tenemos ciertos conocimientos (precisamente porque nos
generan mayor interés), y cuantos más conocimientos previos tenemos sobre algo, más
fácil nos resulta aprender sobre cosas relacionadas. El lector seguramente recordará que
aprendemos realizando conexiones entre los conocimientos previos y los nuevos
conocimientos. Por ello, cuanto más conocimientos tenemos sobre algo, más conexiones
podemos hacer con cualquier nuevo dato o idea relacionada con ellos, lo que se traduce
en recuerdos más sólidos y más fáciles de evocar.

Sin embargo, para descartar esta explicación, los investigadores del estudio anterior
mostraron a los participantes fotografías de caras de personas mientras esperaban a
conocer la respuesta de cada pregunta de Trivial. Y al final del procedimiento también se
les evaluó la memoria para esas caras. En este caso, los voluntarios recordaron mejor las
caras que vieron cuando su estado de curiosidad era mayor, como si, en efecto, la
curiosidad incrementara la capacidad de recordar los estímulos presentados en ese
momento. Según los resultados, este efecto fue muy pequeño, pero estadísticamente
significativo, lo que aporta algunas evidencias sobre la influencia que la curiosidad
puede tener sobre la memoria.

160
Emociones para aprender

Con todo lo expuesto, no cabe duda de que podríamos concluir que los docentes
deberían procurar que sus clases resultaran «emocionantes» con vistas a promover
aprendizajes más duraderos. Al fin y al cabo, las emociones intensifican la memoria,
¿cierto? Pues bien, aunque resulte paradójico, el hecho de que las emociones
intensifiquen nuestros recuerdos no significa que los alumnos aprendan más durante una
actividad en clase que les genere emociones.

Para entender esta paradoja resulta crucial recordar que lo que cotidianamente llamamos
memoria y que técnicamente se conoce como memoria explícita, en realidad, puede
dividirse en dos tipos de memoria: la memoria episódica y la memoria semántica
(Tulving, 2002).

Como ya expliqué en el capítulo sobre los componentes de la memoria, la memoria

episódica (o autobiográfica) es la que registra los hechos de nuestra vida diaria, esto es,
información asociada a nuestras vivencias, ya sean detalles rutinarios del día a día o
experiencias puntuales más relevantes. Por otra parte, la memoria semántica guarda
nuestros conocimientos.

Aunque ambos tipos de memoria están íntimamente relacionados, existen diversas

evidencias de que no son exactamente lo mismo desde un punto de vista funcional. Una
importante diferencia entre ellas es que la memoria episódica incluye siempre referencias
contextuales, en el sentido de que los recuerdos se vinculan siempre a detalles sobre las
circunstancias en que los obtuvimos, como por ejemplo el lugar y el momento en que
ocurrieron, y también las emociones que experimentamos cuando se generaron. En
cambio, la información que guarda la memoria semántica no suele incluir referencias
contextuales, sobre cuándo, dónde o cómo la obtuvimos. Así, podemos saber qué es un
elefante, pero no recordar necesariamente cuándo ni dónde lo aprendimos.

En otras palabras, la memoria episódica está estrechamente ligada a un contexto concreto

(la vivencia que la generó), mientras que la semántica es más «abstracta» y está libre de
esas referencias. En realidad, gran parte de la información que contiene la memoria
semántica está en forma de significados, que se construyen progresivamente a partir de
múltiples experiencias. Las ideas y los conceptos forman parte de la memoria semántica.

Por este y otros motivos, el efecto intensificador de la memoria provocado por los
estados emocionales intensos influye básicamente en nuestros recuerdos episódicos, y no
tanto en la memoria semántica, que es la que al fin y al cabo nos interesa fortalecer en
clase. Por ello, cuando los estudiantes hacen alguna actividad «emocionante» en clase, al
día siguiente recuerdan principalmente lo que sucedió durante la lección, pero apenas

161
nada de lo que se supone que debían aprender.

No solo eso, con frecuencia, aquello que genera la emoción no es exactamente el objeto
de aprendizaje, sino algún aspecto accesorio de la actividad, el cual se convierte en el
foco de atención del alumno en detrimento de los objetivos de la lección. Esto es, las
emociones en clase, especialmente si son intensas, suelen provocar carga cognitiva
ajena, es decir, distracciones y dificultades para concentrarse en el objeto de aprendizaje.

Aunque el fortalecimiento de la memoria episódica que provocan las emociones sí puede

ayudar eventualmente a recordar mejor algún hecho concreto, es muy probable que esto
vaya en detrimento del tipo de actividad reflexiva que requiere la mayor parte del
aprendizaje que se pretende promover en el aula.

Con todo, esto no significa que las emociones no jueguen un papel crucial en el
aprendizaje. Como veremos a continuación, los estudiantes experimentan emociones en
el aula continuamente, lo queramos o no, puesto que las interacciones sociales que se
dan durante una clase y los retos que plantean las actividades de aprendizaje las
provocan irremediablemente. Estas son precisamente las emociones que mayor impacto
tienen en el aprendizaje y a las que deberíamos prestar verdadera atención. Son las
emociones que pueden alterar el desempeño de los alumnos en un momento dado, pero
también las que determinan su motivación por aprender. A continuación hablaré sobre lo

162
primero y dedicaré los dos capítulos siguientes a tratar sobre la motivación.

Emociones y desempeño

Los retos que debe afrontar un alumno durante una clase, así como las múltiples
interacciones que establece con el docente y con sus compañeros, modulan en todo
momento su estado emocional. Las emociones que experimente como resultado de ello
influirán en su aprendizaje y su rendimiento. Es obvio que las emociones positivas
resultarán más beneficiosas en términos de motivación. No obstante, por lo que respecta
al desempeño en las tareas de clase, todas las emociones, tanto si son positivas como
negativas, pueden acabar resultando favorables o perjudiciales. Lo que determinará
realmente si su efecto sobre el rendimiento del estudiante resulta en un sentido u otro
será su intensidad, o lo que técnicamente denominamos su nivel de arousal.

En este capítulo ya hemos hablado de emociones «fuertes» y de emociones de magnitud

moderada, así como de su relación con el aprendizaje. En efecto, el nivel de intensidad o
arousal con que se produce una respuesta emocional, y en consecuencia la magnitud con
que esta influye en nuestras funciones cognitivas y nuestra conducta, es una variable
muy relevante a tener en cuenta cuando discutimos sobre el efecto de las emociones en
el contexto escolar. Porque según cuál sea este nivel de activación, la efectividad de una
tarea de aprendizaje en el aula se verá potenciada o debilitada. Incluso las emociones
consideradas negativas que surgen cuando nos enfrentamos a un reto, como la ansiedad,
el miedo o el estrés, en realidad resultan positivas para el aprendizaje siempre y cuando
se mantengan en niveles de arousal moderados por periodos de tiempo cortos. Insisto:
intensidad moderada y corta duración.

La intensidad de las emociones y sus efectos sobre nuestras funciones cognitivas varían
desde un nivel de sobreactivación, como en el caso de emociones intensas o de estados
de alerta, hasta niveles de infraactivación, como en el caso de estados de relajación o de
sueño. En cualquiera de esos dos extremos, nuestra capacidad para desarrollar tareas
conscientes que requieren de atención, reflexión o razonamiento (como el aprendizaje)
se ve truncada. En cambio, cuando la activación se encuentra en un nivel intermedio, nos
encontramos en estado óptimo para realizar este tipo de tareas.

Para el caso del estrés o la ansiedad, este fenómeno es bien conocido por la psicología
desde principios del siglo xx. Así, en 1908 Yerkes y Dodson enunciaron la ley que lleva
su nombre, la cual expresa que la relación entre el nivel de estrés experimentado y la
eficacia para realizar una tarea que requiere de recursos cognitivos se puede expresar
mediante una U invertida como la de la gráfica de la figura 5.

163
 Figura 5: Ley de Yerkes y Dodson.

En pocas palabras, el rendimiento será óptimo si el nivel de arousal es moderado; en

cambio, si es demasiado alto o demasiado bajo, repercutirá de forma negativa en el
resultado de la tarea.

Esto podría extrapolarse, con matices, a cualquier tipo de emoción que se puede producir
en el contexto de una actividad educativa. Así, no solo las emociones positivas son
beneficiosas para aprender. De hecho, las emociones positivas también pueden resultar
disruptivas para el aprendizaje si su nivel de arousal es demasiado alto. Solo hay que
pensar en un estudiante en estado de máxima euforia cuando tratamos de explicarle
cómo resolveríamos un problema que requiere de cierta concentración.

En definitiva, lo cierto es que las emociones fuertes, en general, no suelen ser amigas del
aprendizaje ni del rendimiento en el contexto escolar. Tanto si son positivas como
negativas, dificultan el razonamiento y desbordan la memoria de trabajo. A veces las
emociones fuertes surgen en la propia aula, fruto de una prueba evaluativa, una
presentación en público, un trabajo en grupo o simplemente una respuesta incorrecta a
una pregunta lanzada por el docente. En otras ocasiones, los estudiantes llegan a clase
con estados emocionales intensos provocados por situaciones de su vida personal. En
cualquiera de estos casos, las emociones desvían la atención de los estudiantes y llenan
su memoria de trabajo con pensamientos superfluos respecto a la tarea de aprendizaje, lo
que dificulta su rendimiento (y por supuesto, su bienestar). La neurobiología conoce bien
las vías por las que la activación de la amígdala altera el funcionamiento de la memoria

164
de trabajo (Arnsten, 2009).

Además, debemos tener en cuenta que el nivel de activación o arousal que produce un
estímulo no es igual para cada estudiante. Por ejemplo, un alumno puede sentir altos
niveles de estrés ante una prueba evaluativa mientras que otro puede no alterarse tanto
por la misma situación. Igualmente, la valencia de las emociones que los alumnos
asocian a los estímulos es también distinta. Así, un alumno puede sentir alegría al
estudiar matemáticas mientras que otro puede sentir ansiedad.

Por ello, no nos debe resultar extraño que la capacidad para gestionar las emociones se
correlacione positivamente con el desempeño académico (Mega et al., 2014; Graziano et
al., 2007). Además, sabemos que las intervenciones de educación emocional que apuntan
a mejorar la capacidad de los estudiantes para identificar, comprender, expresar y regular
adecuadamente sus emociones pueden tener efectos positivos sobre su rendimiento
escolar (Jamieson et al., 2010). Puesto que la regulación emocional es un factor de
notable importancia para el aprendizaje, le he dedicado un capítulo en el bloque del libro
que trata sobre la autorregulación. En los próximos capítulos de este bloque, no obstante,
trataré sobre otro de los factores emocionales más cruciales para el aprendizaje: la
motivación.

Referencias:

Arnsten, A. F. (2009). Stress signalling pathways that impair prefrontal cortex

structure and function. Nature Reviews Neuroscience, 10(6), 410-422.
Ballarini, F., Martínez, M. C., Pérez, M. D., Moncada, D., y Viola, H. (2013).
Memory in elementary school children is improved by an unrelated novel
experience. PloS One, 8(6), e66875.
Brown, R., y Kulik, J. (1977). Flashbulb memories. Cognition, 5(1), 73-99.
Cahill, L., Babinsky, R., Markowitsch, H. J., y McGaugh, J. L. (1995). The
amygdala and emotional memory. Nature, 377(6547), 295-296.
Cahill, L., y McGaugh, J. L. (1995). A novel demonstration of enhanced memory
associated with emotional arousal. Consciousness and Cognition, 4(4), 410-421.
Ekman, P. (1992). An argument for basic emotions. Cognition and Emotion, 6(3-
4), 169-200.
Graziano, P. A., Reavis, R. D., Keane, S. P., y Calkins, S. D. (2007). The role of
emotion regulation in children's early academic success. Journal of School
Psychology, 45(1), 3-19.
Gruber, M. J., Gelman, B. D., y Ranganath, C. (2014). States of curiosity modulate
hippocampus-dependent learning via the dopaminergic circuit. Neuron, 84(2), 486-
496.
Jack, R. E., Garrod, O. G., y Schyns, P. G. (2014). Dynamic facial expressions of

165
emotion transmit an evolving hierarchy of signals over time. Current Biology,
24(2), 187-192.
James, W. (1890). The principles of psychology. Henry Holt and Company.
Jamieson, J. P., Mendes, W. B., Blackstock, E., y Schmader, T. (2010). Turning the
knots in your stomach into bows: Reappraising arousal improves performance on
the GRE. Journal of Experimental Social Psychology, 46(1), 208-212.
Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Macmillan.
Lachman, R.; Lachman, J. L.; y Butterfield, E. C. (1979). Cognitive psychology
and information processing: An introduction. Lawrence Erlbaum Associates.
Laney, C., Heuer, F., y Reisberg, D. (2003). Thematically-induced arousal in
naturally-occurring emotional memories. Applied Cognitive Psychology, 17(8),
995-1004.
McCloskey, M., Wible, C. G., y Cohen, N. J. (1988). Is there a special flashbulb-
memory mechanism? Journal of Experimental Psychology: General, 117(2), 171-
181.
McGaugh, J. L. (2013). Making lasting memories: Remembering the significant.
Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(supl. 2), 10402-10407.
Mega, C., Ronconi, L., y De Beni, R. (2014). What makes a good student? How
emotions, self-regulated learning, and motivation contribute to academic
achievement. Journal of Educational Psychology, 106(1), 121-131.
Nielson, K. A., y Arentsen, T. J. (2012). Memory modulation in the classroom:
Selective enhancement of college examination performance by arousal induced
after lecture. Neurobiology of Learning and Memory, 98(1), 12-16.
Nielson, K. A., Yee, D., y Erickson, K. I. (2005). Memory enhancement by a
semantically unrelated emotional arousal source induced after learning.
Neurobiology of Learning and Memory, 84(1), 49-56.
Phelps, E. A. (2006). Emotion and cognition: insights from studies of the human
amygdala. Annual Review of Psychology., 57, 27-53.
Rubin, D. C., y Kozin, M. (1984). Vivid memories. Cognition, 16(1), 81-95.
Shuman, V. y Scherer, K. R. (2015). Psychological structure of emotions. En:
International encyclopedia of the social and behavioral sciences (pp. 526-533).
Elsevier.
Talarico, J. M., y Rubin, D. C. (2003). Confidence, not consistency, characterizes
flashbulb memories. Psychological Science, 14(5), 455-461.
Tracy, J. L., y Robins, R. W. (2004). Putting the Self Into Self-Conscious
Emotions: A Theoretical Model. Psychological Inquiry, 15(2), 103-125.
Tulving, E. (2002). Episodic memory: From mind to brain. Annual Review of
Psychology, 53(1), 1-25.
Yerkes, R. M., y Dodson, J. D. (1908). The relation of strength of stimulus to
rapidity of habit-formation. Journal of Comparative Neurology and Psychology,
18(5), 459-482.

166
 3.2 La motivación

La gran olvidada

El célebre pedagogo, psicólogo y filósofo John Dewey escribió a principios de siglo xx:
«No existe la educación obligatoria. Podemos establecer la obligatoriedad de asistir a
clase, pero la educación solamente surge del deseo de participar en las actividades de la
escuela» (Dewey, 1913). En efecto, desde siempre hemos sabido que la motivación es un
factor clave para promover el aprendizaje de nuestros alumnos, y sin embargo, la
educación tradicional ha prescindido de ella durante décadas, especialmente en las etapas
de la enseñanza media y superior. Como veremos, prestar atención a este componente
emocional del proceso de aprendizaje, contemplándolo como parte fundamental de la
tarea del enseñante, puede significar una pequeña revolución educativa por sí solo.

La ciencia también ignoró durante bastante tiempo el papel de la motivación en los

procesos de aprendizaje, mientras se centraba en estudiar casi exclusivamente los
procesos cognitivos (Schunk et al., 2013). Así, durante buena parte del siglo xx, en los
círculos de la investigación educativa reinó el interés por identificar qué nos hace
aprender, esto es, cuáles son aquellas acciones y situaciones que son más efectivas para
generar y consolidar el aprendizaje. No fue hasta más tarde que se hizo evidente la
necesidad de averiguar también qué nos hace querer aprender y, en consecuencia, qué
nos incita a realizar las acciones que nos permiten aprender. Al tener en cuenta esta
variable, la ciencia ha podido describir los procesos de aprendizaje en el aula de una
forma más precisa y válida en situaciones reales (Pintrich, 2003a). En otras palabras, el
fenómeno educativo no puede entenderse si no tenemos en cuenta el papel de la
motivación.

La investigación científica sobre la motivación humana, en cualquier contexto de la vida,

empezó ofreciendo teorías basadas en impulsos internos que nos llevan a satisfacer las
necesidades biológicas, a equilibrar situaciones de desajuste mental o físico que
producen malestar, o simplemente a buscar el placer y eludir el dolor (Weiner, 1990).
Aunque estas teorías, construidas principalmente a partir de investigaciones con
animales de laboratorio, puedan resultar útiles para explicar la motivación que nos lleva
a buscar comida cuando tenemos hambre o ir al baño cuando la necesidad aprieta,
enseguida se demostraron insuficientes para entender buena parte del comportamiento
humano, y en concreto, para explicar qué motiva a los alumnos a aprender en el contexto
escolar. Como reacción, las teorías cognitivas de la motivación empezaron a tomar
fuerza durante el último cuarto del siglo xx. A diferencia de sus predecesoras, estas
teorías consideran que la motivación por aprender depende de las decisiones conscientes

167
que el estudiante toma en función de cómo interpreta la información que recibe. Es decir,
que la motivación es una respuesta emocional mediada por factores cognitivos. Hoy en
día, las teorías cognitivas dominan el panorama de la investigación educativa sobre la
motivación, respaldadas por una ingente cantidad de evidencias obtenidas por multitud
de estudios realizados a pie de aula, y no con animales de laboratorio (Schunk et al.,
2013). Por ello, este capítulo se centrará en exponer las principales ideas que emanan de
las teorías cognitivas de la motivación en el contexto escolar.

¿Qué es la motivación?

La motivación es un estado emocional que nos impulsa a emprender y mantener una

conducta con un objetivo determinado. Es una predisposición a la acción en una
dirección concreta. Hablar de motivación sin tener en cuenta una meta no tiene sentido.
La motivación siempre tiene un objetivo: estamos motivados para conseguir o hacer algo
en particular. No estamos «motivados» sin más (aunque llamemos «motivados» a esas
personas que tienen facilidad para estarlo por casi cualquier cosa, esto es, las que
decimos que «se apuntan a un bombardeo»). En el ámbito que nos atañe, la motivación
actúa en relación con unos objetivos de aprendizaje o unas metas académicas. En
definitiva, cuando los estudiantes están motivados para aprender algo, se esfuerzan más
por conseguirlo. En este sentido, es importante apreciar que la motivación no hace por sí
misma que los aprendizajes sean más memorables, sino que los potencia porque induce
al alumno a esforzarse más y dedicar más tiempo y atención al objeto de aprendizaje.

Las teorías cognitivas de la motivación asumen que los humanos, en mayor o menor
medida, sienten un impulso natural por aprender. La cuestión es el qué. ¿Qué determina
lo que queremos aprender? ¿Qué hace que perseveremos en un tema o que nos
desentendamos de él? El objeto de estudio según esta corriente de investigación no es el
origen de ese impulso al que llamamos «motivación», sino los factores que determinan
su orientación y su persistencia. En definitiva, lo que nos interesa es saber cómo y por
qué los estudiantes están motivados para aprender determinadas cosas o en determinados
contextos, y qué hace que persistan en ello o que acaben abandonando. Este
conocimiento nos puede ayudar entonces a tratar de mejorar la motivación de los
estudiantes por las actividades escolares.

Por lo tanto, es importante apreciar que la motivación no es un fin en sí mismo, sino un

medio para alcanzar un fin. Incrementar la motivación de los alumnos no puede
considerarse el objetivo de un cambio metodológico o de una reforma del proyecto
educativo de un centro escolar; la motivación debe concebirse como un medio (muy
poderoso) para alcanzar unos objetivos de aprendizaje. Como apreciaremos en este
capítulo, resulta muy positivo que un docente o una escuela decidan hacer cambios en
pro de mejorar la motivación de sus alumnos, pero no debe perderse de vista que el

168
objetivo de dichos cambios no es «que los alumnos estén más motivados» sin más, sino
«que los alumnos estén más motivados para aprender lo que les propongamos». Al fin y
al cabo, podemos motivar a los alumnos de muchas formas, pero no todas los llevarán a
focalizar su atención y esfuerzo en el objeto de aprendizaje. Lo que deseamos es que
estén motivados para implicarse cognitivamente en el tipo de actividades que llevan a un
aprendizaje profundo y significativo.

Las metas

En definitiva, la motivación siempre se enfoca hacia unas metas u objetivos. En este

sentido, cabe resaltar que los objetivos que como docentes tenemos para nuestros
alumnos no siempre coinciden con los que ellos albergan para sí mismos. Esto es lo que
sucede, por ejemplo, cuando nuestro interés se centra en que aprendan realmente sobre la
materia que impartimos, pero ellos solo están pensando en las calificaciones. En función
de esto, podemos distinguir entre dos tipos de objetivos o metas que pueden perseguir
nuestros alumnos (Dweck 1986; Dweck y Leggett, 1988). Por un lado están las metas de
competencia (o de aprendizaje), que son las que persigue un estudiante que está
interesado genuinamente en aprender, esto es, en desarrollar el dominio de la materia o
adquirir nuevas habilidades. Por otro lado encontramos las metas de rendimiento, que
enfocan la conducta del alumno hacia la superación de los retos académicos que afronta,
por el deseo de demostrar su valía o proteger su reputación e imagen ante los demás. Es
decir, son las metas de aquellos alumnos que priorizan las notas por encima de todo.

Estas últimas aún pueden clasificarse en dos tipos (Elliot, 1999): las metas de
rendimiento con un componente de aproximación, propias de los estudiantes que optan
por tratar de conseguir siempre la mejor calificación y mantenerse entre los primeros de
la clase, y las metas de rendimiento con un componente de evitación, características de
los estudiantes que prefieren hacer solo lo justo y necesario, y que simplemente esperan
no hacerlo demasiado mal, esto es, no quedar entre los últimos de la clase. Por supuesto,
en la educación obligatoria también tenemos alumnos que no comparten ninguna de esas
metas, porque no dan valor ni a las notas ni a los aprendizajes que les puede brindar la
escuela.

169
 Figura 1: Tipos de metas.

Los estudios con alumnos de todas las edades han mostrado que el tipo de metas que
estos persiguen tiene consecuencias sobre su conducta y, por tanto, sobre sus resultados
académicos. Como sería de esperar, los estudiantes con metas de rendimiento con un
componente de evitación suelen coincidir con los que obtienen las calificaciones más
bajas (obviamente, sin contar a los que no tienen ningún tipo de meta académica). Sin
embargo, las evidencias indican que los estudiantes que obtienen mejores notas no son
los que persiguen metas de competencia (o aprendizaje), como quizás querríamos que
fuera, sino los que persiguen metas de rendimiento con un componente de aproximación
(Wolters, 2004).

¿Cómo es posible que los alumnos con metas de competencia (los que están
genuinamente interesados por aprender) no superen académicamente a los que tienen
metas de rendimiento? Muy sencillo: porque las pruebas evaluativas de las que derivan
las notas no suelen diferenciar entre un aprendizaje profundo (con comprensión y
transferible a nuevas situaciones) y un aprendizaje superficial y efímero (Wolters, 2004).
Esto es, la mayoría de las veces es posible obtener buenas notas mediante estrategias de
estudio que priman la memorización con un nivel de comprensión muy bajo y que no
conducen a un aprendizaje de largo plazo. En otras palabras, los estudiantes pueden tener
éxito académico sin aprender realmente (o, para ser estrictos, aprendiendo con vistas a
superar una prueba y olvidando a continuación). El hecho es que los estudios muestran
que cuando el aprendizaje se evalúa mediante pruebas que priman la comprensión de la
materia y su capacidad de transferencia, los estudiantes con metas de aprendizaje
superan a los estudiantes con metas de rendimiento y su aprendizaje también es más

170
duradero. Además, estos estudiantes destacan por estar más implicados en las
actividades, emplear estrategias activas que llevan a un aprendizaje más profundo y
transferible, buscar más oportunidades de aprendizaje (dentro y fuera de la escuela),
estar más abiertos a enfrentarse a nuevos retos académicos, especialmente cuando son
optativos, y, en definitiva, a mantener una actitud de búsqueda continua de
oportunidades para aprender (Harackiewicz et al., 2002; Barron y Harackiewicz, 2001).
Estas características no están correlacionadas con las metas orientadas al rendimiento, en
ninguna de sus dos variantes.

En cualquier caso, debemos tener en cuenta que las metas de competencia y de

rendimiento no son excluyentes: los alumnos pueden presentar ambas, solo que en
diferentes proporciones que varían según la materia. La realidad es que las metas de
competencia y las de rendimiento con componente de aproximación son deseables, pues
tienen efectos positivos complementarios, mientras que las de evitación no parecen
conducir a ningún resultado positivo (Pintrich, 2003b).

En definitiva, las evidencias indican que el tipo de metas que adoptan los estudiantes
puede influir en su motivación. Sin embargo, como veremos a continuación, será aún
más importante para la motivación la concreción de la meta en sí, esto es, la naturaleza
del objeto de aprendizaje.

Factores que determinan la motivación

Según las teorías cognitivas de la motivación, hay dos factores principales que
determinan si un estudiante estará motivado o no para llevar a cabo las acciones
necesarias para alcanzar un objetivo de aprendizaje: el valor subjetivo y las expectativas
(Wigfield y Eccles, 2000). El primero se refiere a la importancia que el estudiante
atribuye a dicho objeto de aprendizaje, y el segundo, a la estimación que el alumno hace
de su propia capacidad para alcanzarlo. En otras palabras, los alumnos se sienten
motivados cuando valoran lo que aprenden y cuando creen que son capaces de
aprenderlo. Como podemos apreciar, el objeto de aprendizaje da contenido a estos dos
factores, lo que ratifica que no tiene sentido hablar de motivación sin hacer referencia a
unos objetivos de aprendizaje concretos (aunque el nivel de concreción dependa de cada
situación).

A continuación, analizaremos el papel fundamental del valor subjetivo y las expectativas

en la motivación.

El valor subjetivo

171
La importancia que el estudiante atribuya al objeto de aprendizaje determinará su
motivación por aprenderlo (Wigfield y Eccles, 1992). Sin duda esta es una conclusión
que a cualquiera le puede parecer bastante obvia. Pero si profundizamos en ella,
podremos apreciar mejor sus matices y sus implicaciones para el aprendizaje y los
resultados académicos.

En primer lugar, existen diversos motivos por los que un alumno puede otorgar valor a
un objeto de aprendizaje. La psicología educativa distingue hasta tres (figura 2). Por un
lado, estaría el valor intrínseco, que se refiere al caso en que el estudiante siente interés
por lo que va a aprender per se. Por ejemplo, muchos niños se sienten fascinados por los
dinosaurios y pasarían horas aprendiendo sobre ellos. Cuando los estudiantes están
motivados por el mero hecho de aprender sobre algo que les interesa, los empuja la
llamada motivación intrínseca.

Tradicionalmente hemos considerado este tipo de motivación como algo que depende de
los intereses particulares de cada estudiante y que, por lo tanto, queda fuera de nuestro
control. Si el tema sobre el que tratará la clase no resulta del interés de todos, nos
resignamos y asumimos que el deber de aprenderlo va por delante de si los alumnos lo
encuentran interesante o no. Sin embargo, no es cierto que el interés dependa solamente
de las preferencias de cada individuo. El interés puede modularse y promoverse
contextualmente (Hidi y Harackiewicz, 2000). Así, distinguimos entre el interés
individual (el que posee el alumno por defecto, como consecuencia de su naturaleza y
sus creencias), y el interés situacional, que es el que podemos promover según la forma
en que planteemos y desarrollemos las actividades de aprendizaje. Existen diversas
estrategias concretas con las que podemos generar interés situacional de forma efectiva,
pero las trataremos un poco más adelante (espero haber dejado al lector con interés por
conocerlas, aunque seguro que ya le interesaban de por sí).

Otro de los motivos que pueden hacer que el alumno otorgue valor al objeto de
aprendizaje es su utilidad. Así, el valor extrínseco o instrumental no deriva directamente
de la satisfacción de aprender sobre algo, sino de las consecuencias deseables que puede
conllevar aprenderlo (o de las consecuencias indeseables de no hacerlo). Por ejemplo, un
alumno puede estar motivado para aprender inglés porque quiere comunicarse con sus
amigos del chat; puede estar motivado para participar en una actividad optativa porque
desea complacer a su maestro, o puede estar motivado para obtener buenas calificaciones
porque le reportarán reconocimiento personal o le permitirán aspirar a unos estudios
superiores determinados. Como el lector debe haber notado, el valor extrínseco está
relacionado con las metas de rendimiento, mientras que el valor intrínseco se asocia a las
metas de competencia o aprendizaje.

Aunque el valor extrínseco puede verse como menos deseable que el intrínseco, lo cierto
es que juega un papel muy importante complementando o reemplazando al segundo
cuando este escasea. En realidad, el valor extrínseco es muchas veces el único posible

172
mientras el alumno descubre en qué consiste lo que está aprendiendo. Así es, no tiene
nada de malo que el alumno empiece aproximándose a una materia o un tema empujado
únicamente por motivos extrínsecos, pues eso puede darle la oportunidad de descubrirlos
y desarrollar un interés personal mientras los aprende (Hidi y Renninger, 2006).

No hay que olvidar que el valor extrínseco no solo se asocia a la búsqueda de

recompensas (buenas notas, premios, halagos, etc.) o la evitación de castigos. También
incluye metas más «nobles» como las vinculadas a la utilidad o al impacto social o
medioambiental de lo que se aprende. Es decir, cuando una tarea escolar (por ejemplo,
un proyecto), además de perseguir unos objetivos de aprendizaje académicos, cumple
con unos objetivos sociales o tiene repercusión en el conjunto de la comunidad educativa
o más allá (el barrio, el municipio, el país, etc.), la motivación del alumno se multiplica.
Así, cuando diseñamos actividades que trascienden el aula e incluso la escuela, nos
estamos apoyando en el valor extrínseco que aportan estas metas complementarias.
También nos valemos de la motivación extrínseca cuando mostramos la utilidad de lo
que se aprende, conectándolo con algún aspecto de la vida de los estudiantes.

Finalmente, los psicólogos educativos también distinguen el valor de consecución, que

es aquel valor que otorgamos a aprender algo en función de la dificultad que percibimos
que conlleva. Así, damos más valor a aprender algo que parece difícil que algo que
parece fácil, porque le otorgamos mayor mérito. Por ello no resulta motivador aprender
algo que se aprecia como ridículamente sencillo.

No obstante, tampoco nos sentimos motivados cuando el objeto de aprendizaje resulta

extremadamente complejo. En realidad, por mucho que algo nos interese o nos parezca
importante (esto es, por mucho que le demos un gran valor subjetivo), si percibimos que
es demasiado difícil para nosotros, podemos acabar por abandonarlo. El valor subjetivo
se relaciona con las elecciones que hacemos a la hora de empezar a aprender algo y
contribuye a que persistamos en ello, pero las expectativas que desarrollamos sobre si
seremos capaces de aprenderlo tienen un mayor impacto sobre nuestra persistencia. A
continuación profundizaremos en el otro factor determinante de la motivación: las
expectativas.

173
 Figura 2: Tipos de valor subjetivo en relación con las metas de aprendizaje.

Las expectativas

Las personas solo nos sentimos motivadas por perseguir aquellas metas que creemos que
podemos alcanzar, con el esfuerzo que estamos dispuestas a hacer para alcanzarlas (el
cual deriva del valor subjetivo que demos a dichas metas) (Wigfield y Eccles, 2000).
Así, cuando un estudiante se enfrenta a una tarea de aprendizaje, inmediatamente emite
juicios de valor sobre su propia capacidad para completarla con éxito. Si su percepción
es que no será capaz de hacerlo, su motivación caerá en picado.

Esto es así porque no nos gusta fracasar, mejor dicho, no nos gusta sentir las emociones
negativas que acompañan al fracaso. En cambio, nos complacen las emociones que
produce el éxito (Carver y Scheier, 1990). Por ello, ante un reto, evaluamos
inmediatamente la probabilidad de que ocurra una cosa u otra, y si el fracaso pesa sobre
el éxito, evitamos afrontar la tarea. Si la tarea es inevitable (como suele serlo en la
escuela), entonces no le dedicamos el esfuerzo que esta requiere, porque el fracaso solo
se entiende en caso de haberlo intentado realmente. Si no se ha intentado realmente, no
se asume como fracaso.

Los investigadores diferencian dos tipos de expectativas. En primer lugar, las

expectativas de eficacia (Bandura, 1997). Estas consisten precisamente en los juicios de
valor que los estudiantes emiten sobre su capacidad para alcanzar las metas de
aprendizaje. En segundo lugar, las expectativas de consecución (Carver y Scheier, 2001),
que equivalen a la confianza que los estudiantes tienen en que un conjunto determinado
de acciones (por ejemplo, una nueva estrategia de aprendizaje que les hayamos enseñado
o un plan de trabajo que les hayamos propuesto) les permitirá alcanzar los objetivos de
aprendizaje. Por supuesto, si sus expectativas de eficacia son nulas, tampoco albergarán
ninguna expectativa de consecución: no creerán que haya ningún método que los lleve al
éxito. Esta situación se conoce como indefensión aprendida (Maier y Seligman, 1976).
Pero si las expectativas de eficacia son simplemente bajas, podemos trabajar sobre las
expectativas de consecución del estudiante (por ejemplo, haciendo que confíe en una
estrategia de trabajo nueva para conseguir el éxito), lo que puede contribuir a mejorar de
rebote sus expectativas de eficacia en caso de que, gracias a ello, obtenga algún logro.

El concepto de las expectativas de eficacia va ligado a un constructo psicológico de gran

interés para la investigación educativa, pues se correlaciona ampliamente con el
aprendizaje y el éxito académico: la autoeficacia. La autoeficacia es la medida con que
el alumno se ve capaz de alcanzar una meta de aprendizaje (Bandura, 1997). No debe
confundirse con la autoestima, pues la autoeficacia es específica de cada dominio u
objeto de aprendizaje (igual que el valor subjetivo), es decir, para cada materia o para

174
cada tarea de aprendizaje el estudiante puede tener un nivel de autoeficacia distinto.
Además, la autoeficacia se limita a emitir juicios racionales sobre la capacidad de
aprender determinadas cosas. En cambio, la autoestima es una percepción general y
emocional del yo, que determina el grado con que el estudiante está satisfecho consigo
mismo y se acepta tal y como cree que es. Que una persona crea que nunca será capaz de
aprender a bailar no significa que tenga una baja autoestima.

Otra diferencia muy importante de la autoeficacia respecto a la autoestima es que la

primera presenta una mayor correlación con los resultados académicos. Pero no solo eso,
a diferencia de la autoestima, la autoeficacia tiene un efecto directo sobre el aprendizaje
y los resultados escolares. Esto es, modificar la autoeficacia de los alumnos con respecto
a una materia o un objeto de aprendizaje provoca mejoras en su aprendizaje y
calificaciones. Esto no sucede con la autoestima (recordemos que correlación no siempre
implica causalidad).

Por ejemplo, un estudio de Schunk y Hanson (1985) analizó qué sucedía cuando un
grupo de estudiantes de Primaria con dificultades de aprendizaje en matemáticas se
sometía a una intervención para mejorar su sentido de autoeficacia en esta asignatura. En
primer lugar, se separó a los alumnos en tres grupos homogéneos y todos realizaron un
test inicial consistente en resolver 25 restas con números de tres cifras o más. A
continuación, dos de los grupos recibieron una intervención para mejorar su autoeficacia
y después se les enseñó estrategias para resolver el tipo de operaciones del test que
habían hecho. El tercer grupo recibió la misma instrucción en matemáticas, pero no
contó con la intervención para incrementar su autoeficacia. Finalmente, todos los grupos
realizaron un test final, de nuevo con 25 restas a resolver. Los resultados se muestran en
la figura 3.

175
 Figura 3: Medidas de autoeficacia y resultados en una prueba de matemáticas de tres
grupos de alumnos antes y después de una clase que incluyó, o no, una intervención para
incrementar su autoeficacia (Schunk y Hanson, 1985).

Como se puede apreciar, las intervenciones en la autoeficacia de los alumnos (se usaron
dos intervenciones distintas) produjeron una amplia diferencia en los tests finales. Estos
resultados han sido replicados en diversos estudios con otro tipo de contenidos (Schunk,
1989) y todos ellos apuntan a que los juicios que los estudiantes realizan sobre su propia
capacidad de aprender tienen impacto sobre su aprendizaje. Los motivos de tal efecto
son bastante lógicos: si el estudiante cree que no puede aprender algo, se autolimitará,
esto es, no dedicará el tiempo, el esfuerzo, ni la concentración que las tareas de
aprendizaje requieren, y por lo tanto acabará teniendo razón. Es lo que se conoce como
una profecía autocumplida (Merton, 1948).

Motivación y rendimiento académico

¿Qué nos dicen los estudios acerca de la correlación del valor y las expectativas con los
resultados académicos de los estudiantes? Como es de esperar, las investigaciones
muestran una correlación entre el valor subjetivo que los estudiantes otorgan a cada
asignatura y sus calificaciones en ellas. Así, en una revisión de 121 estudios realizados
en 18 países diferentes en que se medía el interés de los estudiantes por las asignaturas y
se comparaba con sus calificaciones académicas, se obtuvo una correlación moderada
pero reiterada (Schiefele et al., 1992). Sin embargo, esta correlación no nos dice si las
preferencias de los estudiantes por unas asignaturas u otras son la causa de sus
resultados, o si, de manera inversa, el hecho de que obtengan buenos resultados es la
causa de sus preferencias. Tampoco nos informa de si hay una tercera variable que
provoque dicha correlación, como la habilidad inicial del estudiante en cada asignatura.
Con todo, muchos estudios no dejan la menor duda de que el valor subjetivo contribuye
a impulsar a los alumnos a emprender y mantener las conductas que proporcionan
buenos resultados académicos.

En cuanto a las expectativas, ya he comentado anteriormente que la autoeficacia

mantiene una correlación muy relevante con el rendimiento académico. Y que sabemos
que esa correlación es causal: si incrementamos el sentido de autoeficacia de los
alumnos por una asignatura, mejorarán sus resultados académicos en dicha asignatura.
Esta relación de causalidad, sin embargo, es bidireccional: la autoeficacia mantiene una
relación de reciprocidad con el éxito. Así, poseer una mayor autoeficacia lleva al alumno
a esforzarse, perseverar e implicarse más en la tarea de aprendizaje, lo que conlleva que
obtenga mejores resultados; a su vez, los resultados positivos contribuyen a incrementar

176
su sentido de autoeficacia o a mantenerlo en niveles elevados (Pintrich 2003a; Valentine
et al., 2004). Por el mismo motivo, cuando el estudiante percibe que avanza en el
proceso de aprendizaje, su motivación se retroalimenta y esta lo induce a continuar.

En definitiva, la motivación y el rendimiento académico mantienen una relación de

reciprocidad: la motivación afecta al aprendizaje y el rendimiento; a su vez, lo que el
estudiante aprende y logra afecta a su motivación. En realidad, esta causalidad recíproca
no es equivalente: la autoeficacia es importante para alcanzar el éxito, pero el éxito es
aún más importante para mantener una autoeficacia elevada (Muijs y Reynolds, 2017).

¿Cómo incrementar la motivación de los estudiantes?

Con lo expuesto hasta aquí, resulta evidente que la forma de promover la motivación de
los estudiantes por las metas de aprendizaje que deseamos para ellos consiste en
intervenir sobre el valor subjetivo y las expectativas que les asocien. Veamos a
continuación algunos métodos basados en la evidencia que contribuyen a tal fin.

Promover el valor subjetivo

Como ya anticipé, no solo es posible modular el valor subjetivo a nivel extrínseco

(atribuyendo utilidad al objeto de aprendizaje), sino también a nivel intrínseco (haciendo
que el objeto de aprendizaje se perciba como más interesante per se). En este sentido, se
trata de actuar sobre el llamado interés situacional, que es aquel que surge cuando
diseñamos, planteamos o desarrollamos las actividades de aprendizaje de tal manera que
resultan más interesantes.

En este sentido, la primera trampa en la que debemos evitar caer es en confundir

interesante con divertido. Por supuesto que no hay nada malo en que las actividades de
aprendizaje sean divertidas, pero lo realmente importante es que sean interesantes. Ya a
principios del siglo xx, John Dewey alertó de no concebir el interés como un aderezo que
se añade a una tarea que, de otro modo, resultaría aburrida (Dewey, 1913). De hecho,
voy a matizar lo que he afirmado sobre que no haya nada de malo con que las
actividades sean divertidas. En realidad sí puede haberlo.

En primer lugar, cuando lo que hace divertida la tarea no está directamente relacionado
con lo que se aprende, el estudiante puede perder el foco de atención sobre lo que
realmente debería estar pensando. El lector recordará que en los capítulos sobre los
procesos cognitivos de la memoria hablé de la conveniencia de que el alumno piense
sobre lo que aprende (y no en cosas superfluas), por lo que «la diversión» no debe
emanar de elementos ajenos a lo que se trata de aprender, sino del propio objeto de
aprendizaje. En este sentido, muchos estudios muestran que incluir en la tarea de

177
aprendizaje detalles llamativos o divertidos que resulten superfluos para el auténtico
objetivo de aprendizaje es contraproducente (Wade, 1992). Estos detalles interfieren y
compiten (con ventaja) con el que debería ser el foco de atención del alumno, lo que
altera su capacidad de aprender aquello que deseamos que aprenda (el lector notará que
esto está relacionado con la teoría de la carga cognitiva, concretamente con la carga
cognitiva ajena). Pero no solo eso, los detalles llamativos que desvían la atención
provocan que los alumnos activen esquemas de conocimientos previos que no son los
pertinentes, y hacen que sitúen aquello que aprenden en asociación a ideas que luego no
serán relevantes para evocar lo aprendido.

Por otro lado, tampoco tiene sentido plantear la diversión como alternativa al esfuerzo.
Lo que deseamos es que el alumno disfrute del proceso de aprendizaje, incluso que
disfrute del esfuerzo que este requiere, no que pueda ahorrárselo. En los capítulos sobre
la memoria, también hablamos de la importancia que tiene esforzarse y superar
dificultades para optimizar el aprendizaje. El cerebro aprende más cuando se esfuerza.
En este sentido, no debemos tratar de evitar el esfuerzo, sino procurar que estén
motivados para ejercerlo.

Finalmente, no podemos olvidar que la diferencia entre interesante y divertido puede

marcar la delgada línea roja entre una emoción de intensidad moderada (el interés) y una
emoción de intensidad alta (la diversión). Seguramente el lector recordará que en el
capítulo anterior sobre las emociones hablamos acerca de la conveniencia de mantener
los estados emocionales en niveles de intensidad (o arousal) moderados para optimizar
el aprendizaje.

En definitiva, las acciones que han demostrado contribuir mejor a promover el interés
contextual son:

Facilitar la comprensión de lo que se aprende

Cuando los estudiantes comprenden lo que aprenden, su interés por lo aprendido

aumenta sustancialmente. De hecho, cuando entendemos lo que aprendemos (igual
que cuando resolvemos un problema) el cerebro activa los sistemas de recompensa
que nos hacen sentir placer y mantener la motivación. Al apreciar que avanzamos
en el proceso de aprendizaje, esos pequeños logros que se dan cuando atamos
cabos o descubrimos con claridad nuevas ideas retroalimentan nuestra motivación
para seguir adelante. Por ello, secuenciar adecuadamente los objetivos de
aprendizaje y ajustar la dificultad de las tareas no solo tiene consecuencias
positivas para la eficacia de nuestra memoria (como ya vimos en capítulos
anteriores), sino que colateralmente afecta también a nuestra motivación.
Cognición y motivación están conectadas.

Emplear ejemplos o contextos conectados a los intereses de los estudiantes

178
 El interés por un tema puede incrementarse cuando se embebe en situaciones o
ejemplos que son interesantes para los estudiantes. Por ejemplo, cuando
comparamos los duelos poéticos de improvisación entre trovadores de hace siglos
con las batallas de rap freestyle actuales. Esto no debe confundirse con darle
sentido de utilidad, lo cual sería actuar sobre el valor extrínseco del objeto de
aprendizaje, sino en hacerlo más interesante por sí mismo por su relación con
temas de interés.

Demostrar la propia pasión por lo que se enseña

El interés situacional puede promoverse también de forma emocional. Nuestro

cerebro social tiene debilidad por aprender mediante la imitación de modelos y es
especialmente sensible al componente emotivo que acompaña las conductas de sus
iguales. Es por ello que cuando el docente muestra abiertamente su entusiasmo o su
pasión por lo que enseña, con sus gestos, sus expresiones, su entonación y sus
palabras, esa emoción se contagia y genera curiosidad en los estudiantes. Se trata
de un efecto psicológico que tiene mucho sentido evolutivamente hablando: si algo
puede interesar tanto a un miembro de nuestra especie, quizás es que ese algo es
realmente importante y deberíamos descubrir por qué.

Sin duda, la otra forma de actuar sobre el valor subjetivo del objeto de aprendizaje es
dándole valor extrínseco. Por ejemplo:

Exponer explícitamente la importancia de lo que se va a aprender

Es verdad que no siempre es fácil explicar la utilidad de un aprendizaje

(entendiendo como utilidad cualquier motivo que nos proporcione bienestar físico,
intelectual, emocional o social). Sin embargo, muchas veces podríamos hacerlo
pero no lo hacemos. En el apartado anterior hablábamos de expresar esta «utilidad»
de una forma indirecta, como cuando mostramos nuestra pasión por lo que
enseñamos. Pero aquí me refiero a exponerla de manera explícita, como cuando un
estudiante nos hace aquella clásica pregunta de «¿Y esto para qué sirve?». Expresar
la importancia o utilidad de lo que se aprende contribuye a que incremente su valor
extrínseco.

Conectar lo que se aprende con contextos o ejemplos donde se refleje su utilidad

Además de proporcionar mensajes explícitos que destaquen la importancia o

utilidad de lo que se aprende, podemos reforzar su valor extrínseco a lo largo de las
clases mediante el uso de contextos o ejemplos en los que el objeto de aprendizaje
entre en juego y se demuestre su utilidad. Por supuesto, esto incluye estrategias
como el aprendizaje basado en problemas, siempre que estos problemas se den en
contextos significativos. Mediante este método los estudiantes saben que están

179
 aprendiendo lo que están aprendiendo para poder resolver una situación
problemática o una necesidad en una situación verosímil. Si dicho problema o
necesidad están relacionados con temas de su interés, mejor.

Realizar actividades que transciendan el aula

Como ya comenté, cuando combinamos las metas académicas con otro tipo de
metas, podemos aumentar el valor del aprendizaje y, por consiguiente, la
motivación. Por ejemplo, cuando proponemos proyectos cuyo resultado no será
únicamente evaluado por el docente sino que será expuesto o tendrá un impacto
más allá del aula, el valor que los estudiantes le atribuirán se multiplicará. Es el
caso de aquellas actividades que acaban implicando a la comunidad educativa, a
personas o entidades ajenas a la escuela, a estudiantes de otras escuelas, o que
terminan con la participación en concursos de proyección municipal, nacional o
internacional.

Mejorar las expectativas

Como ya hemos visto, si conseguimos mejorar las expectativas que tienen los
estudiantes de superar las tareas de aprendizaje, podemos incrementar su motivación e
incentivar así las conductas que llevan a implicarse en las actividades escolares y el
estudio. La estimación que haga el alumno sobre su capacidad para superar un reto de
aprendizaje puede modularse a dos niveles: podemos modular la dificultad de la tarea o
la percepción que el alumno tenga de dicha dificultad, o podemos intervenir
directamente sobre la percepción que el estudiante tiene acerca de su capacidad para
superar la tarea. Es decir, podemos actuar sobre la dificultad de la tarea o podemos
actuar sobre la confianza del estudiante para superarla. Para el primer caso, algunas
estrategias serían:

Ajustar el nivel de dificultad

Ajustando adecuadamente el nivel de las actividades no solo facilitamos la

comprensión (y por lo tanto, el interés), sino que promovemos expectativas de
aprendizaje positivas. Se trata de encontrar ese punto en que la tarea no es ni
demasiado fácil ni demasiado difícil. Las tareas demasiado fáciles nos aburren; las
tareas demasiado difíciles nos abruman. Para ajustar el nivel de dificultad son útiles
las actividades de diagnóstico, que nos permiten apreciar los conocimientos previos
o el nivel de habilidad de partida de los alumnos. Sin embargo, cualquier docente
tiene razón al aludir que determinar el nivel adecuado no resulta sencillo en una
clase con dos o tres docenas de estudiantes distintos, por lo que es necesario
conformarse con una aproximación a la media.

180
Ofrecer oportunidades de éxito tempranas

Cuando el estudiante percibe que avanza en el proceso de aprendizaje, sus

expectativas por completarlo con éxito se ven reforzadas. Por ello, es beneficioso
descomponer la tarea en hitos parciales y dar al estudiante oportunidades en las que
pueda saborear el éxito demostrando el dominio de estos componentes. Las pruebas
evaluativas parciales y de bajo riesgo, por lo tanto, no solo sirven para ejercitar la
evocación y promover aprendizajes más sólidos (ver el capítulo «Los procesos de
la memoria»), sino también para mejorar las expectativas de éxito y promover la
motivación. Esta estrategia es especialmente importante en materias o temas que se
aprecian como especialmente difíciles y que pueden causar ansiedad.

Facilitar claves sobre cómo afrontar la tarea

Muchas veces, antes que rebajar el nivel de una meta de aprendizaje, puede resultar
mucho más oportuno ayudar a los estudiantes a superarla. Una manera de hacerlo
es descomponer el objeto de aprendizaje y permitir a los alumnos trabajar en sus
componentes e irlos integrando progresivamente. Y también enseñarles estrategias
específicas para afrontar la tarea de aprendizaje con mayores garantías de éxito.
Cada objeto de aprendizaje puede tener sus particularidades, pero también existen
estrategias de aprendizaje generales que pueden hacer más eficaz el esfuerzo de los
estudiantes. Hablé de ellas en los capítulos sobre los procesos cognitivos del
aprendizaje.

Explicitar los objetivos de aprendizaje y proporcionar rúbricas

Dejar bien claros cuáles son los objetivos de aprendizaje suele contribuir a mejorar
las expectativas de los estudiantes, porque les permite saber a qué atenerse y hacia
dónde enfocar el esfuerzo. Por contra, cuando el estudiante no entiende qué se
espera de él, no puede siquiera desarrollar unas expectativas de éxito, lo que le
provoca inseguridad y ansiedad. En el caso de tareas de alta complejidad, resulta
muy útil emplear rúbricas que orienten al estudiante sobre qué valoraremos de su
trabajo y dónde debe focalizar su atención y sus energías.

Alinear las actividades de aprendizaje con la evaluación

Cuando en una asignatura los estudiantes tienen la percepción de que las pruebas
evaluativas no están conectadas con lo que aprenden en clase, sus expectativas de
éxito se ven mermadas. Como comentaremos en el capítulo sobre la evaluación, es
importante que exista una buena alineación entre las tareas de aprendizaje y las
actividades de evaluación.

181
Los cimientos de los valores y las expectativas

A pesar de que podemos modular la dificultad de las tareas, no deberíamos caer en la

trampa de reducir sistemáticamente el nivel de exigencia de los objetivos de aprendizaje.
Lo más recomendable es mantener los objetivos en el nivel deseable y ayudar al
alumnado a percibir que puede superar la dificultad mediante estrategias concretas (y
con nuestro apoyo), o directamente actuar sobre su sentido de autoeficacia, es decir,
sobre la confianza que tiene en su capacidad para conseguirlo. De esto precisamente
hablaremos en el siguiente capítulo.

Por ello, antes de terminar, es importante recalcar que este capítulo sobre la motivación
está absolutamente incompleto sin el siguiente. Los valores y las expectativas están
profundamente condicionados por los conocimientos previos de los alumnos, en
concreto por ese tipo de conocimientos a los que denominamos creencias. Esto es, las
creencias de los estudiantes sobre los fenómenos del aprendizaje son la base de sus
expectativas y sus valores. Por lo tanto, son de suma importancia para entender la
motivación. Y de hecho constituyen un factor muy relevante sobre el que podemos
intervenir para modular la motivación. Por ello, les dedicaré un capítulo entero a
continuación que completará esta discusión.

Referencias:

Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. Macmillan.

Barron, K. E., y Harackiewicz, J. M. (2001). Achievement goals and optimal
motivation: Testing multiple goal models. Journal of Personality and Social
Psychology, 80(5), 706-722.
Carver, C. S., y Scheier, M. F. (1990). Origins and functions of positive and
negative affect: A control-process view. Psychological Review, 97(1), 19-35.
Carver, C. S., y Scheier, M. F. (2001). On the self-regulation of behavior.
Cambridge University Press.
Dewey, J. (1913). Interest and effort in education. Houghton Mifflin.
Dweck, C. S. (1986). Motivational processes affecting learning. American
Psychologist, 41(10), 1040-1048.
Dweck, C. S., y Leggett, E. L. (1988). A social-cognitive approach to motivation
and personality. Psychological Review, 95(2), 256-273.
Elliot, A. J. (1999). Approach and avoidance motivation and achievement goals.
Educational Psychologist, 34(3), 169-189.
Harackiewicz, J. M., Barron, K. E., Pintrich, P. R., Elliot, A. J., y Thrash, T. M.
(2002). Revision of achievement goal theory: Necessary and illuminating. Journal
of Educational Psychology, 94(3), 638-645.
Hidi, S., y Harackiewicz, J. M. (2000). Motivating the academically unmotivated:

182
A critical issue for the 21st century. Review of Educational Research, 70(2), 151-
179.
Hidi, S., y Renninger, K. A. (2006). The four-phase model of interest development.
Educational Psychologist, 41(2), 111-127.
Maier, S. F., y Seligman, M. E. (1976). Learned helplessness: Theory and
evidence. Journal of Experimental Psychology: General, 105(1), 3-46.
Merton, R. K. (1948). The self-fulfilling prophecy. The Antioch Review, 8(2), 193-
210.
Muijs, D., y Reynolds, D. (2017). Effective teaching: Evidence and practice.
SAGE Publishing.
Pintrich, P. R. (2003a). Motivation and classroom learning. En: W. M. Reynolds y
C. E. Miller (Eds.), Handbook of psychology (vol. 7, pp. 103-122). Wiley.
Pintrich, P. R. (2003b). A motivational science perspective on the role of student
motivation in learning and teaching contexts. Journal of Educational Psychology,
95(4), 667-686.
Schiefele, U., Krapp, A., y Winteler, A. (1992). Interest as a predictor of academic
achievement: A meta-analysis of research. En: K. A. Renniger, S. Hidi y A. Krapp
(Eds.), The role of interest in learning and development (pp. 183-212). Lawrence
Erlbaum Associates.
Schunk, D. H., y Hanson, A. R. (1985). Peer models: Influence on children’s self-
efficacy and achievement. Journal of Educational Psychology, 77(3), 313-322.
Schunk, D. H. (1989). Self-efficacy and achievement behaviors. Educational
Psychology Review, 1(3), 173-208.
Schunk, D. H., Pintrich, P. R., y Meece, J. L. (2013). Motivation in education:
Theory, research, and applications (4.ª edición). Pearson.
Valentine, J. C., DuBois, D. L., y Cooper, H. (2004). The relation between self-
beliefs and academic achievement: A meta-analytic review. Educational
Psychologist, 39(2), 111-133.
Wade, S. E. (1992). How interest affects learning from text. En: K. A. Renninger,
S. Hidi y A. Krapp (Eds.), The role of interest in learning and development (pp.
255-277). Lawrence Erlbaum Associates.
Weiner, B. (1990). History of motivational research in education. Journal of
Educational Psychology, 82(4), 616-622.
Wigfield, A., y Eccles, J. S. (1992). The development of achievement task values:
A theoretical analysis. Developmental Review, 12(3), 265-310.
Wigfield, A., y Eccles, J. S. (2000). Expectancy-value theory of achievement
motivation. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 68-81.
Wolters, C. A. (2004). Advancing achievement goal theory: Using goal structures
and goal orientations to predict students’ motivation, cognition, and achievement.
Journal of Educational Psychology, 96(2), 236-250.

183
 3.3 Las creencias

Conocimientos subjetivos

Que un estudiante considere que una asignatura no es importante para su futuro no

quiere decir que eso sea cierto. Que crea que nunca podrá obtener buenas notas en
matemáticas tampoco significa que sea un hecho consumado. El valor que los alumnos
atribuyen a las metas de aprendizaje y las expectativas que tienen de alcanzarlos son
subjetivos. Los valores y expectativas de los estudiantes se fundamentan en creencias.

En psicología educativa, las creencias se refieren específicamente a aquellas ideas que

los alumnos han desarrollado intuitivamente acerca de la naturaleza del conocimiento y
el aprendizaje (Schommer-Aikins, 2002). Esto incluye cómo creen que se aprende mejor,
cómo se ven a sí mismos como estudiantes, en comparación con los demás, y cuáles son
sus percepciones acerca del valor o la complejidad de los objetos de aprendizaje y las
metas académicas. Se denominan creencias porque son estimaciones subjetivas sobre la
realidad. Sin embargo, a la práctica, no son más que un tipo de conocimientos. Unos
conocimientos que modulan la conducta de los estudiantes en relación con las tareas de
aprendizaje.

Así pues, como veremos en este capítulo, los conocimientos previos del estudiante
vuelven a saltar a la palestra como factor decisivo que condiciona los procesos de
aprendizaje. En esta ocasión, no por el papel que juegan en los mecanismos cognitivos
que hacen posible adquirir nuevos conocimientos (por la forma en que funciona la
memoria, la cual se apoya sobre ellos), sino por su influencia sobre la motivación. Por
ello, vale la pena repetirlo otra vez aquí: los conocimientos previos son una de las
diferencias más importantes entre los alumnos.

En definitiva, como vimos en el capítulo anterior, la motivación depende del valor que
los estudiantes otorgan a las metas de aprendizaje y de sus expectativas para alcanzarlas.
A su vez, los valores y expectativas se construyen sobre la base de sus creencias (figura
1). Por consiguiente, este capítulo tratará sobre cómo las creencias de los alumnos
influyen en su motivación. En concreto, nos centraremos en cómo sus creencias afectan
a sus expectativas, pues este es el aspecto que más atención ha recibido por parte de la
investigación educativa.

184
 Figura 1: Relación entre creencias, valores y expectativas, y motivación.

Creencias y expectativas

Cuando un estudiante se enfrenta a un reto de aprendizaje, como al empezar el curso o al

iniciar un nuevo tema en clase, automáticamente tiende a realizar una estimación sobre
su capacidad para superarlo (Weiner, 1986). Esta estimación es específica de cada meta
y se basa fundamentalmente en lo que sabe acerca de ella. Evidentemente, lo que sabe
procede de sus experiencias previas con dicho objeto de aprendizaje, ya sean
experiencias directas (si ya estudió ese tema o materia en cursos anteriores) o indirectas
(las que se derivan de los comentarios que otras personas hacen al respecto de dicha
materia, incluido el propio docente). Así, si el estudiante tuvo éxito en sus anteriores
encuentros con dicha materia o tema, es probable que sus expectativas sean positivas. Es
decir, su sentido de autoeficacia será alto para dicha tarea. Lo contrario sucede
habitualmente si sus experiencias previas fueron de fracaso o si siempre ha oído que
dicha materia es muy difícil. Como ya se explicó en el capítulo anterior, el estudiante se
sentirá más motivado si cree que puede alcanzar las metas de aprendizaje que se le
plantean. ¿Para qué esforzarse si uno no tiene la esperanza de conseguirlo?

En resumen, las experiencias previas determinan las creencias de autoeficacia del

estudiante. Sin embargo, esto no es más que la mitad de la historia. Para bien o para mal,
la cosa no es tan sencilla. Lo que realmente influye sobre las expectativas de los
estudiantes no son sus experiencias pasadas en sí, sino la manera como las interpretan, y
en concreto, las causas que les atribuyen (Weiner, 1986; Pintrich, 2003b).

Las atribuciones

Los niños, a lo largo de su trayectoria escolar, desarrollan una imagen de sí mismos

como estudiantes, fruto de sus experiencias y su entorno. Es lo que denominamos el
autoconcepto (Bong et al., 2003). Por ejemplo, hay niños que se consideran a sí mismos
buenos estudiantes y niños que piensan todo lo contrario. Como veremos en el capítulo
sobre el feedback, las notas escolares juegan un papel muy significativo en el desarrollo

185
del autoconcepto (Butler, 1987).

El autoconcepto está íntimamente relacionado con el sentido de autoeficacia, puesto que

aglutina el conjunto de valores de autoeficacia que el estudiante posee para las distintas
materias o tareas. Es decir, el autoconcepto acostumbra a incluir ideas de competencia
para unas tareas y de incompetencia para otras: nos creemos buenos en unas cosas y no
tanto en otras. En el fondo, el autoconcepto se refiere ni más ni menos que al hecho de
autoetiquetarnos.

Cuando un estudiante que alberga un autoconcepto determinado recibe una calificación,

inmediatamente lo interpreta a la luz de dicho concepto de sí mismo. Si la calificación le
cuadra, la explica por defecto aludiendo a las mismas razones que fundamentan su
autoconcepto (por ejemplo, su capacidad o su dedicación): «he obtenido esta calificación
porque soy inteligente» o «he obtenido esta calificación porque estudio mucho». Pero si
la nueva calificación no encaja con su concepción de sí mismo, entonces experimenta
una disonancia cognitiva. Por ello, automáticamente busca alguna explicación que la
justifique sin que comprometa sus esquemas previos. Si se trata de un estudiante
brillante que obtuvo una mala calificación, lo más probable es que atribuya su fracaso a
una falta puntual de esfuerzo, a la especial dificultad de la prueba o a algún factor
externo que no le permitió rendir adecuadamente (por ejemplo, que los vecinos pusieron
la música muy alta y no pudo estudiar). Si se trata de un estudiante poco aplicado que
obtuvo un buen resultado, probablemente aluda a la suerte o a una prueba
excepcionalmente fácil.

El hecho es que el tipo de causas que los alumnos atribuyen a sus éxitos o sus fracasos
en una tarea o materia tiene repercusión en el desarrollo de su sentido de autoeficacia
para dicha tarea o materia (Weiner, 1986). Es decir, que los estudiantes se sientan
capaces o no de aprender algo depende de qué causas achacan a sus éxitos o fracasos
previos con dicho objeto de aprendizaje. Las encuestas realizadas por decenas de
estudios han identificado las más habituales, que son casi siempre las mismas y pueden
clasificarse en unas pocas categorías: las que aluden a la habilidad, las que aluden al
esfuerzo y las que aluden a factores externos (entre ellos la relación con el docente). Lo
más importante de todas ellas, no obstante, es la percepción que tiene el estudiante
respecto a si son causas estables o si por el contrario son modificables, y en tal caso, si
está en sus manos cambiarlas.

Para mayor exactitud, Weiner[1] (1986) identificó tres dimensiones que caracterizan las
posibles causas que los estudiantes atribuyen a sus éxitos o fracasos, y cuyo valor tiene
consecuencias sobre la autoeficacia:

Locus: se refiere al hecho de si la causa se considera externa al individuo (la

suerte, la dificultad de la tarea, la subjetividad del evaluador, las contingencias
ambientales, etc.) o bien si se considera interna (la habilidad o el esfuerzo

186
 realizado, básicamente).

Estabilidad: alude a cuán inamovible o cuán fluctuante es dicha causa en el

tiempo. Por ejemplo, la habilidad suele considerarse una causa fija, mientras que el
esfuerzo se consideraría variable según cada ocasión.

Controlabilidad: atañe a si la causa está en manos del estudiante o por contra

escapa de su control. Por ejemplo, la suerte o la dificultad de la tarea se
considerarían causas incontrolables, porque el alumno no puede hacer nada para
cambiarlas, mientras que el esfuerzo o las estrategias a emplear se considerarían
causas controlables.

Cuando un alumno atribuye sus fracasos a causas fijas e incontrolables, su sentido de

autoeficacia se ve seriamente comprometido (Schunk, 1991). Es lo que sucede cuando
los estudiantes atribuyen su fracaso a una cuestión de habilidad innata («no soy bueno
para las matemáticas» o «no se me dan bien las lenguas»), o a cualquier otro factor que
no está en manos del alumno («el profesor me tiene manía» o «los exámenes son
demasiado difíciles»). La situación extrema se da en el caso de indefensión aprendida:
cuando el estudiante cree que no hay nada que pueda hacer para alcanzar una meta de
aprendizaje (Maier y Seligman, 1976). En todos estos casos, es muy probable que el
estudiante persevere menos al enfrentarse a una actividad en la que fracasó
anteriormente.

La atribución a causas fijas e incontrolables tampoco es beneficiosa en el caso de un

estudiante que suele tener éxito (y un elevado autoconcepto). Si atribuye el éxito a una
causa de este tipo, como la habilidad, y no al esfuerzo o las estrategias de estudio, en
caso de fracaso el estudiante puede tener serias dificultades para identificar el auténtico
problema. De entrada, lo achacará a factores externos incontrolables que le permitan
mantener la creencia sobre su habilidad (por ejemplo, culpará al docente o a la dificultad
de las pruebas) y no conseguirá ponerle solución. Si los fracasos persisten por ese
motivo, el estudiante puede acabar cediendo y modificando a la baja su percepción sobre
su propia habilidad, y por tanto, su autoeficacia. Pensará, por ejemplo, que a fin de
cuentas no era tan bueno como creía. Es lo que sucede en algunos casos de estudiantes
que no necesitaron esforzarse demasiado en los primeros años de escuela y empiezan a
fracasar en cursos superiores, cuando el esfuerzo y las estrategias de aprendizaje
adecuadas comienzan a resultar más necesarios.

En cambio, cuando los estudiantes creen que sus éxitos o fracasos dependen de variables
controlables y flexibles como el esfuerzo, la dedicación o las estrategias de aprendizaje,
entonces su autoeficacia es más robusta y, en caso de fracaso, se ve menos
comprometida (Schunk, 1991). Como veremos, quizás esta relación sea mediada por las
experiencias de éxito que suele conllevar el esfuerzo y las buenas estrategias de
aprendizaje. Esto es, el esfuerzo y las estrategias efectivas incrementarían las

187
experiencias de éxito, y el éxito incrementaría el sentido de autoeficacia.

Entrenamiento atribucional

Como el lector recordará, no solo sabemos que las creencias de autoeficacia influyen en
la motivación, sino que contamos con evidencias de que tienen una relación directa con
el aprendizaje y los resultados académicos. Es decir, si logramos cambiar el sentido de
autoeficacia de un estudiante en relación con una tarea, es más probable que consiga
aprenderla. Por lo tanto, si las causas que los estudiantes atribuyen a sus éxitos y
fracasos juegan un papel tan importante en relación con su autoeficacia, enseguida se nos
plantean varias cuestiones: ¿Es posible cambiar las creencias atribucionales? Si
conseguimos cambiarlas, ¿cambiará a su vez la autoeficacia de los estudiantes, y con ella
su motivación y sus resultados de aprendizaje? Esto es precisamente lo que Weiner y
otros psicólogos han investigado ampliamente, partiendo de la llamada hipótesis del
entrenamiento motivacional en atribuciones.

En resumen, los estudios en este sentido han evidenciado que educar sobre el éxito y el
fracaso, con el objetivo de que los estudiantes no los atribuyan a causas fijas e
incontrolables, sino a factores que están en sus manos, tales como el esfuerzo y las
estrategias de estudio, puede tener consecuencias positivas sobre su autoeficacia y sus
resultados de aprendizaje (Robertson, 2000; Haynes et al., 2009).

Por ejemplo, en un estudio de Borkowski y colaboradores (1988), se solicitó a un grupo

de 75 alumnos de últimos cursos de Primaria, con dificultades para la lectura, que
realizaran dos pruebas (el pretest): una que consistía en leer un texto y elaborar un
resumen, y otra en que debían responder unas preguntas de comprensión lectora tras leer
otro texto. A continuación, los alumnos se separaron en dos grupos. El primero recibió
clases sobre estrategias de comprensión lectora y redacción de resúmenes. El segundo
también recibió estas clases, pero al mismo tiempo se sometió a un «entrenamiento
atribucional». Básicamente, el profesor que daba las lecciones incluyó múltiples
mensajes explícitos en los que destacaba la importancia de no atribuir los errores a
causas fijas e incontrolables, como la capacidad o la dificultad de la tarea, y atribuir el
éxito al esfuerzo y al uso de estrategias adecuadas. Tras las sesiones de clase, los
estudiantes volvieron a realizar dos pruebas como las del principio (el postest). En la
figura 2 se muestran los resultados de cada grupo.

188
 Figura 2: Resultados en pruebas de comprensión lectora antes y después de recibir una
intervención sobre estrategias lectoras que incluía o no entrenamiento atribucional
(Borkowski et al., 1988).

Como se puede observar, los estudiantes que recibieron el «entrenamiento atribucional»

mejoraron de forma más evidente que el otro grupo. Aunque otros estudios muestran que
el tratamiento atribucional por sí solo reporta mejoras, las mayores ganancias se
producen cuando se combina con la enseñanza de estrategias de estudio o de resolución
de problemas, como las que se incluyeron en el estudio anterior (Van Overwalle y De
Metsenaere, 1990; Curtis, 1992). Además, los mismos estudios reflejan que la enseñanza
de estrategias que no se acompaña de un entrenamiento motivacional tiene un impacto
mucho menor.

Por tanto, se podría concluir que las estrategias sirven de poco si los estudiantes no creen
que estas vayan a marcar ninguna diferencia y, por lo tanto, si ni siquiera las ponen en
práctica. Digamos que el impacto positivo se produce cuando los estudiantes están
motivados para esforzarse porque creen en las estrategias que han aprendido para
convertir dicho esfuerzo en éxito. El lector recordará que denominamos expectativa de
resultado a la confianza que el estudiante otorga a un procedimiento concreto para
alcanzar las metas de aprendizaje. Si además, ciertamente, las estrategias de aprendizaje
empleadas son efectivas y generan éxitos, el sentido de autoeficacia del estudiante
aumentará. Es fundamental no perder de vista que la motivación es importante para
alcanzar el éxito, pero que el éxito es quizás aún más importante para conservar la
motivación.

189
Feedback y atribuciones

Como veremos en el capítulo sobre el feedback, una manera importante de contribuir a

crear una cultura que atribuya el éxito al esfuerzo y no a la habilidad consiste
precisamente en enfocar el feedback al trabajo realizado y nunca a las cualidades del
estudiante. Varios estudios han aportado evidencias sobre cómo los elogios que con
frecuencia se ofrecen en el contexto educativo (o familiar) ponen el foco en la habilidad
y, en consecuencia, emplazan a los estudiantes a atribuir las causas de sus éxitos o
fracasos a su capacidad.

Por ejemplo, en un experimento realizado por Mueller y Dweck (1998), se usaron dos
tipos de elogios para proporcionar feedback a un grupo de estudiantes acerca de una serie
de actividades que habían realizado, cuya dificultad se había ajustado para que todos las
pudieran resolver correctamente. De un lado, se proporcionaron elogios dirigidos a su
capacidad intelectual (por ejemplo, «lo has hecho muy bien, eres muy inteligente»), y del
otro, elogios que aludían a su esfuerzo (por ejemplo, «muy bien, has trabajado mucho»).
A continuación, se analizó el efecto que cada tipo de elogio podía tener sobre su
motivación a la hora de afrontar una nueva tarea que se les dijo que era mucho más
difícil que las anteriores.

Figura 3: Satisfacción y desempeño del alumnado en una tarea de elevada dificultad

después de haber sido elogiados o bien por su inteligencia, o bien por su esfuerzo, o bien
de forma inespecífica (Mueller y Dweck, 1998).

La figura 3 muestra que los alumnos que recibieron elogios que apelaban a su
inteligencia obtuvieron un rendimiento menor en la tarea final y disfrutaron menos de
ella. Estos alumnos estaban preocupados principalmente por perder su estatus como
«estudiantes inteligentes» si no resolvían la nueva tarea, por lo que mostraron mayor
ansiedad, perseveraron menos ante la dificultad y disfrutaron menos del trabajo. En

190
cambio, los estudiantes que fueron elogiados por su esfuerzo se implicaron más y
persistieron más tiempo, probablemente porque sostuvieron la creencia de que el
esfuerzo es clave para su desempeño.

Creencias sobre la habilidad

Como podemos apreciar, las atribuciones que los estudiantes hacen de sus éxitos o
fracasos constituyen parte de sus creencias. Así, considerar por ejemplo que una causa
fija como la habilidad es más importante para el éxito académico que una causa variable
como el esfuerzo es una creencia, no necesariamente una realidad. De hecho, creer que
las habilidades son fijas e incontrolables también es una creencia.

La mayoría de nosotros sabe que las habilidades se mejoran con la práctica y el

entrenamiento, pero por algún motivo, probablemente cultural, asumimos que esto no es
así con algunas de ellas. Por ejemplo, la mayoría creemos que la inteligencia o las
«habilidades académicas» en general son innatas y fijas. Además, no podemos evitar
creer que para cada uno de nosotros hay determinadas habilidades que no seremos
capaces de perfeccionar por mucho que practiquemos, a diferencia de otras personas
(«Jamás aprenderé a bailar.»). En estos casos, adoptamos una mentalidad fija al respecto
de estas habilidades. Sin embargo, como ya vimos en el capítulo sobre el aprendizaje de
habilidades, esta percepción no es más que una creencia, pues la ciencia cuenta con
múltiples evidencias que reflejan lo contrario: que todos[2] somos capaces de desarrollar
niveles de expertez en cualquier disciplina, con el entrenamiento adecuado. Incluso
podemos mejorar nuestra inteligencia, nuestra creatividad y nuestra memoria.

En este sentido, la psicóloga Carol Dweck (2000) defiende que cuando los estudiantes
mantienen una mentalidad fija con respecto a las habilidades que entran en juego en la
escuela (en especial, la inteligencia), entonces su motivación y su aprendizaje se ven
comprometidos. En cambio, los estudiantes que poseen una mentalidad de crecimiento
creen que su habilidad es voluble y están más motivados para aprender y mejorarla. En
pocas palabras, según Dweck, pensar que la habilidad intelectual es fija e incontrolable
es una creencia autolimitante.

La teoría de Carol Dweck sobre los dos tipos de mentalidades (en inglés, mindsets) ha
recibido una gran acogida por parte de la comunidad educativa en los últimos años. Por
ello, la desarrollaré un poco más a continuación. Sin embargo, ya adelanto que las
evidencias con que contamos actualmente al respecto de esta teoría son dispares, con
resultados prometedores por un lado y dificultades para su replicación y generalización
por el otro, como comentaré al final del capítulo.

191
Mindsets

Según la propuesta de Dweck, las personas podemos adoptar una mentalidad de

crecimiento o una mentalidad fija con respecto a cada tipo de habilidad, en función de si
creemos que podemos mejorarlas con la práctica o bien asumimos que no podemos
cambiarlas (es decir, las consideramos innatas y estables). En el contexto escolar, estas
dos mentalidades se establecen con respecto a las «habilidades académicas», las cuales
se relacionan con la inteligencia. Así, tendríamos estudiantes que creen que su
rendimiento en la escuela está completamente condicionado por una habilidad intelectual
innata, y otros que consideran que dicha habilidad puede mejorar con su esfuerzo. Sería
la diferencia entre el estudiante que dice «no se me dan bien las matemáticas» y el que
dice «no se me dan bien las matemáticas todavía».

El desarrollo de estas mentalidades tiene consecuencias en la manera como los

estudiantes interpretan sus éxitos y fracasos, y en el tipo de metas que eligen. Así, los
estudiantes con mentalidad fija no digieren bien los errores y los fracasos. Consideran el
error como un signo de incapacidad, y puesto que creen que la inteligencia es fija, el
significado que para ellos tiene equivocarse es demoledor: el error los define de por vida.
Por ello, estos estudiantes no suelen perseguir metas de competencia (de aprendizaje),
sino que se enfocan en las metas de rendimiento, con el objetivo de proteger su
autoconcepto y la imagen que proyectan hacia los demás.

En el capítulo anterior comentamos que existen dos tipos de metas de rendimiento: las de
aproximación y las de evitación. Las metas de rendimiento con un componente de
aproximación serían prioritarias para aquellos estudiantes con mentalidad fija que desde
pequeños han sacado buenas notas. A pesar de que estos estudiantes se suelen esforzar
para conseguir dichas calificaciones, creen que el motivo de su éxito se debe realmente a
su habilidad y que esta los define. Por ello, prefieren ocultar el tiempo que dedican al
estudio (si se les pregunta, dicen que estudian muy poco) y no suelen buscar ayuda si
tienen alguna dificultad. Precisamente, los niños con mentalidad fija creen que el
esfuerzo es un signo de poca habilidad, y que si uno necesita esforzarse mucho o pedir
ayuda es precisamente porque no es inteligente.

En cuanto a los estudiantes con mentalidad fija y notas bajas, suelen presentar
principalmente metas de rendimiento con un componente de evitación. O de hecho
puede que no persigan ningún tipo de meta escolar en absoluto. Así, en general rehúyen
los retos y evitan las tareas de aprendizaje por miedo a equivocarse y sacar a relucir una
supuesta incompetencia innata. Es más, con frecuencia se autolimitan, reduciendo
expresamente su esfuerzo o boicoteando sus propias oportunidades para estudiar, para
así poder atribuir su fracaso a causas ajenas a la falta de habilidad. Son estudiantes que
evitan participar en clase, que adoptan conductas que justifiquen que no saben cómo
responder a una pregunta aludiendo a que no quieren hacerlo o no les interesa, y que, en
definitiva, se focalizan en no parecer torpes.

192
En cambio, los estudiantes con mentalidad de crecimiento se caracterizarían
especialmente por asumir el error como parte natural del proceso de aprendizaje. Esto no
quiere decir que los errores y los fracasos no les duelan. Les duelen como a cualquier
otra persona; pero su mentalidad les permite superar la frustración y terminar
interpretando el error como una muestra de lo que les queda por aprender, abrazándolo
como una oportunidad para mejorar. Esto les llevaría a perseverar ante la adversidad, allí
donde un estudiante con mentalidad fija probablemente abandonaría. La mentalidad de
crecimiento, por lo tanto, se asocia principalmente a metas de competencia (o
aprendizaje), aunque también puede ser propia de niños con metas de rendimiento con
componente de aproximación.

Mentalidad fija Mentalidad de crecimiento

Creen que la habilidad es fija. Creen que la habilidad es maleable.

Perciben el error como un estigma. Ven el error como algo lógico y

necesario en el proceso de aprendizaje.

Se enfocan a proteger la propia imagen. Se enfocan a aprender.

No arriesgan, no se ponen a prueba. Arriesgan, lo intentan, se ponen a

prueba.

Los retos o las críticas les hacen Los retos o las críticas los motivan.
ponerse a la defensiva.

No están abiertos a asumir los errores y Están abiertos a asumir los errores y
aprender de ellos. aprender de ellos.

Cuando no hacen bien algo, abandonan. Cuando no hacen bien algo, persisten.

193
Creen que los que necesitan esforzarse Creen que para conseguir ser bueno en
no son hábiles. algo hay que esforzarse mucho aunque
se tenga talento.

Se sienten amenazados por los que Se sienten inspirados por las personas
destacan. que destacan.

Consideran que buscar ayuda demuestra Buscan ayuda para aprender más y
debilidad. mejor.

Cuadro 1: Características de los estudiantes con mentalidad fija o mentalidad de

crecimiento con respecto a las habilidades académicas.

Resulta importante matizar que, según Dweck, estas dos mentalidades no existen de
manera excluyente, como dos extremos que separan unos alumnos de otros: todos los
estudiantes presentan ambas en mayor o menor proporción, y varían dependiendo de la
habilidad en cuestión. Así, por ejemplo, hay estudiantes que pueden tender a una
mentalidad fija para las matemáticas, pero acercarse más a una mentalidad de
crecimiento para el inglés.

Mentalidades y resultados académicos

Diversos estudios han recopilado evidencias sobre la correlación positiva entre la

mentalidad de crecimiento y los resultados académicos (Stipek y Gralinski, 1996;
Blackwell et al., 2007; Romero et al., 2014). Por ejemplo, Blackwell y colaboradores
(2007) exploraron el papel de las dos mentalidades en el rendimiento en matemáticas de
un grupo de 373 estudiantes de Secundaria, a lo largo de dos años. Aquellos que poseían
la creencia de que la inteligencia es maleable (mentalidad de crecimiento) mostraron una
trayectoria ascendente en sus calificaciones a lo largo de todo el estudio, mientras que
los que albergaban la creencia de que la inteligencia es fija (mentalidad fija) siguieron
una trayectoria plana (figura 4).

194
Figura 4: Calificaciones en matemáticas de 373 estudiantes de Secundaria en función de
su mentalidad, fija o de crecimiento, con respecto a esta materia (Blackwell et al., 2007).

Por otro lado, Romero y colaboradores (2014) evaluaron el tipo de mentalidad con la que
encajaban 115 estudiantes de Secundaria y lo compararon con sus notas y con el tipo de
asignaturas optativas que cursaban. Como resultado, encontraron que los estudiantes que
poseían una mentalidad de crecimiento con respecto a la inteligencia obtenían de media
mejores notas y era más probable que se matricularan a cursos de matemáticas
avanzadas.

En resumen, estas evidencias reflejan cierta correlación entre el tipo de mentalidad que
albergan los estudiantes y sus resultados académicos. Sin embargo, estos estudios no nos
dicen si esta relación es de causalidad. Para ello, es necesario realizar experimentos en
que consigamos modificar la mentalidad de los estudiantes y comprobar si esto afecta a
sus resultados. ¿Pero es esto posible?

¿Podemos promover la mentalidad de crecimiento?

Según diversos estudios, es posible conducir las creencias de los estudiantes hacia una
mentalidad de crecimiento. Y no solo eso, algunos trabajos indican que, al hacerlo, se
producen cambios positivos en sus resultados de aprendizaje. Esto es muy importante,
porque uno podría pensar que la mentalidad de crecimiento es la consecuencia de los
resultados, y no al revés. En este sentido, es probable que la mentalidad de crecimiento
influya sobre la autoeficacia del estudiante (sus expectativas de éxito) y que esto lo lleve

195
a esforzarse y perseverar más. Igualmente, sabemos que los éxitos contribuyen a afianzar
sus creencias, por lo que la relación entre mentalidad de crecimiento y éxito sería
bidireccional.

En el mismo trabajo de Blackwell y colaboradores que se mencionó previamente, se

describe también un estudio realizado con 91 estudiantes de primer año de Secundaria en
el que se ponen a prueba estas hipótesis. Los alumnos se distribuyeron en dos grupos
homogéneos y se analizaron sus notas de matemáticas en dos ocasiones. En ambos
grupos las calificaciones fueron algo menores en la segunda ocasión. A continuación, los
dos grupos recibieron unas clases sobre la fisiología del cerebro y sobre técnicas de
estudio. Además, uno de los grupos recibió una intervención para promover la
mentalidad de crecimiento (en concreto, unas sesiones en las que se habló de la
naturaleza maleable de la inteligencia). El otro grupo actuó como control y recibió clases
sobre la memoria. Unas semanas después, se recopilaron datos sobre sus calificaciones
de matemáticas y se observó que los alumnos del grupo experimental habían revertido la
tendencia a la baja, a diferencia de los estudiantes del grupo control. Los resultados
pueden apreciarse en la figura 5.

Figura 5: Resultado de una intervención para promover la mentalidad de crecimiento en

las calificaciones de matemáticas de dos grupos homogéneos de estudiantes de
Secundaria (Blackwell et al., 2007).

Paunesku y sus colaboradores (2015) reportaron un estudio en el mismo sentido pero a

mayor escala. En concreto analizaron el efecto de una intervención en 519 estudiantes en
riesgo de fracaso escolar, procedentes de 13 institutos de Chicago con características
demográficas diversas. En este caso, la intervención fue muy sencilla y se administró

196
mediante una plataforma en línea. Los estudiantes del grupo experimental leyeron un
artículo que describía la capacidad del cerebro para crecer y reorganizarse como
consecuencia del esfuerzo y de aplicar estrategias efectivas en la resolución de tareas
desafiantes. El artículo destacaba los hallazgos de la neurociencia acerca del potencial de
los estudiantes para ser más competentes a través del estudio y la práctica. Además,
enfatizaba el hecho de que el esfuerzo y los errores en la escuela no son indicadores de
un potencial limitado, sino que, más bien, son oportunidades para aprender. Tras leer el
artículo, estos estudiantes realizaron dos actividades para reflexionar sobre lo leído. En
cambio, los alumnos del grupo control realizaron una actividad parecida acerca del
cerebro, pero que no hablaba de su potencial para aprender. Para ambos grupos se
analizaron las notas de todas las asignaturas, antes y después de la intervención, y se
analizó cuántas calificaciones satisfactorias (aprobados o superiores) obtuvieron. Los
resultados se muestran en la figura 6.

Figura 6: Porcentaje de asignaturas completadas satisfactoriamente antes y después de

una intervención para promover la mentalidad de crecimiento (Paunesku et al., 2015).

Como se puede observar, los estudiantes que recibieron la intervención mejoraron sus
resultados académicos, incrementando hasta seis puntos porcentuales el número de
calificaciones satisfactorias. Este resultado es muy interesante, más teniendo en cuenta
que la intervención se limitó a dos sesiones de 45 minutos cada una y se administró por
vía telemática.

Aún más sorprendente es el estudio que Paunesku (2013) llevó a cabo en colaboración

197
con la Khan Academy, una plataforma educativa abierta que proporciona videos y
actividades para aprender matemáticas de manera autónoma. Con una muestra (si se
puede llamar así) de 265.082 alumnos, este investigador constató que el hecho de incluir
en las actividades pequeños mensajes que incentivaran una mentalidad de crecimiento
influía en la persistencia de los estudiantes para resolverlas correctamente. Por ejemplo,
los estudiantes que aleatoriamente fueron expuestos a frases como «¡Cuando resuelves
un nuevo problema de matemáticas, tu cerebro matemático crece!» mostraron un
pequeño incremento en la cantidad de problemas resueltos en comparación con los que
no recibieron tales mensajes.

¿Cómo se promueve una mentalidad de crecimiento?

Los estudios mencionados previamente proporcionan evidencias sobre la posibilidad de

promover la mentalidad de crecimiento en los estudiantes, y sobre el impacto que esto
puede tener en sus resultados. Aunque la descripción que he realizado de dichos estudios
ya proporciona algunas pistas, me imagino que ahora el lector se estará preguntando
cómo conseguirlo.

En pocas palabras, la clave para incentivar la mentalidad de crecimiento es muy parecida

al entrenamiento atribucional: consiste en educar acerca del significado del error y
promover una cultura que reconozca el valor del esfuerzo por delante del talento innato
(Dweck, 2008). Conforme a los estudios citados, esto puede hacerse mediante
intervenciones explícitas que les den a conocer lo que la ciencia ha averiguado sobre
cómo el cerebro aprende y cambia con la experiencia, y, en definitiva, lo que sabemos
acerca del aprendizaje y el desarrollo de las habilidades: que la práctica es más
importante que el talento (estas ideas se desarrollan ampliamente en el capítulo «El
aprendizaje profundo»). A partir de cierta edad, puede que también resulte útil hablarles
explícitamente de la teoría de las mentalidades de Dweck.

Sin embargo, las creencias no se cambian simplemente dando una explicación. Ya vimos
lo difícil que es modificar las ideas previas que los estudiantes han desarrollado sobre
cómo funciona el mundo en el capítulo sobre el cambio conceptual («La reorganización
de la memoria»). Los mensajes que recibe el estudiante deben ser reiterados, de diversa
índole, y coherentes. Antes hacíamos referencia, por ejemplo, a la importancia de
enfocar el feedback hacia el esfuerzo (profundizaremos más en esto en el capítulo
dedicado a la retroalimentación).

En cualquier caso, para que este cambio conceptual acerca de la naturaleza de las
habilidades (incluida la inteligencia) sea efectivo, es necesario que las nuevas ideas
resulten fructíferas. Dicho de otra manera, los estudiantes necesitan comprobar que el
esfuerzo está conectado con el éxito. Las creencias pueden resultar importantes para el

198
éxito, pero el éxito es aún más importante para las creencias (Pajares, 1997). Por ello,
como ya comentamos en el capítulo anterior, hay que secuenciar adecuadamente las
actividades de aprendizaje y proporcionar oportunidades de éxito a corto plazo. Esto no
significa reducir el nivel de exigencia, sino estructurar los objetivos de aprendizaje de
forma progresiva, con diversas oportunidades para que el alumno compruebe que
avanza. A esta práctica educativa se la suele llamar andamiaje cognitivo y motivacional
(Lajoie, 2005). Por supuesto, para que estas oportunidades terminen efectivamente en
éxito, es esencial emplear métodos de enseñanza eficaces, como los sugeridos en los
capítulos sobre los procesos cognitivos del aprendizaje y el capítulo sobre la instrucción.

Finalmente, como veremos en el capítulo sobre la metacognición, también es muy

importante ayudar a los alumnos a desarrollar estrategias de aprendizaje efectivas. Esto
es, no podemos reducirlo todo al esfuerzo. El esfuerzo por sí solo muchas veces no es
suficiente y, sin embargo, esforzarse mucho y fracasar resulta muy frustrante. Por ello, es
importante que los alumnos entiendan que es necesario canalizar el esfuerzo mediante
estrategias efectivas que multipliquen su probabilidad de éxito. Si solo insistimos en el
esfuerzo pero no proporcionamos claves para que el trabajo resulte efectivo, podemos
provocar todo lo contrario a lo que buscamos. Así, cuando un estudiante fracasa a pesar
de haberse esforzado, nuestro feedback no debe ser «bueno, pero te felicito porque te has
esforzado». Esto conducirá al estudiante a creer que la causa del fracaso es una falta de
habilidad innata (y que sin habilidad no hay éxito). En cambio, en estas ocasiones
debemos enfocar el feedback hacia las estrategias: «puede que debamos probar a hacerlo
de otra manera, ¿no te parece?». Sin duda, la manera en que proporcionamos feedback
contribuye a que los alumnos construyan una mentalidad en un sentido u otro (para saber
más, vuelvo a remitir al lector al capítulo sobre el feedback).

Las etiquetas

En el fondo, la teoría de las mentalidades de Dweck nos habla sobre los inconvenientes
de que los estudiantes se atribuyan etiquetas inamovibles que los definan en relación a su
capacidad de aprender, ya sean positivas o negativas, y también de los beneficios de que
no crean en ellas, esto es, que consideren que su habilidad presente solo es provisional:
no predice hasta dónde pueden llevarla. Sin embargo, ignorar las etiquetas resulta muy
difícil en una sociedad que las asume culturalmente e incluso las venera. A pesar de que
las evidencias nos indican que para dominar cualquier habilidad es más importante la
práctica y el esfuerzo que el talento innato, nuestra sociedad sigue creyendo todo lo
contrario (Dweck, 2008).

Al principio de este capítulo hemos hablado sobre la importancia que tiene para la
motivación y el aprendizaje promover que los estudiantes concedan mayor valor al
esfuerzo (y al modo de esforzarse) que a la habilidad a la hora de explicar sus éxitos o

199
fracasos. Con la teoría de las mentalidades, además, añadimos la conveniencia de
comprender que, de hecho, el esfuerzo tiene efectos directos sobre la habilidad: uno
puede nacer con más o menos habilidad, pero la práctica nos hace mejores. Sin embargo,
el mundo que rodea a nuestros alumnos no hace otra cosa que decirles lo contrario. Por
ejemplo, cuando nos referimos a celebridades que destacan por sus destrezas
(deportistas, artistas, científicos, etc.) definiéndolas como personas especiales o
talentosas («¡Serena Williams es una crack!») e ignorando las incontables horas e
innumerables sacrificios que han hecho y hacen para alcanzar sus logros. Solo vemos la
actuación final y preferimos atribuirla al talento, olvidando el arduo camino que han
debido recorrer para llegar hasta ahí. La imagen de abajo expresa esta idea mejor que mil
palabras.

Esta fascinación por el individuo talentoso es algo inherente a nuestra cultura. Solo hay
que observar que casi todos los héroes de ficción que colman la cultura popular de
nuestros estudiantes deben sus extraordinarias cualidades a su origen (Superman,
Wonder Woman, Thor, Harry Potter, etc.) o a alguna circunstancia fortuita (Spiderman,
Hulk, Flash, etc.), pero casi nunca a su esfuerzo. E incluso los que se esfuerzan por
mejorar sus habilidades (curiosamente, con frecuencia héroes japoneses) acaban
destacando finalmente sobre los demás porque tienen algo especial (Son Goku, Naruto,
etc.). Cuando explico esto en alguna charla, siempre hay quien me menciona a Iron Man
o Batman para contradecir esta afirmación, pero aparte de que solo serían unas de las
pocas excepciones (que las hay), no olvidemos que esos dos personajes deben su poder a
haber nacido ricos y a una habilidad que consideramos innata: la inteligencia. En el
cómic sobre el origen de Batman, una sola viñeta hace referencia a su entrenamiento y

200
en una sola página ya se ha convertido en el murciélago justiciero. No podemos negar
que el concepto de «el héroe elegido», el que alberga un poder oculto en su interior, nos
seduce (Gasca y Gubern, 2001).

Mentalidades y estereotipos

En definitiva, las teorías cognitivas sobre la motivación alertan del peligro de las
etiquetas. A este respecto, resulta conveniente destacar que, en muchas ocasiones, las
etiquetas que nos atribuyen y nos atribuimos no son consecuencia de nuestra conducta
particular, sino que vienen impuestas por estereotipos sociales, esto es, un conjunto de
características que la sociedad atribuye irracionalmente a un determinado grupo de
personas por el mero hecho de compartir un rasgo, como el género o la nacionalidad. Por
ejemplo, un estereotipo sería el que sugiere que los japoneses son muy trabajadores.

Los estereotipos son creencias presentes en nuestro imaginario social y cultural, cuya
existencia se apoya en los sesgos cognitivos que nos llevan a cometer falacias de
generalización inapropiada, concretamente las que se producen cuando asociamos dos
características personales que no tienen ninguna relación entre ellas, por el simple hecho
de que algunos individuos las comparten. Por desgracia, no son fenómenos meramente
anecdóticos, sino que tienen consecuencias psicológicas relevantes (Steele, 1997; Taylor
y Walton, 2011). En educación, son particularmente preocupantes los estereotipos de
género (que casi siempre perjudican a las niñas), los estereotipos étnicos (que agravian
principalmente a los niños y niñas que no son de etnia caucásica u oriental) y los de nivel
socioeconómico (que menoscaban a los niños de familias desfavorecidas).

En todos estos casos, los estereotipos vienen a sugerir la idea de que existen grupos
demográficos cuya habilidad para los estudios es inferior a la de los demás por
cuestiones innatas (y no ambientales). No hace falta decir que todas las evidencias
científicas apuntan a que esto no es cierto, pero los estereotipos sociales insisten en ello
y contribuyen a hacerlo realidad. Por ejemplo, múltiples trabajos evidencian que la
capacidad de las niñas para las matemáticas y las materias científico-tecnológicas es
igual (o incluso superior) a la de los niños (Halpern et al., 2007). Sin embargo, a partir
de cierta edad, a pesar de mantener el mismo nivel de calificaciones que los niños, su
sentido de autoeficacia para dichas disciplinas disminuye progresivamente, y con él su
interés por ellas. Algunos estudios muestran que las niñas empiezan a asumir los
estereotipos de género relativos a la capacidad intelectual a partir de los seis años de
edad (Bian et al., 2017). En concreto, a partir de esa edad, las niñas tienen menos
probabilidades que los niños de creer que los miembros de su género pueden ser «muy
muy inteligentes». También a los seis años, las niñas empiezan a evitar aquellas
actividades que, se les dice, son para estudiantes «muy muy inteligentes». Estos
hallazgos sugieren que las nociones sobre la supuesta capacidad intelectual de cada

201
género se adquieren temprano y tienen un efecto inmediato en los intereses de los más
pequeños.

Ante esta situación, todos los expertos coinciden en que los estereotipos de género, que
afectan a niños y niñas desde todos los ámbitos de su entorno social, son los
responsables de inculcarles ciertas ideas que influyen en su autoconcepto y, en
consecuencia, en sus valores y expectativas (Steele, 1997; Dweck 2000). En el caso de
las niñas, que con frecuencia se ven bombardeadas por mensajes explícitos y
subliminales sobre su supuesta inferioridad para determinadas disciplinas, los efectos
sobre su motivación las conducen a esforzarse menos y perseguir otras metas, por lo que
acaban obteniendo peores resultados a la larga y alejándose de las carreras científico-
tecnológicas (Leslie et al., 2015). Es la definición de una profecía autocumplida.

En cuanto a los estereotipos vinculados a la condición socioeconómica, se trata de

creencias tan crueles como desafortunadas, pues atribuyen el mayor fracaso de los niños
y niñas de familias desfavorecidas a causas innatas, y no a sus verdaderos motivos: las
menores oportunidades educativas que desde bebés suelen tener los jóvenes en tales
situaciones, entre otras (Hart y Risley, 1995; Willingham, 2012). Estos estereotipos, por
tanto, no hacen más que contribuir a su fracaso socavando su motivación injustamente.
Como si no tuvieran ya suficientes desventajas.

No hay duda alguna de que en las escuelas se trabaja para desarrollar valores y actitudes
que distancien a los niños del pensamiento estereotipado. Muchas familias, por
descontado, también se esfuerzan por inculcar dichos valores. Sin embargo, el medio
social en el que los niños y las niñas están inmersos es persistente, incontrolable e
inevitable. Por ello, en la escuela nunca estará de más multiplicar los esfuerzos para
luchar contra los estereotipos de manera continua y explícita, mediante acciones
concretas que se sustenten sobre una cultura común que guarde especial atención a estos
aspectos. En cualquier caso, se trata de poner cada uno su granito de arena. No
olvidemos que, a lo largo de un año, los niños solo pasan alrededor del 25% de su
tiempo en la escuela (sin contar las horas de sueño).

La buena noticia es que cuando tomamos medidas con vistas a reducir las creencias
estereotipadas de nuestros estudiantes, igual que cuando incidimos en cualquier creencia
que afecte a su autoeficacia, se produce un impacto positivo en sus resultados
académicos (Good et al., 2003; Aronson et al., 2002). Al fin y al cabo, los estereotipos
son creencias impuestas por la sociedad que nos etiquetan y, por lo tanto, que afectan a
la motivación.

En la escuela no hay etiquetas positivas

202
Si debiera resumir este capítulo en una sola frase, probablemente diría algo así: para
promover la motivación y el aprendizaje en todas las áreas escolares puede resultar
importante hacer todo lo posible por ayudar a los estudiantes a desarrollar una cultura
libre de etiquetas, que sitúe el papel del talento (innato) por detrás del esfuerzo. Como
hemos visto, ni siquiera las etiquetas positivas son beneficiosas: cuando un estudiante se
autoetiqueta como «buen estudiante», sus metas pueden enfocarse en mantener dicha
reputación, lo que puede alejarlo de las conductas que favorezcan su aprendizaje.
Cuando optamos por motivar a un estudiante destacando su supuesto talento («tranquilo,
quizás no se te den bien las matemáticas pero tienes talento para la música»), tampoco le
hacemos un gran favor: el alumno puede aferrarse a dicha etiqueta y no verle sentido a
esforzarse en otras áreas. No olvidemos que en todo momento hablamos del contexto
escolar, en el que solo aspiramos a que obtengan unos conocimientos y destrezas básicas
para la vida, y unos valores y actitudes que les abran nuevas oportunidades. Un niño que
cree que no puede aprender las matemáticas de la escuela, por ejemplo, es un niño que
puede acabar teniendo razón solo por no intentarlo o no perseverar (Bloom, 1985).

Es evidente que cuando usamos etiquetas positivas lo hacemos con la mejor de las
intenciones. Deseamos reforzar la autoestima del estudiante. Pero ya hemos visto que
autoestima y autoeficacia son cosas distintas. En definitiva, según todo lo comentado en
este capítulo y el anterior, una de las mejores formas de motivar a los estudiantes es
ayudándoles a creer en el valor del esfuerzo por encima del talento a la hora de alcanzar
las metas escolares (lo que no significa que el talento no juegue su papel, por supuesto).

Críticas sobre el impacto de las creencias en el aprendizaje

Las ideas de Carol Dweck acerca de la mentalidad de crecimiento han recibido una gran
atención (si somos científicamente estrictos, puede que algo prematura) por parte de la
comunidad educativa. Multitud de escuelas, especialmente en los EE. UU. y el Reino
Unido, han adoptado sus premisas como parte de su cultura escolar, con el objetivo de
motivar a sus estudiantes a aprender. No obstante, igual que con cualquier otra propuesta
nueva que llegue a la educación, deberíamos ser cautos. Incluso existiendo ya algunas
evidencias a su favor.

Si bien es cierto que los estudios anteriormente citados son bastante prometedores, para
ser justos hay que mencionar que algunos investigadores han señalado varias
irregularidades en el diseño experimental o el análisis estadístico de algunos de ellos
(Yeager, 2018). Además, diversos trabajos han intentado replicar sus resultados y
predicciones sin éxito (Li y Bates, 2019; Bahník y Vranka, 2017; Rienzo et al., 2015).
Por ejemplo, Glerum y colaboradores (2019) repitieron el experimento de Mueller y
Dweck en que se evaluaba el efecto de los elogios dirigidos al esfuerzo o bien a la
inteligencia, y no observaron diferencias entre los estudiantes en función del tipo de

203
elogio recibido.

Aún más relevante, si cabe, es el estudio que se llevó a cabo en el Reino Unido
financiado por la Education Endowment Foundation, en que se analizó el impacto de un
proyecto desplegado por la Universidad de Portsmouth para promover la mentalidad de
crecimiento entre los escolares de 6.º de Primaria (Foliano et al., 2019). En concreto, el
proyecto incluyó a 5.018 estudiantes y se desplegó mediante cursos de formación para
sus maestros y la provisión de materiales diseñados para trabajar la mentalidad de
crecimiento en sus clases de forma explícita, aproximadamente dos horas a la semana
durante ocho semanas. Además, se les emplazó a integrar las recomendaciones sobre
cómo promover la mentalidad de crecimiento en su día a día. Al final del curso, se
analizaron las calificaciones en las pruebas estandarizadas de lengua y matemáticas, y
los resultados no arrojaron diferencias significativas entre los alumnos que participaron
en el proyecto y los que no. Este estudio también examinó el impacto del proyecto en la
capacidad de autorregulación y en tres variables socioemocionales: el valor intrínseco, la
autoeficacia y la ansiedad ante los exámenes. Sin embargo, tampoco se observaron
diferencias como consecuencia de la intervención.

En definitiva, existen problemas de replicabilidad que plantean dudas sobre el potencial

de las intervenciones dirigidas a promover la mentalidad de crecimiento. Evidentemente
estas críticas no anulan completamente las evidencias obtenidas a favor, pero sí nos
alertan de la conveniencia de mantener la prudencia y el espíritu crítico. Puede que
realmente exista un efecto positivo sobre el aprendizaje y el rendimiento académico
cuando se desarrolla una mentalidad de crecimiento para dichas metas, pero también
puede que este efecto sea muy pequeño (Sisk et al., 2018; Yeager et al., 2019) y que
promover esta mentalidad en los estudiantes dentro del contexto escolar sea mucho más
difícil y complejo de lo que parece.

De hecho, Carol Dweck reconoce la dificultad de transferir estas ideas al aula de manera
escalable y se lamenta de cómo en muchas ocasiones se han malinterpretado y se han
incorporado a la práctica educativa como meras propuestas para promover la autoestima
(Dweck, 2015). En este sentido, es fundamental no caer en interpretaciones naífs, que
nos lleven a afirmar que «querer es poder» o que «todo es posible si uno cree en ello».
En primer lugar, debemos recordar que esta teoría se circunscribe a la capacidad de
aprender. En segundo lugar, como vimos en el capítulo sobre el aprendizaje de las
habilidades, el esfuerzo es imprescindible para aprender y alcanzar las metas
académicas, pero no siempre será suficiente, por lo que no podemos limitarnos a venerar
el esfuerzo. En realidad, nada de lo dicho afirma que todo el mundo pueda alcanzar
cualquier meta de aprendizaje con esfuerzo, sino que sin esfuerzo no hay meta
alcanzable, y que si renunciamos al esfuerzo por no tener ninguna expectativa de éxito,
simplemente caeremos en una profecía autocumplida. Lo más importante, en cualquier
caso, será promover en los estudiantes el valor sine qua non del esfuerzo y, sobre todo,
su capacidad para llevar sus habilidades más allá de donde están.

204
Para acabar, no puedo dejar de mencionar la importancia de ser cautos ante la promesa
de cambiar la conducta de nuestros estudiantes por el mero hecho de cambiar sus
creencias sobre el aprendizaje. Si algo caracteriza a los humanos es su incoherencia.
Saber que algo nos conviene, incluso estando convencidos de ello, no implica
automáticamente que actuemos en consecuencia. ¿Cuántas cosas hacemos a diario aun
sabiendo que no son buenas para nuestra salud? En definitiva, es importante relativizar el
poder que puede tener un cambio en nuestras ideas sobre nuestros hábitos.

Referencias:

Aronson, J., Fried, C. B., y Good, C. (2002). Reducing the effects of stereotype
threat on African American college students by shaping theories of intelligence.
Journal of Experimental Social Psychology, 38(2), 113-125.
Bahník, Š., y Vranka, M. A. (2017). Growth mindset is not associated with
scholastic aptitude in a large sample of university applicants. Personality and
Individual Differences, 117, 139-143.
Bian, L., Leslie, S. J., y Cimpian, A. (2017). Gender stereotypes about intellectual
ability emerge early and influence children’s interests. Science, 355(6323), 389-
391.
Blackwell L. S., Trzesniewski K. H., Dweck C. S. (2007) Implicit theories of
intelligence predict achievement across an adolescent transition: A longitudinal
study and an intervention. Child Development, 78(1):246-263.
Bloom, B. S. (1985). The nature of the study and why it was done. En: B. S. Bloom
(Ed.), Developing talent in young people (pp. 3-18). Ballantine Books.
Bong, M., y Skaalvik, E. M. (2003). Academic self-concept and self-efficacy: How
different are they really? Educational Psychology Review, 15(1), 1-40.
Borkowski, J. G., Weyhing, R. S., y Carr, M. (1988). Effects of attributional
retraining on strategy-based reading comprehension in learning-disabled students.
Journal of Educational Psychology, 80(1), 46-53.
Butler, R. (1987). Task-involving and ego-involving properties of evaluation:
Effects of different feedback conditions on motivational perceptions, interest, and
performance. Journal of Educational Psychology, 79(4), 474-482.
Curtis, K. A. (1992). Altering beliefs about the importance of strategy: An
attributional intervention 1. Journal of Applied Social Psychology, 22(12), 953-
972.
Dweck, C. S. (2000). Self-theories: Their role in motivation, personality, and
development. Psychology Press.
Dweck, C. S. (2008). Mindset: The new psychology of success. Random House
Digital, Inc.
Dweck, C. S. (2015). Entrevista en: Schools Week. Recuperado de:
https://schoolsweek.co.uk/why-mindset-is-not-a-tool-to-make-children-feel-good/

205
Foliano, F., Rolfe, H., Buzzeo, J., Runge, J., y Wilkinson, D. (2019). Changing
mindsets: Effectiveness trial. Education Endowment, Foundation. Recuperado de:
https://educationendowmentfoundation.org.uk/public/files/Projects/Evaluation_Reports/Changin
Gasca, L., y Gubern, R. (2001). El discurso del cómic. Cátedra.
Glerum, J., Loyens, M. M., Wijnia, L., y Rikers, R. M. (2019). The effects of
praise for effort versus praise for intelligence on vocational education students.
Educational Psychology, 1-17.
Good, C., Aronson, J., y Inzlicht, M. (2003). Improving adolescents' standardized
test performance: An intervention to reduce the effects of stereotype threat. Journal
of Applied Developmental Psychology, 24(6), 645-662.
Halpern, D. F., Aronson, J., Reimer, N., Simpkins, S., Star, J. R., y Wentzel, K.
(2007). Encouraging girls in math and science. National Center for Education
Research.
Hart, B., y Risley, T. R. (1995) Meaningful differences in the everyday experience
of young American children. Brookes Publishing.
Haynes, T. L., Perry, R. P., Stupnisky, R. H., y Daniels, L. M. (2009). A review of
attributional retraining treatments: Fostering engagement and persistence in
vulnerable college students. En: J. C. Smart (Ed.), Higher education: Handbook of
theory and research (vol. 24, pp. 227-272). Springer, Dordrecht.
Heider. F (1958). The psychology of interpersonal relations. Wiley.
Lajoie, S. P. (2005). Extending the scaffolding metaphor. Instructional Science,
33(5-6), 541-557.
Leslie, S. J., Cimpian, A., Meyer, M., y Freeland, E. (2015). Expectations of
brilliance underlie gender distributions across academic disciplines. Science,
347(6219), 262-265.
Li, Y., y Bates, T. C. (2019). You can’t change your basic ability, but you work at
things, and that’s how we get hard things done: Testing the role of growth mindset
on response to setbacks, educational attainment, and cognitive ability. Journal of
Experimental Psychology. General, 148(9), 1640-1655.
Maier, S. F., y Seligman, M. E. (1976). Learned helplessness: theory and evidence.
Journal of Experimental Psychology: General, 105(1), 3-46.
Mueller, C. M., y Dweck, C. S. (1998). Praise for intelligence can undermine
children's motivation and performance. Journal of Personality and Social
Psychology, 75(1), 33-52.
Pajares, F. (1997). Current directions in self-efficacy research. En: M. Maehr y P.
R. Pintrich (Eds.), Advances in motivation and achievement (vol. 10, pp. 1-49). JAI
Press.
Paunesku, D. (2013). Scaled-up social psychology: Intervening wisely and broadly
in education (Tesis doctoral, Stanford University). Recuperado de:
https://web.stanford.edu/~paunesku/articles/paunesku_2013.pdf
Paunesku, D., Walton, G. M., Romero, C., Smith, E. N., Yeager, D. S., y Dweck,
C. S. (2015). Mind-set interventions are a scalable treatment for academic

206
underachievement. Psychological Science, 26(6), 784-793.
Pintrich, P. R. (2003b). A motivational science perspective on the role of student
motivation in learning and teaching contexts. Journal of Educational Psychology,
95(4), 667-686.
Rienzo, C., Rolfe, H., y Wilkinson, D. (2015). Changing mindsets: Evaluation
report and executive summary. Education Endowment Foundation.
Robertson, J. S. (2000). Is attribution training a worthwhile classroom intervention
for K–12 students with learning difficulties? Educational Psychology Review,
12(1), 111-134.
Romero, C.; Master, A.; Paunesku, D.; Dweck, C. S., y Gross, J. J. (2014).
Academic and emotional functioning in middle school: The role of implicit
theories. Emotion, 14(2), 227-234.
Schommer-Aikins, M. (2002). An evolving theoretical framework for an
epistemological belief system. En: B. K. Hofer y P. R. Pintrich (Eds.), Personal
epistemology: The psychology of beliefs about knowledge and knowing (pp. 103-
118. Lawrence Erlbaum Associates.
Schunk, D. H. (1991). Self-efficacy and academic motivation. Educational
psychologist, 26(3-4), 207-231.
Sisk, V. F., Burgoyne, A. P., Sun, J., Butler, J. L., y Macnamara, B. N. (2018). To
what extent and under which circumstances are growth mind-sets important to
academic achievement? Two meta-analyses. Psychological Science, 29(4), 549-
571.
Steele, C. M. (1997). A threat in the air: How stereotypes shape intellectual identity
and performance. American Psychologist, 52(6), 613-629.
Stipek, D. y Gralinski, J. H. (1996). Children’s beliefs about intelligence and
school performance. Journal of Educational Psychology, 88(3):397-407.
Taylor, V. J., y Walton, G. M. (2011). Stereotype threat undermines academic
learning. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(8), 1055-1067.
Van Overwalle, F., y De Metsenaere, M. (1990). The effects of attribution-based
intervention and study strategy training on academic achievement in college
freshmen. British Journal of Educational Psychology, 60(3), 299-311.
Weiner, B. (1986). An attributional theory of motivation and emotion. Springer.
Willingham, D. T. (2012). Ask the cognitive scientist: Why does family wealth
affect learning? American Educator, 36(1), 33-39.
Yeager, D. S. (2018). Re-analysis of descriptive statistics from Mueller & Dweck
(1998). Recuperado de: https://osf.io/ngwn8
Yeager, D. S., Hanselman, P., Walton, G. M., Murray, J. S., Crosnoe, R., Muller,
C., Tripton, E., et al. (2019). A national experiment reveals where a growth
mindset improves achievement. Nature, 573, 364-369.

207
[1] Weiner se basó en la teoría de la atribución del psicólogo Fritz Heider (1958).

[2] Con la excepción de personas con graves trastornos.

208
 3.4 La dimensión social del aprendizaje

Hechos para aprender los unos de los otros

Si una cosa ha contribuido al desarrollo de la civilización humana y al auge del Homo

sapiens como especie dominante del planeta, esa es sin duda nuestra capacidad de
aprender los unos de los otros. Esto no solamente significa que hayamos destacado como
especie por una excepcional habilidad para aprender, sino también por una extraordinaria
capacidad para enseñar.

El aprendizaje y la enseñanza forman parte de nuestra naturaleza. Y si bien es cierto que

el aprendizaje ocurre aun sin necesidad de interacción social, la enseñanza es un acto
social por definición. Por consiguiente, parece razonable afirmar que aprender por medio
de la interacción social es inherente a nuestra especie. Es probable incluso que tengamos
cierta predisposición evolutiva para hacerlo y para ser especialmente eficaces
aprendiendo de esta forma.

Por supuesto, el aprendizaje social no solo ocurre por medio de un acto voluntario de
enseñanza. Nuestro cerebro aprende continuamente a partir de nuestras experiencias y,
por extensión, aprende de todas las interacciones que mantenemos con las personas que
nos rodean. Así, en clase, nuestros alumnos no solo aprenden al interactuar con nosotros,
sus profesores, sino también de la interacción con sus compañeros.

El aprendizaje que se deriva de estas interacciones sociales tiene casi siempre una
vertiente cognitiva y una vertiente emocional. Es muy importante no olvidar este
segundo aspecto, pues, como veremos en este capítulo, la forma en que los estudiantes
perciben las relaciones con sus profesores, con sus compañeros y, en general, con el
entorno social que los rodea, influye de manera decisiva en su estado emocional y, en
especial, en su motivación. En cuanto a la vertiente cognitiva, en este capítulo también
apreciaremos de qué forma las interacciones sociales pueden promover el aprendizaje
significativo de manera singular.

Las emociones en el aprendizaje social

Los docentes ejercemos una enorme influencia sobre la motivación y el rendimiento de

los alumnos por medio de nuestras prácticas educativas, el feedback que les
proporcionamos (incluyendo las notas) y todas las demás interacciones que tenemos con
ellos diariamente (Stipek, 1996). La forma como gestionamos todas estas interacciones

209
y, en especial, el grado en que brindamos apoyo a nuestros alumnos, no solo a nivel
didáctico sino también emocional, resulta crucial para su aprendizaje y desarrollo. Así,
los docentes que facilitan un clima emocional positivo y expresan entusiasmo por su
labor proporcionan un entorno en el que los estudiantes están más motivados por
aprender y más predispuestos a cooperar y participar en las clases (Hattie, 2009; Patrick
et al., 2012).

Tanto lo que expresamos verbalmente como lo que transmitimos con nuestro tono,
nuestros gestos y nuestra actitud es interpretado por los alumnos a la luz de sus valores y
sus expectativas, y acaba repercutiendo en su motivación. En los capítulos anteriores ya
hablé sobre cómo el valor que los alumnos otorgan a la tarea de aprendizaje y sus
expectativas para completarla con éxito (o autoeficacia) determina su motivación por
implicarse en ella, y expuse algunas estrategias que podemos emplear para influir en
esos factores clave para la motivación. Pero la realidad es que ejercemos dicho impacto
continuamente, lo queramos o no y tanto si somos conscientes de ello como si no lo
somos, en todas y cada una de las interacciones que mantenemos con nuestros alumnos.

En este sentido, algunos investigadores han sugerido una tercera variable que, en
combinación con el valor subjetivo y la autoeficacia del estudiante, determinaría su
motivación frente a una tarea en clase o una asignatura en general: el grado en que
percibe que su entorno lo apoya (Ford, 1992). Y cuando hablamos de entorno, en este
caso, nos referimos especialmente al papel que los docentes (y otros adultos de
referencia para el estudiante) juegan en él. Obviamente, si el estudiante percibe que el
docente lo respalda en su proceso de aprendizaje (independientemente de cuán exigente
sea), estará más motivado. En caso contrario, su motivación se puede ver mermada, aun
cuando su valor subjetivo por la materia sea alto y sus expectativas de éxito,
prometedoras.

Si combinamos esta variable con el valor subjetivo y las expectativas (o autoeficacia),

podemos construir un modelo teórico de tres dimensiones que describe las posibles
conductas que tenderán a adoptar los alumnos según cuál sea su caso para cada uno de
estos factores. Basándose en el trabajo de Hansen (1989) y Ford (1992), Ambrose y
colaboradores ilustran dicho modelo mediante el esquema de la tabla 1.

El estudiante NO percibe el El estudiante percibe el apoyo

apoyo del entorno. del entorno.

Valor bajo Valor alto Valor bajo Valor alto

Autoeficacia APÁTICO FRUSTRADO APÁTICO FRÁGIL

210
 baja APÁTICO FRUSTRADO APÁTICO FRÁGIL

Autoeficacia
EVASIVO DESAFIANTE EVASIVO MOTIVADO
alta

Figura 1: Conductas que tienden a adoptar los alumnos en función del valor intrínseco,
las expectativas de eficacia y la percepción que tengan del entorno en cuanto al respaldo
que se les brinda (adaptada a partir de Ambrose et al., 2010).

Por consiguiente, según este modelo, existen dos combinaciones para el valor y la
autoeficacia en que el entorno apenas cambia las tornas, pero también otras dos en que el
entorno puede marcar la diferencia. Así, tanto en un entorno que sienten que los apoya
como en uno que no, los estudiantes que no atribuyen ningún valor al objetivo de
aprendizaje, y además les parece fácil de alcanzar, tenderán a comportarse de manera
evasiva. Les resultará difícil prestar atención y se entretendrán pensando en otras cosas o
haciendo otras tareas (como dibujar en su cuaderno). Para que ello no afecte a su
reputación, probablemente optarán por hacer lo mínimo para obtener las calificaciones
que consideren que se espera de ellos. En el caso de aquellos estudiantes que no solo
subestimen el valor de las metas de aprendizaje sino que además no alberguen
expectativas de éxito, la percepción del grado de apoyo del entorno tampoco será
decisiva. En cualquiera de los casos su conducta se inclinará a ser apática, es decir, se
desentenderán de las tareas por una falta completa de motivación. Incluso podría suceder
que, en el caso de un entorno de apoyo, el estudiante se lo tome a malas al interpretar el
apoyo como una coerción.

Por otro lado, en los casos en que el estudiante atribuye valor a los objetivos de
aprendizaje, el modelo muestra diferencias en su conducta en función de si percibe
apoyo o no. Así, cuando el alumno tiene interés por aprender pero su autoeficacia es baja
y no percibe el respaldo de su entorno, tiende a sentirse frustrado e indefenso, y en
consecuencia, desmotivado. En cambio, si percibe el apoyo de su entorno, su conducta
puede ser frágil: puesto que tiene interés por alcanzar las metas y se siente respaldado,
pero no confía en sus capacidades, tendrá propensión a preocuparse por no decepcionar a
quienes lo apoyan y, por ello, fingirá que comprende la lección, evitará las situaciones
que puedan dejarlo en evidencia e inventará excusas en caso de fracaso.

Las dos situaciones más deseables en las que podemos tener a un estudiante, según este
modelo, son las que combinan un interés alto por alcanzar las metas de aprendizaje y un
alto sentido de autoeficacia. Sin embargo, en esta coyuntura el estudiante no responde

211
motivación será máxima cuando el estudiante aprecie un entorno alentador. Pero su
respuesta puede volverse desafiante si el entorno le lanza mensajes que se oponen a sus
valores o expectativas. Por ejemplo, no es extraño el caso del docente que, con toda la
buena intención, empieza el curso alertando de la cantidad de estudiantes que no suelen
superar su asignatura. Sin duda, este docente lo hace creyendo que ello motivará a sus
estudiantes a trabajar duro para no fracasar. Probablemente sea una provocación que a él
le resultaba motivadora cuando era estudiante. Pero lo cierto es que este tipo de
«incentivos», en el mejor de los casos, suele situar a los estudiantes en una actitud
desafiante. Como digo, eso en el mejor de los casos. No hace falta mencionar en qué
situación puede dejar un comentario así a los que no aprecien el valor de la materia y,
sobre todo, a los que tengan dudas sobre su autoeficacia.

Valdría la pena aclarar aquí que el modelo anterior explica cómo afecta a la motivación
del estudiante la percepción que este tenga del entorno, y cómo este efecto depende de
qué valores y expectativas albergue en una situación determinada. Sin embargo, el
entorno también puede intervenir directamente para cambiar el valor y las expectativas
del estudiante. De ello hablamos en los capítulos sobre la motivación y las creencias,
donde pudimos apreciar que la forma en que el entorno modula valores y expectativas es
lenta y progresiva, y se alimenta de múltiples interacciones. En cambio, el modelo
anterior nos habla de qué sucede cuando los valores y expectativas son los que son en
una situación determinada, y el estudiante evalúa el respaldo que recibirá de su profesor
o de quienes cree que pueden ayudarlo a alcanzar sus metas. En cualquier caso, este
modelo reitera lo que ya subrayamos en los capítulos anteriores: que la mejor manera de
influir en la motivación de los estudiantes es incidir en el valor que otorgan a la tarea de
aprendizaje y trabajar su sentido de autoeficacia (sus expectativas de éxito).

El efecto Pigmalión

La influencia que el trato que damos a nuestros estudiantes ejerce sobre su motivación es
inevitable y ocurre incluso sin que nos demos cuenta. De hecho, las evidencias sugieren
que las expectativas que depositamos en nuestros alumnos hacen que inconscientemente
nos comportemos con ellos de tal manera que contribuimos a que se cumplan. Esto es lo
que los psicólogos educativos conocen como el efecto Pigmalión (Rosenthal y Jacobson,
1968). El lector seguramente recordará el concepto de profecía autocumplida: aquella
situación en que un estudiante, por el hecho de no creer en sus posibilidades de aprender
algo, termina por no esforzarse para conseguirlo y, en consecuencia, acaba teniendo
razón. El efecto Pigmalión sería un tipo de profecía autocumplida, solo que en este caso
ocurriría de manera interpersonal, esto es, las expectativas de una persona (el docente)
sobre la capacidad de otra (el estudiante), influirían en su motivación y, en consecuencia,
en su rendimiento.

212
En un famoso estudio, Rosenthal y Jacobson (1968) pasaron un test de inteligencia a los
estudiantes de Primaria de una escuela de California. Según dijeron a sus maestros, el
test medía el potencial intelectual de los niños y era capaz de detectar a aquellos que lo
liberarían en los siguientes meses (si dos investigadores reputados de Harvard me dicen
eso, yo también me lo creería de entrada). A continuación, seleccionaron al azar un 20%
de los estudiantes y explicaron a los maestros que dichos niños y niñas despuntarían
intelectualmente ese año. Al cabo de unos meses, los investigadores regresaron a la
escuela y volvieron a pasarles el mismo test, que en realidad era simplemente un test de
inteligencia al uso. Sorprendentemente, los estudiantes que habían sido etiquetados como
prometedores mostraron un incremento superior al de sus compañeros en los resultados
medios del segundo test. A partir de estas evidencias, Rosenthal sugirió la existencia del
efecto Pigmalión en el aula. Según él, los docentes pueden comportarse de manera
subconsciente para con sus alumnos de tal manera que faciliten y estimulen su
rendimiento académico.

En el contexto natural del aula (donde no hay investigadores que nos traten de convencer
sobre el potencial de unos estudiantes u otros seleccionándolos al azar), los docentes
también desarrollamos expectativas con respecto a nuestros estudiantes. Sin embargo, lo
hacemos en base a lo que podemos observar y a cómo lo interpretamos en relación con
nuestras creencias. Los estudios que comparan las expectativas que los docentes tienen
de sus alumnos y el rendimiento académico que estos presentan en su asignatura
muestran fuertes correlaciones. Sin embargo, esta situación es muy distinta a la del
estudio de Rosenthal y Jacobson. En realidad, hoy sabemos (a partir de muchas nuevas
evidencias) que la correlación entre las expectativas del docente y el rendimiento del
alumno se debe, en gran parte, al hecho de que los docentes aciertan con mucha
frecuencia a la hora de evaluar el rendimiento que sus estudiantes obtendrán en su
asignatura (ojo, hablamos siempre del rendimiento en sus propias clases). A pesar de que
el efecto Pigmalión esté aceptado por la comunidad científica, su impacto se considera
muy pequeño (Jussim, 1989; Babad, 1993; Jussim y Harber, 2005). De hecho, el
experimento original de Rosenthal y Jacobson ha sido muy criticado por problemas en su
metodología, por la posibilidad de explicar sus resultados mediante meros artefactos
estadísticos y por las serias dificultades que han surgido en el momento de replicarlo
(Thorndike 1968; Brophy y Good, 1974; Raudenbush, 1984).

En cualquier caso, aun teniendo un impacto pequeño en general, el efecto Pigmalión

parece incidir de forma relevante en aquellos estudiantes de colectivos que sufren los
efectos de los estereotipos (Jussim y Harber, 2005). Y lo puede hacer en sentido positivo
o negativo. Así, cuando las creencias del docente están influenciadas por ideas
estereotipadas sobre la capacidad de estos alumnos, la conducta del docente puede
ejercer un efecto negativo sobre ellos, incluso cuando actúa con la mejor intención
tratando de favorecer al colectivo que considera desfavorecido. Esto puede suceder en el
caso de que un comportamiento diferencial del docente hacia estos alumnos sea

213
detectado e interpretado por ellos como un síntoma de una menor confianza en su
capacidad. Hasta el comentario más inocuo puede provocar la activación del estereotipo
y afectar, así, al sentido de autoeficacia de los estudiantes.

No olvidemos que cuando los estudiantes evalúan sus expectativas de éxito frente a una
meta de aprendizaje, la activación del estereotipo puede jugar en su contra. Por ejemplo,
en un conocido estudio, Steele y Aronson (1995) obtuvieron evidencias del efecto que
tenía sobre el rendimiento de los alumnos afroamericanos el hecho de activar el
estereotipo racial antes de realizar un examen. A una parte de los estudiantes que
participaron en el estudio se les dijo que el examen mediría su habilidad intelectual (lo
que probablemente activaría el estereotipo), mientras que a los otros se les presentó
como una mera prueba de resolución de problemas. Los alumnos del primer grupo
obtuvieron resultados significativamente menores, posiblemente por la ansiedad
derivada de la fijación en el estereotipo. Si bien uno podría pensar que la diferencia se
podría deber meramente a la tensión generada por lo que los estudiantes creían que se
evaluaba en cada prueba, el hecho es que el experimento se realizó al mismo tiempo con
estudiantes caucásicos y estos obtuvieron en ambas pruebas el mismo resultado de
media, que era equivalente al resultado que obtuvo el segundo grupo de estudiantes
afroamericanos. Desde luego, podríamos entrar a discutir entonces si no es que los
estudiantes afroamericanos regulan peor sus emociones (por cierto, eso sería discutir
sobre un estereotipo), pero el hecho es que resultados similares se han obtenido también
con otros colectivos afectados por estereotipos como las mujeres (Inzlicht y Ben-Zeev,
2000), los estudiantes de familias socioeconómicamente desfavorecidas (Croizet y
Claire, 1998) o las personas mayores (Levy, 1996).

Este efecto negativo que la activación del estereotipo puede provocar sobre el
rendimiento de los estudiantes se conoce como la amenaza del estereotipo. Los estudios
sugieren que su impacto se debe a que la alusión al estereotipo genera emociones de
ansiedad o ira que pueden trastocar los procesos cognitivos, por ejemplo, llenando la
memoria de trabajo con pensamientos superfluos a la tarea que no permiten al alumno
prestar atención o razonar con claridad (Steele y Aronson, 1995).

Aprender por medio de la interacción social

Hasta aquí hemos hablado de las consecuencias emocionales, especialmente sobre la

motivación, que se derivan de las interacciones sociales en los procesos de enseñanza y
aprendizaje. Pero, ¿qué hay de los aspectos cognitivos? Al principio del capítulo
mencioné la naturaleza social del aprendizaje humano y el hecho de que probablemente
la evolución nos haya moldeado para aprender de manera cooperativa. En este sentido, la
investigación que estudia la relación entre el aprendizaje y las interacciones sociales
(tanto docente-alumno como alumno-alumno) se ha basado principalmente en dos teorías

214
cuyos orígenes se remontan a las ideas de Piaget y Vygotsky, respectivamente.

Por un lado, Piaget (1959) propuso que el aprendizaje en las interacciones sociales se
produce cuando el intercambio de ideas provoca un conflicto cognitivo en el niño, esto
es, una discrepancia entre sus conocimientos y los de su interlocutor. Por medio del
diálogo y la discusión, el niño avanza progresivamente hacia un mayor nivel de
comprensión, hasta que se produce el cambio conceptual y se restablece el equilibrio
cognitivo (el lector recordará todo lo referido al cambio conceptual que se trató en el
capítulo «La reorganización de la memoria»). Este proceso se considera un fenómeno de
construcción interno e individual, que ocurre en la mente del niño a medida que trata de
encajar las nuevas ideas en sus esquemas cognitivos, y que posteriormente se
manifestará en su comportamiento (Garton, 2004).

Por otro lado, los investigadores de la tradición vygotskiana defienden que el aprendizaje
es eminentemente social y que en las interacciones sociales el aprendizaje significativo
ocurre de manera más efectiva cuando dos personas, que difieren en su nivel de
competencia inicial, trabajan colaborativamente en una tarea para alcanzar una
comprensión compartida (Garton, 1992; Johnson y Johnson, 1994). Así, si en la teoría de
Piaget el mecanismo de aprendizaje se basa en el conflicto, en la teoría de Vygotsky la
clave es la colaboración. En efecto, a diferencia de la visión piagetiana, el aprendizaje
por medio de la interacción social que sugirió Vygotsky consiste en un proceso de co-
construcción externo que surge de compartir el conocimiento para alcanzar un objetivo
común, el cual será internalizado posteriormente por cada individuo (Garton, 2004).

La teoría de Vygotsky contiene un concepto clave que seguramente le resultará familiar

al lector: la llamada zona de desarrollo próximo o ZDP (Vygotsky, 1978). Este concepto
se define en relación con la capacidad del alumno para resolver problemas. En este
sentido, la ZDP es la distancia entre lo que el alumno es capaz de hacer en solitario y lo
que es capaz de lograr bajo la guía de un adulto o en colaboración con compañeros más
capaces. El aprendizaje se produce cuando el individuo recorre esa distancia como
resultado de la colaboración. En palabras de Vygotsky, «lo que el niño pueda hacer en
colaboración hoy, podrá hacerlo de manera independiente mañana».

Para lograrlo, el individuo «experto» debe medir las habilidades preexistentes y la

necesidad de instrucción de su compañero menos experimentado, y dividir la tarea o el
problema en componentes manejables. Es decir, el individuo más capaz asume la
responsabilidad de proporcionar un andamiaje cognitivo que facilite la transición de su
compañero a través de la zona de desarrollo próximo (Lajoie, 2005).

Tanto los estudios basados en el marco teórico de Piaget como los fundamentados en las
ideas de Vygotsky corroboran el hecho de que las interacciones sociales proporcionan,
habitualmente, mayores beneficios para el aprendizaje significativo que cuando los
estudiantes aprenden solos (De Lisi y Golbeck, 1999; Garton, 1992). Quizás la

215
conclusión más destacable de la investigación en cualquiera de los dos paradigmas es
que la comunicación entre los individuos por medio del diálogo o la discusión resulta
clave para explicar la superioridad del aprendizaje por medio de la interacción social.
Por ejemplo, en un estudio de Kruger (1992) se evidenció que los niños que se
implicaron más en un debate obtuvieron mayores beneficios cognitivos que los que se
mantuvieron como oyentes pasivos. En otro estudio de Barbieri y Light (1992), las
parejas de estudiantes que discutieron más explícitamente y que verbalizaron su
planificación durante el desarrollo de una tarea obtuvieron de media mejores resultados
en un test individual posterior. De forma similar, Forman y McPhail (1993) observaron
que los estudiantes generalmente mostraban un mayor aprendizaje cuando escuchaban
las explicaciones de sus compañeros y reflexionaban en voz alta sobre su precisión y
consistencia lógica.

Por consiguiente, para que el aprendizaje por medio de la interacción social resulte
efectivo, el individuo debe participar activamente, evaluando las explicaciones,
explorando y clarificando las inconsistencias y expresando sus ideas a la luz de las de
sus compañeros. Desde un punto de vista cognitivo, estas conclusiones encajan con lo
que sabemos sobre cómo aprende el cerebro: el diálogo nos obliga a evocar nuestras
ideas, a contrastarlas y a conectarlas con nuevas ideas. También nos obliga a reflexionar
sobre ellas, estructurarlas y darles sentido. En definitiva, el diálogo es una manera barata
y efectiva de llevar a cabo las acciones que más nos permiten aprender (Teasley, 1995).

El aprendizaje colaborativo

El aprendizaje colaborativo es una metodología educativa de raíces vygotskianas muy

empleada en las escuelas, aunque no todas las actividades que se hacen en grupo se
pueden considerar como tal. De las múltiples definiciones que nos ofrece la literatura
educativa sobre los métodos de aprendizaje colaborativo, personalmente me quedaría
con dos: aquellos métodos en que un grupo de alumnos, habitualmente pequeño, trabajan
juntos para alcanzar unos objetivos comunes o completar una tarea (Johnson y Johnson,
1999); o bien el método en que los alumnos trabajan en pequeños grupos para ayudarse a
aprender los unos a los otros (Slavin, 2018). Esta segunda definición destaca una de las
claves más importantes que caracteriza los métodos de aprendizaje colaborativo: la
colaboración entre los alumnos del grupo para que todos y cada uno de sus miembros
alcancen los objetivos de aprendizaje. Esta propiedad distingue el auténtico trabajo
colaborativo de lo que sucede con frecuencia cuando encargamos a los estudiantes que
realicen un trabajo en grupo: que acaba asumiendo todo el trabajo uno o unos pocos
estudiantes mientras los demás se desentienden o son desplazados por los primeros. En
las actividades de trabajo colaborativo, el objetivo del equipo es que todos los
estudiantes aprendan y la única forma de conseguirlo es ayudándose unos a otros. Los
métodos de aprendizaje colaborativo no implican necesariamente la creación de un

216
producto por parte de los alumnos; solo lo incluyen si esta actividad creativa permitirá a
los estudiantes alcanzar el aprendizaje deseado.

En efecto, existen múltiples estrategias que se enmarcan en el aprendizaje colaborativo.

Algunas son adecuadas para actividades que persiguen objetivos muy concretos y que
apenas duran una sola sesión de clase, y otras, para actividades mucho más complejas y
dilatadas en el tiempo. Una de las estrategias de aprendizaje colaborativo más conocidas
y utilizadas en las escuelas es, sin duda, el aprendizaje basado en proyectos (ABP). En
este caso la tarea de los estudiantes consiste en crear un producto que contribuya al
aprendizaje del grupo. La forma concreta como se desarrollan los proyectos o los demás
tipos de actividades de aprendizaje colaborativo es muy diversa y nos daría para un libro
entero. No obstante, quisiera subrayar que, como veremos a continuación, precisamente
la diversidad de aproximaciones que existe determina importantes diferencias en la
eficacia de estos métodos.

El aprendizaje colaborativo es probablemente uno de los temas más estudiados de la

investigación educativa (Johnson y Johnson, 2009). La mayor parte de los estudios que
comparan los métodos de aprendizaje colaborativo con los métodos más tradicionales, en
que los estudiantes trabajan individualmente o incluso compiten, evidencia la
superioridad de los primeros para promover el aprendizaje y alcanzar las metas
académicas. Tal es así que la investigación en este asunto ha pasado de comparar su
efectividad frente a otros métodos a tratar de entender qué factores hacen que resulte más
efectivo. Así es, según las circunstancias y la forma en que se aplique, la eficacia del
aprendizaje colaborativo puede variar e incluso perder su ventaja. De hecho, un número
significativo de estudios no ha obtenido evidencias de su superioridad, e incluso ha
arrojado evidencias negativas en determinados casos. Estos estudios nos han ayudado a
comprender que para que el aprendizaje colaborativo sea eficaz (y superior a los métodos
tradicionales) deben cumplirse una serie de requisitos (Slavin, 2013). Los tres más
importantes son los siguientes:

En primer lugar, los grupos de alumnos deben ser heterogéneos en cuanto a su

habilidad y conocimientos iniciales, por lo que resulta importante que sea el
docente quien los establezca.
En segundo lugar, el reconocimiento o evaluación sumativa del aprendizaje fruto
de la tarea debe realizarse a nivel del grupo, es decir, todos los miembros del grupo
deben saber que recibirán la misma calificación.
En tercer lugar, la evaluación anterior debe basarse en el desempeño individual de
cada miembro del grupo, es decir, el éxito del grupo se debe valorar a partir del
aprendizaje obtenido por cada miembro del grupo por separado, no en relación con
un producto común.

El último punto es quizás la clave que diferencia un trabajo en grupo que no termina
siendo colaborativo de uno que funciona adecuadamente. En este sentido, uno de los

217
principales errores que se cometen cuando se proponen actividades a realizar en grupo
que pretenden ser colaborativas es que la tarea a realizar se confunde con los objetivos
de aprendizaje. Es decir, el medio para alcanzar el aprendizaje (la tarea) se confunde con
el supuesto aprendizaje obtenido. En consecuencia, la evaluación se centra en el
producto desarrollado y no en los aprendizajes alcanzados por cada uno de los
estudiantes. Si evaluamos el producto, los alumnos entienden que para obtener una
buena calificación deben entregar un buen producto (y para ello no hace falta que
participen todos).

En cambio, teniendo en cuenta que lo que realmente pretendemos es que la creación del
producto sea el medio para que los alumnos aprendan unos conocimientos o habilidades,
entonces debemos centrar la evaluación en esos aprendizajes. La evaluación no debe
limitarse a valorar el producto de la tarea, sino que debe incluirse alguna actividad de
evaluación que permita comprobar lo aprendido de manera individual por cada miembro
del equipo. Para promover este aprendizaje, nada mejor que establecer que la
calificación que obtengan todos dependa del desempeño individual de cada estudiante en
la prueba evaluativa (haciendo una media, por ejemplo). Lo importante es que los
miembros del grupo sean conscientes de la importancia que tiene que cada componente
del equipo domine la materia objeto de la actividad. Solo así, todos los miembros del
grupo enfocarán sus energías en aprender y en ayudarse los unos a los otros a aprender, y
se reducirá la posibilidad de que unos acaben escaqueándose y otros asumiendo todo el
trabajo (Slavin, 2013).

Cuando los métodos de aprendizaje colaborativo se seleccionan de forma oportuna,

según el objeto de aprendizaje, y se aplican cumpliendo los requisitos mencionados
previamente, constituyen una herramienta muy poderosa para mejorar tanto el
aprendizaje como los resultados académicos de los alumnos. No olvidemos, sin
embargo, que las conclusiones de la investigación educativa siempre se refieren al
conjunto de alumnos como sujeto, y no necesariamente a cada estudiante en particular.
En este caso, es especialmente importante recordarlo, porque el potencial de los métodos
colaborativos se entiende mejor en relación con el efecto que tienen sobre el grupo clase.
Es decir, el aprendizaje colaborativo contribuye de manera especial a mejorar el
rendimiento medio de la clase, lo que implica una mayor equidad en los resultados. Si
bien algunos estudios sugieren que, en general, sus efectos son mayores en los
estudiantes más rezagados (Slavin, 1995), múltiples estudios evidencian que los
estudiantes que suelen obtener buenas notas con los métodos tradicionales no solo las
mantienen o mejoran (Slavin, 1991), sino que también mejoran la consolidación de sus
aprendizajes y los hacen más significativos y transferibles, probablemente porque el
hecho de enseñar a sus compañeros contribuye a ello (Webb, 1992; Teasley, 1995).

Aprender a colaborar

218
Organizar a los estudiantes por grupos y asignarles una tarea o un objetivo común no
implica necesariamente que sepan cómo colaborar y cómo obtener el máximo beneficio
educativo de ello. Con frecuencia, se afirma que las actividades de aprendizaje
colaborativo enseñan a los estudiantes una habilidad tan importante para la vida como
colaborar. Sin embargo, lo cierto es que esto no es así necesariamente. Lo que las
actividades colaborativas proporcionan realmente es una oportunidad para practicar la
colaboración. Pero si no se guía a los estudiantes sobre cómo hacerlo y se espera que lo
aprendan espontáneamente, la oportunidad para practicar la colaboración pierde buena
parte de su potencial, tanto para ayudarlos a desarrollar esta habilidad como para
promover el aprendizaje gracias a ella. En cambio, si proporcionamos a los estudiantes
unas pautas básicas para comunicarse, organizar el trabajo en equipo y resolver
conflictos, entonces el aprendizaje colaborativo resulta mucho más efectivo. Por
ejemplo, varios estudios evidencian que si a los alumnos se les enseñan habilidades de
comunicación (Senn y Marzano, 2015) o estrategias de trabajo en grupo específicas
(Saleh et al., 2007), su aprendizaje mejora por encima de los que se emplazan a trabajar
colaborativamente sin estas orientaciones.

Por otro lado, la enseñanza de métodos metacognitivos (como los que comentaremos en
el capítulo sobre la metacognición) también parece potenciar la efectividad del trabajo
colaborativo a la hora de mejorar el aprendizaje (Friend, 2001). En este sentido, es
importante destacar el papel que juega el docente como guía, en especial promoviendo y
modelando los comportamientos que potenciarán el aprendizaje colaborativo. Por
ejemplo, los estudiantes no suelen emplazarse a reflexionar sobre la información que
manipulan, no se hacen preguntas que provoquen la reflexión y no recurren
espontáneamente a sus conocimientos previos sin una guía externa que promueva que lo
hagan (King, 2002). Tampoco suelen involucrarse en un discurso de alto nivel ni
proporcionan argumentos para sus conclusiones, a menos que se les enseñe
explícitamente a hacerlo (Chinn et al., 2000). Cuando el docente les enseña a conversar y
razonar juntos y a aplicar esas habilidades en sus interacciones, su capacidad para la
resolución de problemas en grupo y su aprendizaje se ven beneficiados (Webb, 2009).

Referencias:

Ambrose, S. A., Bridges, M. W., DiPietro, M., Lovett, M. C., y Norman, M. K.

(2010). How learning works: Seven research-based principles for smart teaching.
John Wiley & Sons.
Babad, E. (1993). Pygmalion-25 years after interpersonal expectations in the
classroom. En: P. D. Blanck (Ed.), Interpersonal expectations: Theory, research,
and applications—Studies in Emotionmal and Social Interaction (pp. 125-153).
Cambridge University Press.
Barbieri, S. M., y Light, P. H. (1992). Interaction, gender and performance on a

219
computer-based problem solving task. Learning and Instruction, 2(3), 119-213.
Brophy, J. E., y Good, T. L. (1974). Teacher-student relationships: causes and
consequences. Holt, Rinehart and Winston.
Chinn, C. A., O’Donnell, A. M., y Jinks, T. S. (2000). The structure of discourse in
collaborative learning. The Journal of Experimental Education, 69(1), 77-97.
Croizet, J. C., y Claire, T. (1998). Extending the concept of stereotype threat to
social class: The intellectual underperformance of students from low
socioeconomic backgrounds. Personality and Social Psychology Bulletin, 24(6),
588-594.
De Lisi, R., y Golbeck, S. L. (1999). Implications of Piagetian theory for peer
learning. En: A. M. O’Donnell y A. King (Eds.), Cognitive perspectives on peer
learning (pp. 3-37). Lawrence Erlbaum Associates.
Ford, M. E. (1992). Motivating humans: Goals, emotions, and personal agency
beliefs. SAGE Publications.
Forman, E. A., y McPhail, J. (1993). Vygotskian perspective on children’s
collaborative problem solving activities. En: E. A. Forman, N. Minick y C. A.
Stone (Eds.), Education and mind: The integration of institutional, social and
developmental processes (pp. 213-229). Oxford
University Press.
Friend, R. (2001). Effects of strategy instruction on summary writing of college
students. Contemporary Educational Psychology, 26(1), 3-24.
Garton, A. F. (1992). Social interaction and the development of language and
cognition. Lawrence Erlbaum Associates.
Garton, A. F. (2004). Exploring cognitive development: The child as problem
solver. Blackwell Publishers.
Hansen, D. A. (1989). Lesson evading and lesson dissembling: Ego strategies in
the classroom. American Journal of Education, 97(2), 184-208.
Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of meta-analyses relating to
achievement. Routledge.
Inzlicht, M., y Ben-Zeev, T. (2000). A threatening intellectual environment: Why
females are susceptible to experiencing problem-solving deficits in the presence of
males. Psychological Science, 11(5), 365-371.
Johnson, D. W., y Johnson, R. T. (1994). Collaborative learning and
argumentation. En: P. Kutnick y C. Rogers (Eds.), Groups in schools (pp. 66-86).
Cassell Education.
Johnson, D. W., y Johnson, R. T. (1999). Making cooperative learning work.
Theory into practice, 38(2), 67-73.
Johnson, D. W., y Johnson, R. T. (2009). An educational psychology success story:
Social interdependence theory and cooperative learning. Educational researcher,
38(5), 365-379.
Jussim, L., y Harber, K. D. (2005). Teacher expectations and self-fulfilling
prophecies: Knowns and unknowns, resolved and unresolved controversies.

220
Personality and Social Psychology Review, 9(2), 131-155.
Jussim, L. (1989). Teacher expectations: Self-fulfilling prophecies, perceptual
biases, and accuracy. Journal of Personality and Social Psychology, 57(3), 469-
480.
King, A. (2002). Structuring peer interaction to promote high-level cognitive
processing.
Theory into Practice, 41(1), 33-39.
Kruger, A. C. (1992). The effect of peer and adult-child transactive discussions on
moral
reasoning. Merrill-Palmer Quarterly, 38(2), 191-211.
Lajoie, S. P. (2005). Extending the scaffolding metaphor. Instructional Science,
33(5-6), 541-557.
Levy, B. (1996). Improving memory in old age through implicit self-stereotyping.
Journal of Personality and Social Psychology, 71(6), 1092-1107.
Patrick, H., Mantzicoupoulos, P., y Sears, D. (2012). Effective classrooms. En: K.
R. Harris, S.,Graham, y T. Urdan. (Eds.).APA educational psychology handbook.
(pp. 443-469). American Psychological Association.
Piaget, J. (1959). The language and thought of the child (3.ª edición). Routledge
and Kegan Paul.
Raudenbush, S. W. (1984). Magnitude of teacher expectancy effects on pupil IQ as
a function of the credibility of expectancy induction: A synthesis of findings from
18 experiments. Journal of Educational Psychology, 76(1), 85-97.
Rosenthal, R., y Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom. The Urban
Review, 3(1), 16-20.
Saleh, M., Lazonder, A. W., y de Jong, T. (2007). Structuring collaboration in
mixed-ability groups to promote verbal interaction, learning, and motivation of
average-ability students. Contemporary Educational Psychology, 32(3), 314-331.
Senn, D., y Marzano, R. J. (2015). Organizing for learning: Classroom techniques
to help students interact within small groups. Learning Sciences International.
Slavin, R. E. (1991). Are cooperative learning and untracking harmful to the
gifted? Educational Leadership, 48(6), 68-71.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory, research, and practice (2.ª
edición). Allyn & Bacon.
Slavin, R. E. (2013). Cooperative learning and achievement: Theory and research.
En: W. M. Reynolds, G. E. Miller y I. B. Weiner (Eds.), Handbook of psychology,
(2.ª edición, vol. 7, pp. 199-212). Wiley.
Slavin, R. E. (2018). Educational psychology: Theory and practice. Pearson.
Steele, C. M., y Aronson, J. (1995). Stereotype threat and the intellectual test
performance of African Americans. Journal of Personality and Social Psychology,
69(5), 797-811.
Stipek, D.J. (1996). Motivation and instruction. En: D. C. Berliner y R. C. Calfee
(Eds.) Handbook of educational psychology (pp. 85-113). Macmillan.

221
Teasley, S. D. (1995). The role of talk in children’s peer collaborations.
Developmental Psychology, 31(2), 207-220.
Thorndike, R. L. (1968). Reviewed work: Pygmalion in the classroom by Robert
Rosenthal and Lenore Jacobson. American Educational Research Journal, 5(4),
708–711.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. Harvard University Press.
Webb, N. M. (1992). Testing a theoretical model of student interaction and
learning in small groups. En: R. Hertz-Lazarowitz y N. Miller (Eds.), Interaction in
cooperative groups: The theoretical anatomy of group learning (pp. 102-119).
Cambridge University Press.
Webb, N. M. (2009). The teacher's role in promoting collaborative dialogue in the
classroom. British Journal of Educational Psychology, 79(1), 1-28.

222
 Bloque 4: La autorregulación del
aprendizaje

En los capítulos anteriores, hemos apreciado cómo se produce el aprendizaje: qué

procesos cognitivos intervienen en él y cómo las emociones los modulan. En este
sentido, los alumnos exitosos suelen ser quienes se emplazan deliberadamente a realizar
las acciones que se alinean con la forma en que aprende el cerebro (aunque
frecuentemente lo hagan sin saberlo), y que regulan sus emociones y alimentan su
motivación para optimizar su desempeño y permanecer en la tarea hasta alcanzar sus
metas. El estudiante exitoso se autorregula, y lo hace a dos niveles: cognitivo y
emocional.

En este bloque del libro hablaré sobre la importancia de la autorregulación en el

aprendizaje. En primer lugar, dedicaré un capítulo a los aspectos relativos a la
autorregulación cognitiva (o metacognición), asociados a la competencia de «aprender a
aprender». A continuación, trataré sobre la importancia del autocontrol y la
autorregulación emocional como habilidades que completan al estudiante autorregulado.
El último capítulo del bloque lo dedicaré a la resiliencia en el ámbito académico,
capacidad que surge a partir del éxito en la autorregulación cognitiva y emocional.

Puede que a muchos docentes estos conceptos les parezcan extraños. Sin embargo, su
relevancia para el aprendizaje y el rendimiento académico es enorme. Hasta el punto que
la capacidad de autorregulación del aprendizaje podría ser un predictor del éxito
académico incluso mayor que la inteligencia (Gomes et al., 2014). Por ello, una
introducción a este concepto no podía faltar en un libro como el que tiene entre las
manos. Comencemos, pues, explorando los procesos de autorregulación del aprendizaje
desde una perspectiva cognitiva. O lo que es lo mismo, los procesos relacionados con
aprender a aprender.

223
 4.1 La metacognición

Aprender a aprender

De las ocho competencias básicas definidas por la Organización para la Cooperación y el

Desarrollo Económicos (OCDE) como objetivos prioritarios de la educación,
probablemente la más importante sea precisamente la competencia de aprender a
aprender. A priori, este concepto puede resultar extraño. ¿Aprender a aprender? En
primer lugar, si hay que aprender a aprender, ¿cómo podemos aprender en primera
instancia? En segundo lugar, es obvio que todos los humanos aprendemos de forma
natural. Entonces, ¿qué sentido tiene aprender algo que ya hacemos espontáneamente?

A estas alturas del presente libro, el lector quizás ya se habrá hecho una idea (si no la
tenía ya) de lo que significa «aprender a aprender». En efecto, aprender es un proceso
natural y automático que realiza nuestro cerebro. Igual que no podemos evitar que
nuestro cerebro «vea cosas» cuando abrimos los ojos (siempre que haya luz), tampoco
podemos evitar que nuestro cerebro aprenda de nuestras experiencias. Aprendemos
continuamente. No obstante, tal como hemos ido viendo en los capítulos anteriores, hay
acciones y maneras de aproximarse al conocimiento que optimizan nuestra capacidad de
aprender, de conservar nuestro aprendizaje por más tiempo, o que determinan lo que
seremos capaces de hacer con lo aprendido. Así, conocer las estrategias de aprendizaje
que están basadas en cómo funciona la memoria es un ejemplo de aprendizaje que nos
puede hacer mejores estudiantes. Aprender estas estrategias es una manera de aprender a
aprender.

Pero no solo eso, aprender a aprender implica hacerse consciente del propio proceso de
aprendizaje, monitorizar su progreso y ser capaz de tomar medidas adecuadas para
mejorarlo deliberadamente. Se trata, por lo tanto, de una habilidad metacognitiva, es
decir, que implica que el individuo piense y reflexione sobre sus propios procesos
cognitivos.

El término metacognición hace referencia al acto de «pensar sobre el propio

pensamiento». Se produce, por ejemplo, cuando reflexionamos sobre la manera en que
hemos procedido a resolver un problema o hemos conseguido aprender algo. Por lo
tanto, incluye procesos como la planificación de la tarea, la monitorización de los
avances y la evaluación del resultado obtenido. También incluye la posible modificación
de la estrategia elegida con vistas a mejorar el resultado o para optimizar la eficacia del
procedimiento empleado. Además, la reflexión sobre las propias creencias acerca del
aprendizaje o con respecto a nuestra capacidad de aprender (autoeficacia) también podría

224
considerarse una habilidad metacognitiva. En definitiva, la metacognición se produce
cuando reflexionamos sobre nuestras propias ideas, nuestros procesos mentales y nuestro
desempeño cognitivo e intervenimos conscientemente en cualquiera de estos aspectos.

Por consiguiente, el aprendizaje autorregulado incluye todas aquellas habilidades

metacognitivas que concretamente participan en la gestión del propio aprendizaje. Estas
habilidades, como todas las habilidades, pueden aprenderse y desarrollarse. Y la
investigación proporciona una ingente cantidad de evidencias sobre el hecho de que su
adquisición por parte de los alumnos conlleva una mejora muy significativa de sus
resultados académicos (McClelland y Cameron, 2011). No en vano, uno de los factores
más importantes que sabemos que distingue a los alumnos exitosos de los rezagados es
la capacidad de regular su aprendizaje de manera autónoma (Zimmerman y Martinez-
Pons, 1986).

Habilidades metacognitivas para el aprendizaje autorregulado

Existen múltiples procesos metacognitivos que nos ayudan a regular nuestro propio
aprendizaje. Cualquier tarea de aprendizaje puede descomponerse en varias etapas en
función de los procesos metacognitivos que intervienen en ellas. Estos procesos serían
los siguientes:

1. Evaluación de la comprensión de los objetivos de aprendizaje

2. Estimación de las propias debilidades y fortalezas con respecto al objetivo de
aprendizaje
3. Planificación de la tarea de aprendizaje
4. Selección de estrategias para alcanzar los objetivos de aprendizaje
5. Ejecución del plan y monitorización de su desarrollo y resultados
6. Reflexión sobre la idoneidad del plan elegido y realización de ajustes

Estos seis tipos de procesos metacognitivos caracterizan el desarrollo, de principio a fin,

de una tarea de aprendizaje autorregulada. A continuación, los discutiremos con más
detalle.

1. Evaluación de la comprensión de los objetivos de aprendizaje

Con frecuencia, cuando los alumnos responden a las preguntas de una actividad de una
manera que carece de sentido o nos entregan trabajos que no se ajustan a los criterios
solicitados, lo achacamos a que «no leen los enunciados» o «no prestan atención». Si
bien esas pueden ser las causas en algunas ocasiones, otras veces el problema radica en

225
una falta de comprensión respecto a aquello que se les pide. Esta falta de comprensión
puede deberse a una interpretación sesgada por las preconcepciones del alumno (no
olvidemos que incluso la manera en que recordamos algo puede ser distinto a cómo lo
interpretamos inicialmente, porque los procesos de la memoria modifican lo aprendido
en función de nuestros conocimientos previos). Es decir, con frecuencia los alumnos
reinterpretan las tareas a partir de sus experiencias previas e ignoran u olvidan las
instrucciones que se les dan. Por ejemplo, en un estudio realizado con estudiantes
universitarios, se evidenció que la mitad de ellos ignoró completamente las indicaciones
proporcionadas por el profesor sobre el tipo de redacción que debían realizar y
emplearon el mismo esquema de composición escrita que estaban acostumbrados a
seguir en el instituto (Carey et al., 1989).

Lo mismo sucede cuando avisamos a los alumnos de que harán un examen que evaluará
su comprensión, y que podrán recurrir al libro de texto o a sus apuntes durante la prueba,
pero ignoran este hecho y se preparan de la misma manera que lo harían para un examen
más tradicional. Por lo tanto, es importante que los alumnos aprendan a detenerse un
instante para evaluar su comprensión de la tarea dada, esto es, que integren este hábito
como primer paso antes de iniciar su resolución. Para llevarla a cabo, pueden empezar
por preguntarse a sí mismos lo que han entendido que deben hacer y a cuestionarse si no
se han dejado algún detalle importante.

Por lo que respecta a los docentes, podemos ayudar a nuestros alumnos en este aspecto
de diversas formas. En primer lugar, podemos tratar de ser más explícitos de lo que nos
pueda parecer necesario a priori a la hora de describir los objetivos de una tarea. Como
hemos comentado, los alumnos pueden interpretar las instrucciones de una manera
distinta según sus asunciones previas. En este sentido, proporcionar rúbricas que
destaquen lo que valoraremos a la hora de evaluar la tarea los ayudará a comprender
mejor qué se espera de su trabajo. Por ejemplo, si les pedimos que preparen una
presentación sobre algún tema, podemos remarcar la importancia que tendrá su
capacidad de sintetizar unas ideas a la par o por encima de otros criterios de evaluación,
como el diseño gráfico de las diapositivas, por ejemplo.

Por otro lado, con base en nuestras experiencias previas, podemos subrayar lo que no
queremos que hagan. Si no es la primera vez que asignamos una tarea concreta, es muy
probable que ya sepamos en qué se puede acabar convirtiendo. Por ello, vale la pena
compartir estas situaciones con los alumnos para reducir la probabilidad de que se
repitan. Por ejemplo, en el caso de la presentación de diapositivas citada anteriormente,
podemos hacerles saber que no deseamos ver diapositivas cargadas de efectos animados
o repletas de texto, o bien que no deseamos que reciten el mismo texto que proyectan
sobre la pantalla (el lector recordará la carga cognitiva superflua que eso supone para la
audiencia).

Finalmente, y en especial cuando los alumnos se enfrenten a tareas que resultan nuevas

226
para ellos, podemos ayudarlos a evaluar su comprensión preguntándoles qué creen que
deben hacer para llevarlas a cabo o cómo planean resolverlas. También puede resultar
útil pedirles que expliquen los objetivos de la tarea con sus propias palabras. Al mismo
tiempo, podemos enseñarles a hacerse estas preguntas ellos mismos antes de empezar
cualquier tarea. Por supuesto, si su respuesta a estas preguntas no va bien encaminada,
tendremos la oportunidad de proporcionarles feedback para ayudarlos a ajustar su
comprensión de los objetivos de la actividad.

2. Estimación de las propias debilidades y fortalezas con respecto al objetivo de

aprendizaje

Una vez el alumno ha comprendido los objetivos de la tarea de aprendizaje, debe evaluar
su capacidad para alcanzarlos. En ese sentido, resulta muy habitual que los alumnos
sobrestimen sus conocimientos o habilidades (Dunning, 2004). Y de hecho, cuanto
menos dominan el objeto de aprendizaje, peores son sus estimaciones (Hacker et al.,
2000). Esta tendencia a sobrestimar su capacidad se ve alimentada por las ilusiones de
conocimiento que provoca la familiaridad con la tarea. El lector recordará que la
familiaridad nos produce la falsa sensación de saber algo, pero no garantiza que seamos
capaces de evocarlo o hacerlo cuando sea necesario. Así, cuando los alumnos estudian
releyendo sus apuntes o el libro, o cuando consultan el procedimiento de resolución de
un problema sin intentar siquiera realizarlo por su cuenta, muy probablemente se
generen una idea equivocada sobre su capacidad: creerán que pueden ofrecer una
respuesta o resolver un problema de ese tipo, cuando en realidad solo están capacitados
para reconocer la respuesta si se les da (como mucho). Para ayudarlos a evitar este tipo
de valoraciones imprecisas, podemos recomendarles emplear la técnica de la evocación,
esto es, que en vez de releer los apuntes o revisar las soluciones de los problemas
realizados en clase, se pongan a prueba como si estuvieran haciendo un examen.

Por otro lado, cuando los alumnos sobrevaloran su capacidad frente a una tarea, pueden
llegar a subestimar el tiempo o esfuerzo que requerirá llevarla a cabo, o ignorar la
necesidad de apoyo o de recursos para acometerla. Esto puede conducirlos a posponerla
hasta el último momento y, en consecuencia, dejarlos sin tiempo suficiente para
completarla o para solicitar la ayuda necesaria. En estos casos, si la tarea a desarrollar
debe llevarse a cabo fuera del aula (como, por ejemplo, unos deberes o la preparación
para un examen), el alumno puede sufrir una situación de ansiedad que fácilmente
trasladará a sus padres, al solicitarles la ayuda que ya no tiene tiempo de pedir en la
escuela. Por ello, vale la pena recomendar a los alumnos que deben tratar de hacer las
tareas tan pronto como se les asignan, y no en función del día de entrega (será difícil que
nos hagan caso, pero hay que intentarlo).

Finalmente, es importante apreciar que la habilidad metacognitiva de estimar la propia

227
capacidad está íntimamente relacionada con las creencias del alumno con respecto a su
autoeficacia. Recordemos que estas creencias influyen en las expectativas del alumno
con respecto al resultado de su esfuerzo y, por lo tanto, pueden determinar su
motivación. De hecho, modular la propia motivación con respecto a una tarea se puede
considerar una habilidad metacognitiva, tal como veremos en el capítulo sobre la
resiliencia. En este sentido, trabajar las creencias de los alumnos acerca de su
autoeficacia en la línea de promover una mentalidad de crecimiento puede ayudarlos a
mejorar su motivación con vistas a poner en juego sus estrategias de aprendizaje.

3. Planificación de la tarea de aprendizaje

Los estudios reflejan que los alumnos, a diferencia de los expertos, apenas dedican
tiempo a planificar las tareas que deben realizar. Por ejemplo, Chi y su equipo (1989)
analizaron la manera como varios expertos en física (licenciados y profesores) resolvían
problemas de esta disciplina en comparación con los métodos empleados por alumnos de
primer año. Mientras los expertos dedicaban un tiempo significativo a planificar cómo
resolverían los problemas, los alumnos se lanzaban apenas sin dilación a aplicar
fórmulas y comprobar resultados. A pesar de ello, los expertos acababan resolviendo los
problemas correctamente en mucho menos tiempo, puesto que los alumnos solían
necesitar varios intentos hasta dar con la solución correcta. Estas mismas observaciones
se han replicado en otros campos, como las matemáticas (Schoenfeld, 1987) o la
escritura (Carey et al., 1989).

Para promover en los alumnos el hábito de planificar, lo primero es hacer explícito cómo
nosotros, los expertos, lo hacemos. Así, podemos empezar dando ejemplos concretos de
cómo planificaríamos la resolución del tipo de tarea que les hemos encomendado y
proporcionando pautas para que ellos las apliquen. Si bien esto no ayudará a que
practiquen su propia planificación, sí fomentará su conciencia sobre la necesidad de
realizar este paso en el abordaje de cualquier tarea y los ayudará a comprender la lógica
de una planificación. Posteriormente, podemos hacerles practicar su propia habilidad
para planificar en la resolución de nuevas tareas, pidiéndoles que hagan explícita su
planificación. De hecho, podemos plantear actividades en que la planificación sea el
objetivo final o parte de lo que se evaluará. Esto último podemos reflejarlo en una
rúbrica si lo consideramos oportuno.

Ayudar a los alumnos a planificar sus tareas puede hacerse a distintos niveles, desde la
resolución de actividades sencillas hasta el desarrollo de grandes proyectos y, por
supuesto, en la manera de prepararse de cara a las pruebas de evaluación.

228
4. Selección de estrategias para alcanzar los objetivos de aprendizaje

¿Cuántas veces hemos escuchado los lamentos de alumnos que no entienden por qué un
examen u otra tarea les ha ido tan mal «si se habían esforzado mucho»? Como apuntaré
en el capítulo sobre resiliencia, a veces esforzarse no es suficiente si el esfuerzo no se
enfoca en la dirección adecuada, es decir, si las estrategias empleadas no son las
oportunas o las más eficaces. Sin embargo, los alumnos desarrollan de manera
espontánea estrategias para afrontar las tareas escolares y no siempre de manera
acertada. Algunos las mantienen a pesar de no tener éxito y achacan la causa de su bajo
rendimiento a otros factores, desde una supuesta incapacidad innata («esto no es lo
mío») a la presunta acción perversa de sus profesores («¡me tiene manía!»). Incluso
pueden optar por dejar de esforzarse como reacción de autoprotección, de manera que
siempre puedan aludir que «no quieren esforzarse» para justificar su bajo rendimiento,
en vez de tener que asumir una supuesta incapacidad, la cual considerarían innata y fija.

Por otro lado, los alumnos que sí obtienen buenos resultados con las estrategias que han
desarrollado espontáneamente pueden verse en serios problemas cuando cambia el tipo
de tareas que se les solicitan. Especialmente cuando sus estrategias se han demostrado
útiles durante mucho tiempo. Por ejemplo, cuando los exámenes dejan de centrarse en
los conocimientos factuales y tratan de evaluar la comprensión y la capacidad de
transferencia, estos alumnos suelen tener serias dificultades para obtener los mismos
resultados a los que estaban acostumbrados. El lector seguramente recordará la primera
vez que tuvo que hacer un examen en que se podían consultar el libro y los apuntes. En
nuestro sistema educativo, ese tipo de exámenes son considerados «muy difíciles», pero
lo cierto es que no son más difíciles, sino simplemente diferentes. Las estrategias de
estudio que se deben poner en práctica para superarlos con éxito son distintas que las de
los exámenes reproductivos. No obstante, para cambiarlas, primero hay que darse cuenta
de este hecho y asumirlo. Precisamente, cuando los alumnos que han obtenido siempre
buenos resultados con un tipo de estrategias de estudio se encuentran ante pruebas que
requieren de otro tipo de métodos, su capacidad de autorregulación queda al descubierto.
Así, algunos de estos alumnos mostrarán sus debilidades metacognitivas al optar por
culpar al examen (o al profesor que lo ha puesto) y no plantearse en ningún momento
que el problema pueda estar en su estrategia de aprendizaje. Otros, en cambio, serán
capaces de comprender la necesidad de ajustar sus estrategias para superar este tipo de
retos académicos.

En resumen, muchos alumnos desconocen que su rendimiento académico pueda

depender no solo de su esfuerzo, sino del tipo de acciones que realicen para aprender.
Por consiguiente, en el caso de alumnos que emplean estrategias inadecuadas, tanto si
estas fueron efectivas en el pasado como si nunca lo fueron, lo recomendable sería
hablarles explícitamente sobre ellas. Educar en este ámbito puede beneficiar a los
alumnos muy significativamente (McClelland y Cameron, 2011).

229
Para ayudar a los alumnos a mejorar este tipo de habilidades metacognitivas, podemos
proporcionarles recomendaciones sobre qué estrategias utilizar a la hora de abordar las
tareas o el estudio. En este libro ya hemos hablado de la eficacia de la práctica de la
evocación (tratar de recordar lo aprendido, en vez de releerlo). Esta práctica adopta
múltiples formas, como por ejemplo: autoevaluarse con preguntas o problemas a los que
dar respuesta sin consultar la solución en el libro o los apuntes hasta haberse esforzado
por resolverlas previamente; escribir resúmenes de lo aprendido; elaborar mapas
conceptuales, de nuevo, sin mirar los apuntes o el libro; explicar a alguien (real o
imaginario) lo aprendido como si fuésemos el profesor, etc.

Si se desea mejorar la comprensión, la práctica de la evocación no debe consistir en

recitar lo leído de carrerilla, sino en tratar de explicarlo con otras palabras, proporcionar
nuevos ejemplos, compararlo con otras ideas parecidas o argumentar su plausibilidad,
entre otras posibilidades. En otras palabras, en este caso se trata de recurrir a la
elaboración y la autoexplicación, práctica de la que también hablé en el bloque sobre los
procesos cognitivos del aprendizaje. Las evidencias no dejan duda de que los estudiantes
más exitosos recurren espontáneamente a la elaboración y la autoexplicación con mucha
frecuencia (Chi et al., 1989).

Asimismo, el lector recordará la importancia de la práctica espaciada, es decir, de no

dejarlo todo para el día antes del examen sino ir trabajando un poco cada cierto tiempo.
E incluso de la práctica entrelazada, que nos lleva a centrar la atención en un tema por
periodos cortos y combinarla con el estudio de otros temas o la práctica de otras
habilidades.

Por otro lado, hay técnicas de aprendizaje que son propias de cada disciplina o incluso
que se ajustan a un objeto de aprendizaje determinado. Para enseñarlas resulta útil no
solo tener un conocimiento profundo del objeto de aprendizaje, sino también del proceso
que el alumno suele seguir para alcanzarlo.

Con todo, es bien cierto que dar a conocer las diversas estrategias de aprendizaje a los
alumnos suele no ser suficiente (Blackwell et al., 2007). Muchas veces creen que no las
necesitan, no aprecian su valor o simplemente no están motivados para ponerlas en
práctica a causa de sus creencias de autoeficacia o de resultado. Además, como ya vimos
en el capítulo sobre los procesos de la memoria, muchas de estas técnicas requieren de
más esfuerzo cognitivo y nos dan la sensación de avanzar más lentamente en el proceso
de aprendizaje, mientras que las técnicas menos efectivas son más fáciles y nos producen
ilusiones de conocimiento a corto plazo.

5. Ejecución del plan y monitorización de su desarrollo y resultados

230
Cuando al fin los alumnos proceden a aplicar su plan de trabajo, deben acostumbrarse a
ir monitorizando si este se ajusta a lo previsto, e incluso cuán eficaz está resultando para
alcanzar los objetivos marcados. Así, es necesario que vayan comparando el progreso de
la tarea con el plan definido, y que vayan ajustando este último a la realidad, a medida
que aparezcan imprevistos o se haga evidente que han estimado mal alguna variable. Por
lo tanto, los alumnos deben crear el hábito de preguntarse continuamente cosas como
«¿estoy alcanzando los hitos del plan en el tiempo previsto?», «¿está resultando eficaz la
estrategia que estoy siguiendo?» o «¿qué estoy aprendiendo?». En otras palabras, la
capacidad de autoevaluar el propio aprendizaje es una habilidad metacognitiva crucial.

En el caso de tareas cuyo objetivo sea consolidar unos conocimientos, los alumnos deben
aprender a evaluar el nivel de aprendizaje que han alcanzado, lo cual, como hemos
comentado previamente, no suele resultarles fácil. En efecto, los alumnos tienden a
sobrevalorar su dominio de una habilidad o unos conocimientos. Esto puede deberse al
uso de estrategias de estudio que generan ilusiones de saber, o a que muchos alumnos,
sobre todo los más pequeños, no tienen en cuenta o no saben medir los efectos del olvido
(Schoenfeld, 1987). Como ya se ha dicho, una de las mejores maneras de consolidar la
memoria y, al mismo tiempo, evaluar el propio aprendizaje de la manera más fiel a la
realidad consiste en emplear la práctica de la evocación. Esta práctica implica una
autoevaluación que permite al alumno detectar sus debilidades reales y tener la
oportunidad de remediarlas. En cambio, prácticas más cómodas como releer lo
supuestamente aprendido resultan engañosas y no permiten hacerse una buena idea del
nivel de aprendizaje alcanzado.

6. Reflexión sobre la idoneidad del plan elegido y realización de ajustes

Tras la evaluación del propio desempeño, el alumno autorregulado debe tomar

decisiones sobre qué hacer a continuación en función de los resultados. Sin embargo,
como ya he comentado, los alumnos pueden resistirse a poner en duda sus estrategias,
incluso cuando estas fallan. La disonancia cognitiva que el fracaso inesperado les
produce los lleva a señalar, en primera instancia, otros factores, como por ejemplo la
dificultad de la tarea a realizar. La investigación refleja que los alumnos más hábiles a la
hora de resolver problemas son aquellos que cambian sus estrategias en función de los
resultados, mientras que los alumnos menos eficaces se resisten a cambiar sus métodos,
en muchos casos porque simplemente no conocen otros (Bransford et al., 2000).

Pero incluso cuando los alumnos superan sus sesgos cognitivos y reconocen que otras
estrategias pueden resultar mejores, pueden resistirse a adoptarlas si el coste que les
conlleva les parece demasiado alto y no perciben beneficios que claramente compensen
el esfuerzo adicional (Fu y Gray, 2004). No olvidemos que al fin y al cabo hablamos de
cambiar unos hábitos, lo cual no resulta trivial. Normalmente, las estrategias más

231
efectivas suelen requerir más esfuerzo, y mientras se aprenden, más tiempo. También
suelen ser más frustrantes porque no producen ilusiones de saber, sino que revelan la
(con frecuencia cruda) realidad, es decir, nos hacen percatar de lo que no hemos
aprendido bien. Como ya se apuntaba anteriormente, que los alumnos conozcan
estrategias que son mejores que las que usan no garantiza que vayan a adoptarlas. La
motivación será clave para que lo hagan.

Alumnos autónomos

La competencia de aprender a aprender, es decir, la capacidad de autorregular el propio

aprendizaje mediante estrategias metacognitivas, tiene por objetivo que los alumnos se
conviertan en estudiantes eficaces y, sobre todo, autónomos. Al fin y al cabo, a medida
que se hagan mayores, el tiempo que dedicarán al aprendizaje será mucho mayor fuera
que dentro del aula, esto es, sin un docente que los guíe en cada paso.

Por lo tanto, el apoyo que les brindemos para desarrollar estos aprendizajes debe ser
notable al principio, y luego se irá reduciendo poco a poco, exactamente igual que en el
aprendizaje de cualquier otra habilidad. Esto implica que el docente deberá empezar por
ayudar al alumno a hacerse consciente de los procesos de metacognición y a emplearlos
adecuadamente. Así, comenzará por hacerlos explícitos, promoverá y guiará su práctica,
y proporcionará un alto nivel de feedback en cada paso; pero progresivamente se irá
retirando y dando cada vez más autonomía al alumno. Este proceso de «andamiaje» es
similar al que podemos usar en la enseñanza de cualquier habilidad.

El impacto educativo que conlleva que los alumnos desarrollen sus habilidades
metacognitivas con el fin de autorregular su aprendizaje es muy relevante a la luz de las
evidencias aportadas por la investigación. Así, los estudios reflejan que los alumnos que
han desarrollado estas habilidades, ya sea con ayuda o espontáneamente, obtienen
mejores resultados académicos (McClelland y Cameron, 2011; Zimmerman, 2001).
Además, los estudios sobre cómo alcanzamos la expertez no nos dejan ninguna duda de
que una de las características que diferencian a los expertos de los principiantes son las
habilidades metacognitivas superiores que los primeros han desarrollado (Bransford et
al., 2000).

Por supuesto, no podemos obviar la existencia de diversos factores que determinan la

capacidad que tienen nuestros alumnos para desarrollar sus habilidades metacognitivas.

En primer lugar, la autorregulación depende de funciones cognitivas superiores

(funciones ejecutivas) que se apoyan en circuitos neuronales que tardan mucho en
madurar, y que lo hacen a ritmos muy distintos según el individuo. Por consiguiente,
debemos asumir que las habilidades metacognitivas deben ir madurando también

232
progresivamente a lo largo de la escolaridad, y que a algunos alumnos les resultará más
fácil desarrollarlas antes que a otros.

En segundo lugar, la motivación juega un papel crucial en el desarrollo y la puesta en

práctica de las habilidades metacognitivas. No en vano, existe una importante
correlación positiva entre la habilidad de autorregulación y el sentido de autoeficacia
(Schunk, 1989), es decir, los alumnos con mayores habilidades metacognitivas para el
aprendizaje regulado suelen tener mayor confianza en sí mismos a la hora de alcanzar los
objetivos de aprendizaje y, por lo tanto, una mayor motivación para aprender.

Probablemente, motivación y metacognición se retroalimentan de forma recíproca. Así,

la motivación por alcanzar los objetivos de aprendizaje es clave para poner en marcha las
estrategias metacognitivas que pueden incrementar la eficacia de la tarea de aprendizaje.
Por mucho que enseñemos estrategias metacognitivas a un estudiante, esto no servirá de
nada si no está motivado para emplearlas. Por su parte, la metacognición puede influir en
la motivación al ayudar al alumno a reflexionar y gestionar sus propias expectativas de
eficacia y resultado. Además, dado que aplicar estrategias metacognitivas suele
contribuir a obtener mejores resultados, esto también influye positivamente en el nivel
de autoeficacia del alumno y, por lo tanto, en su motivación. Por último, las estrategias
metacognitivas ayudan a marcar explícitamente un plan de trabajo y unos hitos claros a
alcanzar progresivamente, lo que mejora las expectativas de resultado del alumno.

En el capítulo siguiente hablaremos de una habilidad cognitiva que tiene importantes

repercusiones para el desarrollo de la autorregulación del aprendizaje: el autocontrol.

Referencias:

Blackwell, L. S., Trzesniewski, K. H., y Dweck, C. S. (2007). Implicit theories of

intelligence predict achievement across an adolescent transition: A longitudinal
study and an intervention. Child Development, 78(1), 246-263.
Bransford, J. D., Brown, A. L., y Cocking, R. R. (2000). How people learn. Brain,
mind, experience, and school. National Academy Press.
Carey, L. J., Flower, L. G., Hayes, J. R., Schriver, K. A., y Haas, C. (1989).
Differences in writers’ initial task representations (technical report no. 34). Center
for the Study of Writing, University of Berkeley y Carnegie Mellon University.
Chi, M. T., Bassok, M., Lewis, M. W., Reimann, P., y Glaser, R. (1989). Self-
explanations: How students study and use examples in learning to solve problems.
Cognitive Science, 13(2), 145-182.
Dunning, D. (2004). Self-insight: Roadblocks and detours on the path to knowing
thyself. Taylor & Francis.
Fu, W. T., y Gray, W. D. (2004). Resolving the paradox of the active user: Stable

233
suboptimal performance in interactive tasks. Cognitive Science, 28(6), 901-935.
Gomes, C. M. A., Golino, H. F., y Menezes, I. G. (2014). Predicting school
achievement rather than intelligence: Does metacognition matter? Psychology,
5(9), 1095-1110.
Hacker, D. J., Bol, L., Horgan, D. D., y Rakow, E. A. (2000). Test prediction and
performance in a classroom context. Journal of Educational Psychology, 92(1),
160-170.
McClelland, M. M., y Cameron, C. E. (2011). Self-regulation and academic
achievement in elementary school children. New Directions for Child and
Adolescent Development, 133, 29-44.
Schoenfeld, A. H. (1987). What’s all the fuss about metacognition. En: A. H.
Schoenfeld (Ed.), Cognitive science and mathematics education (pp. 189-215).
Lawrence Erlbaum Associates.
Schunk, D. H. (1989). Self-efficacy and achievement behaviors. Educational
Psychology Review, 1, 173-208.
Zimmerman, B. J. (2001). Theories of self-regulated learning and academic
achievement: An overview and analysis. En: B. J. Zimmerman y D. H. Schunk
(Eds.), Self-regulated learning and academic achievement: Theoretical
perspectives (pp. 1-37). Lawrence Erlbaum Associates.
Zimmerman, B. J., y Martinez-Pons, M. (1986). Development of a structured
interview for assessing student use of self-regulated learning strategies. American
Educational Research Journal, 23(4), 614-628.

234
 4.2 El autocontrol

Autocontrolarse para aprender

Empezaré este capítulo planteando las siguientes situaciones:

Pablo va a primero de bachillerato y tiene que entregar un ensayo a su profesora de

filosofía el lunes a primera hora. Por diversas circunstancias no pudo hacerlo
durante la semana, como pretendía, así que tendrá que ponerse con ello durante el
fin de semana. Sin embargo, se presentan unos días de sol radiante y sus amigos le
han enviado un mensaje proponiéndole ir a la playa. Tras sopesarlo unos instantes,
Pablo declina cortésmente la invitación y se queda en su casa para trabajar en el
ensayo.

Georgina y Marta están en clase trabajando en un problema de matemáticas de

cierta dificultad, que Marta ha conseguido resolver y ahora está explicando a su
compañera. En clase hay mucho ruido, además el aula tiene paredes de cristal y se
ve pasar a los niños de Primaria por delante, pero Georgina consigue ignorar todas
estas circunstancias y se centra en comprender la explicación que le ofrece su
amiga acerca del problema matemático.

Clara se ha presentado al examen oficial para obtener el título de inglés avanzado.

A pesar de la presión que ello supone, Clara consigue mantenerse relativamente
tranquila y centrarse en realizar la prueba.

Aunque estos tres casos son distintos, todos tienen en común que sus protagonistas
deben lidiar con los impulsos emocionales o cognitivos que les genera la situación en
que se encuentran, y sobreponerse a ellos para reconducir su conducta hacia aquellas
acciones que obrarán en beneficio de su aprendizaje y sus resultados académicos. A
pesar de ser situaciones diferentes, los estudios indican que las personas que son capaces
de actuar de esta forma en cualquiera de los casos descritos también suelen serlo para
actuar en el mismo sentido en los otros dos, o al menos tienen más probabilidad de serlo.
Es decir, existe una correlación significativa en todos estos comportamientos
(Duckworth y Kern, 2011; Carlson y Wang, 2007), por lo que parece que dependan de
un mismo conjunto de habilidades que permiten regular la conducta para liberarla de los
impulsos automáticos. De hecho, los estudios de neuroimagen revelan que la misma
región del cerebro, la corteza prefrontal, está implicada en todas estas situaciones, lo que
también sugiere que estarían relacionadas (Cohen y Lieberman, 2010). Por lo tanto, a
pesar de que existen diferencias en cada caso, podemos permitirnos la licencia de
referirnos al concepto de autocontrol para hablar de todos ellos.

235
En definitiva, el autocontrol es la función cognitiva que nos permite inhibir las
respuestas automáticas que nuestro organismo ofrece ante determinadas situaciones, en
especial las respuestas emocionales, pero también aquellas respuestas que hemos
aprendido y automatizado (como mirar a la izquierda antes de cruzar la calle) o las que
estamos genéticamente programados para realizar de manera refleja (como dirigir la
atención hacia el lugar en que hemos oído un ruido estridente). Cuando se trata de
gestionar la intensidad y el tipo de emociones que experimentamos, como en la tercera
situación de las planteadas, en que una alumna mantiene la calma durante un examen
muy importante, hablamos concretamente de autorregulación emocional. Al ser esta una
dimensión del autocontrol de especial interés, tanto para la comunidad científica como la
educativa, he reservado el capítulo siguiente para tratar de ella en mayor profundidad.

Sin embargo, la capacidad de autocontrol no solo se refiere a la capacidad de regular la

experiencia y la expresión de las emociones, sino también a vencer los impulsos
motivacionales o los comportamientos automáticos con la finalidad de evaluar la
situación y ofrecer una respuesta reflexionada que aporte mayores beneficios
(Baumeister et al., 2007). Por ejemplo, en la segunda situación, en la que una alumna
trata de concentrarse en la explicación de su compañera a pesar de todos los distractores
a su alrededor, tenemos un ejemplo de autocontrol cognitivo: la alumna consigue enfocar
su atención donde desea y no dirigirla hacia otros estímulos que compiten por ella. Esto
no es fácil: no olvidemos que nuestro sistema atencional está hecho para desviar nuestra
atención automáticamente hacia cualquier estímulo sensorial sobresaliente.

Por lo que respecta a la primera situación, en la que un muchacho se queda en casa a

terminar su ensayo de filosofía en vez de ir a la playa, se trata de un ejemplo de lo que se
conoce como gratificación retardada, esto es, la capacidad de posponer la obtención de
una recompensa con el objetivo de conseguir una recompensa aún mayor (Mischel et al.,
1989). Dicho de otra manera, sería la capacidad de resistir la tentación de obtener un
premio inmediato para conseguir un premio mejor más adelante. Sin duda, esta
capacidad tiene una obvia relación con la motivación, pues en el fondo trata de una
pugna entre dos metas excluyentes, entre las cuales el individuo debe elegir en función
de sus valores, esto es, en función de qué lo motive más. Sin embargo, para que esa
elección sea equitativa, la persona debe poder inhibir el impulso motivacional que causa
la meta más inmediata y evaluar las dos metas racionalmente a la luz de sus prioridades.
Es el tipo de autocontrol necesario para seguir una dieta, dejar de fumar o, en el caso que
nos ocupa, renunciar a placeres a corto plazo para alcanzar metas académicas a medio o
largo plazo.

En resumen, el autocontrol es una habilidad con múltiples facetas que ha sido estudiada
desde distintas perspectivas científicas, muchas veces sin que hubiera conexión entre
ellas (Hofmann et al., 2012). Solo recientemente las diversas aproximaciones al estudio
de este constructo psicológico han ido convergiendo y nos permiten hablar de una
habilidad subyacente implicada en cualquier tipo de situación que requiera de la

236
supresión de las respuestas impulsivas y automáticas. Esta habilidad, junto con la
memoria de trabajo y la flexibilidad cognitiva, sería otra de las llamadas funciones
cognitivas superiores o funciones ejecutivas que caracterizan la especie humana
(Diamond, 2013): el control inhibitorio. En otras palabras, el control inhibitorio es la
función cognitiva superior que subyace bajo la capacidad de autocontrol, en todas sus
facetas.

Autocontrol y rendimiento académico

Los estudios científicos apuntan a que la capacidad de autocontrol está correlacionada

positivamente con el éxito académico a lo largo de la vida. De hecho, algunos estudios
sugieren que la capacidad de autocontrol en los niños de preescolar predice su
desempeño en matemáticas y lectura en la etapa infantil incluso mejor que la inteligencia
(Blair y Razza, 2007). En los adolescentes, el autocontrol puede superar el coeficiente
intelectual a la hora de pronosticar el desempeño académico (Duckworth y Seligman,
2005). En realidad, un nivel alto de autocontrol se asocia a múltiples beneficios
personales más allá de la escuela, como mayores habilidades sociales y mejor salud,
entre otros (Tangney et al., 2004).

Existen miles de estudios que relacionan el autocontrol con diversas características

deseables, pero probablemente unos de los más famosos sean los trabajos sobre
gratificación retardada de Walter Mischel mediante el denominado «test del malvavisco»
(Mischel et al., 1988). Entre los años 60 y 70, Mischel llevó a cabo una serie de
experimentos en que situaba a un niño de entre cuatro y cinco años de edad en una
habitación en la que solo había una silla y una mesa. Encima de la mesa, el investigador
dejaba un dulce (un malvavisco, por ejemplo) y le decía al niño que lo esperara allí 15
minutos mientras él salía a hacer unas cosas. Si lo deseaba, el niño podía comerse el
dulce, pero si no lo hacía, entonces el investigador le daría otro más a su regreso y podría
comerse los dos. Cabe aclarar que las recompensas no siempre eran malvaviscos, pero la
idea siempre era la misma: el niño debía elegir entre una recompensa inmediata o una
recompensa mayor pero aplazada. Lo más importante, no obstante, es que mientras
esperaba debía sobreponerse a la tentación de la recompensa inmediata, que se situaba
permanentemente a su alcance.

En los experimentos originales de Mischel participaron casi cien niños. Algunos de ellos
consiguieron superar la tentación empleando diversas estrategias (como apartar su
mirada del malvavisco y repetirse a sí mismos por qué debían aguantar), mientras que
otros no esperaron ni un instante a zamparse el dulce. El caso es que el investigador no
terminó aquí su experimento, sino que siguió a estos niños durante años (lo que se
conoce como un estudio longitudinal) y encontró que el conjunto de niños que habían
mostrado mayor capacidad de inhibición en el test del malvavisco coincidía

237
estadísticamente con los que obtenían mejores resultados académicos en la adolescencia.
Es decir, la capacidad de autocontrol predecía el éxito académico. Los niveles altos de
autocontrol identificados en el test también se asociaban a mayores habilidades sociales,
una mejor capacidad para gestionar el estrés y de lidiar con la frustración, y una mayor
capacidad para perseguir las metas en la adolescencia (Mischel et al., 1989).

En los múltiples trabajos posteriores que han replicado los estudios de Mischel se han
observado resultados similares. Sin duda, parece lógico que el autocontrol deba
proporcionar beneficios para el comportamiento guiado hacia las metas a largo plazo y
que contribuya al éxito de las relaciones interpersonales. Sin embargo, como siempre,
conviene ser cautos y no creer que la capacidad de autocontrol explique por sí sola los
beneficios personales y académicos observados en los estudios anteriores. En efecto, el
autocontrol está correlacionado con muchas otras variables que también se asocian a
estas consecuencias, desde la inteligencia al tipo de entorno familiar. Por lo tanto, no
olvidemos aquella máxima de que la correlación no implica causalidad, y no
descartemos que parte de la relación que observamos entre la capacidad de autocontrol y
el éxito en diversos ámbitos de la vida pueda ser mediada en realidad por otros factores
que son causa de ambos. Además, los tests como el del malvavisco no son perfectos: hay
muchos motivos no relacionados con el autocontrol por los que un niño podría preferir
comerse el dulce de buenas a primeras («más vale pájaro en mano...»). En cualquier
caso, quedémonos con que los estudios sugieren que el autocontrol forma parte de un
conjunto de habilidades interrelacionadas que juegan un papel relevante en el desempeño
académico de los estudiantes, así como en otros aspectos de su vida personal y
profesional.

Finalmente, los trabajos de Mischel y otros investigadores no solo sugieren que la

capacidad de autocontrol es importante para el éxito en la vida sino también que esta
habilidad se desarrolla pronto, ya desde la primera infancia (Mischel et al., 1989). De
hecho, como no podía ser de otra manera, la habilidad inhibitoria tiene un componente
genético hereditario, pero su desarrollo también depende, en gran medida, del entorno
(Beaver et al., 2009; Goldsmith et al., 1997). Es decir, el control inhibitorio se moldea
con la experiencia y se puede mejorar mediante el aprendizaje a cualquier edad
(Meichenbaum y Goodman, 1971; Strayhorn, 2002). Por supuesto, cuanto antes mejor,
pero nunca es tarde para fomentarlo. A continuación veremos qué factores ambientales
contribuyen a que los niños desarrollen su capacidad de autocontrol.

Factores que modulan la capacidad de autocontrol

Como ya he comentado, aunque el control inhibitorio —que subyace bajo la capacidad

de autocontrol— tiene un componente hereditario que no podemos menospreciar, los
investigadores coinciden en otorgar un peso remarcable al entorno y las experiencias del

238
niño como factor determinante en el desarrollo de esta habilidad cognitiva. Puesto que el
control inhibitorio empieza a moldearse ya desde la primera infancia, el entorno familiar
del niño jugaría un papel relevante en su estimulación (Bernier et al., 2010). En este
sentido, a pesar de que la investigación sobre este asunto es reciente y diversa, y que los
estudios arrojan efectos de tamaño entre pequeño y moderado (Karreman et al., 2006),
los psicólogos coinciden mayoritariamente en considerar como factor clave para el
desarrollo del autocontrol el grado en que el entorno familiar del niño le brinda apoyo
emocional y cognitivo (Schroeder y Kelley, 2010; Grolnick y Farkas, 2002).

En primer lugar, el apoyo emocional se refiere a las muestras de afecto, de confianza y

de respaldo que el niño recibe de sus cuidadores, así como la sensibilidad que estos
tienen con respecto a sus necesidades físicas y psicológicas y a la forma en que regulan
la conducta del menor. En este sentido, los estudios evidencian que los niños que crecen
en entornos familiares afectuosos y acogedores suelen desarrollar mejores habilidades de
autocontrol que aquellos que crecen en entornos fríos e indiferentes a sus necesidades o
en los que están sometidos a control físico o verbal (Calkins et al., 1998).

Los estudios que analizan esta relación se llevan a cabo mediante la observación directa
de las interacciones entre padres e hijos, ya sea directamente en su propia casa o en el
laboratorio, donde por ejemplo se les puede pedir que realicen una tarea conjuntamente,
como montar un puzzle o un castillo de cartas. Los investigadores cuentan con rúbricas
que categorizan las interacciones que observan entre padres e hijos en diversas
dimensiones y establecen así unos patrones de comportamiento. A continuación
determinan la capacidad de autocontrol de los niños mediante tests o entrevistas y
comparan los resultados de ambos estudios. De esta manera, y tras evaluar diversos
trabajos de investigación, los psicólogos concluyen que existe una correlación entre la
calidez de la relación parental y la habilidad de autocontrol (Evans y Rosenbaum, 2008;
Eisenberg, 2005). Estos estudios, además, se complementan con otros que aportan
evidencias sobre el efecto positivo que tienen para los niños las relaciones de este tipo
con los adultos, en el sentido de que mejoran su capacidad para identificar e interpretar
sus emociones y las de los demás, y que aprenden a comportarse de una forma sensible y
oportuna en cada ocasión, a partir de los modelos que ofrecen los adultos (Howes et al.,
1994).

Por otro lado, además del apoyo emocional, parece que el desarrollo de la habilidad de
autocontrol depende también del apoyo cognitivo que proporciona el entorno del niño
(Evans y Rosenbaum, 2008). Esto se traduce, entre otras cosas, en la estimulación
intelectual que recibe de su familia, por ejemplo, cuando sus padres hablan con él
frecuentemente y lo motivan a expresarse, cuando lo exponen a un vocabulario rico y
estructuras lingüísticas complejas, o cuando le proporcionan oportunidades para explorar
el entorno y experimentar con él. También se relaciona con el acceso a recursos
intelectualmente estimulantes como libros, juegos, puzzles, etc. Pero, en especial, los
investigadores destacan dos características del entorno familiar que contribuyen desde

239
esta perspectiva al desarrollo del autocontrol: el grado de autonomía del que disfruta el
niño (Bernier et al., 2010) y la existencia en el hogar de unas reglas bien estructuradas y
consistentes (Steinberg et al., 1989).

Por lo que respecta a lo primero, los niños cuyos padres les conceden altos niveles de
autonomía suelen desarrollar mejores niveles de autocontrol. Obviamente esto no
significa dejar al niño a su aire y esperar que se espabile él solo sin ayuda. Más bien se
trata de promover su autonomía emplazándolo y animándolo a afrontar los pequeños
retos del día a día, con la orientación y el respaldo del adulto (mediante un feedback
adecuado, por ejemplo). También resulta crucial que el niño ejerza dicha autonomía con
responsabilidad (Lamborn et al., 1991). En pocas palabras, el niño debe tener múltiples
oportunidades para resolver problemas, tomar decisiones y responsabilizarse de sus
actos, y no esperar que se lo hagan o resuelvan todo.

En cuanto a lo segundo, los estudios sugieren que los hogares en que existen unas
normas de convivencia bien establecidas y consistentes contribuyen en mayor medida al
desarrollo de la capacidad de autocontrol de los niños. Podríamos hipotetizar que la
existencia de dichas normas conductuales constituye una oportunidad para ejercitar la
habilidad de inhibir los impulsos a fin de ajustar el comportamiento a los cánones de
convivencia. De hecho, diversos estudios evidencian que el autocontrol se refuerza
mediante su puesta en práctica, por sí mismo, con actividades que impliquen frenar los
impulsos para seguir unas normas que permiten alcanzar unos objetivos (Diamond y
Lee, 2011). En este sentido, los juegos ofrecerían interesantes oportunidades para
practicar el autocontrol.

Podría ser que las situaciones que obligan a los niños a ejercitar su autocontrol les
permitan mejorarlo porque, en realidad, los incitan a buscar estrategias que los ayuden a
conseguirlo. Por ejemplo, algunos de los niños que participaron en el test del malvavisco
empleaban estrategias como apartar la vista del dulce, cantar, repetirse continuamente a
sí mismos su objetivo, sentarse sobre las manos, etc. Estas estrategias pueden
desarrollarse espontáneamente o por imitación de los modelos que proporcionamos los
adultos. Y por supuesto pueden enseñarse explícitamente. En cualquier caso, para
aprenderlas probablemente sea necesario tener oportunidades para ponerlas en práctica.

En definitiva, en el ámbito familiar, las prácticas parentales que más contribuyen al

desarrollo de las habilidades de autocontrol de los niños podrían resumirse en lo que
algunos investigadores definen como un ambiente exigente pero alentador, que
promueve la autonomía dentro de un marco de normas de comportamiento consistente y
que proporciona un andamiaje emocional y cognitivo para ejercerla (Grolnick y Ryan,
1989). ¿Pero qué hay del ámbito escolar? Los niños llegan a la escuela con una
capacidad de autocontrol construida sobre su herencia genética y moldeada sobre la base
de su entorno familiar. A partir de ahí, ¿podemos contribuir los docentes a mejorar las
habilidades de autocontrol de los alumnos? Veámoslo a continuación.

240
Promover el autocontrol en la escuela

Cuando uno revisa la literatura científica sobre el efecto que los docentes pueden tener
sobre las habilidades de autocontrol de sus alumnos, de entrada, se encuentra con que el
impacto, cuando lo hay, es muy pequeño (por ejemplo, Skibbe et al., 2011). Sin
embargo, al indagar un poco más, es posible apreciar que, en realidad, el efecto resulta
muy relevante en los niños que más lo necesitan, esto es, los que llegan a la escuela con
unas habilidades de autocontrol poco desarrolladas porque en sus hogares no han tenido
las mejores oportunidades para promoverlas (Rimm-Kaufman et al., 2002). El impacto
en el conjunto de todos los alumnos, claro está, suele ser reducido, porque los niños que
ya cuentan con estas habilidades no experimentan ninguna mejora significativa en la
escuela, lo que hace disminuir la media y el correspondiente tamaño del efecto en el
grupo formado por todos los alumnos.

En cualquier caso, lo importante es que las evidencias nos invitan a pensar que los
docentes pueden ayudar precisamente a aquellos niños que tienen mayor margen de
mejora, esto es, aquellos que no han desarrollado su potencial de autocontrol en el
entorno familiar. Y la investigación sugiere que las mismas ideas que son válidas para el
desarrollo del autocontrol en el entorno familiar también lo serían en el contexto escolar.
Es decir, cuando los docentes proporcionan un entorno de aprendizaje bien organizado,
exigente pero alentador, afectuoso y confortante, y que promueve la autonomía a partir
de unas reglas consistentes, los alumnos desarrollan mejores habilidades de
autorregulación, en especial los que llegan con menores competencias en este apartado
(Connor et al., 2010).

Por ejemplo, en un estudio de Connor y colaboradores (2010), se analizó el impacto de

proporcionar formación a unos maestros de 1.º de Primaria con respecto a la
planificación y organización de sus clases, la gestión del aula y la realización de
actividades que promovieran el trabajo autónomo de sus estudiantes, tanto
individualmente como en pequeños grupos. Los resultados revelaron que solamente
aquellos alumnos con mayores déficits de autorregulación se vieron beneficiados por el
entorno que generaron en clase sus maestros gracias a las nuevas habilidades
organizativas y metodológicas que habían aprendido. Aunque el efecto a nivel de todo el
grupo sea irrelevante, el impacto en los estudiantes más desfavorecidos contribuye a
mejorar la igualdad de oportunidades, lo que sin duda constituye uno de los objetivos
más fundamentales de la escuela.

Además de crear un ambiente confortante y bien organizado, determinados tipos de

actividades pueden contribuir también al desarrollo del control inhibitorio en los más
pequeños. Ya se ha hecho referencia a las actividades que promueven la autonomía de
los estudiantes, pero también cabe mencionar aquellas actividades que emplazan a los

241
niños a practicar el autocontrol, esto es, que los ponen en situaciones en que deben
inhibir sus impulsos en pro de ajustar su conducta a unas reglas de interacción con sus
compañeros.

En este sentido, me parece oportuno mencionar propuestas educativas como Tools of the
Mind, un material para la etapa de preescolar que propone actividades diseñadas para
desarrollar las funciones cognitivas superiores, entre ellas el control inhibitorio. Algunas
de estas actividades consisten precisamente en aprender a colaborar en el desarrollo de
una tarea guardando el turno mientras interviene un compañero, o seguir un conjunto de
instrucciones cada vez más complejo. La implementación de este programa en la etapa
preescolar durante periodos de uno a dos años ha arrojado evidencias sobre su
contribución a la mejora de las habilidades de autocontrol de los niños (Diamond et al.,
2007).

Por supuesto, también es posible ayudar a los estudiantes a mejorar sus habilidades de
autocontrol mediante el aprendizaje de estrategias de regulación de sus emociones. Pero
de ello hablaremos en el capítulo siguiente, por lo que terminaré este capítulo tratando
sobre la importancia de no forzar la capacidad de control inhibitorio de los estudiantes de
manera innecesaria y proporcionando unos comentarios finales sobre las bases
neurobiológicas que subyacen a su desarrollo a lo largo de la vida.

Los límites del control inhibitorio

Una de las curiosidades del control inhibitorio es que se comporta como si fuera un
recurso limitado que se agota. En este sentido, diversos estudios han evidenciado que la
capacidad de control inhibitorio funcionaría de manera análoga a un músculo, esto es,
como una destreza que se fatiga tras ejercitarla intensamente (Hagger et al., 2010;
Muraven 2012). En efecto, las tareas que conllevan la intervención del control
inhibitorio requieren de esfuerzo y, como todas las actividades que requieren de
esfuerzo, no es posible mantenerlas indefinidamente sin tomarse un descanso. Además,
los estudios sugieren que el agotamiento de una función cognitiva superior como el
control inhibitorio también agota otras funciones cognitivas superiores, como las que
intervienen en la planificación, la toma de decisiones y la resolución de problemas
(Hoffman et al., 2012).

Por otro lado, el control inhibitorio también se fatiga cuando se exige demasiado de él.
Por ejemplo, como vimos en una de las situaciones del inicio del capítulo, el control
inhibitorio nos permite ignorar los distractores presentes en el ambiente para poder
focalizar nuestra atención en aquellos estímulos más relevantes para nuestros objetivos.
De alguna manera, el control inhibitorio nos ayuda a determinar voluntariamente aquello
que entrará en nuestra memoria de trabajo dejando fuera los estímulos irrelevantes. Pero

242
para hacerlo requiere de muchos recursos cognitivos (Baumeister, 2002). Por
consiguiente, cuando los estudiantes se encuentran en un ambiente lleno de estímulos
sobresalientes, ya sean ruidos o distractores visuales (como personas pasando por delante
de las ventanas), necesitan emplear una mayor capacidad de control inhibitorio para
mantener su atención en la tarea. Por ejemplo, un exceso de decoración en las paredes
del aula puede actuar como una interferencia negativa durante las tareas de aprendizaje.
De hecho, diversos estudios indican que los alumnos prestan mayor atención a las
actividades de clase cuando las paredes están menos decoradas (Fisher et al., 2014).
Además, se han observado efectos similares en relación con el ruido en el aula (Klatte et
al., 2013).

Por consiguiente, desde un punto de vista cognitivo, no es recomendable situar a los

estudiantes en ambientes ricos en estímulos que fuercen su control inhibitorio (y su
memoria de trabajo) mientras realizan sus tareas de aprendizaje, pues esto repercutirá
negativamente en su desempeño. Y no, no debemos confundir el entrenamiento del
control inhibitorio comentado anteriormente, que se realiza mediante actividades
dirigidas explícitamente a ello, con el supuesto entrenamiento que supondría que los
estudiantes estuvieran en un entorno lleno de distractores constantemente. No es
necesario entrenar el control inhibitorio de esta manera y los efectos negativos que esto
comporta en el aprendizaje lo desaconsejan por sí solos.

El desarrollo del control inhibitorio

Para terminar, me parece importante destacar que, igual que la memoria de trabajo, el
control inhibitorio mejora progresivamente con la edad. Esta afirmación no debe
sorprender a nadie: los adultos se diferencian claramente de los niños por su capacidad
para comportarse según unas normas sociales establecidas. De ahí que existan
restaurantes que no acepten niños… Bromas aparte, el motivo de este fenómeno tiene
una base neurológica, y la explicación es la misma que ya proporcioné en el capítulo de
la memoria de trabajo, pues, al fin y al cabo, se trata de otra función cognitiva superior
muy relacionada con el control inhibitorio.

Las funciones cognitivas superiores (o funciones ejecutivas) dependen de una región del
cerebro, la corteza prefrontal, que es de las últimas en madurar durante el
neurodesarrollo. De hecho, su maduración no termina hasta bien entrados los
veintitantos años, a veces incluso más allá (Sowell et al., 2003). Por ello, no es extraño
que esta habilidad se vaya desarrollando espontáneamente a lo largo de la vida
académica de nuestros alumnos, igual que su memoria de trabajo. No obstante, una gran
diferencia con respecto a la memoria de trabajo es que al parecer es posible mejorar el
control inhibitorio en general mediante su ejercitación, mientras que no existen
evidencias convincentes en lo que se refiere a la capacidad de la memoria de trabajo.

243
El lector seguramente recordará dicha limitación de la memoria de trabajo. Y seguro que
también recordará que, a pesar de ello, es posible optimizarla por medio de la obtención
de conocimientos significativos y la automatización de tareas. El control inhibitorio, por
su parte, también puede mejorarse mediante el aprendizaje. Concretamente, por medio
del aprendizaje de estrategias de gestión emocional. Ahora sí, veámoslo en el capítulo
que sigue.

Referencias:

Baumeister, R. F. (2002). Ego depletion and self-control failure: An energy model

of the self's executive function. Self and Identity, 1(2), 129-136.
Baumeister, R. F., Vohs, K. D., y Tice, D. M. (2007). The strength model of self-
control. Current Directions in Psychological Science, 16(6), 351-355.
Beaver, K. M., Ratchford, M., y Ferguson, C. J. (2009). Evidence of genetic and
environmental effects on the development of low self-control. Criminal Justice and
Behavior, 36(11), 1158-1172.
Bernier, A., Carlson, S. M., y Whipple, N. (2010). From external regulation to self-
regulation: Early parenting precursors of young children’s executive functioning.
Child Development, 81(1), 326-339.
Blair, C., y Razza, R. P. (2007). Relating effortful control, executive function, and
false belief understanding to emerging math and literacy ability in kindergarten.
Child Development, 78(2), 647-663.
Calkins, S. D., Smith, C. L., Gill, K. L., y Johnson, M. C. (1998). Maternal
interactive style across contexts: Relations to emotional, behavioral and
physiological regulation during toddlerhood. Social Development, 7(3), 350-369.
Carlson, S. M., y Wang, T. S. (2007). Inhibitory control and emotion regulation in
preschool children. Cognitive Development, 22(4), 489-510.
Cohen, J. R., y Lieberman, M. D. (2010). The common neural basis of exerting
self-control in multiple domains. En: R. Hassin, K. Ochsner y Y. Trope (Eds.), Self
control in society, mind, and brain (pp. 141-162). Oxford University Press.
Connor, C. M., Ponitz, C. C., Phillips, B. M., Travis, Q. M., Glasney, S., y
Morrison, F. J. (2010). First graders’ literacy and self-regulation gains: The effect
of individualizing student instruction. Journal of School Psychology, 48(5), 433-
455.
Diamond, A., Barnett, W. S., Thomas, J., y Munro, S. (2007). Preschool program
improves cognitive control. Science, 318(5855), 1387-1388.
Diamond, A., y Lee, K. (2011). Interventions shown to aid executive function
development in children 4 to 12 years old. Science, 333(6045), 959-964.
Diamond, A. (2013). Executive functions. Annual Review of Psychology, 64(1),
135-168.
Duckworth, A. L., y Seligman, M. E. (2005). Self-discipline outdoes IQ in

244
predicting academic performance of adolescents. Psychological Science, 16(12),
939-944.
Duckworth, A. L., y Kern, M. L. (2011). A meta-analysis of the convergent
validity of self-control measures. Journal of Research in Personality, 45(3), 259-
268.
Eisenberg, N. (2005). Temperamental effortful control (self-regulation). En:
Encyclopedia on early childhood development. Recuperado de: http://www.child-
encyclopedia.com/temperament/according-experts/temperamental-effortful-
control-self-regulation
Evans, G. W., y Rosenbaum, J. (2008). Self-regulation and the income-
achievement gap. Early Childhood Research Quarterly, 23(4), 504-514.
Fisher, A. V., Godwin, K. E. y Seltman, H. (2014). Visual environment, attention
allocation, and learning in young children: When too much of a good thing may be
bad. Psychological Science, 25(7), 1362-1370.
Goldsmith, H. H., Buss, K. A., y Lemery, K. S. (1997). Toddler and childhood
temperament: expanded content, stronger genetic evidence, new evidence for the
importance of environment. Developmental Psychology, 33(6), 891-905.
Grolnick, W. S., y Ryan, R. M. (1989). Parent styles associated with children's self-
regulation and competence in school. Journal of Educational Psychology, 81(2),
143-154.
Grolnick, W. S., y Farkas, M. (2002). Parenting and the development of children’s
self-regulation. En: M. H. Bornstein (Ed.), Handbook of parenting (pp. 89-110).
Lawrence Erlbaum Associates.
Hagger, M. S., Wood, C., Stiff, C., y Chatzisarantis, N. L. (2010). Ego depletion
and the strength model of self-control: A meta-analysis. Psychological Bulletin,
136(4), 495-525.
Hofmann, W., Schmeichel, B. J., y Baddeley, A. D. (2012). Executive functions
and self-regulation. Trends in Cognitive Sciences, 16(3), 174-180.
Howes, C., Matheson, C. C., y Hamilton, C. E. (1994). Maternal, teacher, and child
care history correlates of children’s relationships with peers. Child Development,
65(1), 264-273.
Karreman, A., Van Tuijl, C., van Aken, M. A., y Deković, M. (2006). Parenting
and self-regulation in preschoolers: A meta-analysis. Infant and Child
Development, 15(6), 561-579.
Klatte, M., Bergström, K., y Lachmann, T. (2013). Does noise affect learning? A
short review on noise effects on cognitive performance in children. Frontiers in
Psychology, 4, 578.
Lamborn, S. D., Mounts, N. S., Steinberg, L., y Dornbusch, S. M. (1991). Patterns
of competence and adjustment among adolescents from authoritative, authoritarian,
indulgent, and neglectful families. Child Development, 62(5), 1049-1065.
Meichenbaum, D. H., y Goodman, J. (1971). Training impulsive children to talk to
themselves: A means of developing self-control. Journal of Abnormal Psychology,

245
77(2), 115-126.
Mischel, W., Shoda, Y., y Peake, P. K. (1988). The nature of adolescent
competencies predicted by preschool delay of gratification. Journal of Personality
and Social Psychology, 54(4), 687-696.
Mischel, W., Shoda, Y., y Rodriguez, M. I. (1989). Delay of gratification in
children. Science, 244(4907), 933-938.
Muraven, M. (2012). Ego depletion: Theory and evidence. En: R. M. Ryan (Ed.),
The Oxford handbook of human motivation, (pp. 111-126). Oxford University
Press.
Rimm-Kaufman, S. E., Early, D. M., Cox, M. J., Saluja, G., Pianta, R. C., Bradley,
R. H., y Payne, C. (2002). Early behavioral attributes and teachers’ sensitivity as
predictors of competent behavior in the kindergarten classroom. Journal of Applied
Developmental Psychology, 23(4), 451-470.
Schroeder, V. M., y Kelley, M. L. (2010). Family environment and parent-child
relationships as related to executive functioning in children. Early Child
Development and Care, 180(10), 1285-1298.
Skibbe, L. E., Connor, C. M., Morrison, F. J., y Jewkes, A. M. (2011). Schooling
effects on preschoolers’ self-regulation, early literacy, and language growth. Early
Childhood Research Quarterly, 26(1), 42-49.
Sowell, E. R., Peterson, B. S., Thompson, P. M., Welcome, S. E., Henkenius, A.
L., y Toga, A. W. (2003). Mapping cortical change across the human life span.
Nature Neuroscience, 6(3), 309-315.
Steinberg, L., Elmen, J. D., y Mounts, N. S. (1989). Authoritative parenting,
psychosocial maturity, and academic success among adolescents. Child
Development, 60(6), 1424-1436.
Strayhorn Jr, J. M. (2002). Self-control: Toward systematic training programs.
Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 41(1), 17-
27.
Tangney, J. P., Baumeister, R. F., y Boone, A. L. (2004). High self-control predicts
good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success. Journal
of Personality, 72(2), 271-324.

246
 4.3 La autorregulación emocional

Emociones inoportunas

En nuestra vida cotidiana, continuamente nos enfrentamos a situaciones que nos

provocan respuestas emocionales de manera automática, de mayor o menor intensidad.
Estos patrones de respuesta son adaptativos, lo que significa que se desarrollaron a lo
largo de la evolución de nuestra especie porque contribuyeron a la supervivencia de
nuestros antepasados en su entorno. Hoy en día, las emociones continúan resultando
esenciales para nuestra conservación; sin embargo, el contexto social y cultural es muy
distinto al de nuestros ancestros y eso hace que, en ocasiones, determinadas emociones
puedan resultar un inconveniente más que una ventaja para nuestros propósitos. En
efecto, puesto que las emociones afectan a los procesos cognitivos más básicos, como la
atención o la memoria de trabajo, e incluso pueden tomar el control de nuestra conducta,
a veces hacen difícil lo que sería más fácil sin ellas (Gross, 2002). Por ejemplo, tanto la
ira como el miedo condicionan nuestra capacidad para tomar decisiones acertadas y
asimismo entorpecen nuestros esfuerzos por resolver problemas que requieren del
intelecto. No hace falta decir que, del mismo modo, las emociones inoportunas pueden
dificultar el aprendizaje y el desempeño en el contexto académico. Un nivel excesivo de
ansiedad, por ejemplo, puede bloquearnos durante un examen o en una presentación en
público. Hablé de ello en el capítulo sobre el papel de las emociones en el aprendizaje.

Por suerte, como vimos en el capítulo anterior, los seres humanos también hemos
desarrollado la capacidad de autocontrol, lo que constituye sin duda otro de los hitos
evolutivos de nuestro cerebro. El autocontrol nos permite inhibir o reconducir todo tipo
de respuestas automáticas que nuestro organismo ofrece ante determinados estímulos. Y
ello incluye, por supuesto, las respuestas de carácter emocional. En el ámbito científico,
cuando el autocontrol se refiere a la gestión de las propias emociones, suele emplearse el
término autorregulación emocional (Tice y Bratslavsky, 2000).

La autorregulación emocional, por tanto, consiste en la habilidad de controlar las propias

respuestas emocionales, ya sea regulando la experiencia física y psicológica que generan,
ya sea suprimiendo o modificando su expresión externa (Gross y Thompson, 2007). Esta
habilidad, como todas las demás, tiene una base genética hereditaria, pero también
depende del entorno, por lo que es posible aprender a regular las emociones mediante
estrategias concretas. De hecho, todos empleamos estrategias de regulación
espontáneamente, como cuando apartamos la vista de algo que nos produce asco, cuando
escribimos para expresar nuestros sentimientos o cuando respiramos hondo para
tranquilizarnos (Koole, 2009).

247
En este sentido, la investigación científica constata que desarrollar la habilidad de
autorregulación emocional tiene enormes consecuencias tanto para el éxito académico
como social (Graziano et al., 2007; Gross y John, 2003). Para ser francos, esta es una de
esas conclusiones que resulta obvia sin necesidad de aportar evidencias científicas: solo
hay que pararse a pensar cuán más fáciles serían muchas tareas si pudiéramos controlar
el miedo o la ansiedad, y cuántas decisiones serían menos dañinas si no se debieran a la
ira o al orgullo, por ejemplo. En cualquier caso, no sería la primera vez que algo que
parece lógico no fuera respaldado por evidencias, así que mejor contar con ellas.

Así las cosas, la investigación acerca de la regulación emocional es una de las áreas más
productivas de la psicología de la emoción. Entre sus principales hallazgos, relacionados
con los contextos educativos, podemos destacar que los niños pueden aprender a
autorregularse y que los docentes pueden ayudarlos a mejorar esta habilidad, sobre todo
a los que más lo necesitan, y con ello contribuir a hacer de ellos mejores estudiantes
(además de personas más felices, si cabe).

En este capítulo trataré sobre cómo el hecho de que los alumnos desarrollen habilidades
de autorregulación emocional contribuye a su aprendizaje en el contexto escolar, y
expondré algunas de las estrategias que pueden aprender, entre las que mejores
resultados han ofrecido tras ser analizadas bajo la lente del método científico.

Autorregular las emociones para aprender (y rendir)

Existen diversos motivos por los que ser capaz de regular las propias emociones resulta
beneficioso para convertirse en un buen estudiante. En el capítulo anterior ya vimos lo
importante que podía resultar ser capaz de inhibir los impulsos inmediatos para poder
decidir entre dos o más opciones excluyentes que se diferencian por su valor e
inmediatez (me refiero a la gratificación retardada, que se ponía de manifiesto con el test
del malvavisco). Para que sea posible elegir la opción no inmediata y menos segura, es
necesario vencer las emociones que nos impulsan a optar automáticamente por el
beneficio que ya se encuentra a nuestro alcance. Solo de esta manera tenemos la
oportunidad de comparar los pros y contras de cada opción. El alumno que era capaz de
renunciar a un placer inmediato (ir a la playa con sus amigos) con vistas a trabajar en un
ensayo de filosofía que, a ojos del estudiante, le ofrecería una recompensa mayor aunque
a largo plazo, nos ofrece un buen ejemplo de lo que este tipo de regulación puede
significar para el aprendizaje en el contexto académico (Duckworth y Seligman, 2005).

Sin embargo, el otro caso relevante en que la regulación emocional juega un papel
fundamental dentro del contexto escolar se da en aquellas situaciones en que el estado o
la reacción emocional que experimenta el estudiante puede afectar a su rendimiento
durante una tarea o a su motivación para encararla (Kim y Pekrun, 2014). Como ya

248
vimos en el capítulo sobre el papel de las emociones en el aprendizaje, cuando las
emociones alcanzan un nivel de arousal o intensidad excesivo, los procesos cognitivos
que son necesarios para llevar a cabo tareas intelectuales se ven alterados
significativamente (Arnsten, 2009). Por otro lado, cuando las tareas de aprendizaje se
asocian a emociones negativas, la motivación de los estudiantes por implicarse en ellas
se ve seriamente comprometida (Kim y Pekrun, 2014).

Las emociones en el contexto escolar pueden producirse por diversos motivos. En este
sentido, podríamos diferenciar principalmente entre dos tipos de emociones: aquellas
que se derivan de las interacciones sociales que se dan tanto dentro como fuera del aula,
y aquellas que se producen cuando el estudiante interpreta que una situación propia del
proceso de aprendizaje puede tener efectos positivos o negativos sobre sus objetivos
académicos o personales (Pekrun et al., 2007). Este es el caso de las emociones que se
producen ante los exámenes y las notas. Este tipo de emociones se conocen como
emociones asociadas al rendimiento, y se llevarán buena parte de nuestra atención en
este capítulo porque precisamente son consecuencia inevitable del acto de aprender y
han sido ampliamente estudiadas. De hecho, durante décadas fueron prácticamente el
único fenómeno emocional que se estudió en el contexto educativo (Pekrun y
Linnenbrink-Garcia, 2014). Por supuesto, en algunos casos las emociones de origen
social se solapan con las emociones ligadas al rendimiento, como por ejemplo cuando
los resultados de un examen se hacen públicos o cuando un profesor ofrece feedback a la
respuesta de un alumno ante toda la clase. No en vano, las estrategias de regulación, de
las que hablaremos más adelante, son útiles para todas ellas.

Emociones asociadas al rendimiento

Las emociones asociadas al rendimiento son inherentes al aprendizaje (Pekrun et al.,

2007). Cuando realizamos una tarea de aprendizaje, especialmente cuando damos un alto
valor a dicha tarea, deseamos hacerla bien. En otras palabras, detestamos fracasar. Sobre
todo si nos hemos esforzado. El fracaso conlleva emociones desagradables; todo lo
contrario que el éxito. Y si algo tienen las emociones, es que suelen conducirnos a actuar
de forma que evitemos las desagradables y persigamos las agradables. Es decir, en
general, actuaremos huyendo de las situaciones en las que predigamos el fracaso y nos
inclinaremos por las que creamos que comportarán el éxito. Por ello, las emociones
asociadas al rendimiento son clave para la motivación en el contexto escolar.

En efecto, las emociones asociadas al rendimiento son, ni más ni menos, el motor de la

motivación que surge de estimar el valor del objeto de aprendizaje y las expectativas de
éxito. Cuando en el capítulo sobre la motivación afirmé que un alumno con bajas
expectativas (baja autoeficacia) probablemente optaría por no esforzarse o abandonar, no
aludí explícitamente a la posible causa: la tendencia que tenemos a tratar de evitar las

249
emociones desagradables que conlleva el fracaso.

Como el lector seguramente recordará, cuando un alumno se enfrenta a un reto, lo

primero que hace de manera automática e inconsciente es estimar tanto el valor que tiene
para él superarlo con éxito como el impacto negativo que tendría fracasar. Pero, sobre
todo, evalúa sus expectativas de superarlo. En función de cual sea su estimación, las
emociones que pronostique que experimentará le conducirán a actuar en un sentido u
otro.

Obviamente, si el estudiante no concede ningún valor al reto, sus emociones se

mantendrán en niveles bajos. Pero si el valor del reto es relevante para el estudiante (ya
sea por motivos académicos o para la integridad de su reputación o de su autoconcepto),
entonces sus expectativas determinarán su conducta. Si son muy bajas, es posible que
opte por abandonar: si uno no se esfuerza, el fracaso puede explicarse sin necesidad de
apelar a causas más «dolorosas», como una falta de habilidad, por ejemplo. O bien puede
optar por «autoboicotearse», creando excusas que le permitan explicar por qué no pudo
rendir más. Por otro lado, si sus expectativas son ambiguas, entonces sus emociones
también estarán muy presentes durante la realización del reto, dificultando su
concentración en la tarea y afectando así a su rendimiento. Finalmente, si sus
expectativas son altas, es posible que el estudiante pueda mantener las emociones a raya
(aunque esto no siempre es así) antes y durante la prueba. En cualquiera de los casos, las
emociones surgirán de nuevo al recibir feedback de los resultados de la tarea.

Las emociones asociadas al rendimiento, por lo tanto, aparecen cuando el alumno prevé
un reto en el futuro (por ejemplo, un examen), cuando lo afronta (mientras lo realiza) y
cuando se enfrenta a su resultado (cuando recibe las calificaciones u otro tipo de
feedback). Cuando estas emociones surgen de manera prospectiva, condicionan la
motivación del alumno para esforzarse y prepararse ante el reto. Cuando surgen durante
el reto, afectan al rendimiento porque alteran los procesos cognitivos. Cuando surgen al
recibir el feedback sobre el reto, influyen sobre la motivación que tendrá el alumno para
afrontar futuros retos que estén relacionados (por ejemplo, otros retos de la misma
asignatura académica). Por lo tanto, la posibilidad de regular estas emociones resulta
clave para el aprendizaje y el rendimiento de los estudiantes.

Promover la regulación emocional

Es un hecho que los estudiantes que sufren de altos niveles de ansiedad o estrés frente a
las tareas escolares, y en especial frente a los exámenes, tienen una clara desventaja
respecto a aquellos que son capaces de regular estas emociones y mantenerlas en niveles
más beneficiosos. Los resultados que obtienen en dichas pruebas así lo atestiguan
(Chapell et al., 2005). Si bien es cierto que la capacidad de autorregulación tiene un

250
componente genético y se nutre de las experiencias que proporciona el entorno familiar
del alumno desde su primera infancia (Morris et al., 2007), el caso es que los estudios
evidencian que es posible ayudar a los estudiantes que tienen problemas para regular
estas emociones.

Esta ayuda puede brindarse a dos niveles: enseñando al estudiante a regular sus propias
emociones, esto es, ayudándole a desarrollar su capacidad de autorregulación mediante
estrategias concretas; o bien aplicando medidas que proporcionen un entorno de
aprendizaje que reduzca las respuestas emocionales indeseables. En muchos casos,
ambos tipos de acciones serán complementarias. A continuación, hablaré sobre las
estrategias de autorregulación y posteriormente trataré sobre lo que podemos hacer al
respecto del entorno de aprendizaje.

Estrategias de autorregulación emocional

La capacidad de autorregulación emocional se apoya en otras dos competencias

emocionales: la capacidad de identificar, evaluar y comprender correctamente las
expresiones emocionales y los estados emocionales internos de uno mismo, y la
capacidad de comunicar las emociones a otras personas por medios verbales y no
verbales (Gross y Thompson, 2007). Por lo tanto, para promover la autorregulación
emocional puede tener sentido empezar antes por trabajar estos aspectos. De hecho,
diversos estudios reflejan que los adolescentes en general tienen dificultades para
identificar sus emociones y las de los demás, y que con frecuencia no son conscientes de
las estrategias de regulación emocional que usan espontáneamente (Fried, 2010). Sin
embargo, también muestran que estas habilidades pueden mejorar con relativa facilidad
si se los orienta en el sentido adecuado (Zins et al, 2007).

De entrada, los alumnos se diferencian por las estrategias de autorregulación que han
desarrollado espontáneamente. Aunque las mismas estrategias pueden tener efectos
distintos en cada individuo, existe un consenso sobre los tipos de estrategias que resultan
más efectivas en general. Los estudiantes con mayores dificultades para autorregular sus
emociones pueden beneficiarse de aprender estas estrategias.

Podemos clasificar las estrategias de autorregulación emocional según diversos criterios,

por lo que me limitaré a mencionar los aspectos que en el contexto educativo resultan
más relevantes para distinguirlas. En primer lugar, las estrategias de regulación
emocional pueden diferenciarse por el momento en que se aplican, esto es, antes del
episodio que se prevé intensamente emocional (como un examen, por ejemplo) o durante
el episodio. Es decir, antes de que ocurran o una vez han surgido. En este sentido, la
investigación sugiere que, como regla general, las estrategias anticipatorias son más
efectivas que las estrategias que tratan de controlar la reacción emocional una vez ya se

251
ha producido el episodio en cuestión (Gross y John, 2003).

Por otro lado, las estrategias pueden clasificarse según el componente del proceso
emocional que atacan, que puede ser la atención, las expresiones corporales o la
evaluación cognitiva de la situación (Koole, 2009). Veámoslas a continuación.

Estrategias dirigidas a modular la atención

Entre las estrategias que actúan sobre la atención se encuentran todas aquellas que
consisten en evitar pensar en el objeto que genera las emociones. Y para ello solo
hay una forma posible de hacerlo: centrando la atención en otras cosas (Wegner,
1994). En efecto, es casi imposible decidir no pensar en algo (por ejemplo,
propongo al lector que no piense en un oso polar), sino que debemos centrarnos en
pensar en otras cosas (y aun así… ahí está de nuevo el oso polar). En cualquier
caso, para aplicar esta estrategia no hace falta que las cosas en que pensemos
generen emociones positivas: con que mantengan ocupada la memoria de trabajo
del estudiante y dificulten la entrada de pensamientos que provoquen las
emociones negativas es suficiente (Van Dillen y Koole, 2007). Es obvio, no
obstante, que para el contexto que nos ocupa estas técnicas son poco efectivas,
pues controlar los procesos atencionales es complicado.

Otras estrategias que actúan sobre la atención implican hacer todo lo contrario a lo
dicho previamente: en vez de desviar la atención del estímulo emocional, es decir,
en vez de tratar de suprimirlo, consistirían en enfocar la atención deliberadamente
en él con el objetivo de expresar las emociones que nos ha generado. Es lo que
sucede cuando escribimos sobre nuestros sentimientos o cuando los compartimos
con un amigo. No obstante, su efecto regulador podría estar más relacionado con la
reevaluación cognitiva que implica reconstruir el episodio emocional, que no con el
mero hecho de enfocar la atención en él. De las estrategias de reevalución cognitiva
hablaré a continuación, después de comentar brevemente las estrategias que actúan
sobre las respuestas del cuerpo.

Estrategias dirigidas a modular las expresiones corporales

Resulta evidente que las distintas emociones provocan patrones específicos de

reacciones corporales y fisiológicas (expresiones faciales, cambios en el ritmo
respiratorio, etc.). Lo más curioso es que cuando activamos deliberadamente estas
reacciones, podemos generar las emociones que suelen asociarse a ellas. Es más, en
caso de un episodio emocional, si controlamos las reacciones corporales y las
modificamos, podemos reducir la intensidad de la emoción que las ha causado. Por
ejemplo, una de las estrategias de autorregulación emocional más eficaces en esta

252
categoría es la práctica de controlar la respiración.

En efecto, existen múltiples evidencias de que la modulación voluntaria de

patrones de respiración específicos puede activar selectivamente estados
emocionales concretos (Philippot et al., 2002), y lo que es más importante, puede
contribuir a reducir la intensidad de los episodios emocionales agudos (Varvogli y
Darviri, 2011). Además, el hecho de centrar la atención en la propia respiración
para tratar de regularla sirve al mismo tiempo como estrategia de modulación de la
atención.

Otras estrategias de control corporal serían todas las que implican la supresión de
las expresiones emocionales (Gross, 1998) o las que consisten en liberarlas y
canalizarlas hacia otras conductas (Schmeichel et al., 2006; Bushman et al., 2001).
Sin embargo, este tipo de estrategias presentan diversos inconvenientes para el
bienestar emocional general o simplemente pueden ser inadecuadas en el contexto
del aula, por lo que no serían las más recomendables (Gross y John, 2003;
Bushman, 2002).

Estrategias dirigidas a modular la evaluación cognitiva de la situación

Con todo, los estudios sobre autorregulación emocional apuntan a que las
estrategias más efectivas son las que se dirigen a modificar la evaluación cognitiva
que el estudiante realiza frente al reto que afronta. ¿Qué significa esto?
Recordemos que las emociones asociadas al rendimiento surgen cuando el
estudiante aprecia que una situación que se le presenta puede tener consecuencias
en sus objetivos académicos o personales, que resultarán beneficiosas o
perjudiciales en función de cuál sea su desenlace. Ante tal situación, el estudiante
realiza una evaluación cognitiva, de manera inconsciente y automática, por la cual
estima la importancia que tiene la tarea (el valor subjetivo) y las posibilidades que
tiene de superarla (las expectativas). El resultado de esta evaluación generará
emociones en un sentido u otro, y de una intensidad menor o mayor. Por ejemplo,
un estudiante que dé un alto valor a las matemáticas pero crea que es incapaz de
superar un examen de esta asignatura, probablemente experimentará emociones
negativas. Sin embargo, lo importante aquí es apreciar que lo que genera las
emociones no es la situación en sí, sino la interpretación que el estudiante hace de
la situación. Por ello, las técnicas de reevaluación cognitiva se dirigen a modificar
dicha interpretación.

Como el lector habrá notado, la evaluación cognitiva que realiza un estudiante ante
un reto de aprendizaje es la misma que proponen las teorías cognitivas sobre la
motivación para explicar cuándo un alumno estará motivado o no para perseguir
unas metas. Es decir, se basan en los mismos principios: el valor subjetivo y las
expectativas (la autoeficacia). Por lo tanto, autorregular las emociones por medio

253
 de la reevaluación cognitiva significa actuar sobre el valor y las expectativas que
uno ostenta frente a una tarea. Por ejemplo, cuando un estudiante se dice a sí
mismo que el resultado de una prueba no es tan importante como para ponerse tan
nervioso, o bien cuando se anima a sí mismo repitiendo que él puede con ella, está
tratando de realizar una reevaluación cognitiva. En estos ejemplos, el primer caso
trataría de replantear el valor subjetivo de la tarea, y el segundo, las expectativas de
superarla.

Apunte: El sesgo de confirmación como sistema de regulación emocional

automático

En el primer capítulo de este libro, que trata sobre la investigación educativa, hablé de
los sesgos cognitivos, y en particular del sesgo de confirmación. Cuando una nueva
información que recibimos contradice nuestras ideas, especialmente cuando estas ideas
están bien consolidadas y forman parte de nuestra identidad, experimentamos una
disonancia cognitiva (Festinger, 1957). Este fenómeno se suele acompañar de
emociones negativas, pues, en el fondo, nos sentimos amenazados. No en vano nuestras
ideas o conocimientos han sido cuestionados. Sin embargo, de inmediato surge nuestro
sesgo de confirmación al rescate, esto es, la tendencia a reinterpretar la información
recibida para que se ajuste a nuestros esquemas o para directamente ignorarla y
olvidarla. El sesgo de confirmación nos incita a buscar una explicación de por qué la
nueva información debe ser incorrecta. Además, nos conduce a buscar fuentes que
respalden nuestra posición (solo las que respaldan nuestra posición) para descartar la
información que nos produjo la disonancia. En este sentido, podemos considerar el
sesgo de confirmación como un sistema de autorregulación emocional automático, que
se dispara para reducir las emociones negativas que se dan ante una disonancia
cognitiva, y que se basa ni más ni menos que en una reevaluación cognitiva.

Seguramente el lector recordará que el valor subjetivo y las expectativas de un estudiante

relativos a una meta de aprendizaje se fundamentan en sus creencias. Esto es, sus ideas
acerca de cómo funciona el aprendizaje y cómo se ve a sí mismo como estudiante. Por
consiguiente, las estrategias de reevaluación cognitiva pueden dirigirse a modificar estas
creencias. Puesto que en este aspecto el entorno del estudiante juega un papel muy
relevante, trataré de ello en el siguiente apartado.

Antes, sin embargo, querría señalar el hecho de que, de los tres tipos de estrategias de
autorregulación emocional que he citado según su diana (la atención, las expresiones

254
corporales y la evaluación cognitiva), los dos primeros suelen emplearse cuando la
emoción ya ha aparecido y se desea reducir su efecto, mientras que el tercero opera
especialmente de forma preventiva, reduciendo la posibilidad de que se produzca un pico
emocional cuando se presente el reto en el futuro (aunque también se puede emplear para
paliar un episodio emocional). Ya he comentado más arriba que, en general, las
estrategias preventivas suelen ofrecer mejores resultados que las que se emplean una vez
ha surgido la reacción emocional.

Entornos de aprendizaje que ayudan a la regulación emocional

En el aula, los docentes no somos psicólogos ni tenemos por qué serlo, pero con nuestra
conducta podemos contribuir a proporcionar entornos de aprendizaje que faciliten la
regulación emocional de nuestros alumnos cuando se enfrentan a las tareas escolares y
los retos académicos, lo que los ayudará a ser mejores estudiantes.

Si las emociones asociadas al rendimiento surgen de la evaluación cognitiva que los

estudiantes realizan acerca de la importancia de hacer bien las tareas y de sus
expectativas de conseguirlo, entonces una buena manera de ayudarlos a mantener sus
emociones a raya puede ser interviniendo sobre sus creencias, que son la base del valor
subjetivo y la autoeficacia (Romero et al., 2014). Ya hablamos de ello en el capítulo
dedicado a las creencias, pero no estará de más recordar aquí algunos casos, en el
contexto de la regulación emocional.

En primer lugar, podemos promover una reevaluación cognitiva de las causas que los
estudiantes atribuyen a sus éxitos y sus fracasos. Según algunos investigadores, lo que
realmente importa de la estimación que el estudiante realiza cuando se enfrenta a un reto
es el grado de control que interpreta que este le ofrece (Pekrun et al., 2007). Es decir, al
hecho de si estima que el éxito depende de él o bien depende de variables que no puede
controlar. Por ejemplo, un estudiante que crea que su habilidad para una materia es
deficiente y que no la puede cambiar, tendrá un grado de control muy bajo: interpretará
que alcanzar las metas de aprendizaje no estará en sus manos, sino probablemente en
manos de «la suerte». Un caso así nos invita a recordar el concepto de entrenamiento
atribucional, del que hablamos en el capítulo de las creencias (Weiner, 1986). En pocas
palabras, se trata de educar sobre el éxito y el fracaso, con el objetivo de que los
estudiantes no los atribuyan a causas fijas e incontrolables, sino a factores que están en
sus manos, tales como el esfuerzo y las estrategias de estudio.

En segundo lugar, otra diana esencial de la reevaluación cognitiva es el significado que

los estudiantes atribuyen al error. En este sentido, se trata de promover las ideas propias
de una mentalidad de crecimiento, en cuanto a que el error no se interpreta como un
estigma que define una supuesta incapacidad, sino como parte natural del proceso de

255
aprendizaje. De esta forma podemos contribuir a reducir o reconducir las emociones
negativas que producen las dificultades que pueden surgir ante una actividad de
aprendizaje. Desde luego, no quisiera dejar de apuntar aquí que para los casos de
estudiantes con cuadros graves de ansiedad y estrés ante las tareas escolares, lo mejor
siempre será contar con la ayuda de un especialista, que trabaje con ellos
proporcionándoles un tratamiento de andamiaje emocional adecuado.

Con todo, la clave de la contribución que como docentes podemos hacer a la regulación
emocional de nuestros alumnos se reduce a ofrecerles respaldo a lo largo del proceso de
aprendizaje, sin dejar de ser exigentes y consistentes alrededor de un marco de normas
bien establecidas. Como ya expliqué en el capítulo anterior sobre el autocontrol, un
clima exigente pero confortante puede ser la mejor receta para desarrollar el autocontrol.
No olvidemos que la autorregulación emocional puede considerarse un tipo de
autocontrol, y que, como tal, depende de la función ejecutiva de control inhibitorio
(Joormann y Gotlib, 2010). Como veremos a continuación, la correlación también se da
con las otras funciones ejecutivas.

Funciones ejecutivas y regulación emocional

Los procesos de regulación emocional, excepto aquellos que se han automatizado, son
deliberados y costosos. Implican sobreponerse a las respuestas emocionales espontáneas
que genera nuestro organismo, por lo que es evidente que requieren de la capacidad de
control inhibitorio. Es más, la habilidad para la reevaluación cognitiva, que es la
estrategia más eficaz de regulación emocional, no solo está correlacionada con el control
inhibitorio, sino también con las otras funciones ejecutivas: la memoria de trabajo y la
flexibilidad cognitiva (Schmeichel y Tang, 2014; McRae et al., 2012a).

En este sentido, los estudios de neuroimagen por resonancia magnética funcional han
revelado que durante la reevaluación cognitiva se activan las regiones del córtex
prefrontal que están asociadas a las funciones ejecutivas, mientras que disminuye la
actividad de la amígdala y de otras áreas relacionadas con el procesamiento emocional
de los estímulos (Ochsner et al., 2002). Esta relación explicaría que la capacidad de
autorregulación emocional, igual que los otros tipos de autocontrol, aumente con la edad
(McRae et al., 2012b), pues como el lector recordará, los circuitos cerebrales
relacionados con las funciones ejecutivas son de los últimos en madurar a lo largo del
neurodesarrollo. Sin embargo, parece que la edad en sí no predeciría tanto la capacidad
de autorregulación como lo harían las oportunidades que ha tenido el niño para aprender
estrategias eficaces para autorregularse (Morris et al., 2007). Y, por supuesto, el tipo de
entornos y experiencias que vimos en el capítulo anterior, que promueven la habilidad
del control inhibitorio en los niños, contribuirían paralelamente a mejorar su habilidad
para la autorregulación de las emociones (Bernier et al., 2010).

256
Referencias:

Arnsten, A. F. (2009). Stress signalling pathways that impair prefrontal cortex

structure and function. Nature Reviews Neuroscience, 10(6), 410-422.
Bernier, A., Carlson, S. M., y Whipple, N. (2010). From external regulation to self-
regulation: Early parenting precursors of young children’s executive functioning.
Child Development, 81(1), 326-339.
Bushman, B. J., Baumeister, R. F., y Phillips, C. M. (2001). Do people aggress to
improve their mood? Catharsis beliefs, affect regulation opportunity, and
aggressive responding. Journal of Personality and Social Psychology, 81(1), 17-
32.
Bushman, B. J. (2002). Does venting anger feed or extinguish the flame? Catharsis,
rumination, distraction, anger, and aggressive responding. Personality and Social
Psychology Bulletin, 28(6), 724-731.
Chapell, M. S., Blanding, Z. B., Silverstein, M. E., Takahashi, M., Newman, B.,
Gubi, A., y McCann, N. (2005). Test anxiety and academic performance in
undergraduate and graduate students. Journal of Educational Psychology, 97(2),
268-274.
Duckworth, A. L., y Seligman, M. E. (2005). Self-discipline outdoes IQ in
predicting academic performance of adolescents. Psychological Science, 16(12),
939-944.
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press.
Fried, L. (2010). Understanding and Enhancing Emotion and Motivation
Regulation Strategy use in the Classroom. International Journal of Learning,
17(6).
Graziano, P. A., Reavis, R. D., Keane, S. P., y Calkins, S. D. (2007). The role of
emotion regulation in children’s early academic success. Journal of School
Psychology, 45(1), 3-19.
Gross, J. J. (1998). Antecedent-and response-focused emotion regulation: divergent
consequences for experience, expression, and physiology. Journal of Personality
and Social Psychology, 74(1), 224.
Gross, J. J. (2002). Emotion regulation: Affective, cognitive and social
consequences. Psychophysiology, 39(3), 281-291.
Gross, J. J., y John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation
processes: implications for affect, relationships, and well-being. Journal of
Personality and Social Psychology, 85(2), 348-362.
Gross, J. J., y Thompson, R. A. (2007). Emotion regulation: Conceptual
foundations. En: J. J. Gross (Ed.), Handbook of emotion regulation (pp. 3-24).
Guildford Press.
Joormann, J., y Gotlib, I. H. (2010). Emotion regulation in depression: Relation to

257
cognitive inhibition. Cognition and Emotion, 24(2), 281-298.
Kim, C. M., y Pekrun, R. (2014). Emotions and motivation in learning and
performance. En: J. Spector, M. Merril, J. Elen y M. Bishop (Eds.), Handbook of
research on educational communications and technology (pp. 65-75). Springer.
Koole, S. L. (2009). The psychology of emotion regulation: An integrative review.
Cognition and Emotion, 23(1), 4-41.
McRae, K., Jacobs, S. E., Ray, R. D., John, O. P. y Gross, J. J. (2012a). Individual
differences in reappraisal ability: Links to reappraisal frequency, well-being, and
cognitive control. Journal of Research in Personality, 46(1), 2-7.
McRae, K., Gross, J. J., Weber, J., Robertson, E. R., Sokol-Hessner, P., Ray, R. D.,
Gabrieli J. D., et al. (2012b). The development of emotion regulation: an fMRI
study of cognitive reappraisal in children, adolescents and young adults. Social
Cognitive and Affective Neuroscience, 7(1), 11-22.
Morris, A. S., Silk, J. S., Steinberg, L., Myers, S. S., y Robinson, L. R. (2007). The
role of the family context in the development of emotion regulation. Social
Development, 16(2), 361-388.
Ochsner, K. N., Bunge, S. A., Gross, J. J. y Gabrieli, J. D. (2002). Rethinking
feelings: An fMRI study of the cognitive regulation of emotion. Journal of
Cognitive Neuroscience, 14(8), 1215-1229.
Pekrun, R., Frenzel, A. C., Goetz, T., y Perry, R. P. (2007). The control-value
theory of achievement emotions: An integrative approach to emotions in education.
En: P. A. Schulz y R. Pekrun (Eds.), Emotion in education (pp. 13-36). Academic
Press.
Pekrun, R., y Linnenbrink-Garcia, L. (2014). Introduction to emotions in
education. En: International handbook of emotions in education (pp. 11-20).
Routledge.
Philippot, P., Chapelle, G., y Blairy, S. (2002). Respiratory feedback in the
generation of emotion. Cognition and Emotion, 16(5), 605-627.
Romero, C., Master, A., Paunesku, D., Dweck, C. S., y Gross, J. J. (2014).
Academic and emotional functioning in middle school: the role of implicit theories.
Emotion, 14(2), 227-234.
Schmeichel, B. J., Demaree, H. A., Robinson, J. L., y Pu, J. (2006). Ego depletion
by response exaggeration. Journal of Experimental Social Psychology, 42(2), 95-
102.
Schmeichel, B. J., & Tang, D. (2014). The relationship between individual
differences in executive functioning and emotion regulation: A comprehensive
review. The control within: Motivation and its regulation, 133-152.
Tice, D. M., y Bratslavsky, E. (2000). Giving in to feel good: The place of emotion
regulation in the context of general self-control. Psychological inquiry, 11(3), 149-
159.
Van Dillen, L. F., y Koole, S. L. (2007). Clearing the mind: a working memory
model of distraction from negative mood. Emotion, 7(4), 715-723.

258
Varvogli, L., y Darviri, C. (2011). Stress management techniques: evidence-based
procedures that reduce stress and promote health. Health Science Journal, 5(2), 74-
89.
Wegner, D. M. (1994). Ironic processes of mental control. Psychological review,
101(1), 34-52.
Weiner, B. (1986). An attributional theory of motivation and emotion. Springer.
Zins, J. E., Bloodworth, M. R., Weissberg, R. P., y Walberg, H. J. (2007). The
scientific base linking social and emotional learning to school success. Journal of
educational and psychological consultation, 17(2-3), 191-210.

259
 4.4 Resiliencia y Grit

La capacidad de perseverar

El término resiliencia se usa en ámbitos tan diversos como la psicología, la ecología o la

ingeniería de materiales. En todos estos contextos, se refiere a la cualidad de
sobreponerse o recuperarse tras una perturbación. Así, la resiliencia es la propiedad que
muestra un material cuando, tras ser sometido a una fuerza que lo ha deformado, vuelve
espontáneamente a su forma original. En ecología, define la tendencia de un ecosistema
a recuperarse después de haber sido alterado por causas naturales o antropogénicas. Y en
psicología, se refiere a la capacidad de una persona para sobreponerse ante alguna
adversidad. Este último significado es el que trataremos en este capítulo.

¿Pero qué relación tiene la resiliencia con el aprendizaje como para incluirla en este
libro? Aunque el lector seguramente ya se estará haciendo una idea, buscaremos la
respuesta en el trabajo de la psicóloga Angela Duckworth, investigadora en el ámbito de
la llamada psicología del éxito. Si somos precisos, no obstante, este capítulo tratará
principalmente sobre una presunta cualidad íntimamente relacionada con la resiliencia, a
la que Duckworth y sus colegas denominaron grit. La traducción literal sería agallas,
pero se define como una mezcla de perseverancia y pasión por alcanzar unos objetivos a
largo plazo. Durante años, el equipo de Duckworth ha estudiado exhaustivamente este
constructo como un rasgo de la personalidad y ha observado que las personas con un alto
nivel de grit pueden mantener su determinación y motivación durante largos periodos de
tiempo a pesar de afrontar experiencias de fracaso y adversidad (Duckworth et al., 2007).
Podríamos decir que el grit es la resiliencia dirigida a la consecución de unos objetivos a
largo plazo. Su importancia para el aprendizaje, pues, es evidente, dado que nos habla de
la capacidad de mantener la motivación a pesar de las dificultades durante largos
periodos de tiempo, para alcanzar metas a largo plazo como las que requiere el éxito
académico.

La identificación y estudio del grit surgió del interés de Duckworth por encontrar una
variable relacionada con la personalidad que explicara la probabilidad de alcanzar el
éxito en los propósitos personales (Duckworth, 2016). Hasta entonces, uno de los
mejores predictores de los logros futuros era la inteligencia (y todavía lo es), medida a
partir de los tests de coeficiente intelectual (Gottfredson, 1997). Esta relación entre
inteligencia y éxito se ha evidenciado tanto en el rendimiento académico como en el
desempeño laboral (Neisser et al., 1996). Sin embargo, el equipo de Duckworth ha
aportado múltiples evidencias que sugieren que el grit podría ser un mejor predictor del
éxito que la inteligencia (Duckworth et al., 2007). Además, sostienen que estas dos

260
cualidades no están correlacionadas, es decir, que el grit, a diferencia de muchas otras
medidas tradicionales de rendimiento, es independiente de la inteligencia. Según los
investigadores, esto ayudaría a explicar por qué algunas personas muy inteligentes no se
desenvuelven bien cuando los objetivos no son alcanzables a corto plazo, sino que
requieren de largos periodos de esfuerzo y dedicación.

Antes de proseguir, es importante subrayar que hablaremos del grit como cualidad
implicada en la consecución de los objetivos académicos, o de cualquier otro tipo,
siempre en un marco comparativo con otras cualidades personales. Es evidente que
factores externos como las variables socioeconómicas del entorno del alumno, factores
relacionados con el ambiente de aprendizaje, o simplemente el azar, juegan un papel
crucial y muchas veces determinante en las probabilidades de éxito académico de
nuestros alumnos. Sin embargo, no por ello deben ignorarse los factores personales que
pueden contribuir a la consecución de sus objetivos, ya sean académicos, deportivos,
profesionales o personales. En todo caso, veremos que el concepto de grit y su impacto
sobre el éxito académico no están libres de críticas.

Exitosos

West Point es la academia militar más antigua de los Estados Unidos. Se encuentra en la
población homónima, a 80 kilómetros al norte de la ciudad de Nueva York. Su proceso
de admisión es tan exigente como el de las universidades más prestigiosas. Así, se tienen
en cuenta las notas de los últimos cuatro años escolares (la etapa de high school), las
notas del SAT y el ACT (exámenes de acceso a la universidad) y los resultados de una
dura prueba de condición física. Además, los solicitantes necesitan una carta de
recomendación de un miembro del Congreso o del Senado de los Estados Unidos (o del
mismo presidente o vicepresidente del Gobierno). De los más de 14.000 solicitantes que
hay cada año, solamente 1.200 obtienen una plaza.

Lo más sorprendente, no obstante, es que el 20% de los que consiguen ser admitidos
acaba abandonando antes de graduarse. La mayoría de ellos no supera ni los dos
primeros meses, periodo conocido por su dureza como «la Bestia». A pesar de que en
West Point disponen de información detallada sobre los logros académicos y deportivos
de cada uno de sus cadetes (así se llaman los estudiantes de una academia militar),
ninguno de estos datos ha servido nunca para predecir fiablemente quién superará el
periodo inicial y quién no. Este hecho interesó a Duckworth, quien inició su
investigación en busca de algún factor que permitiera predecir mejor el éxito de los
cadetes.

El psicólogo militar Mike Matthews tenía una hipótesis sobre qué determinaba el éxito
en West Point. En sus palabras, se trataba de la actitud de «nunca abandonar».

261
Duckworth definió esta actitud como grit, la perseverancia por alcanzar unos objetivos
personales, y estudió de qué manera podía tratar de medirla en los individuos. Así,
desarrolló un test que le permitió establecer una escala de grit y la empleó con los
cadetes recién llegados a West Point.

Dos meses después, al finalizar el periodo de criba que representa «la Bestia»,
Duckworth comprobó que las medidas de grit presentaban una alta correlación con los
resultados de las renuncias prematuras. El grit explicaba, con un alto grado de fiabilidad,
quién continuaría y quién no. En otras palabras, no serían necesariamente los cadetes con
mejores calificaciones académicas ni los que presentaban mejor condición física, ni
siquiera los que contaban con ambas, los que tendrían garantizado superar el periodo de
selección, sino aquellos que tuvieran una actitud que los llevara a perseverar ante las
inclemencias, los fracasos e incluso el desaliento: el grit.

Duckworth y su equipo también realizaron investigaciones aplicando su escala de grit en

otros ámbitos: deportivos, académicos, artísticos y empresariales. Aunque obviamente
había diferencias particulares en cada ámbito, todas las personas investigadas que habían
alcanzado el éxito en estos diversos campos compartían un alto grado de grit (cuadro 1).

Cuadro 1: Algunos casos famosos de grit.

John Irving

El famoso escritor norteamericano John

Irving, padre de novelas tan aclamadas como
El Hotel New Hampshire o Una mujer difícil,
y ganador del Óscar al mejor guión por Las
normas de la casa de la sidra (adaptación de
su novela Príncipes de Maine, reyes de Nueva
Inglaterra), es un ejemplo de cómo el grit es
un ingrediente que contribuye a alcanzar el
éxito. En efecto, cuando Irving era un niño,
tenía graves problemas con los estudios.
Tanto leer como escribir, algo básico para
cualquier escritor, le resultaba muy difícil. No
fue hasta que a su hermano menor le
diagnosticaron dislexia que Irving se dio
cuenta de su problema. Aunque hubo varias
veces en que quiso tirar la toalla, uno de sus

262
profesores de Secundaria le inculcó
confianza, lo que lo empujó a continuar con
su educación. En sus propias palabras, Irving
aprendió «a ampliar sus capacidades
prestando el doble de atención a la lectura y la
escritura», hasta el punto que atribuyó a su
dislexia un valor positivo para su carrera
como escritor, «porque le enseñó a ir
lentamente mientras escribía, y a revisar su
escritura una y otra vez para hacer mejoras».

Michael Jordan

No mucha gente sabe que Michael Jordan,

considerado por muchos como el mejor
jugador de baloncesto de la historia, fue
expulsado de su equipo de baloncesto en el
instituto por no estar al nivel de sus
compañeros (ni a la altura, literalmente
hablando). Cargado de determinación, Jordan
pasó aquel año entrenando diariamente por su
cuenta y consiguió ser readmitido en el equipo.
Su senda hacia el estrellato no fue un camino
de rosas. Aunque su papel en la liga
universitaria fue excelente, cuando se presentó
para jugar en la NBA no fue la primera opción
de los seleccionadores. Pero esto no lo
desmotivó, al contrario. Una vez accedió a la
liga nacional, tuvo que luchar seis años antes
de ganar su primer trofeo al frente de los
Chicago Bulls. Su mentalidad y determinación
se recoge en sus propias palabras: «He fallado
más de 9.000 lanzamientos a canasta en mi
carrera. He perdido casi 300 partidos. Hasta 26
veces se me encomendó el lanzamiento de la
victoria y fallé. He fallado una y otra y otra vez
en mi vida. Y es por ello que he alcanzado el
éxito.»

263
A partir de sus estudios, Duckworth ha argumentado que el grit es mejor predictor del
éxito que el talento intelectual (coeficiente intelectual) u otros talentos, ya que el grit es
un factor primordial que proporciona la resistencia necesaria para «mantener el rumbo»
en medio de desafíos y adversidades, esto es, para seguir esforzándose con vistas a
alcanzar las metas a pesar de los (inevitables) fracasos y contratiempos. Dicho de otra
manera, el trabajo de Duckworth apoya la tesis de que el esfuerzo es más importante que
el talento.

Grit, motivación y metacognición

El grit tiene un importante componente motivacional. De hecho, según Duckworth, el

grit no solo es perseverancia, sino también pasión (devoción) por alcanzar unos
objetivos. Esa devoción es la que alimenta la capacidad de perseverar, de no rendirse. Si
las metas que motivan a una persona implican necesariamente esfuerzos a largo plazo
para llegar a ellas, es más probable que esa persona posea un mayor nivel de grit (Von
Culin et al., 2014).

Por otro lado, el grit tiene un importante componente metacognitivo, pues mantener la
motivación a pesar de los reveses, con frecuencia, puede requerir de estrategias
conscientes, que se pueden aprender (Karimi et al., 2016; Spellman et al., 2016). En
primer lugar, el grit siempre va asociado a objetivos a largo plazo, por lo que se vería
fortalecido por las estrategias de gestión de objetivos. Así, descomponer los objetivos a
largo plazo (como «este curso debo aprobar las matemáticas») en objetivos menores,
más inmediatos y concretos, e identificarlos como parte del camino a recorrer, puede
favorecer el mantenimiento de la motivación. Eso sí, lo más recomendable es que los
objetivos a corto plazo se describan en términos de acciones a realizar, y no tanto de
hitos a alcanzar. Es decir, un objetivo como «debo realizar todas las actividades que el
profesor me asigne durante el trimestre y no dejarlo todo para el final» es un
planteamiento útil porque expresa exactamente lo que el alumno debe hacer. En cambio,
un objetivo expresado en términos de «debo obtener calificaciones de notable como
mínimo en cada examen» no solo no ayuda porque no dice nada sobre cómo conseguirlo,
sino que además tiene más probabilidades de provocar frustración si el objetivo no se
alcanza.

Por otra parte, en situaciones de fracaso, el grit se beneficia de la capacidad

metacognitiva de analizar los errores y buscar nuevas estrategias para superar los retos.
Una persona que simplemente lo intenta de nuevo, una y otra vez, sin analizar qué puede
estar fallando en su empeño, es muy probable que no alcance su objetivo y acabe
abandonando. En muchas ocasiones, esforzarse más no es suficiente; se trata de

264
modificar la forma en que uno se esfuerza, cambiando de estrategia a la luz de los
resultados de sus intentos previos. Muchas veces ni siquiera se trata de esforzarse más,
sino simplemente de esforzarse de manera diferente.

Es evidente, por otra parte, que el grit está relacionado con la capacidad de autocontrol
que se trató en el primer capítulo de este bloque del libro, y en concreto con la capacidad
de posponer las recompensas. No resulta extraño, pues, como veremos más adelante, que
el grit aumente con la edad, pues las regiones del cerebro implicadas en el autocontrol y
la planificación son de las más tardías en madurar (Sowell et al., 2003).

Grit y creencias

Como el lector quizás habrá notado, el grit de Angela Duckworth mantiene una íntima
relación con la teoría de las mentalidades (mindsets) de Carol Dweck, de la que hablé
ampliamente en el capítulo sobre las creencias (Hochanadel y Finamore, 2015). En
efecto, parece evidente que para que una persona desarrolle una actitud perseverante a la
hora de perseguir sus metas, resulta beneficioso que tenga una mentalidad de
crecimiento respecto a dichas metas (Yeager y Dweck, 2012). Si una persona cree que
las habilidades que necesita desarrollar para alcanzar sus metas son innatas y no pueden
cambiarse, lo más probable es que ni lo intente. Por otro lado, si una persona cree que su
desempeño inicial en una tarea determinada predecirá si podrá o no podrá aprender a
realizarla, es muy probable que abandone ante el primer fracaso y no opte por
perseverar. Sin duda, esta mentalidad «fija» es aparentemente dañina para promover la
práctica que requiere el aprendizaje de cualquier habilidad, pues difícilmente se nos
puede dar bien una cosa al primer intento, y no puede haber mejora sin perseverancia.

El lector seguramente recordará que la mentalidad de crecimiento se caracteriza por

desestigmatizar el error y entenderlo como un paso necesario en el proceso de
aprendizaje. No es que el fracaso no provoque frustración al alumno con mentalidad de
crecimiento (que sí lo hace, igual que a todos), sino que tras ese sentimiento inevitable,
el alumno interpreta el fracaso como un evento circunstancial, no definitivo. Esta actitud
deriva de creer que las habilidades no son fijas, sino que con estudio o entrenamiento se
pueden mejorar. Y, por lo tanto, que los errores no definen lo que somos ni lo que
podemos ser, sino que nos hablan de dónde estamos y no de dónde podemos llegar. El
grit se alimenta de la capacidad de gestionar las frustraciones, y las ideas que los
alumnos tengan sobre qué significa el fracaso o cuáles son sus causas resultan clave para
desarrollarla. Así, si los alumnos atribuyen el fracaso a causas que están fuera de su
alcance («no estoy hecho para esto» o «el profesor me tiene manía»), difícilmente
perseverarán en su esfuerzo, porque no le verán ningún sentido. En cambio, si los
alumnos creen que su fracaso se puede explicar, al menos en parte, por causas que
dependen de su conducta («no estudié lo suficiente» o «lo dejé todo para el final»),

265
entonces la probabilidad de que lo vuelvan a intentar con expectativas de éxito es mucho
mayor (Dweck et al., 2014).

En definitiva, el grit y la mentalidad de crecimiento presentan una correlación positiva

(Duckworth y Eskreis-Winkler, 2013). Es decir, ambas suelen ir de la mano. Y así como
la mentalidad de crecimiento puede ser modulada por el ambiente, el grit también puede
cultivarse al unísono.

Cultivar el grit

Probablemente una de las conclusiones más interesantes de los estudios de Duckworth

sobre el grit son las que resultan de las evidencias que indican que no es una cualidad
fija. Y en especial, que es posible cultivarla.

Para empezar, existen evidencias de que el grit suele incrementarse con la edad
(Duckworth et al., 2007), probablemente por dos motivos. En primer lugar, la diferencia
cultural que se da entre generaciones por lo que respecta a los valores. Y en segundo
lugar, el hecho de que el cerebro madure biológicamente a lo largo de la pubertad, la
adolescencia y los primeros años de la edad adulta, a la par que se desarrollan las
habilidades relacionadas con el autocontrol, la gestión de objetivos y el aplazamiento de
recompensas. Sin embargo, es probable que el papel que juegan las experiencias
personales de éxito o fracaso a lo largo de la vida sea mucho más importante para
promover el desarrollo del grit que estos otros factores propios de la edad.

Es cierto que, como toda habilidad, el grit posee un componente genético. Hay quien
nace con mayor o menor predisposición para desarrollar esta actitud frente a sus metas.
Según algunos estudios realizados con gemelos, el peso que tienen los factores genéticos
sobre el componente de perseverancia del grit es del 37%, y del 20% para el componente
motivacional (Rimfeld et al., 2016). Por lo tanto, si bien existe una carga hereditaria, esta
cualidad depende ampliamente de factores ambientales, es decir, de las experiencias
proporcionadas por el entorno de la persona.

En efecto, las experiencias personales y el ambiente de desarrollo juegan un papel

importante en la formación del grit. No debe ignorarse que una cualidad ligada a las
creencias de autoeficacia (nuestras creencias sobre nuestra propia capacidad para
alcanzar determinadas metas) se verá condicionada inevitablemente por las experiencias
de éxito y fracaso que hayamos vivido, y por las causas que les atribuyamos. Es por ello
que promover una cultura del esfuerzo fundamentada sobre una mentalidad de
crecimiento ayudará al desarrollo del grit (Yeager y Dweck, 2012).

Sin embargo, es probable que el hecho de incidir solamente en las creencias de nuestros

266
alumnos y en sus ideas acerca del fracaso sea insuficiente para cultivar el grit.
Recordemos por un momento aquel caso que se citó en el primer capítulo del libro sobre
la correlación entre autoestima y resultados académicos. Esta correlación fue
interpretada por muchos en el sentido de que se podría actuar sobre la autoestima de los
alumnos y así propiciar mejoras en sus resultados académicos. Y como el lector
recordará, este planteamiento (y las grandes inversiones educativas que se realizaron
para llevarlo a la práctica) resultó un fiasco. No se tuvo en cuenta que la relación podía
ser al revés (que los buenos resultados generan una alta autoestima), o bien que ambas
variables podían depender de una causa tercera (por ejemplo, factores socioeconómicos),
o incluso que la causalidad fuera recíproca y para conseguir mejoras se debiera actuar
sobre ambas. Si bien no debemos ser tan drásticos como en ese caso, a la luz de los
estudios preliminares que han demostrado que las intervenciones sobre las creencias de
autoeficacia de los alumnos pueden tener efectos positivos en su rendimiento (Blackwell
et al., 2007), no podemos ignorar la necesidad de que los alumnos experimenten el éxito
a consecuencia de su esfuerzo en más de una ocasión para construir su grit. En otras
palabras, para cultivar el grit no bastaría con actuar sobre las creencias y expectativas de
los alumnos, sino que también sería necesario ayudarlos a hacerlas realidad (Didau,
2018).

En definitiva, difícilmente habrá grit si nunca se saborea el éxito. Por ello, resulta
fundamental actuar en dos frentes: ayudando a los alumnos a mejorar sus estrategias de
aprendizaje y midiendo adecuadamente la dificultad de las tareas que les
encomendamos.

En cuanto a lo primero, ya hemos hecho referencia a la relación entre grit y

metacognición, esto es, al hecho de que el grit tiene un componente metacognitivo que,
como tal, puede aprenderse. Por ello, una de las formas en que podemos ayudar a los
alumnos a desarrollar su grit, más allá de actuar sobre sus creencias, es enseñarles
técnicas de estudio (práctica de evocación, práctica espaciada, práctica entrelazada, etc.)
y estrategias de metacognición (como las que hemos tratado en este bloque) que los
conviertan en estudiantes más eficaces. Por supuesto, dedicar el tiempo de clase a
realizar actividades basadas en los principios sobre cómo aprenden las personas también
repercutirá en su probabilidad de éxito.

Por lo que respecta a la dificultad de las tareas que les encomendamos, esto guardaría
relación con uno de los principios básicos de la motivación: el hecho de que nos
sentimos motivados por aquellos retos que nos creemos capaces de superar, pero
aborrecemos los retos demasiado fáciles y los demasiado difíciles (Willingham, 2009).
Ajustar la dificultad de las tareas será, por lo tanto, fundamental para alcanzar un
equilibrio en que el esfuerzo permita el éxito. Obviamente, esto es fácil de decir pero
difícil de hacer, especialmente en una clase de más 30 alumnos con diferentes niveles de
habilidad. La cuestión es que no podemos obviar que no es posible cultivar una actitud
resiliente si nuestros alumnos no codifican la relación entre esfuerzo y éxito con relativa

267
frecuencia, o que no creerán en la eficacia de seguir esforzándose y cambiar de estrategia
si esto tampoco los conduce nunca al éxito.

Con todo, no debe malinterpretarse lo dicho sobre la necesidad de ayudar a los alumnos
a tener experiencias de éxito ni confundirlo con que debamos ahorrarles todo posible
fracaso o frustración. En absoluto. Para desarrollar la resiliencia, los alumnos necesitan
experiencias de éxito que los ayuden a relacionar esfuerzo con éxito; pero también
necesitan experiencias de fracaso que les permitan poner en práctica las habilidades que
la resiliencia conlleva. De hecho, sobreproteger a los niños, evitándoles toda posible
situación de fracaso o frustración, así como no permitiendo que se enfrenten a las
dificultades desde pequeños (por ejemplo, resolviéndolas nosotros por ellos o
procurando que ni siquiera aparezcan), se traduce en futuros adultos poco resilientes,
incapaces de gestionar la frustración y de persistir ante las adversidades (Swanson et al.,
2011). A este respecto, los expertos recomiendan a los educadores adoptar una actitud
estricta pero alentadora hacia sus alumnos (o hijos), esto es, no intervenir directamente
para evitarles problemas o para resolverlos en su lugar, sino ayudarlos a asumir los retos
que les depara la vida y apoyarlos para superarlos (Duckworth, 2016). Este apoyo puede
fundamentarse en todas las ideas que hemos tratado en este libro, relacionadas con la
metacognición, la autorregulación emocional, las creencias, etc.

Críticas al grit

Las ideas de Duckworth acerca de esa mezcla de resiliencia y pasión a la que ella ha
denominado grit se han hecho muy populares en los últimos años. Es por ello que me
pareció adecuado enfocar este capítulo sobre resiliencia desde la perspectiva de este
concepto. Sin embargo, vale la pena mencionar las múltiples críticas que el grit ha
recibido recientemente por parte de otros investigadores a la luz de diversas evidencias.

En primer lugar, algunos investigadores ponen en duda que el grit constituya una
cualidad distinta a otras que ya se habían identificado y definido hace décadas. En
concreto, existe una correlación muy alta entre el grit y el rasgo de personalidad
conocido como diligencia (Credé et al., 2017), muy relacionado con el autocontrol y la
capacidad de posponer las recompensas. Por otro lado, varios estudios sugieren que el
impacto del grit en el logro académico es pequeño y se debe fundamentalmente a su
componente de resiliencia, esto es, la perseverancia a la hora de mantener un esfuerzo
continuado para alcanzar una meta (Rimfeld et al., 2016; Muenks et al., 2018).
Finalmente, en el contexto escolar, el grit no parece tener una capacidad de predicción
del éxito tan alta como las meras creencias de autoeficacia (Muenks et al., 2018), esto es,
las creencias de los alumnos en cuanto a su capacidad de alcanzar sus metas académicas,
fundamentadas en sus experiencias previas. De hecho, la propia Duckworth ha
reconocido, a la luz de las evidencias obtenidas por su equipo, que el grit no está

268
correlacionado con los resultados académicos (Duckworth et al., 2019). Al fin y al cabo,
el grit solo alude a la capacidad de perseverar en las metas que nos propongamos. Cuáles
sean esas metas ya es otro tema.

Teniendo todo esto en cuenta, se ha apuntado al hecho de que el concepto de grit es

innecesario (Ericsson y Pool, 2016). Esto es, si el grit es la capacidad de perseverar para
alcanzar unas metas concretas a largo plazo por las que existe un alto grado de
motivación, en realidad simplemente estaríamos hablando de una situación en que se
consigue mantener la motivación a largo plazo, y que esto sería lo que facilitaría la
resiliencia. Por consiguiente, lo que tendría más sentido desde esa perspectiva sería
centrarse en analizar los diversos factores que determinan la motivación de una persona
en una situación dada y su capacidad para mantenerla a largo plazo a pesar de las
adversidades (hablé de ello en el capítulo sobre la motivación).

Más allá de las discusiones sobre tecnicismos que puedan darse en el ámbito científico,
lo que en cualquier caso debería evitarse es que las discrepancias sobre el papel del grit
en el ámbito educativo, así como de otros conceptos relacionados, como las
mentalidades de crecimiento, acaben virando hacia lo dogmático. Si bien pueden resultar
factores a considerar, hay que tener presente que no son infalibles y que tampoco son la
única respuesta a las cuestiones sobre el éxito de los estudiantes. En su lugar, resultaría
más útil limitarse a considerar la resiliencia como una habilidad deseable y centrarse en
las formas en que podemos ayudar a nuestros alumnos a ser más resilientes con sus
estudios, actuando tanto en el plano de sus creencias como en el de sus estrategias
metacognitivas, especialmente ante situaciones de dificultad. La realidad de cualquier
sistema educativo es que los estudiantes, con mayor o menor frecuencia, fallarán, y que
en muchos casos no están preparados para gestionar productivamente estas situaciones
de fracaso académico.

Referencias:

Blackwell, L. S., Trzesniewski, K. H., y Dweck, C. S. (2007). Implicit theories of

intelligence predict achievement across an adolescent transition: A longitudinal
study and an intervention. Child Development, 78(1), 246-263.
Credé, M., Tynan, M. C., y Harms, P. D. (2017). Much ado about grit: A meta-
analytic synthesis of the grit literature. Journal of Personality and Social
Psychology, 113(3), 492-511.
Didau, D. (2018). Making kids cleverer: A manifesto for closing the advantage
gap. Crown House Publishing.
Duckworth, A. L., Peterson, C., Matthews, M. D., y Kelly, D. R. (2007). Grit:
Perseverance and passion for long-term goals. Journal of Personality and Social
Psychology, 92(6), 1087-1101.

269
Duckworth, A. L., y Eskreis-Winkler, L. (2013). True grit. Observer, 26(4).
Recuperado de: https://www.psychologicalscience.org/observer/true-grit
Duckworth, A. L. (2016). Grit: the power of passion and perseverance. Scribner.
Duckworth, A. L., Quirk, A., Gallop, R., Hoyle, R. H., Kelly, D. R., y Matthews,
M. D. (2019). Cognitive and noncognitive predictors of success. Proceedings of the
National Academy of Sciences, 116(47), 23499-23504.
Dweck, C., Walton, G., y Cohen, G. (2014). Academic tenacity: Mindsets and
skills that promote long-term learning. Bill and Melinda Gates Foundation.
Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/326191078_Teaching_Tenacity
Ericsson, A., y Pool, R. (2016). Peak: Secrets from the new science of expertise
(pp. 167-168). Houghton Mifflin Harcourt.
Gottfredson, L. S. (1997). Why g matters: The complexity of everyday life.
Intelligence, 24, 79-132.
Hochanadel, A., y Finamore, D. (2015). Fixed and growth mindset in education
and how grit helps students persist in the face of adversity. Journal of International
Education Research, 11(1), 47-50.
Karimi Jozestani, L., Faramarzi, S., y Yarmohammadian, A. (2016). The
effectiveness of training metacognition-based study skill on the students’
achievement motivation, self-efficacy, satisfaction with school and resilience.
Interdisciplinary Journal of Virtual Learning in Medical Sciences, 7(2), e12151.
Muenks, K., Yang, J. S., y Wigfield, A. (2018). Associations between grit,
motivation, and achievement in high school students. Motivation Science, 4(2),
158-176.
Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard Jr., T. J., Boykin, A. W., Brody, N., Ceci, J. S.,
Halpern, D. F., et al. (1996). Intelligence: Knowns and unknowns. American
Psychologist, 51(2), 77-101.
Rimfeld, K., Kovas, Y., Dale, P. S., y Plomin, R. (2016). True grit and genetics:
Predicting academic achievement from personality. Journal of Personality and
Social Psychology, 111(5), 780-789.
Sowell, E. R., Peterson, B. S., Thompson, P. M., Welcome, S. E., Henkenius, A.
L., y Toga, A. W. (2003). Mapping cortical change across the human life span.
Nature Neuroscience, 6(3), 309-315.
Spellman, K. V., Deutsch, A., Mulder, C. P. H., y Carsten-Conner, L. D. (2016).
Metacognitive learning in the ecology classroom: A tool for preparing problem
solvers in a time of rapid change? Ecosphere, 7(8), e01411.
Swanson, J., Valiente, C., Lemery-Chalfant, K., y O’Brien, T. C. (2011). Predicting
early adolescents’ academic achievement, social competence, and physical health
from parenting, ego resilience, and engagement coping. Journal of Early
Adolescence, 31(4), 548-576.
Von Culin, K. R., Tsukayama, E., y Duckworth, A. L. (2014). Unpacking grit:
Motivational correlates of perseverance and passion for long-term goals. The

270
Journal of Positive Psychology, 9(4), 306-312.
Willingham, D. T. (2009). Why don’t students like school? A cognitive scientist
answers questions about how the mind works and what it means for the classroom.
Jossey-Bass.
Yeager, D. S., y Dweck, C. S. (2012). Mindsets that promote resilience: When
students believe that personal characteristics can be developed. Educational
Psychologist, 47(4), 302-314.

271
 Bloque 5: Los procesos clave de la
enseñanza

Hasta aquí he dedicado el libro a dar una respuesta científica, basada en evidencias, a la
pregunta que este lleva por título: ¿cómo aprendemos? O mejor dicho, ¿cómo aprenden
los estudiantes en el contexto escolar o académico? No en vano, tal como comenté en la
introducción, el aprendizaje depende de lo que el cerebro del estudiante acabe haciendo.
En este sentido, enseñar consiste en proveer de las experiencias que el estudiante
necesita para aprender y en motivarlo para que se implique cognitivamente en ellas. Esto
es, enseñar consiste en ayudar a aprender, en promover el aprendizaje. Volviendo a citar
aquí a Herbert A. Simon: «El aprendizaje es resultado de lo que el alumno hace y piensa
y solo de lo que el alumno hace y piensa. El profesor solo puede promover el aprendizaje
influyendo sobre lo que el alumno hace y piensa.» Esto incluye, por lo tanto, todas las
actividades que el alumno acabe haciendo en el aula en función de los métodos que
aplique el docente.

El papel del enseñante como promotor del aprendizaje es muy importante. Pero no todos
los docentes presentan la misma «efectividad», en el sentido de que para un mismo
conjunto de alumnos hay docentes cuyos métodos y savoir faire producen mejores
resultados en su aprendizaje y rendimiento académico que otros. Por supuesto, la
experiencia es un grado y la eficacia del docente suele incrementarse con ella. Sin
embargo, esto no explica toda la variabilidad, y los investigadores han tratado de
averiguar qué hace unos docentes más efectivos que otros. De esta manera, quizás sería
posible diseñar planes de formación que contribuyeran al desarrollo profesional del
profesorado de modo que consiguiera un mayor impacto en sus clases.

En este bloque del libro expondré algunas de las conclusiones a las que la investigación
ha llegado al analizar directamente cómo los docentes inciden en el aprendizaje de sus
alumnos y cuál es la efectividad de sus acciones y de sus métodos de enseñanza.
Obviamente, el aprendizaje se potencia cuando los estudiantes se emplazan a realizar las
acciones de las que hemos hablado en los capítulos anteriores, por lo que debemos
esperar que los métodos más eficaces se basen en estos principios. Con todo, este bloque
nos permite aproximarnos de manera más explícita a lo que los docentes podemos hacer
para promover aprendizajes significativos y ofrece la posibilidad de discutir sobre uno de
los factores con mayor impacto para el aprendizaje: el feedback.

En definitiva, he dividido el bloque en tres capítulos, tratando de describir, grosso modo,

272
las tres principales acciones que constituyen la enseñanza: el proceso de instrucción
(cuando propiamente emplazamos a los estudiantes a aprender), el feedback o
retroalimentación (cuando proporcionamos información sobre su progreso e indicaciones
sobre cómo mejorarlo) y la evaluación (cuando valoramos el desempeño alcanzado).
Obviamente estos tres procesos están íntimamente intrincados, pero dado que son
objetos de estudio por separado, me pareció una buena manera de organizarlos.
Empezaremos, pues, por conocer qué dice la investigación a propósito de los diversos
métodos de instrucción.

273
 5.1 La instrucción

Lecciones efectivas

Aunque en nuestro idioma la palabra instrucción pueda tener connotaciones militares, en

investigación educativa solemos emplearla para referirnos a las acciones que realiza el
docente cuando dirige el desarrollo de una lección con el objetivo de promover el
aprendizaje. Durante el horario lectivo, esta es sin duda la tarea más habitual del docente.
De hecho, a lo largo de un año, un docente puede impartir entre 700 y 1.000 lecciones.

Cuando hablamos de lecciones, no solo nos referimos a las clases en que el docente
expone unos conocimientos. Las lecciones pueden ser muy diversas, desde la típica clase
magistral a sesiones en que los alumnos realizan actividades de todo tipo,
individualmente o en grupo. De hecho, todos los docentes saben que los métodos
empleados en cada lección a lo largo del curso pueden ser muy distintos, y que incluso
durante una misma lección pueden combinarse diferentes métodos. Por eso, los debates
sobre qué métodos son mejores resultan bastante estériles, porque la realidad es que a
menudo se deben combinar diversos métodos en función de cuáles sean los objetivos de
aprendizaje y el contexto. Como se expresa en el informe del National Research Council
de EE. UU., «How people learn» (Bransford et al., 2000), preguntar cuál es el mejor
método de enseñanza es como preguntar cuál es la mejor herramienta de la caja de
herramientas. El profesor efectivo no lleva consigo una herramienta, sino una caja al
completo, y va usando sus diversas herramientas en función de los objetivos de
aprendizaje, el contexto y la situación concreta.

La lección debe ser entendida, pues, como la unidad temporal en que se distribuyen las
oportunidades de aprendizaje en el aula, las cuales discurren según los métodos
empleados por el docente, en relación con unos objetivos concretos. Por lo tanto,
impartir lecciones que resulten eficaces para ayudar a los estudiantes a alcanzar los
objetivos de aprendizaje sería el núcleo pivotal de la tarea del docente (o debería serlo
idealmente).

En este capítulo, expondré qué acciones de las que realiza el enseñante durante una
lección han sido respaldadas por la evidencia científica en relación con su efectividad.
Pero ¿a qué me refiero con «efectividad»? La investigación sobre los métodos de
instrucción casi siempre ha medido la efectividad en términos de resultados académicos
o de desempeño en una prueba de conocimientos por parte de los estudiantes, por lo que
no debemos perder de vista que ese es el espacio en el que nos moveremos aquí, porque
son los datos con que contamos.

274
Los principios de Rosenshine

Barak Rosenshine (1930-2017) fue profesor en el Departamento de Psicología Educativa

de la Universidad de Illinois (Estados Unidos), donde dedicó más de 30 años de su vida
a investigar los procesos de la enseñanza, el desempeño de los docentes y el rendimiento
estudiantil. En el año 2010, Rosenshine publicó un panfleto para la Academia
Internacional de la Educación, de la UNESCO, en el que resumía los principios básicos
de la instrucción que resultan más efectivos según las evidencias científicas (Rosenshine,
2010). Estos principios se fundamentan en las evidencias procedentes de tres ámbitos de
investigación, que lejos de contradecirse, se apoyan recíprocamente: la investigación en
psicología cognitiva sobre cómo el cerebro adquiere y gestiona la información; la
investigación sobre las prácticas educativas que emplean los docentes cuyos alumnos
experimentan los mayores progresos; y los estudios en que se transfieren al aula y se
ponen a prueba estrategias de enseñanza y aprendizaje diseñadas por los investigadores a
partir de los resultados y las conclusiones de sus investigaciones previas.

A continuación expondré estos principios, conectándolos con las ideas que he tratado en
capítulos anteriores sobre cómo se produce el aprendizaje, lo que reflejará su
consistencia con los modelos cognitivos establecidos. Además, esto nos servirá para
realizar un estupendo repaso de algunas de las ideas tratadas en este libro, esta vez desde
la perspectiva del enseñante. Sin embargo, antes de empezar a concretar los principios
recopilados por Rosenshine, me parece oportuno situarlos en el marco teórico bajo el que
se circunscriben: la denominada instrucción directa.

Instrucción directa

La instrucción directa hace referencia a la práctica en que el docente expone

explícitamente aquello que desea que los estudiantes aprendan y propone las actividades
concretas que realizarán para consolidar su aprendizaje. En el caso de un procedimiento,
el docente expone cómo hacerlo paso a paso y luego emplaza a los estudiantes a
practicarlo, proporcionándoles feedback cuando es oportuno (Clark et al., 2012). En este
sentido, sería lo contrario a esperar que lo averigüen por su cuenta, lo que habitualmente
se conoce como aprendizaje «por descubrimiento» (Bruner, 1962). Por ejemplo,
imaginemos que deseamos aprender a manejar el Photoshop y que nunca hemos usado
un programa parecido. Un método de instrucción directa sería aquel en que un experto
nos enseñara a usarlo, mientras que un método por descubrimiento consistiría en que lo
fuéramos averiguando en solitario (y sin mirar las instrucciones). De este modo, parece
evidente que la instrucción directa es más eficaz que el aprendizaje «por
descubrimiento». Así lo ha reflejado la investigación repetidamente (Kirschner et al.,

275
2006; Alfieri et al., 2011). Pero con algunos matices y excepciones.

En primer lugar, a la hora de elegir los métodos a emplear no podemos olvidar el papel
importantísimo de la motivación (Kuhn, 2007). Sin duda es más efectivo que un experto
nos explique cómo usar el Photoshop en vez de que tratemos de averiguarlo probando
funcionalidades al tuntún. Pero puede resultar un tanto aburrido seguir las indicaciones
del experto paso a paso, al ritmo de la clase, mientras tenemos la posibilidad de trastear
con el programa por nuestra cuenta. Los métodos directos suelen ser más eficaces desde
un punto de vista cognitivo, pero también pueden ser menos motivadores, lo que puede
restarles efectividad. Además, ¿quién dice que el estudiante estará interesado en aprender
lo que deseamos que aprenda? Si los métodos directos no tienen esto en cuenta, también
pierden eficacia. Por ello, no hay que ignorar nunca la dimensión motivacional a la hora
de proceder con estos métodos, ni el contexto social en que se emplean (Herman y
Gomez, 2009). Como vimos en los capítulos del módulo sobre los aspectos
socioemocionales del aprendizaje, desafortunadamente la motivación no es algo que
podamos presuponer o exigir sin más. Especialmente en la escuela.

En segundo lugar, para que la instrucción directa conduzca a aprendizajes duraderos,

más allá del corto plazo, debe proporcionar oportunidades para que los alumnos den
sentido a lo que aprenden. Así pues, es importante que la instrucción se produzca en su
«zona de desarrollo próximo», o dicho de otra manera, a un nivel que permita la
conexión de la nueva información con los conocimientos previos del estudiante. Si la
instrucción se sitúa demasiado lejos del desarrollo cognitivo del estudiante, lo conducirá
a una memorización sin comprensión (Ausubel, 1962). Asimismo, la instrucción directa
debe incluir actividades que emplacen a los estudiantes a elaborar sobre lo aprendido. En
efecto, el docente debe asegurarse de que los alumnos piensan sobre lo que aprenden
(recordemos que esa es la clave del aprendizaje activo). Por eso, la instrucción directa
que realmente proporciona buenos resultados implica mucha interactividad entre el
docente y los alumnos.

Por otro lado, cuando se trata de promover un cambio conceptual, la instrucción directa
estricta no es tan efectiva, y a la práctica debe convertirse en un método de
«descubrimiento guiado», en que el docente debe secuenciar oportunamente las
experiencias de los alumnos y guiar su razonamiento con vistas a ayudarlos a alcanzar la
reconstrucción conceptual (Duschl y Duncan, 2009). Como vimos en el capítulo sobre la
reorganización de la memoria, cuando el aprendizaje requiere de un cambio conceptual,
no basta con explicar el concepto correcto: el estudiante debe pasar por diversas
experiencias que lo conduzcan a la reconstrucción de sus esquemas. Eso sí, siempre será
mejor que estas experiencias sean diseñadas y pautadas por un docente con los
conocimientos oportunos que dejar que el estudiante las aborde por su cuenta (Alfieri et
al., 2011). Esto es lo que se conoce precisamente como «descubrimiento guiado». Por
ello, la instrucción directa debe concebirse de forma amplia como cualquier método en
que el docente tiene un papel relevante como diseñador y guía de las experiencias de

276
aprendizaje, no solo como alguien que expone los conocimientos a aprender (Hmelo-
Silver et al., 2007).

Finalmente, cabe decir que la instrucción directa es más efectiva cuanto más «novato» es
el alumno. De hecho, se vuelve contraproducente cuando el estudiante adquiere cierto
nivel de conocimientos sobre aquello que le enseñamos. Esto se conoce como el «efecto
inversor de la expertez», que en resumen viene a decir que los métodos que son más
efectivos con los alumnos que empiezan a aprender algo pierden eficacia con los que ya
cuentan con cierto dominio, e incluso pueden llegar a resultar negativos para estos
últimos (Sweller et al., 2003). Por lo tanto, a medida que el alumno avanza en su
dominio de la materia, resulta mejor ir haciéndose a un lado y solo intervenir en el
momento oportuno. Por ejemplo, cuando un alumno se enfrenta por primera vez a un
problema de geometría, es mejor explicarle explícitamente cómo resolverlo y mostrarle
varios ejemplos antes de que intente hacerlo por su cuenta. Sin embargo, cuando el
alumno ya tiene unos conocimientos significativos de geometría y se enfrenta a un nuevo
tipo de problema geométrico, puede resultar mejor dejar que trate de resolverlo antes de
explicarle cómo hacerlo, si es que finalmente resulta necesario.

Quizás el lector esté pensando que la instrucción directa es incompatible con métodos
como el trabajo por proyectos. Sin embargo, esto no tiene por qué ser así si entendemos
que la instrucción directa incluye cualquier método pautado y regulado por el docente.
En primer lugar, para que un proyecto sea eficaz como actividad de aprendizaje, debe
estar muy bien diseñado, tarea que depende del docente. En segundo lugar, un proyecto
exitoso requiere de la monitorización continua por parte del docente, que intervendrá en
múltiples ocasiones para encarrilarlo en la dirección oportuna. Además, el desarrollo del
proyecto siempre exige que los estudiantes aprendan cosas para llevarlo a cabo (de
hecho, muchas de esas cosas serán objetivos de aprendizaje del proyecto), y en esa etapa
puede que la forma más efectiva para que adquieran los conocimientos que necesitan sea
la exposición directa. Cabe decir aquí que el trabajo por proyectos con alumnos
«novatos» puede resultar más eficaz cuando el proyecto actúa como contexto motivador
(dando sentido a lo que se va a aprender, porque resulta necesario para cumplir un
objetivo), pero propiamente se desarrolla después de que los estudiantes hayan aprendido
lo necesario, esto es, como una oportunidad para aplicar lo aprendido en un contexto
significativo (Rosenshine, 2010). Finalmente, el aprendizaje colaborativo que suele
acompañar al trabajo por proyectos implica que los alumnos se ayuden a aprender entre
ellos, y precisamente su efectividad bebe de ese hecho, que los alumnos que requieren de
más ayuda cuentan con «profesores auxiliares»: sus compañeros (Slavin, 2013). Por todo
ello, instrucción directa y trabajo por proyectos no tienen por qué estar reñidos. Solo lo
estarán si el trabajo por proyectos se interpreta de tal manera que los estudiantes apenas
reciben indicaciones sobre qué hacer o cómo hacerlo, es decir, que la mayor parte del
tiempo carecen de la orientación de un docente. De hecho, las evidencias indican que el
trabajo por proyectos organizado de esta manera es mucho menos beneficioso para el

277
desempeño académico que el que está guiado por el docente (Alfieri et al., 2011).

Apunte: Aprendizaje por descubrimiento

Existe la creencia de que el aprendizaje más efectivo es el que se produce de manera

«natural» por medio del descubrimiento, esto es, sin que haya un enseñante que lo
dirija. Y es lógico pensar algo así, pues ciertamente hay cosas para las que nacimos con
la habilidad de aprenderlas por medio de la mera exposición, sin que nadie nos enseñe
explícitamente. Sin embargo, el psicólogo evolutivo David Geary (2007) sugiere
distinguir entre dos tipos de conocimientos y habilidades distintos: los que son
biológicamente primarios y se obtienen de manera instintiva porque nuestro cerebro ha
evolucionado para aprenderlos con aparente facilidad (por cuestiones de mera
supervivencia), y los que son biológicamente secundarios y exclusivamente culturales,
que solo pueden aprenderse mediante la enseñanza.

Los primeros incluirían el lenguaje materno, las habilidades sociales y la resolución de

problemas simples y cotidianos, que se aprenden aparentemente sin esfuerzo y por
medio de la interacción con el medio físico y social. Los niños aprenden a hablar en su
lengua materna sin que se les enseñe explícitamente, y aprenden lo más básico sobre
cómo funciona el mundo que los rodea mediante la exploración. Nuestro cerebro
cuenta con estructuras cognitivas que han evolucionado para ello. Por eso, este tipo de
aprendizaje no solo no nos cuesta apenas ningún esfuerzo (aparentemente), sino que
además nos sentimos muy motivados para obtenerlo.

En cambio, los conocimientos y habilidades de tipo cultural no se aprenden de manera

tan espontánea, ni mucho menos. De hecho, en general requieren de esfuerzo cognitivo
deliberado. Nos referimos a las matemáticas, la literatura, la ciencia, la historia, o
habilidades como la lectura y la escritura, así como el aprendizaje de otros idiomas. Es
decir, el tipo de conocimientos que la escuela siempre ha tenido como objetivo proveer.
Nuestro cerebro apenas lleva unos pocos milenios lidiando con este tipo de
conocimientos, por lo que no ha tenido tiempo de desarrollar evolutivamente las
estructuras biológicas que lo soporten específica y expresamente; en vez de eso, el
cerebro emplea los recursos que tiene para hacerlos posibles. Por suerte, este órgano
tiene la extraordinaria capacidad de adaptar estructuras que no estaban destinadas a
realizar una función para conseguir cumplirla si nuestra conducta lo promueve. Pero
esta adaptación no es espontánea y requiere de esfuerzo consciente. Esa es la base de
nuestra capacidad de aprender.

Los estudios apenas dejan dudas de que el aprendizaje «por descubrimiento» estricto es
mucho menos eficaz que el aprendizaje guiado por medio de la enseñanza para este

278
último tipo de conocimientos (Alfieri et al., 2011; Mayer, 2004). Es importante
subrayar, no obstante, que en aprendizajes que requieren de un cambio conceptual, el
método de descubrimiento puede ser más efectivo siempre y cuando esté pautado y
guiado por el enseñante, lo que se denomina «descubrimiento guiado», que se
enmarcaría dentro de los métodos directos precisamente por el papel crucial que juega
el enseñante en él (Hmelo-Silver et al., 2007).

En definitiva, la investigación nos indica que, cuando los alumnos son principiantes en
lo que deseamos que aprendan, los métodos de instrucción directa, en los que el docente
juega un papel muy relevante, son más efectivos para el aprendizaje que aquellos
métodos que lo sitúan en un segundo plano. Eso sí, siempre y cuando las prácticas que el
docente emplee en concreto se ajusten a los requerimientos impuestos por el objeto de
aprendizaje y por las particularidades de sus alumnos, pues ya hemos visto que hay
maneras muy distintas de dirigir el aprendizaje y factores importantes a tener en cuenta
como la motivación. Para conocer exactamente qué prácticas hacen efectiva la
instrucción directa, procedo, ahora sí, a exponerlas de forma más detallada.

Secuenciar y dosificar

Ya abordé los principios de secuenciar y dosificar en los dos últimos capítulos del
bloque sobre los procesos cognitivos del aprendizaje, en relación con la memoria de
trabajo y la carga cognitiva. Quizás el lector recuerde el ejemplo que usé procedente de
la película The Karate Kid. En efecto, estos principios corresponden a la práctica de
descomponer el proceso de aprendizaje en pequeños pasos («dar cera, pulir cera»), para
que los estudiantes los aprendan progresivamente, siguiendo una secuencia coherente
con la construcción de la comprensión.

El cuerpo de evidencias que sustenta estos principios es el mismo que respalda la teoría
de la carga cognitiva (Sweller et al., 1998). El lector seguramente recordará que la
memoria de trabajo es el espacio mental donde mantenemos y manipulamos la
información a la que estamos prestando atención, ya venga del exterior o de nuestra
memoria a largo plazo. Es, por lo tanto, el «lugar» donde razonamos e imaginamos, y, en
definitiva, donde conectamos nuestros conocimientos previos con la nueva información,
esto es, donde se produce el aprendizaje. Sin embargo, la memoria de trabajo tiene una
capacidad limitada, por lo que solo puede manejar una cantidad de información
determinada a la vez. Si sobrepasa su capacidad, se desborda e impide el aprendizaje,
además de que esto afecta a la motivación.

279
La cantidad de información que puede manejar la memoria de trabajo al mismo tiempo
depende de los conocimientos que tenemos en la memoria a largo plazo, y de cuán
consolidados estén. Lo que ya está bien aprendido ocupa menos espacio en la memoria
de trabajo y se convierte en un apoyo para aprender lo siguiente (siempre y cuando esté
relacionado). Pero lo que aún es nuevo para el alumno genera carga cognitiva. Por ello,
no podemos pretender que los estudiantes aprendan muchas cosas nuevas de golpe (o
algo muy complejo que requiere combinar muchas ideas nuevas), pues simplemente no
podrán. Es importante dosificar el aprendizaje y secuenciarlo oportunamente.

Esta práctica forma parte del llamado andamiaje cognitivo, que parte de la idea de situar
la instrucción siempre en la zona de desarrollo próximo del alumno (lo que requiere
identificar sus conocimientos previos), para proporcionarle la ayuda que necesita en cada
momento, mientras desarrolla e integra progresivamente cada componente del objetivo
de aprendizaje. La metáfora del andamiaje también hace referencia a la necesidad de ir
retirando la ayuda a medida que el alumno avanza en su conocimiento (Wood et al.,
1976).

Como ya comenté en el capítulo sobre el desarrollo de la expertez, numerosos estudios

aportan evidencias de que los alumnos aprenden de manera más efectiva cuando los
componentes del objeto de aprendizaje se trabajan temporalmente de manera aislada y se
van combinando progresivamente (White y Frederiksen, 1990; Salden et al., 2006;
Wightman y Lintern, 1985). Incluso una pequeña dosis de práctica en uno de los
componentes del objeto de aprendizaje produce una mejora significativa en el
aprendizaje global (Lovett, 2001).

Esto es algo que tienen muy claro en la enseñanza de la técnica de cualquier disciplina
deportiva o de baile. Por ejemplo, para aprender a realizar el salto de altura, los
entrenadores no ponen a los atletas principiantes a realizar el salto desde un principio. La
técnica para realizar los saltos de altura se descompone en cuatro pasos o fases (la
carrera de impulso, el despegue, el vuelo y la caída), que se entrenan por separado, con
ejercicios específicos para cada una de ellas, y posteriormente se van integrando hasta
alcanzar el objetivo de superar la barra. La eficacia de este proceso progresivo no solo se
evidencia en este tipo de aprendizajes, sino que se extiende también a las disciplinas
académicas (Hmelo-Silver et al., 2007).

Modelizar

Modelizar consiste precisamente en proporcionar modelos explícitos que los alumnos

puedan emplear para guiar su razonamiento. Estos modelos pueden ser de distintos tipos:

En primer lugar, los modelos pueden ser ejemplos de tareas que cumplen (o no)

280
 con los requisitos que deseamos alcanzar, como cuando trabajamos sobre un texto
de ejemplo y destacamos sus virtudes o sus defectos.

Modelizar también puede consistir en mostrar cómo realizamos una tarea, como
por ejemplo la resolución de un tipo de ejercicio matemático paso a paso o la
elaboración de un resumen o un mapa conceptual a partir de un texto.

También proporcionamos modelos cuando mostramos a los estudiantes cómo

nosotros, los expertos, nos enfrentamos a las tareas de nuestra disciplina para
resolverlas. Es decir, no solo explicamos cómo resolvemos un problema o una tarea
paso a paso, sino que también externalizamos las estrategias metacognitivas que
llevamos a cabo al hacerlo.

De la misma manera, modelizamos nuestras actitudes como estudiantes cuando les

mostramos que también erramos y cómo gestionamos los errores, por ejemplo.

Finalmente, podemos proporcionar modelos conceptuales, esto es, diagramas,

animaciones, materiales manipulativos o cualquier tipo de recurso que permita a
los alumnos visualizar y dar sentido a lo que aprenden, como cuando les
mostramos cómo se produce un eclipse con un modelo del sistema Sol-Tierra-
Luna.

En cualquiera de estos casos, para modelizar quizás lo más crucial es la conveniencia de

emplear múltiples ejemplos y hacer explícita la vinculación entre lo concreto (los
ejemplos) y lo abstracto (el concepto, el procedimiento, etc.).

Un caso particular de modelización que Rosenshine destacó especialmente por ser de los
más estudiados es el del llamado «ejemplo trabajado». Se refiere a cuando explicamos
paso a paso cómo realizar una tarea o cómo resolver un tipo de problema, en vez de dejar
a los estudiantes que lo averigüen por sí mismos. Según los artífices de la teoría de la
carga cognitiva, el efecto del ejemplo trabajado es el más conocido y ampliamente
estudiado en el marco de esta teoría (Sweller, 2006). En este sentido, el efecto del
ejemplo trabajado sugiere que aprender mediante el estudio de ejemplos prácticos es más
efectivo que emplazarse desde un principio a resolver problemas. Múltiples estudios han
aportado evidencias consistentes sobre este efecto (Clark et al., 2006).

Los ejemplos trabajados mejorarían el aprendizaje al reducir la carga cognitiva del

estudiante que se enfrenta por primera vez a un tipo de tarea o problema para el cual no
cuenta con suficiente conocimiento o experiencia (Paas et al., 2003). Sin embargo, es
importante tener en cuenta que estudiar ejemplos trabajados pierde su efectividad a
medida que aumenta la experiencia del estudiante (Kalyuga et al., 2001), en línea con lo
que comenté más arriba a propósito de la instrucción directa, esto es, el efecto de
inversión de la expertez. Otras limitaciones del método del ejemplo trabajado se dan

281
cuando los estudiantes centran su atención en la solución, y no el procedimiento, o
cuando se limitan a memorizar reproductivamente los algoritmos empleados (Renkl et
al., 2004).

Puesto que los ejemplos trabajados son eficaces como método de enseñanza cuando los
estudiantes apenas tienen experiencia, pero pierden eficacia a medida que la adquieren,
es necesario realizar una transición progresiva hacia métodos basados en la resolución de
problemas. Para ello, resulta efectivo ir proporcionando ejemplos parcialmente resueltos,
cada vez menos pautados y con menos pasos completados, hasta que el alumno empiece
a resolverlos de principio a fin (Renkl et al., 2004). Además, la efectividad de este
método se incrementa cuando se pide a los alumnos que expliquen cómo los han resuelto
y por qué motivo han seguido los pasos que han seguido (Atkinson et al., 2003).

El aprendizaje mediante ejemplos trabajados (o, como los solemos llamar más
habitualmente, ejercicios resueltos) es habitual en matemáticas y en ciencias, pero
también pueden emplearse en cualquier otra disciplina. Los investigadores han estudiado
el efecto del ejemplo trabajado en ámbitos tan diversos como la música, el ajedrez, el
atletismo y la programación informática (Atkinson et al., 2000).

Repasar

Sin duda, el lector recordará los beneficios para el aprendizaje que conlleva la práctica
de la evocación, esto es, el esforzarse por recordar lo aprendido. En especial, si esta se
realiza cuando lo aprendido se ha empezado a olvidar, y aún más cuando se repite de
manera espaciada (Roediger y Pyc, 2012). Pues bien, como no podía ser de otra manera,
los docentes que dedican algo de tiempo a realizar actividades de repaso, en que los
alumnos deben tratar de evocar lo que aprendieron en lecciones anteriores, obtienen
mejores resultados (Roediger et al., 2011). Estas actividades pueden consistir en
pequeños tests, la elaboración de mapas conceptuales (sin mirar los apuntes ni el libro) o
la mera explicación de lo que recuerdan, entre muchas otras posibilidades. Realizar
múltiples pruebas evaluativas de bajo riesgo (bajo impacto en las calificaciones finales)
sería otra opción en esta línea.

En algunos programas basados en este principio, se pidió a los docentes que dedicaran
unos ocho minutos cada día a realizar una actividad de este tipo al principio de cada
clase. Además, los lunes debían dedicar algo más de tiempo a hacer un repaso de la
semana anterior, y cada cuatro lunes, una revisión de todo el mes. Obviamente, estas
múltiples pruebas implicaban revisitar los mismos contenidos varias veces, siguiendo los
principios de la práctica espaciada. Como resultado, los alumnos cuyos docentes
aplicaron estas medidas alcanzaron mejores resultados en los exámenes finales (Good y
Grouws, 1979).

282
Esto no debería sorprendernos, pues los efectos de la evocación y la práctica espaciada
en el aprendizaje son muy robustos, como ya expuse en el capítulo sobre los procesos
cognitivos de la memoria.

Preguntar

Los estudios reflejan que los docentes que realizan muchas preguntas durante sus
lecciones, en general, consiguen que sus estudiantes obtengan mejores resultados
(Cotton, 1988). Existen varios motivos para ello. Por un lado, al principio de una lección
las preguntas pueden servir para que los estudiantes activen sus conocimientos previos
relacionados con lo que aprenderán, lo que promoverá su aprendizaje (lo vimos en el
capítulo sobre la organización de la memoria). Por otro lado, las preguntas durante la
lección permiten evaluar el grado de comprensión que los alumnos están alcanzando y
tomar las medidas oportunas en caso de que sea necesario, como proporcionar feedback
o repetir la explicación con nuevos ejemplos u otra perspectiva. Asimismo, cuando los
alumnos constatan que su participación va a ser requerida por parte del docente en
cualquier momento, acostumbran a prestar mayor atención. Por último, las preguntas
obligan a los alumnos a evocar lo aprendido, lo que requiere que le den estructura para
explicarlo, y esto promueve las conexiones con sus conocimientos previos (Chi et al.,
1994).

Sin embargo, la efectividad de esta práctica dependerá del tipo de preguntas que se
empleen. Por ejemplo, en general sirve de muy poco preguntar «¿alguien tiene alguna
duda?», y proseguir si nadie levanta la mano. Es mejor preguntarles directamente qué
han entendido de lo expuesto, cómo lo explicarían con sus propias palabras, qué
ejemplos propondrían, etc. King (1994) ofrece algunas ideas de preguntas que pueden
resultar productivas en este sentido (cuadro 1).

¿En qué se parecen __________ y __________ ? ¿En qué se diferencian?

¿Cuál es la idea principal de __________?

¿Cuáles son las fortalezas y debilidades de __________?

¿De qué manera se relaciona __________ con __________?

¿Qué crees que causa __________?

¿Cómo se relaciona __________ con lo que hemos aprendido antes?

¿Cuál es el mejor __________ y por qué?

283
¿Qué solución propondríais para el problema de __________?

En relación con lo aprendido, ¿estáis de acuerdo o en desacuerdo con esta declaración:

__________?

Cuadro 1: Ejemplos de preguntas productivas en el aula (King, 1994).

Como se puede apreciar, se trata de preguntas que siempre ahondan en la comprensión

de lo aprendido, y no tanto en la mera evocación de hechos, aunque también es útil
incluir este tipo de preguntas (Wilen, 1991). Cuando se trata de un procedimiento,
resulta muy productivo pedir a los alumnos que expliquen los pasos que han seguido
para realizarlo (Fonseca y Chi, 2011). En definitiva, se trata de promover las
«autoexplicaciones» (Chi et al., 1989), la práctica en que los alumnos tratan de explicar
lo aprendido con sus propias palabras, de cuyos beneficios ya hablé en el capítulo sobre
la reorganización de la memoria.

Finalmente, como el lector se debe estar imaginando, para que esta práctica resulte útil
hay que buscar formas de llegar a todos los alumnos, dentro de lo posible. Por ejemplo,
en vez de lanzar la pregunta a todo el grupo clase y esperar que levanten la mano
(siempre los mismos), puede ser más útil dirigir la pregunta específicamente al
estudiante que consideremos oportuno, en función de nuestro conocimiento de la clase y
la situación que hayamos observado. O bien podemos recurrir a una caja que contenga
papelitos con el nombre de cada alumno, e irlos sacando al azar (devolviendo siempre
los nombres que ya han salido a la caja). Esto promoverá que todos estén alerta «por si
les toca». No obstante, si percibimos que esto frustra a los alumnos con más ansias de
participar, tenemos otras opciones, como: hacer que todos escriban la respuesta en un
trozo de papel y la intercambien con sus compañeros; proporcionar respuestas múltiples
en la pizarra y usar cartulinas que levantarán con la respuesta que consideren correcta;
usar pizarritas en que todos deben escribir la respuesta y mostrarla al mismo tiempo; usar
cartulinas de dos colores (rojo y verde, por ejemplo) para que respondan si creen que una
afirmación es correcta o no, etc. Por supuesto, también podemos emplear herramientas
digitales para realizar encuestas in situ.

Estructurar y guiar la práctica

Para terminar, las evidencias sugieren que las prácticas de instrucción más efectivas
incluyen la planificación concienzuda de las tareas que realizarán los estudiantes y la
provisión de feedback mientras las realizan.

284
En cuanto a la planificación, básicamente se refiere a proporcionar a los estudiantes el
tiempo suficiente para que practiquen mediante el tipo de actividades que mejor
contribuyan a alcanzar sus objetivos de aprendizaje. En el módulo sobre los procesos
cognitivos del aprendizaje mencioné la diferencia entre aprender «en profundidad» y
aprender «en amplitud». La profundidad implica dominio de la materia y capacidad de
transferencia, mientras que la amplitud consiste en adquirir muchos conocimientos sobre
una materia, aunque estos puedan ser superficiales. Puesto que en clase el tiempo
siempre es limitado, habitualmente nos vemos obligados a elegir entre profundidad o
amplitud. Y en este sentido, si lo que elegimos es profundidad (si es que nos dejan
elegir), es importante planificar adecuadamente la práctica que resultará necesaria para
que los estudiantes alcancen un buen dominio de lo aprendido. Lo mismo sucede si
deseamos que los alumnos lleguen a automatizar algún proceso, como la decodificación
lectora o la escritura mecanográfica, por ejemplo. En el capítulo sobre el aprendizaje
profundo hablé de ello extensamente.

Con todo, ni la práctica extensiva y bien estructurada ni las demás prácticas de

enseñanza de las que hemos hablado en este capítulo desarrollan todo su potencial sin
una de las acciones más importantes con las que el enseñante contribuye al aprendizaje:
el feedback. Este es un factor que resulta tan relevante para el aprendizaje que le he
dedicado íntegramente el siguiente capítulo.

Referencias:

Alfieri, L., Brooks, P. J., Aldrich, N. J., y Tenenbaum, H. R. (2011). Does

discovery-based instruction enhance learning? Journal of Educational Psychology,
103(1), 1-18.
Atkinson, R. K., Derry, S. J., Renkl, A., y Wortham, D. (2000). Learning from
examples: Instructional principles from the worked examples research. Review of
Educational Research, 70(2), 181-214.
Atkinson, R. K., Renkl, A., y Merrill, M. M. (2003). Transitioning from studying
examples to solving problems: Effects of self-explanation prompts and fading
worked-out steps. Journal of Educational Psychology, 95(4), 667-686.
Ausubel, D. P. (1962). Learning by discovery. Educational Leadership, 20(2), 113-
117.
Bransford, J. D., Brown, A. L., y Cocking, R. R. (2000). How people learn: Brain,
mind, experience and school. National Academy Press.
Bruner, J. (1962). The art of discovery learning. En: On knowing: Essays for the
left hand. Harvard University Press.
Chi, M. T., Bassok, M., Lewis, M. W., Reimann, P., y Glaser, R. (1989). Self-
explanations: How students study and use examples in learning to solve problems.
Cognitive Science, 13(2), 145-182.

285
Chi, M. T., De Leeuw, N., Chiu, M. H., y LaVancher, C. (1994). Eliciting self-
explanations improves understanding. Cognitive Science, 18(3), 439-477.
Clark, R. C., Nguyen, F., and Sweller, J. (2006). Efficiency in learning: Evidence-
based guidelines to manage cognitive load. Pfeiffer.
Clark, R. E., Kirschner, P. A., y Sweller, J. (2012). Putting students on the path to
learning: The case for fully guided instruction. American Educator, 36(1), 6-11.
Cotton, K. (1988). Classroom questioning. School improvement research series, 5,
1-22.
Duschl, R. A., y Duncan, R. G. (2009). Beyond the fringe: Building and evaluating
scientific knowledge systems. En: S. Tobias y T. M. Duffy (Eds.), Constructivist
instruction: Success or failure? (pp. 311-332). Routledge.
Fonseca, B. A., y Chi, M. T. (2011). Instruction based on self-explanation. En: R.
E. mayer y P. A. Alexander (Eds.), The handbook of research on learning and
instruction (pp. 296-321). Routledge Press.
Geary, D. C. (2007). Educating the evolved mind: Conceptual foundations for an
evolutionary educational psychology. Information Age Publishing.
Good, T. L., y Grouws, D. A. (1979). The Missouri Mathematics Effectiveness
Project: An experimental study in fourth-grade classrooms. Journal of Educational
Psychology, 71(3), 355-362.
Herman, P., y Gomez, L. M. (2009). Taking guided learning theory to school:
Reconciling the cognitive, motivational, and social contexts of instruction. En: S
Tobias y T. M. Duffy (Eds.), Constructivist instruction (pp. 62-81). Routledge.
Hmelo-Silver, C. E., Duncan, R. G., y Chinn, C. A. (2007). Scaffolding and
achievement in problem-based and inquiry learning: A response to Kirschner,
Sweller and Clark. Educational Psychologist, 42(2), 99-107.
Kalyuga, S., Chandler, P., Tuovinen, J., y Sweller, J. (2001). When problem
solving is superior to studying worked examples. Journal of Educational
Psychology, 93(3), 579-588.
King, A. (1994). Guiding knowledge construction in the classroom: Effects of
teaching children how to question and how to explain. American Educational
Research Journal, 31(2), 338-368.
Kirschner, P. A., Sweller, J., y Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during
instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery,
problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist,
41(2), 75-86.
Kuhn, D. (2007). Is direct instruction an answer to the right question? Educational
Psychologist, 42(2), 109-113.
Lovett, M. (2001). A collaborative convergence on studying reasoning processes:
A Case study in statistics. En: S. Carver y D. Klahr (Eds.), Cognition and
instruction: Twenty-five years of progress (pp. 347-384). Lawrence Erlbaum
Associates.
Mayer, R. E. (2004). Should there be a three-strikes rule against pure discovery

286
learning? The case for guided methods of instruction. American Psychologist,
59(1), 14–19.
Paas, F., Renkl, A., y Sweller, J. (2003). Cognitive load theory and instructional
design: Recent developments. Educational Psychologist, 38(1), 1-4.
Renkl, A., Atkinson, R. K., y Große, C. S. (2004). How fading worked solution
steps works – A cognitive load perspective. Instructional Science, 32(1-2), 59-82.
Roediger III, H. L., Agarwal, P. K., McDaniel, M. A., y McDermott, K. B. (2011).
Test-enhanced learning in the classroom: long-term improvements from quizzing.
Journal of Experimental Psychology. Applied, 17(4), 382-395.
Roediger III, H. L., y Pyc, M. A. (2012). Inexpensive techniques to improve
education: Applying cognitive psychology to enhance educational practice. Journal
of Applied Research in Memory and Cognition, 1(4), 242-248.
Rosenshine, B. (2010). Principles of Instruction. Educational Practices Series-21.
UNESCO International Bureau of Education.
Salden, R. J., Paas, F., y van Merriënboer, J. J. G. (2006). A comparison of
approaches to learning task selection in the training of complex cognitive skills.
Computers in Human Behavior, 22(3), 321-333.
Slavin, R. E. (2013). Cooperative learning and achievement: Theory and research.
En: W. M. Reynolds, G. E. Miller, y I. B. Weiner (Eds.), Handbook of psychology
(vol. 7, pp, 199-212). Wiley.
Sweller, J., van Merriënboer, J. J., y Paas, F. (1998). Cognitive architecture and
instructional design. Educational Psychology Review, 10(3), 251-296.
Sweller, J., Ayres, P. L., Kalyuga, S. y Chandler, P. A. (2003). The expertise
reversal effect. Educational Psychologist, 38 (1), 23-31.
Sweller, J. (2006). The worked example effect and human cognition. Learning and
Instruction, 16(2), 165-169.
White, B. Y., y Frederiksen, J. R. (1990). Causal models progressions as a
foundation for intelligent learning environments. Artificial Intelligence, 42, 99-157.
Wightman, D., y Lintern, G. (1985). Part-task training for tracking and manual
control. Human Factors, The Journal of the Human Factors and Ergonomics
Society, 27, 267-283.
Wilen, W. W. (1991). Questioning skills, for teachers. What research says to the
teacher. National Education Association.
Wood, D., Bruner, J. S., y Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving.
Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17(2), 89-100.

287
 5.2 El feedback

Un factor relevante con efectos dispares

La retroalimentación o feedback es una práctica educativa básica (se podría decir que
natural) que consiste en proporcionar a los alumnos información sobre su desempeño e
indicaciones sobre cómo mejorarlo. Esta labor tan habitual para los docentes es uno de
los factores que más contribuyen a la consecución de los objetivos de aprendizaje por
parte de los alumnos (Hattie y Timperley, 2007). Por este motivo, se ha convertido en
objeto de especial atención en el ámbito de la investigación educativa. Ahora bien, las
evidencias obtenidas hasta la fecha, además de confirmar su relevancia, reflejan que el
tipo de retroalimentación y la forma en que esta se proporciona pueden variar
sustancialmente su efectividad. De hecho, los estudios revelan que, en función de estas
variables, sus efectos pueden resultar incluso negativos (Kluger y DeNisi, 1996). Así
pues, el feedback es una auténtica espada de doble filo cuyo uso en beneficio del
aprendizaje del estudiante depende de conocer bien sus pormenores.

Como docentes, empleamos la retroalimentación de manera habitual en nuestra práctica

diaria: cuando corregimos tareas escolares, cuando puntuamos pruebas evaluativas,
cuando valoramos el resultado de un proyecto, cuando nos dirigimos a un alumno que
acaba de resolver una actividad en la pizarra o incluso cuando cambiamos nuestra
expresión facial al escuchar la respuesta de un alumno que ha levantado la mano en
clase. Por ello, analizar qué variables determinan que una retroalimentación tenga
efectos positivos o qué factores pueden provocar incluso que sea perjudicial resulta de
gran interés para los docentes. En este capítulo, hablaremos sobre lo que nos ha revelado
la investigación acerca de este factor del aprendizaje tan omnipresente en nuestro día a
día.

La naturaleza del feedback

El feedback tiene por objeto promover acciones por parte del alumno que lo ayuden a
superar la diferencia que separa su desempeño actual del que explicitan los objetivos de
aprendizaje (Sadler, 1989). Para ello, el feedback debe responder a tres preguntas:
«¿adónde voy?», «¿dónde estoy?», «¿qué debo hacer ahora?». Un dispositivo de
navegación GPS ejemplifica muy bien en qué consiste el feedback: nos señala adónde
vamos, nos dice dónde estamos respecto al destino y además nos da indicaciones sobre
cómo llegar a él desde la posición donde nos encontramos.

288
Por lo tanto, para que el feedback sea efectivo, el primer requerimiento consiste en que el
alumno sepa adónde va, cuál es su destino. En otras palabras, que conozca y comprenda
los objetivos de aprendizaje. Con frecuencia, los estudiantes no tienen muy claras las
metas de aprendizaje o las entienden de una manera diferente a la nuestra. Por ejemplo,
esto sucede cuando, durante la corrección en clase de unos ejercicios, un alumno se
limita a copiar las respuestas e ignora que lo que nosotros pretendemos en realidad (y
finalmente evaluaremos) es que aprenda el procedimiento para llegar hasta ellas.

El feedback también debe orientar al alumno sobre su actual nivel de desempeño, lo cual,
como veremos a continuación, puede hacerse de varias maneras. De hecho, esta es la
pregunta («¿dónde estoy?») que más a menudo respondemos con el feedback que
acostumbramos a dar en las tareas escolares.

Finalmente, el feedback, para resultar efectivo, debe proporcionar información clara y

precisa sobre qué debe hacer el alumno para avanzar desde donde se encuentra hasta
alcanzar los objetivos. En realidad, quizás esta sea la vertiente más relevante de su efecto
potenciador del aprendizaje (Hattie y Clarke, 2019). Volviendo a la analogía del GPS,
las indicaciones que nos proporciona sobre cómo llegar a nuestro destino son la clave de
su éxito como instrumento de navegación.

Es evidente que las formas en que podemos responder a las tres preguntas anteriores
cuando proporcionamos feedback a los alumnos pueden ser muy diversas. Sus efectos
también serán diversos en función de cómo lo hagamos. Por ello, a continuación trataré
sobre los tipos de feedback que existen y posteriormente expondré cómo varía su
efectividad según cómo los apliquemos, de acuerdo a las evidencias de que disponemos.

Tipos de feedback

En primer lugar, podemos clasificar el feedback en función de si es positivo o negativo

(Freedberg et al., 2017). El feedback positivo consiste en subrayar los hitos alcanzados y
los progresos realizados. En cambio, el feedback negativo se focaliza en resaltar los
defectos del desempeño del alumno y las cosas a mejorar. Digamos que es la diferencia
entre recalcar que el vaso está medio lleno o que está medio vacío.

En segundo lugar, el feedback (siempre en el contexto de las tareas escolares) puede

distinguirse por la dimensión de la tarea realizada a la que alude. En este sentido,
podemos diferenciar hasta cuatro tipos de feedback según cuatro dimensiones distintas
(Hattie y Timperley, 2007):

Feedback sobre el resultado concreto de la tarea (FT):

289
Se refiere a la valoración que hacemos del resultado concreto de una tarea. Es el
tipo de retroalimentación más habitual en las tareas escolares: «esto está bien»,
«aquello está mal», «falta esto», «sobra aquello»… Proporciona una información
superficial y muy concreta, y lo puede hacer de maneras diversas. La más habitual
es mediante puntuaciones numéricas o mediante símbolos de correcto-incorrecto, o
incluso mediante rúbricas. Este tipo de feedback responde básicamente a la
segunda pregunta («¿dónde estoy?») y solo puede responder a la tercera pregunta
(«¿qué debo hacer ahora?») mediante la inclusión de las respuestas correctas o de
comentarios que indiquen lo que falta añadir para mejorarlas.

Feedback sobre el proceso realizado para alcanzar el resultado (FP):

En este caso, la retroalimentación no se focaliza en el resultado concreto, sino en el

proceso necesario para llegar a él. Por ejemplo, se produce cuando damos feedback
acerca del procedimiento seguido para resolver un problema de matemáticas o
cuando incidimos en una regla ortográfica para indicar por qué una palabra no está
bien escrita. Es un feedback que no se limita a corregir un error en un resultado
concreto («camión se escribe con acento»), sino que puede generalizarse para
evitar nuevos errores en casos análogos («las palabras agudas terminadas en vocal
+ n se acentúan siempre»). El potencial de este feedback es enorme para responder
a la tercera pregunta («¿qué debo hacer ahora?»), por lo que, como veremos, es de
los tipos de feedback más efectivos.

Feedback sobre los procesos metacognitivos implicados en la tarea (FM):

Este tipo de feedback da un paso más allá respecto al anterior e incide en los
procesos metacognitivos que pueden contribuir a mejorar el desempeño del
alumno. El lector recordará los procesos metacognitivos implicados en la
autorregulación del aprendizaje que se expusieron en el bloque anterior. Se trata de
hábitos y estrategias que permiten al alumno planificar, monitorizar y evaluar su
propio aprendizaje. Este feedback, por lo tanto, consiste en incidir en este tipo de
habilidades superiores.

Feedback sobre las cualidades del alumno frente a la tarea (FA):

Damos este tipo de feedback cuando aludimos a las habilidades del alumno o al
esfuerzo que ha realizado para completar la tarea. Como veremos, también se
produce implícitamente, aunque no sea nuestra intención, en función de cómo el
alumno interpreta los otros tipos de feedback, especialmente el que atañe al
resultado de la tarea (FT). Por ejemplo, cuando un alumno interpreta una
calificación en una tarea como un signo de su nivel de habilidad o de esfuerzo.

290
La efectividad de las diversas formas de feedback

Desafortunadamente, un feedback efectivo no puede reducirse a unas sencillas recetas

universales. La efectividad del feedback depende de quién lo da (qué relación tiene con
el alumno y cuánta confianza le inspira), cómo lo da (tipos de feedback, contexto social,
etc.), cuándo lo da (momento y frecuencia) y también cómo lo interpreta el alumno que
lo recibe (Hattie y Clarke, 2019). Para simplificar, aquí nos centraremos en los efectos de
las tres últimas variables, pues han sido las más estudiadas: el momento en que damos el
feedback, la manera en que lo damos y la manera como los alumnos lo interpretan.

1. Según el momento y frecuencia en que proporcionamos el feedback:

¿Qué es mejor, que el alumno reciba el feedback inmediatamente al terminar su tarea (o

parte de ella) o que el feedback se demore un periodo de tiempo? Lo cierto es que las
evidencias de las que disponemos resultan contradictorias, pero obedecen al hecho de
que ambas situaciones tienen sus pros y sus contras (Erev et al., 2006). Haciendo
balance, que resulte mejor un feedback inmediato o retardado dependerá de la tarea en sí
y del tipo de feedback. Así, cuando el feedback se enfoca sobre el resultado de la tarea
(FT), las evidencias reflejan que es mucho más eficaz si es inmediato. Por ejemplo, si un
alumno responde a una pregunta o resuelve un problema, tener la oportunidad de saber si
lo ha hecho bien o mal tan pronto como da el ejercicio por finalizado proporciona
mayores beneficios que si por el contrario debe esperar para saberlo (Kulik y Kulik,
1988). No obstante, fijémonos en el matiz de la frase «tan pronto como [el alumno] da el
ejercicio por finalizado». Darlo por finalizado implica que el alumno ha podido aplicar
métodos de autocorrección, si los conoce, antes de solicitar el feedback externo para
saber si está en lo cierto o no. Si el alumno reemplaza los posibles procesos de
autocorrección (por ejemplo, usar otro método de resolución para ver si obtiene el
mismo resultado) por un feedback inmediato, fácil de obtener y que no tiene
consecuencias para él, entonces su efecto no será tan positivo (Upchurch y Sims-Knight,
2001). Es decir, si el feedback sustituye la práctica de autoevaluarse, entonces no
resultará óptimo. Por ello en ocasiones es mejor demorar el feedback.

Por lo demás, un feedback inmediato sobre el resultado permite al alumno mantener la

atención y la motivación en la tarea en curso, y además reduce la posibilidad de que los
errores se consoliden en la memoria (Skinner, 1958; Herrnstein et al., 1993). En cambio,
cuando el feedback que se quiere dar se enfoca en los procesos (FP) y las estrategias
metacognitivas (FM), resulta mejor posponerlo un poco y dar al alumno la posibilidad de
revisar sus procedimientos, razonar y buscar en su memoria (Clariana et al., 2000).

Por lo que respecta a la frecuencia del feedback, la norma es que no puede ser demasiado
frecuente ni demasiado escaso, y que a medida que el alumno avanza en su proceso de
aprendizaje, el feedback debe ser cada vez menor. El feedback permanente no es
deseable porque puede hacer que el alumno se vuelva dependiente (Schmidt et al., 1989).

291
En el otro extremo, si el feedback es muy poco frecuente, se perderá su potencial como
promotor del aprendizaje.

El feedback, en cierto modo, podría entenderse como un apoyo metacognitivo externo,

guiado por alguien cuya expertez le permite percibir las debilidades del alumno y
proporcionarle las estrategias que debe poner en juego para remediarlas. Es como si el
docente actuara a modo de «guía metacognitivo». Por eso el feedback debe retirarse
paulatinamente, a medida que el alumno avanza, para que tome las riendas de la
regulación de su aprendizaje y no dependa de la ayuda externa (Beed et al., 1991).

2. Según la manera como proporcionamos el feedback:

Ya hemos visto que existen diferentes tipos de feedback según a qué dimensión de la
tarea aluden y a qué preguntas responden. En cuanto a cuál de ellos resulta mejor, el
principio fundamental es que el feedback más efectivo es aquel que va dirigido a ayudar
al alumno a saber qué debe hacer para mejorar (Hattie y Clarke, 2019). En este sentido,
los tipos de retroalimentación que se enfocan en el proceso (FP) y en la metacognición
(FM) son los que más posibilidades ofrecen para proporcionar orientación al alumno
sobre cómo mejorar su desempeño, puesto que ofrecen estrategias generalizables que no
solo lo ayudan a corregir una tarea concreta, sino a transferir el feedback a nuevas tareas.
Precisamente, los estudios sobre la efectividad del feedback evidencian que estos son los
dos tipos de retroalimentación más eficaces (Hattie y Timperley, 2007). Por otro lado, el
feedback sobre el resultado de la tarea (FT) también tiene cierta relevancia, aunque no
tanta como los dos anteriores. El problema de este último es la manera como se
proporciona habitualmente (mediante calificaciones cuantitativas), la cual, como
veremos más adelante, reduce su efectividad.

Cabe decir que la efectividad de los tres tipos de feedback recién mencionados (FT, FP y
FM) se multiplica cuando, en vez de proporcionarlos explícitamente de buenas a
primeras, lo hacemos mediante pistas (Finn y Metcalfe, 2010). Dado que el feedback
siempre es posterior a la actividad de enseñanza, debemos suponer que el alumno
aprendió cómo realizar la tarea antes de abordarla. Por lo tanto, si usamos el feedback a
modo de práctica de evocación, mediante el uso de pistas para que el alumno consiga
evocar la respuesta correcta haciendo conexiones, en vez de darle la respuesta
directamente, estaremos aprovechando los beneficios de esta práctica: mayor
consolidación y mejor estructuración de lo aprendido. Por poner un ejemplo, ante un
alumno que no ha acentuado la palabra camión, podemos preguntarle: «¿Qué tipo de
palabra es esta, aguda, llana o esdrújula? ¿Cómo acaba? ¿Qué dice la norma ortográfica
de las palabras agudas que acaban así?». Por supuesto, cuando el alumno no consigue
evocar lo aprendido, entonces será el momento oportuno para proporcionar un feedback
explícito, equivalente a «reenseñar» aquello que no recuerda o no entiende (en este caso,
aunque se trate de «reenseñar», lo recomendable será hacerlo de una manera distinta a
cómo se hizo previamente, esto es, usando otros ejemplos, otros contextos, otras

292
aproximaciones, etc.).

La efectividad del feedback también depende de su concreción. El feedback, cuanto más

preciso, mejor. Por ejemplo, un comentario como «debes ser más sistemático cuando
realices estas actividades» probablemente no signifique nada para el alumno, por lo que
no sabrá cómo aprovecharlo. En este caso sería mejor darle algunas indicaciones de lo
que significa ser sistemático. Por supuesto, tampoco será demasiado útil un feedback del
tipo «debes mejorar tu pronunciación», pues sería como decirle a un aprendiz de cómico
«debes resultar más gracioso». Es un comentario correcto, pero demasiado ambiguo, y
no le dice nada al alumno sobre cómo mejorar (Wiliam, 2011). Cabe resaltar que la
posibilidad de dar un feedback concreto aumenta cuanto más limitados son los objetivos
de aprendizaje de la actividad sobre la que se proporciona dicho feedback.

Por último, el feedback que alude a las cualidades del aprendiz (FA) apenas tiene
ninguna efectividad según los estudios (Hattie y Timperley, 2007). No obstante, como
veremos después, la manera como se use puede tener consecuencias a largo plazo sobre
los sistemas de creencias de los alumnos, los cuales a su vez determinan de qué manera
los alumnos interpretan el feedback y, por lo tanto, cuán eficaz será para ellos. De esto
precisamente hablaremos en el siguiente punto.

3. Según la manera como los alumnos interpretan el feedback:

La eficacia del feedback no solo depende del tipo de feedback que damos o de cuándo lo
damos, sino también de cómo lo interpreta el alumno (Hattie y Clarke, 2019). En este
sentido, no se trata tanto de si lo entiende o no (que por supuesto también es importante),
sino de qué hará con él y qué efecto provocará en su motivación. En cuanto a lo primero,
una cosa es que nos esforcemos por proporcionar algún feedback, y otra que los alumnos
ni siquiera le presten atención. Por suerte, en el apartado «Las notas y el feedback» del
final del capítulo, veremos que podemos tomar algunas medidas que mejoren estos
casos. En cuanto al efecto del feedback sobre la motivación, lo discutiremos
extensamente en el siguiente apartado.

Feedback y motivación

Si hay una práctica en los procesos de enseñanza y aprendizaje que tenga un impacto
emocional más evidente sobre el alumno, con consecuencias sobre su aprendizaje, esa es
el feedback. Proporcionar feedback con el objetivo, bienintencionado, de ayudar al
alumno a conocer su nivel de desempeño y a mejorarlo conlleva inevitable e
implícitamente efectos sobre su motivación (Tricomi y DePasque, 2016). Por ello, el
feedback es una espada de doble filo que hay que aprender a manejar muy bien para que
no provoque el efecto contrario al que se pretende. La probabilidad de que sus

293
consecuencias resulten negativas si no se emplea bien es tan alta que a veces es mejor no
darlo.

Que el feedback tiene un efecto sobre la motivación es obvio para todo el mundo. De ahí
que con frecuencia procuremos medir bien las palabras que usamos al dar feedback a un
alumno (o a otra persona). Al fin y al cabo, el feedback pretende ser una crítica
constructiva, y las críticas nunca son fáciles para el que las recibe, ni siquiera cuando son
bienintencionadas. Además, también usamos el feedback con frecuencia con la intención
de animar y motivar a nuestros alumnos («¡bien hecho!»). En fin, todos sabemos que el
feedback afectará emocionalmente a quien lo reciba.

En definitiva, la manera como el alumno interpreta el feedback determina su eficacia

como promotor (o detractor) del aprendizaje, por su efecto sobre la motivación. ¿De qué
depende, pues, que un feedback afecte positivamente a la motivación o que, por lo
menos, no la afecte negativamente? En primer lugar, dependerá del sistema de creencias
del alumno.

En efecto, para que el feedback desarrolle su mayor potencial (recordemos que su

impacto sobre el aprendizaje es precisamente de los más significativos), es importante
que el alumno no tenga miedo de recibirlo. Los alumnos con una mentalidad fija (los que
creen que las habilidades académicas son innatas y apenas se pueden cambiar) serán
extremadamente sensibles al feedback negativo, es decir, el feedback que refleje sus
fracasos (Dweck, 1999). El lector recordará que la mentalidad fija se asocia a la
estigmatización del error, porque se considera testimonio de una incapacidad que define
a la persona, y no a un estado circunstancial de quien aún no ha alcanzado el aprendizaje.
Puesto que señalar el error es necesario para abordar su remediación, estos alumnos no
estarán preparados para beneficiarse del feedback. De hecho, puede que solo les cause
desmotivación, incluso ira y rechazo, y que los lleve a centrar su atención en
pensamientos de autoprotección de su imagen. Esto hará que ignoren el contenido del
feedback, su utilidad y su buena intención.

Por ello, para conseguir que los alumnos hagan del feedback un aliado (y no un enemigo)
de su aprendizaje, resultará fundamental trabajar sus creencias (Hattie y Clarke, 2019).
En efecto, hablarles abiertamente sobre la naturaleza del error desde una perspectiva de
mentalidad de crecimiento e incluso enseñarles explícitamente a aprovechar el feedback,
los ayudará a desarrollar una cultura de aprendizaje positiva que multiplique el potencial
de ese feedback. Una cultura de aprendizaje positiva es un sistema de creencias
compartido por la comunidad escolar que sitúa en el centro las ideas de autoeficacia y
mentalidad de crecimiento. Crear una cultura de aprendizaje requiere de tiempo y
acciones coordinadas de los diversos miembros de la comunidad escolar, a muchos y
diversos niveles. De hecho, la propia naturaleza de nuestro feedback puede contribuir a
construir o minar la cultura de aprendizaje deseada según el tipo de creencias que este
feedback favorezca implícitamente.

294
Anteriormente hemos comentado que el feedback que alude a las cualidades del alumno
frente a la tarea realizada (FA) no tiene efectos sobre su aprendizaje. Debo matizar ahora
que, en efecto, no los tiene como potenciador del desempeño del alumno en la tarea en
curso (¡estadísticamente hablando!). Pero sí tiene un importante efecto más general sobre
su desempeño a largo plazo, puesto que influye en el sistema de creencias del alumno
(Mueller y Dweck, 1998). Así, este tipo de feedback puede aludir o bien a la habilidad
del alumno («esto se te da muy bien») o bien al esfuerzo que ha realizado para completar
la tarea («te felicito por las horas que le has dedicado»). Aunque lo recomendable sería
evitar su uso siempre que resulte posible, en el caso de no poder evitarlo, las evidencias
indican que es mucho mejor apelar al esfuerzo y evitar siempre apelar a la habilidad. El
feedback que apela al esfuerzo contribuye a construir una mentalidad de crecimiento
mientras que el feedback que apela al talento promueve una mentalidad fija (tabla 1).

Feedback que promueve una Feedback que promueve una

mentalidad fija mentalidad de crecimiento

Cuando el resultado de la tarea es positivo...

¡Bien hecho! Se nota que esto se te da ¡Enhorabuena! ¡Has hecho un gran

bien. trabajo!

Eres un alumno de sobresalientes. Eres un alumno muy trabajador y tus

notas lo reflejan.

¡Lo has conseguido! ¡Te dije que eres Me gusta cómo has abordado el
inteligente y que lo podrías hacer! problema de múltiples maneras hasta
que lo has resuelto.

¡Eres un gran estudiante! Eres un gran estudiante porque te

esfuerzas, trabajas y buscas ayuda
cuando es necesario para aprender lo que
te propones.

Cuando el resultado de la tarea es negativo...

295
Tranquilo, no todo el mundo es bueno Es normal, estás aprendiendo. Es
en todo. Cada cual es bueno en imposible hacerlo bien a la primera.
diferentes cosas. Sigue trabajando así y verás cómo
mejoras.

Has hecho un gran esfuerzo. Te felicito. Parece que tendremos que buscar otra
forma de hacer las cosas. ¿Qué tal si
pruebas esto?

No lo has hecho bien. Esto no salió bien. ¿Dónde crees que has
fallado? ¿Qué crees que podríamos hacer
para mejorarlo?

Parece que esto no se te da muy bien. Parece que esto no se te da muy bien...
todavía.

Tabla 1: Ejemplos de feedback que apela a las cualidades del alumno, según su
contribución a una mentalidad fija o de crecimiento (adaptados de Mueller y Dweck,
1998).

En cualquier caso, como ya se ha dicho, es mejor limitar el uso de este tipo de feedback
(FA), porque siempre podrá ser interpretado por el alumno en el sentido contrario al que
buscamos. Conviene recordar que los alumnos con mentalidad fija creen que solo los
poco hábiles necesitan esforzarse, por lo que al recibir un «enhorabuena por el esfuerzo»,
pueden llegar a interpretarlo como signo de que creemos que no son suficientemente
hábiles y que por ello optamos por alabar su esfuerzo y no su habilidad. Por ello, siempre
es mejor tratar de focalizar el feedback sobre la tarea, y no sobre las cualidades del
alumno («¡buen trabajo!»). Recordemos, no obstante, que un feedback como «¡buen
trabajo!» solo sirve como motivación. Para que el feedback sea más efectivo debe ser
más concreto.

Por último, es importante destacar que el impacto emocional que el feedback conlleva,
muchas veces impredecible, hace que siempre merezca la pena sopesar la necesidad de
darlo y de medir bien cómo hacerlo cuando se da en público. Cuando el feedback se da
en público, el alumno inevitablemente focaliza su atención en lo que dicho feedback
significa para su reputación frente a sus compañeros de clase. Paradójicamente, hay
alumnos que no desean dar una imagen de buenos estudiantes para con sus amigos, por

296
lo que incluso cuando lo hacemos con la mejor intención, el feedback en público puede
tener un efecto contrario al deseado (Sharp, 1985). En cualquier caso, la norma general
es evitar proporcionar feedback en público siempre que no resulte indispensable
(Wiliam, 2011).

Feedback positivo y negativo

¿Cuál resulta en mayor beneficio del aprendizaje de los alumnos, el feedback positivo o
el feedback negativo? Desde una perspectiva puramente racional, el feedback negativo es
mejor que el positivo porque permite resaltar los puntos débiles del desempeño del
alumno y ofrecer indicaciones para remediarlos. Sin embargo, no podemos olvidar la
dimensión emocional del feedback. De hecho, si el feedback va dirigido a las cualidades
de la persona, y sus efectos se limitan a influir sobre la motivación, es mejor que este
siempre sea positivo (Brockner et al., 1987). Ahora bien, por lo que respecta a los otros
tres tipos de feedback (FT, FP y FM), que resulte más oportuna una perspectiva positiva
o negativa dependerá del grado de expertez del alumno con respecto a la habilidad que
se le evalúa.

Así, cuando el alumno está empezando a adquirir una habilidad, el feedback positivo es
más efectivo que el negativo, porque lo motiva a seguir esforzándose. En cambio,
cuando el alumno ya ha adquirido un cierto grado de expertez, el feedback negativo
resulta mucho más eficaz (Fishbach et al., 2010). Esto podría estar relacionado con el
hecho de que cuando un alumno empieza a aprender algo nuevo, su motivación
intrínseca inicial es habitualmente muy baja (lo cual es lógico, porque aún no ha
descubierto el interés que puede tener por lo que va a aprender) y su sentido de
autoeficacia (que se crea capaz de aprenderlo) aún no está formado. En casos de
motivación intrínseca reducida y dudosa autoeficacia, el feedback positivo es más
efectivo que el feedback negativo, pues este último fácilmente socavaría las expectativas
del alumno con respecto a alcanzar el objetivo de aprendizaje. En cambio, cuando la
motivación intrínseca ha crecido, el compromiso con los objetivos de aprendizaje es
mayor y el sentido de autoeficacia ha quedado definido positivamente, el feedback
negativo resulta más eficaz para promover mejoras y más motivador para seguir
esforzándose (Fishbach et al., 2010).

Las notas y el feedback

Hemos visto que cuando los alumnos no tienen un sistema de creencias que descanse
sobre una mentalidad de crecimiento y un sentido de autoeficacia positivo, el feedback
dirigido a sus cualidades resulta muy delicado. Pero también lo es el feedback que se

297
limita a valorar el resultado concreto de su tarea (FT). Este es el tipo de feedback que
representan las notas, sin duda el más habitual en la práctica educativa escolar (el 90%
del feedback según Airasian, 1997).

Aunque las notas sean un feedback dirigido a la tarea, los estudiantes las interpretan
frecuentemente como una valoración de su capacidad. Esto es, las notas influyen en la
construcción de los sistemas de creencias de los alumnos, especialmente en su visión de
sí mismos como estudiantes, esto es, su autoconcepto (Butler, 1987). Así, seguramente
no nos resulta extraño oír cosas como «es un alumno de aprobados justos» o «es un
alumno de sobresalientes». Las notas con frecuencia etiquetan y contribuyen a que los
alumnos se autoetiqueten, y este efecto eclipsa su posible función como feedback.

En cualquier caso, la contribución de las notas al aprendizaje es muy reducida, ya que

son un tipo de feedback que no responde a la tercera (y más importante) pregunta a la
que debe responder un feedback efectivo: no explican al alumno qué puede hacer para
mejorar.

Sin embargo, el principal problema de las notas, ya sean numéricas o textuales, es que
muchas veces constituyen el feedback más importante que el alumno recibe en todo el
proceso de aprendizaje y, paradójicamente, con frecuencia solo llegan cuando el proceso
se ha dado por terminado. El feedback no tiene ningún sentido si el alumno no tiene la
oportunidad de aplicarlo para mejorar su desempeño. De hecho, esto es algo que los
alumnos saben, consciente o inconscientemente, y por ello apenas prestarán atención a
las correcciones de un examen con el objetivo de aprender si este representa el final del
proceso de aprendizaje. Únicamente se fijarán en la nota y en cómo esta contribuye a
construir su reputación y su sistema de creencias sobre sí mismos (Butler, 1988).

Proporcionar feedback a los alumnos durante el proceso de aprendizaje (y no al final) es

básico. Para ello resulta útil emplear pruebas evaluativas periódicas, que pueden ser de
distintos tipos, pero que siempre deben permitirnos proporcionar feedback sobre unos
mismos objetivos de aprendizaje. En definitiva, se trata de pruebas que evalúan
repetidamente los mismos aprendizajes. Cuando las pruebas evaluativas son múltiples y
diversas, la ansiedad de los alumnos frente a ellas se reduce (pues el riesgo en cada una
se diluye) y su atención al feedback se multiplica. Sin embargo, las evidencias
recomiendan no usar notas para este tipo de pruebas si es posible, sino limitarse a un
feedback descriptivo. En este sentido, es famoso el estudio de Ruth Butler (1988) en que
tres grupos de estudiantes recibieron feedback de tres maneras diferentes: solo mediante
notas, mediante notas y comentarios, y solo mediante comentarios. Mientras que los
alumnos que recibieron solamente comentarios desarrollaron un mayor interés por la
tarea evaluada y mejoraron sus resultados en una prueba sorpresa posterior, los alumnos
que solo recibieron notas no mejoraron; pero tampoco lo hicieron los que recibieron
notas y comentarios. Solo los que no recibieron notas prestaron atención a los
comentarios. Las notas desvían la atención de los alumnos hacia pensamientos

298
relacionados con su autoeficacia y reputación, y los distraen de focalizarse en analizar la
tarea realizada (Kluger y DeNisi, 1996). Además, se interpretan como el final del
proceso de aprendizaje, lo que los desmotiva para aprender de las correcciones.

Con todo, no podemos ignorar que, para muchos docentes, las notas cumplen una
importante función más allá de la mera certificación: con frecuencia constituyen una
importante fuente de motivación extrínseca que lleva a los alumnos a tomarse en serio
una actividad, ya sea por su repercusión académica o por su impacto en la reputación del
alumno. En otras palabras, cuando nuestros intentos por generar una motivación
intrínseca por la tarea fallan, las notas pueden ser útiles para generar una motivación
extrínseca. Puede no gustarnos que esto sea así, pero la realidad muchas veces se nos
impone.

¿Qué podemos hacer en estos casos? Esto es, ¿de qué manera podemos valernos de este
potencial de las notas como motivación extrínseca sin que provoquen que los estudiantes
ignoren el feedback más enriquecedor que pueden contener nuestros comentarios? En el
siguiente cuadro explico dos propuestas.

Apunte: Emplear las notas de una forma distinta

Propuesta 1: Notas en todas las actividades

En primer lugar, permítame el lector exponer el ideal teórico de esta propuesta, y

posteriormente bajarla a un escenario realista. Desde un punto de vista teórico, las
notas pueden ser muy útiles si se emplean de manera rutinaria en todas las actividades
que realizan los estudiantes. Así es, hablamos de una situación en que todas las
actividades tienen valor académico. Sin embargo, lo más importante es que tras recibir
la nota, los estudiantes deben tener la oportunidad de repetir la actividad y mejorarla, si
es necesario. Además, ninguna actividad puede darse por terminada hasta que se ha
alcanzado una calificación satisfactoria (el docente debe decidir cuál, pero debe ser
coherente). Si no se alcanza esta calificación en alguna de ellas, aunque solo sea una, la
calificación global no será positiva.

De esta manera, las notas se convierten en una herramienta que informa al alumno
sobre el resultado de su desempeño en tareas muy concretas, que no puede abandonar
hasta que alcance un nivel deseable. Así, el estudiante entiende que la mejor manera de
avanzar es atender al feedback proporcionado en forma de comentarios u otro tipo de
indicaciones.

Para que esto funcione, el feedback que se debe proporcionar junto con las notas
(cuando se considere oportuno) debe enfocarse en el proceso. Es decir, no debe dar
inmediatamente la solución concreta de la tarea en cuestión al estudiante, sino hacerle

299
pensar sobre cómo alcanzarla. Obviamente esto no es siempre posible (según la tarea) y
en ocasiones ni siquiera hace falta: con marcar dónde está el error puede valer en
muchos casos.

Esta práctica tiene la ventaja de que sitúa el feedback a lo largo de todo el proceso de
aprendizaje (no solo al final) y, además, contribuye a favorecer una mentalidad de
crecimiento, ya que la nota no se interpreta como una etiqueta fija, sino como una
valoración de una situación temporal que se puede mejorar.

Desde luego, el lector puede estar pensando que la propuesta es teóricamente

interesante pero que corregir semejante número de actividades puede resultar una labor
inasumible. Por ello, esta práctica resulta mucho más viable cuando se combinan
actividades que el docente corregirá personalmente con actividades que se realizan por
medio de dispositivos informáticos, que permiten su corrección automática o que
facilitan la autoevaluación por parte de los estudiantes mediante una secuencia de pistas
e indicaciones adecuada. Sin duda hay tareas en las que el docente siempre podrá
proporcionar un feedback mucho más enriquecedor que el que pueda ofrecer cualquier
programa informático, y esas son el tipo de tareas en las que debe enfocar sus
esfuerzos. Para todas las demás, emplear recursos educativos digitales, confeccionados
por el propio docente o por terceros, que permitan una corrección automática o una
autoevaluación por parte del estudiante, puede resultar de gran ayuda.

Lo importante de esta estrategia, en cualquier caso, es que los estudiantes deben tener
oportunidades para mejorar su desempeño.

Propuesta 2: Pruebas evaluativas que se corrigen dos veces

Esta segunda propuesta es más sencilla que la anterior. Consiste en usar las notas
solamente en determinadas pruebas evaluativas. Tras realizar la actividad, los
estudiantes la recibirán corregida, pero sin notas, solo con comentarios. Como en la
propuesta anterior, estos comentarios deben centrarse en el proceso, proporcionando
indicaciones y pistas sobre cómo mejorar el resultado de la actividad. Los estudiantes
tendrían a continuación la posibilidad de usar ese feedback para rehacer la prueba, o
para hacer una prueba muy similar. La segunda corrección, ahora sí, incluiría la nota.

En definitiva, el debate sobre las notas es complejo y, a fin de cuentas, se ve superado

por requerimientos de tipo administrativo. Las notas son la herramienta que se emplea
para certificar un nivel de desempeño alcanzado. Por lo que terminan por sernos exigidas
nos guste o no.

300
En este sentido, tengan la forma que tengan, las notas siempre constituyen una manera
de medir indirectamente el aprendizaje adquirido. Esta es la función que supuestamente
cumplen cuando se realizan actividades evaluativas de carácter sumativo, es decir,
pruebas que tienen como objetivo obtener una calificación final, y que no se utilizan para
proporcionar un feedback real. De la posibilidad de medir el aprendizaje, esto es, la
evaluación, y de cómo emplear esta información para contribuir al aprendizaje
trataremos en el capítulo siguiente. Como veremos, la evaluación requiere del feedback
para resultar útil en este sentido. Pero sin evaluación no puede haber feedback.

Referencias:

Airasian, P. W. (1997). Classroom assessment. McGraw-Hill.

Beed, P., Hawkins, M., y Roller, C. (1991). Moving learners toward independence:
The power of scaffolded instruction. The Reading Teacher, 44(9), 648-655.
Brockner, J., Derr, W. R., y Laing, W. N. (1987). Self-esteem and reactions to
negative feedback: Towards greater generalizability. Journal of Research in
Personality, 21(3), 318-333.
Butler, R. (1987). Task-involving and ego-involving properties of evaluation:
Effects of different feedback conditions on motivational perceptions, interest, and
performance. Journal of Educational Psychology, 79(4), 474-482.
Butler, R. (1988). Enhancing and undermining intrinsic motivation: The effects of
task-involving and ego-involving evaluation of interest and performance. British
Journal of Educational Psychology, 58(1), 1-14.
Clariana, R. B., Wagner, D., y Murphy, L. C. R. (2000). Applying a connectionist
description of feedback timing. Educational Technology Research and
Development, 48(3), 5-22.
Dweck, C. S. (1999). Self-theories: Their role in motivation, personality, and
development. Psychology Press.
Erev, I., Luria, A., y Erev, A. (2006). On the effect of immediate feedback. En: Y.
Eshet-Alkalai, A. Caspi y Y. Yair (Eds.), Learning in the technological era.
Proceedings of the Chais Conference (pp. 26-30). Open University Press.
Finn, B., y Metcalfe, J. (2010). Scaffolding feedback to maximize long-term error
correction. Memory and Cognition, 38(7), 951-961.
Fishbach, A. T., Eyal, T., y Finkelstein, S. R. (2010). How positive and negative
feedback motivate goal pursuit. Social and Personality Psychology Compass, 4(8),
517-530.
Freedberg, M., Glass, B., Filoteo, J. V., Hazeltine, E., y Maddox, W. T. (2017).
Comparing the effects of positive and negative feedback in information-integration
category learning. Memory and Cognition, 45(1), 12-25.
Hattie, J., y Clarke, S. (2019). Visible learning: Feedback. Routledge.
Hattie, J., y Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational

301
Research, 77(1), 81-112.
Herrnstein, R. J., Loewenstein, G. F., Prelec, D., y Vaughan, W. (1993). Utility
maximization and melioration: Internalities in individual choice. Journal of
Behavioral Decision Making, 6(3), 149-185.
Kluger, A. N., y DeNisi, A. (1996). The effects of feedback interventions on
performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback
intervention theory. Psychological Bulletin, 119(2), 254-284.
Kulik, J. A., y Kulik, C. C. (1988). Timing of feedback and verbal learning. Review
of Educational Research, 58(1), 79-97.
Mueller, C. M., y Dweck, C. S. (1998). Praise for intelligence can undermine
children’s motivation and performance. Journal of Personality and Social
Psychology, 75(1), 33-52.
Sadler, D. R. (1989). Formative assessment and the design of instructional systems.
Instructional Science, 18(2), 119-144.
Schmidt, R. A., Young, D. E., Swinnen, S., y Shapiro, D. C. (1989). Summary
knowledge of results for skill acquisition: Support for the guidance hypothesis.
Journal of Experimental Psychology. Learning, Memory, and Cognition, 15(2),
352-359.
Sharp, P. (1985). Behaviour modification in the secondary school: A survey of
students’ attitudes to rewards and praise. Behavioral Approaches with Children,
9(4), 109-112.
Skinner, B. F. (1958). Teaching machines. Science, 128, 969-977.
Tricomi, E. y DePasque, S. (2016). The role of feedback in learning and
motivation. En: S. Kim, J. Reeve y M. Bong (Eds.), Advances in Motivation and
Achievement: Recent Developments in Neuroscience Research on Human
Motivation (pp. 175-202). Emerald Group Publishing Limited.
Upchurch, R., y Sims-Knight, J. (2001). What’s wrong with giving students
feedback? En: ASEE Annual Conference Proceedings. American Society for
Engineering Education. Recuperado de: https://peer.asee.org/10027
Wiliam, D. (2011). Embedded formative assessment. Solution Tree Press.

302
 5.3 La evaluación

Un proceso clave de la enseñanza y el aprendizaje

En el capítulo anterior reparamos en el enorme impacto que puede tener un feedback

adecuado para el aprendizaje de nuestros alumnos. Sin embargo, el feedback no es
posible sin antes llevar a cabo otro de los importantes procesos de la enseñanza y el
aprendizaje: la evaluación. Así es, para proporcionar feedback sobre el desempeño en
una tarea y sobre cómo mejorar es necesario crear oportunidades y métodos que
permitan evaluar dicho desempeño. Sin evaluación no puede haber feedback.

Con todo, este no es el único motivo por el que evaluamos. De hecho, no suele serlo
(Crooks, 1988). En efecto, cuando hablamos de evaluación, con frecuencia
acostumbramos a pensar más bien en las pruebas a las que sometemos a los alumnos al
final de cada secuencia de aprendizaje, para determinar si alcanzaron los objetivos
deseados. Habitualmente, estas pruebas suelen representar el final de un proceso de
aprendizaje, por lo que no suelen tener repercusión directa sobre dicho proceso. Es decir,
este tipo de evaluación no contribuye al aprendizaje, sino que solamente pretende
certificar el nivel de aprendizaje alcanzado. Por ese motivo, la evaluación con frecuencia
no se ve como parte del proceso de aprendizaje (Graue, 1993).

En cualquier caso, tanto si usamos la evaluación para obtener y proporcionar feedback

como si la usamos para certificar el nivel de desempeño alcanzado, toda evaluación tiene
impacto en el proceso de aprendizaje (Crooks, 1988). Por ejemplo, la forma como
planteamos las pruebas evaluativas y los criterios de evaluación que establecemos
condicionan la manera en que nuestros alumnos abordan el proceso de aprendizaje. Y
aquí cabe recordar que aprender, de la forma que deseamos que aprendan, no es siempre
lo mismo que prepararse para superar una prueba evaluativa. Muchas veces no lo es.

En este capítulo trataré sobre la ciencia de la evaluación y sobre la importancia de

diseñar evaluaciones adecuadamente, con independencia de su función. A continuación,
hablaré sobre las prácticas educativas que se apoyan explícitamente en la evaluación
para mejorar el proceso de aprendizaje. Esta parte del capítulo se entrelazará
íntimamente con lo tratado en los dos capítulos anteriores para abordar la importancia de
la denominada evaluación formativa o evaluación para el aprendizaje. Finalmente,
aprovecharé la ocasión para recordar al lector—por última vez— el importantísimo
efecto implícito que la evaluación tiene sobre la consolidación del aprendizaje y que
habitualmente se ignora.

303
Parámetros de una evaluación

Cuando evaluamos cualquier actividad realizada por un estudiante, estamos midiendo su

desempeño, e indirectamente, su aprendizaje (Koretz, 2008). Aunque en educación no
nos guste el concepto de «medir», la realidad es que cada vez que ponemos una
calificación, sea del tipo que sea, estamos realizando una medida. Por lo tanto, las
actividades evaluativas, sean del tipo que sean, son instrumentos que empleamos con la
intención de medir el nivel de logro que nuestros alumnos han alcanzado con respecto a
unos objetivos de aprendizaje. Esto último es importante: las pruebas evaluativas se
limitan a medir el desempeño alcanzado para unos objetivos concretos predeterminados,
no aspiran a detectar cualquier otra cosa que los alumnos hayan podido aprender
colateralmente durante el proceso.

Obviamente, aunque la forma más habitual de prueba evaluativa son los exámenes
escritos (Doval, 2014), las pruebas evaluativas pueden ser muy diversas: cualquier
actividad puede emplearse para realizar una evaluación de los aprendizajes alcanzados
respecto a los objetivos planteados. De hecho, ni siquiera todos los exámenes escritos
son iguales, ni mucho menos. Lo importante es que el tipo de prueba sea coherente con
aquello que se pretende evaluar.

Desde luego, hay modelos de evaluación distintos, que dependen del tipo de tarea que
debe realizar el alumno y de cómo se mide su desempeño en ella (Ahmed y Pollitt,
2010). En este sentido, en algunas tareas es más fácil medir el desempeño
cuantitativamente, mientras que en otras la evaluación es necesariamente más cualitativa.
Por ejemplo, un dictado ortográfico permite una evaluación más cuantitativa que el
comentario libre de un texto literario. Haciendo una analogía deportiva, a veces podemos
medir el desempeño de forma similar a como se hace en el salto de altura y otras veces
actuamos más bien como los jueces de la gimnasia rítmica.

En cualquier caso, para siquiera plantearse cómo es posible medir unos aprendizajes,
resulta útil conocer algunos conceptos técnicos relacionados con las pruebas de
evaluación, que nos permiten reflexionar sobre su idoneidad, su alcance y sus
limitaciones, como instrumentos de medida que son. Estos conceptos son los siguientes:

Validez: la validez de una prueba se refiere a si esta realmente mide lo que se

pretende medir. O mejor dicho, a si los resultados que proporciona la prueba se
interpretan como lo que realmente son.

Cuando hablamos de la validez de una prueba de evaluación, nos estamos

refiriendo, por ejemplo, a si la prueba está alineada adecuadamente con los
objetivos de aprendizaje. Que se produzca esta alineación es muy importante por
varios motivos. En primer lugar, porque en caso contrario, los alumnos pueden
desmotivarse al comprobar que no se les evalúa aquello que han trabajado. En

304
segundo lugar, porque esta incongruencia puede llevar a los alumnos a prepararse
de una manera que se aleja de los objetivos de aprendizaje, pues en realidad la
prueba les permite tener éxito sin adecuarse a dichos objetivos. En otras palabras,
los alumnos se guían por aquello que se les evaluará, por lo que si nuestra intención
es que aprendan a razonar, aplicar lo aprendido, interpretar datos, etc., pero
nuestros exámenes terminan centrándose en reproducir conocimientos factuales,
eso es lo que se limitarán a aprender. Por ejemplo, si nuestro objetivo es que los
estudiantes conceptualicen la célula como la unidad estructural y funcional de los
seres vivos pero la prueba evaluativa consiste en poner etiquetas a un esquema con
las partes de una célula o recitar las diferencias entre las células eucariotas y
procariotas, los estudiantes se limitarán a memorizar esos datos sin necesidad de
darles el sentido que supuestamente buscábamos que les dieran.

La validez de una prueba, además, depende de si la interpretación que hacemos de

las calificaciones es la adecuada. Es decir, si interpretamos correctamente lo que
los resultados obtenidos nos están diciendo y los usamos en consecuencia. En
realidad, la validez no es una propiedad de las pruebas sino de las inferencias que
hacemos a partir de los resultados que proporcionan. Hablaré algo más sobre ello
un poco más adelante.

Fiabilidad: una prueba tiene fiabilidad si la calificación que proporciona para un

alumno concreto es replicable y consistente. Por ejemplo, la fiabilidad de una
prueba sería baja si la nota que un docente le asignara al corregirla fuera muy
diferente a la que otro docente le pondría. Una prueba que arroje resultados muy
dispares según quien la corrija no tendrá apenas fiabilidad, y por lo tanto, tampoco
tendrá validez. Sin embargo, no siempre es posible conseguir niveles de fiabilidad
máximos (por ejemplo, diseñando pruebas que se corrigen de manera más
«objetiva»), ya que también podemos perder validez por el hecho de que lo que
acabemos evaluando no sea exactamente lo que deseábamos evaluar. Es lo que
sucedería si quisiéramos evaluar la expresión escrita con un cuestionario de tipo
test.

Exactitud: la exactitud se refiere a cuán cercana es la medida obtenida mediante la

prueba al valor real de lo que pretendemos medir. Esto es, suponiendo que la
prueba realmente mide lo que pretendemos, ¿cuán bien calibrada está como para
que la información que nos dé sea adecuada? ¿Las calificaciones reflejan
correctamente el nivel de aprendizaje respecto a unos objetivos de aprendizaje?
Esto es a lo que nos referimos cuando una prueba resulta ser «demasiado fácil» o
«demasiado difícil». Por ejemplo, si en un examen que pretende determinar la
capacidad de los alumnos para resolver cualquier tipo de ecuación de segundo
grado, todos los enunciados se resuelven de la manera más sencilla, nos fallará la
exactitud de la prueba.

305
 Precisión: la precisión es un concepto que alude realmente a las calificaciones, y
no tanto a la prueba en sí. Se refiere a cuán amplios son los baremos de calificación
que diferencian el desempeño de un alumno del de otro. Por ejemplo, la precisión
de una calificación como un 7,35 sobre 10 es muy alta, mientras que la precisión de
un «Notable» es más baja. Determinar el nivel de precisión adecuado es importante
para interpretar el significado de una calificación. Al fin y al cabo, ¿qué significa
que un alumno obtenga un 7,35 y no un 7? ¿Esa diferencia es realmente
significativa para interpretar su nivel de aprendizaje?

Para tratar de entender mejor los conceptos de validez, fiabilidad, exactitud y precisión
podemos emplear el símil de un navegador GPS, un instrumento que trata de determinar
nuestra posición mediante coordenadas geográficas. En primer lugar, la lectura que
proporciona un GPS es válida siempre y cuando esté midiendo la posición geográfica. Si
el GPS nos da la hora, esa medida no tendrá validez, esto es, no podremos emplearla
para sacar conclusiones sobre nuestra posición geográfica, aunque sea el GPS el que la
proporcione. Pero tampoco tendrá validez si la posición geográfica que nos marca no es
la de ahora mismo, sino la de hace 24 horas, por ejemplo. Aunque esta vez sí se trata de
una medida de nuestra posición geográfica, no podremos emplearla para interpretar en
qué lugar nos encontramos ahora, que es lo que habitualmente pretendemos.

Supongamos que el GPS, en efecto, nos proporciona nuestras coordenadas geográficas

en este mismo instante. No hace muchos años, cuando la tecnología GPS estaba en sus
inicios, cada vez que consultábamos nuestra posición en un navegador GPS, aunque no
nos hubiéramos movido de sitio, nos marcaba una posición distinta. En este caso
tendríamos un problema de fiabilidad, pues la medida que proporciona el instrumento no
se replica a pesar de que no ha cambiado lo que deseamos medir.

Pero supongamos ahora que el GPS también es fiable, es decir, que es consistente con
sus medidas y siempre nos marca las mismas coordenadas cuando estamos en un lugar
determinado. Aún así podría ser que la posición que nos indicara no fuera la correcta. Es
decir, imaginemos que la medida es consistente, pero consistentemente nos sitúa a 100
metros al norte de donde estamos. En este caso tendríamos un problema de exactitud.

Finalmente, la precisión la determina el valor de la medida que nos proporciona el GPS.

Cuando la señal no es buena, los navegadores GPS suelen marcar un círculo de unos
cuantos metros de diámetro para indicar que estamos en algún punto del área
circunscrita. Cuanto mayor es esa área, menor es la precisión.

En definitiva, a la hora de interpretar y utilizar la información que podemos extraer de

las actividades evaluativas, es relevante tener en cuenta estos conceptos. Veámoslo a
continuación.

306
Apunte: Reducir la subjetividad de quien corrige

Aunque no es el único, uno de los motivos por los que las pruebas evaluativas pueden
perder fiabilidad es la subjetividad de quien las corrige, la cual está irremediablemente
condicionada por los sesgos cognitivos que todos padecemos. Cuando se trata de emitir
juicios sobre el desempeño de un estudiante, el sesgo cognitivo más peligroso es el
efecto halo (Kahneman, 2011).

El efecto halo nos lleva a extrapolar la impresión —intuitiva— que nos causa un
estudiante a cualquier aspecto de su comportamiento o desempeño, y esto hace que,
inconscientemente, evaluemos con mayor o menor indulgencia su trabajo. Por ejemplo,
un alumno que se muestre educado y responsable probablemente será evaluado con
mayor benignidad en cualquier tipo de tarea que otro que tenga un comportamiento
más conflictivo en el aula. Por ello, una de las maneras más sencillas de reducir el
efecto halo a la hora de corregir una prueba evaluativa (siempre que el tipo de prueba lo
permita), es evitar consultar quién la hizo antes de corregirla. Obviamente esto no es
posible en exposiciones orales.

Pero no solo eso. El efecto halo también provoca que las primeras impresiones que
produce una prueba evaluativa condicionen las subsiguientes valoraciones (solo hay
que pensar en la predisposición que nos causa un trabajo sucio o visualmente
descuidado). Esto significa que si la prueba evaluativa tiene varias preguntas o
actividades a corregir, la primera que corrijamos condicionará nuestra predisposición
respecto a las siguientes. Esto es, si la respuesta a la primera pregunta nos parece muy
buena, seremos más generosos con la calificación de las siguientes preguntas, y, al
contrario, seremos más severos si la prueba empieza con mal pie. Para evitar esta
tendencia inconsciente, podemos tratar de corregir las pruebas actividad por actividad,
esto es, revisando la misma actividad de todos los alumnos sucesivamente, en vez de
corregir todas las actividades de la prueba de cada alumno seguidas. Aun así, a partir de
la segunda actividad a corregir, deberemos tener cuidado y evitar advertir la
calificación o la cantidad de correcciones que hayamos hecho en las actividades
anteriores de una misma prueba, pues ello también nos condicionará. Sin duda, librarse
de los sesgos cognitivos es harto complicado si no imposible...

¿Qué miden realmente las pruebas evaluativas?

Muchos docentes se cuestionan si es posible medir algo tan etéreo como el aprendizaje.
Y no es una pregunta absurda. Al fin y al cabo el aprendizaje ocurre en nuestro cerebro y
no es observable de manera directa. Pero esto no significa que no pueda medirse. Como

307
muchos otros fenómenos, el aprendizaje puede medirse indirectamente. En su caso,
observando el desempeño del alumno en una tarea concreta y realizando una estimación
a partir de un cambio en su comportamiento o en su habilidad en relación con dicha
tarea. Precisamente, esto es lo que pretenden las pruebas evaluativas (Koretz, 2008). No
obstante, lo que no deja de ser cierto es que estas pruebas son instrumentos de medida
muy limitados. Sus limitaciones se explican mediante los conceptos de validez,
fiabilidad, exactitud y precisión comentados anteriormente.

Por ejemplo, es evidente que no podemos medir el aprendizaje con la misma precisión
que un termómetro nos permite medir la temperatura. Pero sin duda podemos establecer
unos baremos de cierta amplitud correspondientes a diferentes niveles de desempeño. Es
como si no tuviéramos un termómetro a mano y debiéramos determinar las distintas
temperaturas de 30 vasos de agua con la mano, uno a uno: sin duda podríamos
diferenciar entre distintos rangos de temperatura y clasificarlos en unas pocas categorías,
a saber: muy caliente, caliente, templada, fría y muy fría.

Por otro lado, las pruebas evaluativas suelen estar sometidas a un importante error de
medida (Koretz, 2008). Este error se debe a que las pruebas no suelen evaluar
exhaustivamente todos los objetivos de aprendizaje que supuestamente evalúan, sino que
realizan una estimación a partir de un muestreo. Es decir, en un examen no pedimos a los
estudiantes que expliquen todo lo que aprendieron, sino que respondan determinadas
preguntas o resuelvan determinados problemas, y con ello inferimos su desempeño
global. Por ello, es posible que algunos alumnos obtengan una calificación errónea
respecto al alcance de los objetivos de aprendizaje estimados, porque la muestra que
tomó el examen los benefició o perjudicó. Por ejemplo, en un caso extremo, un alumno
que solo hubiera estudiado la mitad del temario podría obtener la máxima calificación si
se diera la casualidad de que en la prueba evaluativa solo aparecieran preguntas de dicha
mitad. Con razón, algunos alumnos cruzan los dedos para que en el examen no salgan
determinadas preguntas.

Además, también se producirá cierto error de medida en el caso de que el alumno realice
la prueba evaluativa en un momento en que no se encuentre bien o en unas condiciones
ambientales adversas, por ejemplo, con ruido. En cualquier caso, no olvidemos que todas
las medidas, incluso las que se realizan de variables físicas como la temperatura, están
siempre sometidas a un cierto error. Por lo que respecta al aprendizaje, debemos asumir
que el error será inevitablemente relevante.

Por consiguiente, el debate sobre el sentido de la evaluación como método para medir el
aprendizaje no se sitúa tanto en si podemos medir el aprendizaje o no, sino más bien en
comprender qué limitaciones presentan las pruebas evaluativas. A este respecto, es
especialmente importante la cuestión sobre qué tipo de aprendizaje estamos midiendo
realmente con dichas pruebas. Planteo un ejemplo para explicarme mejor: imaginemos
que un alumno obtiene un 8 sobre 10 en una prueba que ha sido bien diseñada respecto a

308
su fiabilidad y exactitud. Normalmente convendríamos que el alumno ha alcanzado un
buen nivel de aprendizaje. Sin embargo, si una semana más tarde el alumno vuelve a
realizar exactamente la misma prueba, esta vez por sorpresa, y obtiene un 4 (cosa que no
sería extraño), ¿entonces qué significaba realmente aquel 8 de la primera ocasión?
Teniendo en cuenta cómo funciona la memoria y el olvido, así como las estrategias que
emplean muchos estudiantes ante los exámenes, que son efectivas a corto plazo pero no
a largo plazo, esta no sería una situación anecdótica. Por lo tanto, ¿qué es lo que estamos
midiendo y certificando con las notas cuando este caso se da de manera bastante
habitual?

Lo que nos indica esta situación, ni más ni menos, es que los sistemas de evaluación que
empleamos habitualmente no suelen contar con el criterio más importante: la validez. Y
esto es así porque lo que interpretamos que están midiendo (el significado que damos a
las notas) no es realmente lo que miden. En otras palabras, las notas suelen reflejar la
capacidad de un alumno para superar exámenes, y no nos dicen apenas nada sobre qué
permanecerá en su memoria a largo plazo después de la prueba, que al fin y al cabo es lo
que querríamos que nos dijeran. El lector recordará que cuando los alumnos concentran
el estudio justo el día antes de la prueba pueden obtener muy buenos resultados, pero
este aprendizaje se pierde rápidamente (Rawson et al., 2013). Lo vimos en el capítulo
sobre los procesos de la memoria.

Evaluar la transferencia

No es extraño que un docente exprese con cierta frustración que sus alumnos «no están
interesados en aprender, sino en aprobar». Esta dicotomía es posible cuando lo que
miden las pruebas evaluativas no es exactamente lo que pretendemos que midan. Como
hemos visto, la paradoja puede producirse si la prueba no está bien alineada con nuestros
objetivos de aprendizaje. Pero también ocurre simplemente cuando los alumnos pueden
superar la prueba mediante una sesión de estudio intensiva justo antes de realizarla, que
no conduce al tipo de aprendizajes que deseamos para ellos.

La mejor manera de resolver esta dicotomía, dentro de lo posible, es diseñando pruebas

que requieran de la adquisición de conocimientos significativos para ser superadas.
Conocimientos que no se obtienen fácilmente en una sola sesión de estudio. Sin duda,
esto es fácil decirlo, pero no es tan fácil hacerlo. En este sentido, el tipo de pruebas que
ofrecen mejores resultados son aquellas que evalúan la capacidad de transferencia, esto
es, la capacidad de aplicar lo aprendido en nuevos contextos (Bransford et al., 2000).
Dos tipos de aprendizaje, uno superficial y otro más significativo, pueden parecer
equivalentes cuando se evalúan mediante pruebas basadas en reproducir lo aprendido
literalmente, pero no pueden ocultar sus diferencias cuando las pruebas evalúan la
capacidad de transferencia. En estas pruebas los conocimientos no se tratan como el fin

309
en sí mismo, sino como el medio para llevar a cabo determinadas tareas, cuya resolución
es lo que se evalúa. Estas tareas o procesos son los que expuse ampliamente en el
capítulo sobre la transferencia del aprendizaje, por lo que no los repetiré de nuevo aquí.
Cuando evaluamos el desempeño de dichas tareas, no solo estamos evaluando qué saben
los alumnos, sino también qué saben hacer con lo que saben.

Aun así, me parece relevante mencionar una de las fórmulas más simples para
determinar si una prueba evalúa la transferencia del aprendizaje. Básicamente se trata de
plantearse si tendría sentido que los alumnos realizaran la prueba pudiendo acceder a sus
apuntes o sus libros. Aunque no todas las pruebas de transferencia se caracterizan por
este hecho, las pruebas que siguen teniendo sentido aun cuando los alumnos pueden
echar mano de sus apuntes suelen ser necesariamente pruebas enfocadas en la capacidad
de transferir lo aprendido a nuevas situaciones. Nota: no es fácil diseñar este tipo de
pruebas.

La evaluación como herramienta de aprendizaje

A pesar de las dificultades y limitaciones que conlleva la evaluación, este proceso resulta
crucial para promover el aprendizaje, especialmente cuando se usa con tal propósito de
manera expresa.

Seguramente el lector conocerá bien la diferencia entre la evaluación sumativa y la

evaluación formativa. Sin embargo, como no estoy ahí con usted para determinarlo
(mediante una evaluación), lo explicaré brevemente a continuación. En resumidas
cuentas, así es como denominamos a las dos funciones más importantes que cumple la
evaluación. Por un lado, cuando la evaluación se emplea meramente para emitir un juicio
final sobre el desempeño del alumno en relación con unas determinadas metas de
aprendizaje, la evaluación se denomina sumativa. En cambio, cuando la evaluación
pretende recabar información sobre el progreso del estudiante con el fin de tomar
decisiones acerca de qué hacer a continuación para ayudarlo a alcanzar los objetivos de
aprendizaje, entonces hablamos de evaluación formativa o evaluación para el
aprendizaje (Scriven, 1967).

Para ser más preciso e incluir todas las prácticas que se agruparían bajo el paraguas de la
evaluación formativa, reproduzco aquí la definición que sugiere Dylan Wiliam (2011),
uno de los investigadores más destacados en este ámbito:

Una prueba de evaluación actúa de manera formativa en la medida en que es empleada

por docentes o estudiantes para obtener evidencias acerca del nivel de desempeño
alcanzado, y siempre y cuando estas evidencias sean interpretadas y utilizadas para
tomar decisiones acerca de cuáles serán los siguientes pasos más oportunos, o por lo

310
menos mejor fundamentados, para continuar con el proceso de aprendizaje.

Analicemos brevemente esta definición. En primer lugar, es importante apreciar que lo

que determina que una evaluación sea formativa es aquello que hacemos con la
información que nos proporciona, y no la evaluación en sí misma. Cualquier prueba
evaluativa puede emplearse con fines formativos, si bien es cierto que a la hora de
diseñar una prueba, vale la pena hacerlo teniendo en cuenta cuál será su función, ya que
puede haber importantes diferencias (Wiliam y Black, 1996).

En segundo lugar, hay que destacar que tanto docentes como estudiantes pueden dar
función formativa a una actividad de evaluación. De hecho, los estudiantes pueden
crearse sus propias pruebas evaluativas con el objetivo de detectar puntos débiles en su
desempeño y enfocar en ellos sus próximos esfuerzos. O bien pueden realizar esta
reflexión a partir de las pruebas planteadas por el docente (Chappuis y Stiggins, 2002),
aunque probablemente solo lo hagan si estas pruebas no constituyen el punto y final de
la secuencia de aprendizaje. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el mero hecho de
realizar la reflexión sobre su desempeño no será suficiente para que la práctica pueda
considerarse una evaluación formativa. La definición de evaluación formativa exige que
la reflexión derive en una toma de decisiones que se traduzca en acciones concretas para
mejorar el desempeño (si resulta oportuno). Si el estudiante realiza una reflexión sobre
su trabajo que luego no se traduce en cambios en su proceso de aprendizaje, no servirá
de mucho. Por supuesto, esto significa que el estudiante debe contar con nuevas
oportunidades en las que aplicar esos cambios.

Los docentes, de nuestro lado, podemos usar la información de las evaluaciones para
proporcionar feedback y decidir qué hacer en la siguiente lección, entre otras cosas. Igual
que en el caso anterior, la toma de decisiones a partir de la interpretación de los
resultados de la evaluación será condición sine qua non para que la evaluación sea
formativa. Si no empleamos la información que hemos obtenido para decidir qué hacer
en clase a continuación, entonces no estaremos realizando una evaluación formativa. En
ocasiones, la decisión que tomemos puede no variar el plan que teníamos preestablecido
para la secuencia didáctica, pero por lo menos contaremos con evidencias de que, en
efecto, ese es el mejor plan. Otras veces, claro está, las evidencias nos sugerirán hacer
cambios para reforzar algún aspecto que no quedó del todo claro o que requiere de un
replanteamiento. Esto no quiere decir que las decisiones que nos permite tomar la
información derivada de la evaluación vayan a ser necesariamente mejores. Seguramente
no siempre será así. Pero al menos estarán mejor fundamentadas (Wiliam, 2011).

Con todo, el lector se habrá dado cuenta de que la definición de evaluación formativa es
tan amplia que engloba prácticas muy diferentes. A continuación indico algunos
ejemplos que se incluirían en el marco de la evaluación formativa:

Cuando al terminar el curso escolar, los docentes analizan los resultados

311
 académicos de los alumnos para revisar la programación didáctica del curso
siguiente o cuando el equipo directivo y el claustro realizan ajustes en el proyecto
educativo del centro a partir de un análisis de dichos resultados.

Cuando tras realizar un examen, el docente lo devuelve con comentarios y dedica

una sesión a corregirlo con todo el grupo clase, con vistas a preparar a los
estudiantes para un nuevo examen en la próxima sesión.

Cuando los estudiantes emplean una rúbrica para evaluar su trabajo y tienen la
oportunidad de mejorar los aspectos que no han estimado satisfactorios.

Cuando un estudiante pone a prueba su desempeño practicando con exámenes

creados por él mismo y a continuación refuerza el estudio de aquellas preguntas
que más le ha costado responder o cuya respuesta presenta carencias.

Cuando el docente plantea una actividad en clase y al ver que la mayoría de sus
alumnos no se desempeñan adecuadamente, decide detenerla y revisar los
procedimientos o conceptos implicados en dicha actividad.

Cuando tras realizar el examen del final de una unidad, el docente descubre que el
desempeño de los estudiantes es muy deficiente en general y por ello decide
prolongar la unidad para tratar de resolver las deficiencias más importantes antes
de iniciar la unidad siguiente.

Aunque estos son solo unos pocos ejemplos de prácticas educativas que se situarían bajo
el paraguas de la evaluación formativa, ya nos permiten apreciar la enorme diversidad de
procedimientos que admite este concepto. Sin duda, estas prácticas son y pueden ser
muy diferentes. Tan diferentes que no en vano vale la pena distinguirlas entre ellas, pues
su eficacia como herramientas para mejorar el proceso de aprendizaje varía
considerablemente. Así es, no todas las prácticas de evaluación formativa son igual de
eficaces. ¿Qué variables convierten una evaluación formativa en un método eficaz para
ayudar a los alumnos en su proceso de aprendizaje? Veamos a continuación algunos
detalles importantes que, a la luz de las evidencias, debemos tener en cuenta para sacar el
máximo partido de la evaluación formativa.

Variables de la evaluación formativa

La primera variable que diferencia las diversas prácticas de evaluación formativa entre
ellas es de tipo cualitativo: alude a quién es el receptor de la información que
proporciona la actividad evaluativa, quién toma las decisiones en relación con los
resultados y en quién repercuten dichas decisiones. Como hemos visto en los ejemplos

312
anteriores, en ocasiones la evaluación formativa se emplea para hacer modificaciones en
la planificación del curso siguiente. En este caso, quien recibe y emplea la información
es el docente, y los cambios no repercuten en los alumnos que se evaluaron, sino en los
alumnos del siguiente curso. En este sentido, no hace falta decir que la evaluación
formativa es más efectiva cuando no solo informa al profesor sobre cómo ajustar sus
lecciones para la próxima ocasión, sino que también informa al alumno que fue evaluado
sobre su desempeño y, especialmente, sobre cómo mejorarlo. La evaluación formativa es
más efectiva cuando incluye proporcionar feedback al estudiante que es evaluado
(Wiliam, 2011). Aunque esto parezca obvio, vale la pena remarcarlo, teniendo en cuenta
que hay formas de evaluación formativa (como reflejan los ejemplos anteriores) que no
incluyen este aspecto.

Además, también hay importantes diferencias según quién interpreta la información y

toma las decisiones sobre qué hacer a continuación. Por un lado, cuando este papel lo
hace el docente, esta información le permite adaptar su instrucción in situ, lo que sin
duda puede contribuir a mejorar el proceso de aprendizaje. Además, el docente puede
proporcionar feedback de calidad al alumno sobre qué y cómo mejorar. No obstante, esto
no garantiza que el alumno interprete el feedback constructivamente o que siquiera haga
uso de él. Así pues, por el mero hecho de que el aprendizaje es responsabilidad última
del alumno, la evaluación formativa es más eficiente cuando este toma las decisiones
sobre qué hacer a continuación. Como dice Neus Sanmartí (2007), solamente puede
corregir los errores la persona que los ha cometido, eso sí, a partir de la ayuda que
proporcionan los enseñantes. Por lo tanto, la situación con mayor potencial se da cuando
el docente contribuye al feedback y el estudiante toma decisiones en pro de su
aprendizaje a partir de dicho feedback. Sin embargo, como vimos en el capítulo sobre la
metacognición, resulta deseable que la evaluación formativa vaya progresando hacia una
evaluación formadora, esto es, una situación en que el estudiante se responsabiliza de su
propia evaluación, desarrolla métodos para monitorizar su desempeño y toma decisiones
sobre cómo orientar su aprendizaje. Puesto que ya hablé sobre la autorregulación del
aprendizaje en el bloque anterior, no volveré a insistir aquí sobre la importancia de que
los alumnos desarrollen sus habilidades metacognitivas, que incluyen de manera
destacable la capacidad de autoevaluarse y guiar su proceso de aprendizaje en función de
los resultados de dicha autoevaluación.

Otra de las variables importantes que distinguen las diversas prácticas de evaluación
formativa es la duración que conlleva un ciclo completo, desde la recogida de la
información sobre el desempeño de los estudiantes hasta la aplicación práctica de las
decisiones que se deriven de su interpretación. Es decir, cuánto tardamos entre evaluar y
emplear la información obtenida. En este sentido, Dylan Wiliam (2011) propone tres
categorías para la evaluación formativa: de largo plazo, de medio plazo y de corto plazo.

La evaluación formativa de largo plazo corresponde a la que se emplea, por ejemplo,

para tomar decisiones sobre qué cambios hacer en la programación y las actividades del

313
próximo curso escolar. También incluye los cambios que los equipos directivos y
docentes planteen realizar en el proyecto educativo del centro con vistas a mejorar los
resultados de los años siguientes.

La evaluación formativa a medio plazo ocurre durante el transcurso de una unidad

didáctica y se emplea en ocasiones específicas en que se pretende dilucidar si resulta
oportuno volver a trabajar un concepto o procedimiento antes de proseguir, o si se puede
continuar con la siguiente lección de la unidad (o si la unidad se puede dar por
terminada). Este tipo de evaluación se realiza mediante pruebas evaluativas con cierta
entidad y permite implicar al estudiante en su propia evaluación.

Finalmente, la evaluación formativa de corto plazo es la que se realiza «al vuelo»,

minuto a minuto, en el transcurso de una lección, y pretende verificar si lo que se está
trabajando en ese mismo momento en clase está siendo «procesado» adecuadamente por
los estudiantes. En otras palabras, si los estudiantes lo entienden y lo pueden hacer o
explicar.

Es evidente que la duración del ciclo de la evaluación formativa está relacionada con la
frecuencia con que emplearemos esta práctica. En general, a menor ciclo, mayor
frecuencia. Sin duda, esto es importante para diferenciar su efectividad.

Como el lector se estará imaginando, la evaluación formativa, —en principio— resulta

más eficaz cuanto menor es el ciclo y más frecuente es su práctica. No en vano, la OCDE
recalca este aspecto de la evaluación formativa cuando la define como «una evaluación
frecuente e interactiva del progreso y la comprensión de los alumnos para identificar sus
necesidades de aprendizaje y ajustar la enseñanza oportunamente» (OCDE, 2008). En
cualquier caso, los expertos recomiendan combinar todas sus variantes, de ciclo corto,
medio y largo, en la medida de lo posible, ya que cada una juega su papel (Wiliam,
2011).

Las actividades de ciclo corto, evidentemente, no son los exámenes ni los trabajos
entendidos de la manera tradicional, aunque se usen con fines formativos, sino que más
bien son las prácticas relativas a la instrucción interactiva de la que hablé en el primer
capítulo de este bloque sobre la enseñanza. Me refiero a las prácticas en que el docente
lanza preguntas a la clase (y aplica métodos eficaces para obtener las respuestas de todos
sus alumnos o de una muestra representativa) o propone actividades en que los alumnos
deben intercambiar sus conclusiones y razonamientos con el docente y con sus
compañeros. Ya indiqué entonces que la clave de estas prácticas radica en la calidad de
las preguntas y en qué métodos usamos para conseguir la máxima participación sin
menoscabar la motivación.

La evaluación formativa de ciclo corto también tiene la ventaja de que permite limitar
los objetivos de aprendizaje que se evalúan en cada actividad a unos pocos y muy

314
concretos, lo que incrementa su fiabilidad y permite proporcionar un feedback más
preciso y útil para el estudiante.

Con todo, la evaluación formativa de ciclo corto tiene un punto débil que no podemos
menospreciar. El lector quizás recordará que una particularidad de nuestro cerebro es que
tiene formas de aprender que a corto plazo son muy efectivas, pero que resultan terribles
a largo plazo (Soderstrom y Bjork, 2015). Es decir, en muchas ocasiones, que los
alumnos demuestren que han aprendido lo que les acabamos de explicar o lo que acaban
de practicar no significa que este aprendizaje vaya a perdurar mucho más de unas horas.
No es raro encontrarse en la situación de comprobar que los alumnos han olvidado lo
que constatamos que habían aprendido perfectamente en la lección anterior. Por ello, la
evaluación formativa de corto plazo es más beneficiosa cuando dejamos pasar cierto
tiempo entre el episodio de aprendizaje y la evaluación. Por ejemplo, es mejor realizar la
evaluación al principio de la sesión siguiente que al final de la misma sesión. De lo
contrario, la evaluación formativa se verá desvirtuada por las típicas ilusiones de
aprendizaje que nos genera la inmediatez de comprobar lo aprendido tras acabarlo de
aprender. Recordemos que las estrategias de aprendizaje no se diferencian tanto por su
efectividad a corto plazo como por su efecto en la memoria a largo plazo.

Finalmente, una de las variables más importantes de la evaluación formativa es la

calidad del feedback. No en vano, el feedback se sitúa en el corazón de la evaluación
formativa. En realidad, incluso la evaluación sumativa lo lleva implícito por el hecho de
que las calificaciones académicas son un tipo de feedback. Dado que dediqué todo el
capítulo anterior a tratar los pormenores del feedback, y que hablé también sobre el
impacto de las notas en el proceso de aprendizaje, no volveré a discurrir aquí sobre ello.
Sin embargo, recomiendo al lector volver a echarle un vistazo, con especial atención a lo
referido a las notas, pues incorporar la evaluación formativa a la práctica educativa
implica tomar decisiones sobre la forma en que habitualmente hemos proporcionado
feedback. Dicho de otra manera, la evaluación formativa implica reflexionar sobre el
papel y el uso de las notas.

Evidencias sobre la eficacia de la evaluación formativa

No hay ninguna duda de que la evaluación formativa, como herramienta para mejorar los
procesos de aprendizaje, se sustenta sobre un marco teórico muy sólido. Ajustar la
instrucción o el estudio según si los alumnos han alcanzado el dominio esperado y tener
la oportunidad de proporcionarles feedback sobre cómo reforzar sus puntos débiles
parece una fórmula de éxito razonable. Y así lo corrobora la investigación que ha
analizado la efectividad de esta práctica educativa, aunque con matices.

Uno de los estudios más citados en este aspecto es quizás el trabajo de revisión que

315
realizaron Black y Wiliam en 1998, en que recopilaron los informes de cientos de
investigaciones desarrolladas durante la década anterior y los sometieron a un minucioso
análisis. A pesar de las limitaciones metodológicas de los estudios analizados, los
autores del trabajo concluyen que la investigación reportada muestra que la evaluación
formativa mejora el aprendizaje y que las mejoras en el desempeño alcanzadas «parecen
muy considerables y son de las más grandes reportadas para una intervención
educativa».

Con todo, siendo estrictos, lo cierto es que estos estudios, así como los realizados hasta
la actualidad, no son lo suficientemente significativos como para que podamos afirmar
con todo el rigor científico que la evaluación formativa es tan eficaz como esperaríamos
—y desearíamos— que fuera (Martínez Rizo, 2012). A pesar de que el resultado de las
experiencias analizadas nos permite albergar expectativas razonablemente optimistas al
respecto, a día de hoy, a la luz de las limitaciones que presentan las evidencias obtenidas,
todavía resultaría oportuno actuar con cautela (por mucho que nos pese).

En efecto, si bien el marco teórico resulta impecable, desafortunadamente no es lo

mismo la teoría que la práctica. Y dado que se trata de un método que depende de
tantísimas variables y cuya aplicación no es sencilla, falta por ver cuán escalable es su
despliegue en las aulas sin que pierda su efectividad. Debe tenerse en cuenta, además, la
dificultad que conlleva aplicar cambios como los que requiere la evaluación formativa,
que afectan a prácticas tan arraigadas como las relativas a la evaluación. No hay duda, no
obstante, de que los resultados obtenidos hasta la fecha son muy prometedores, pero
harán falta más investigaciones en las que diseños y metodologías más eficientes lleven
a resultados más concluyentes en contextos de aula reales, al tiempo que nos permitan
determinar cuáles son los factores que influyen en que su efecto en el aprendizaje sea
mayor o menor (Dunn y Mulvenon, 2009; Kingston y Nash 2011).

La contribución de la evaluación a la consolidación del aprendizaje

A todos nos resultan obvias tanto la función que cumple la evaluación como herramienta
certificadora del aprendizaje (función sumativa) como su utilidad para obtener
información con el fin de decidir cómo ajustar el proceso de aprendizaje (función
formativa). Sin embargo, con frecuencia ignoramos una propiedad intrínseca de la
evaluación que repercute directamente en el aprendizaje, como consecuencia de la
manera como funciona nuestra memoria. En efecto, la evaluación implica evocar lo
aprendido y, como el lector recordará, la acción de evocar lo aprendido refuerza la
memoria, en el sentido de que nos hace más capaces de evocarlo de nuevo en el futuro.
En otras palabras, cuando recordamos algo potenciamos poder recordarlo de nuevo más
adelante. No en vano, el efecto que la evocación produce en la memoria también es
conocido como el «efecto test» (Roediger y Karpicke, 2006).

316
En el capítulo sobre los procesos de la memoria hablé sobre el poder de la práctica de la
evocación, y remarqué que no solo mejora la capacidad de recordar información factual,
sino que también promueve la comprensión y la capacidad de transferencia del
aprendizaje (Karpicke, 2012; Carpenter, 2012). En efecto, la evocación nos obliga a dar
estructura y sentido a lo que aprendimos, para poder explicarlo. En este acto, debemos
reconstruir lo aprendido a partir de lo que recordamos y de lo que ya sabíamos
previamente. Esta reconstrucción, por lo tanto, se realiza conectando los conocimientos
previos con los más recientes, y eso contribuye a consolidar el aprendizaje y hacerlo más
significativo. Cada acto de evocación es un nuevo acto de aprendizaje.

En definitiva, el poder de la evocación que conlleva evaluar el aprendizaje, en

combinación con el potencial del feedback que ofrece la evaluación formativa, hacen que
evaluar pueda considerarse una de las herramientas más eficaces para promover el
aprendizaje.

No obstante, para que estos beneficios de la evaluación sean posibles resulta necesario
modificar la concepción que tenemos (y sobre todo, que los alumnos tienen) de las
pruebas evaluativas. Así, será crucial identificarlas como parte rutinaria del proceso de
aprendizaje, y no como una espada de Damocles que solo sirve para juzgar el desempeño
de los estudiantes de manera definitiva e irreversible. Solo de esta manera es posible usar
pruebas evaluativas en clase con la frecuencia que exige la evaluación formativa.
Probablemente, la clave pueda estar en remarcar bien la diferencia entre las pruebas
destinadas a promover y guiar el aprendizaje de las que no tienen otro objetivo que
permitirnos rellenar el expediente académico.

Referencias:

Ahmed, A., y Pollitt, A. (2010). The support model for interactive assessment.
Assessment in Education: Principles, Policy and Practice, 17(2), 133-167.
Black, P., y Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in
Education: Principles, Policy and Practice, 5(1), 7-74.
Bransford, J. D., Brown, A. L., y Cocking, R. R. (2000). How people learn. Brain,
mind, experience, and school. National Academy Press.
Carpenter, S. K. (2012). Testing enhances the transfer of learning. Current
Directions in Psychological Science, 21(5), 279-283.
Chappuis, S., y Stiggins, R. J. (2002). Classroom assessment for learning.
Educational Leadership, 60(1), 40-44.
Crooks, T. J. (1988). The impact of classroom evaluation practices on students.
Review of Educational Research, 58(4), 438-481.
Doval, H. O. (2014). El examen, herramienta fundamental para la evaluación
certificativa. En: N. M. Contreras Izquierdo (Ed.), La enseñanza del español como

317
LE/L2 en el siglo xxi (pp. 553-562). Asociación para la Enseñanza del Español
como Lengua Extranjera.
Dunn, K. E. y Mulvenon, S. W. (2009). A critical review of research on formative
assessment: The limited scientific evidence of the impact of formative assessment
in education. Practical Assessment Research and Evaluation, 14(7), 1-11.
Graue, M. E. (1993). Integrating theory and practice through instructional
assessment. Educational Assessment, 1(4), 283-309.
Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Macmillan.
Karpicke, J. D. (2012). Retrieval-based learning: Active retrieval promotes
meaningful learning. Current Directions in Psychological Science, 21(3) 157-163.
Kingston, N., y Nash, B. (2011). Formative assessment: A meta-analysis and a call
for research. Educational Measurement: Issues and Practice, 30(4), 28-37.
Koretz, D. M. (2008). Measuring up. Harvard University Press.
Martínez Rizo, F. (2012). Investigación empírica sobre el impacto de la evaluación
formativa. Revisión de literatura. Revista Electrónica de Investigación Educativa,
14(1), 1-15.
OCDE (2008). Assessment for learning. The case of formative assessment. CERI
International Conference “Learning in the 21st Century: Research, Innovation and
Policy”. Recuperado de: https://www.oecd.org/site/educeri21st/40600533.pdf
Rawson, K. A., Dunlosky, J., y Sciartelli, S. M. (2013). The power of successive
relearning: Improving performance on course exams and long-term retention.
Educational Psychology Review, 25(4), 523-548.
Roediger, H. L., y Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory
tests improves long-term retention. Psychological Science, 17, 249-55.
Sanmartí, N. (2007). 10 ideas clave: Evaluar para aprender. Editorial Graó.
Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation. En: R. W. Tyler, R. M.
Gagné, y M. Scriven (Eds.), Perspectives of curriculum evaluation (vol. 1, pp. 39-
83). Rand McNally.
Soderstrom, N. C., y Bjork, R. A. (2015). Learning versus performance: An
integrative review. Perspectives on Psychological Science, 10(2), 176-199.
Wiliam, D., y Black, P. (1996). Meanings and consequences: a basis for
distinguishing formative and summative functions of assessment? British
Educational Research Journal, 22(5), 537-548.
Wiliam, D. (2011). Embedded formative assessment. Solution Tree Press.

318
 Anexo: Mitos pseudocientíficos sobre el
aprendizaje

Neuromitos educativos

Desde finales del siglo xx, hemos presenciado un interés creciente por tender puentes
entre la ciencia que investiga cómo aprendemos y la práctica educativa. La comunidad
científica, cada vez más, ha fijado su atención en cuestiones de interés educativo,
acercándose paulatinamente a los contextos reales de la educación, y la comunidad
educativa ha recibido con gran expectación y entusiasmo la posibilidad de apoyar sus
prácticas sobre evidencias científicas (Pickering y Howard-Jones, 2007).

No obstante, la distancia comunicativa existente entre investigadores y docentes ha

provocado la aparición de diversos mitos pseudocientíficos en las escuelas, y, en
especial, la proliferación de neuromitos (OECD, 2002). El término neuromito fue
acuñado por el neurocirujano Alan Crockard en la década de los 80, cuando lo empleó
para referirse a las ideas sobre el cerebro presentes en la cultura médica que no tenían
fundamento científico (Crockard, 1996). En este mismo sentido, los neuromitos
educativos serían aquellos malentendidos o malinterpretaciones de hallazgos científicos
que versan sobre el cerebro, que se extrapolan para describir determinados procesos de
enseñanza y aprendizaje, y que con frecuencia se traducen en aplicaciones prácticas para
el aula de dudosa eficacia. En muchas ocasiones, se apoyan en ideas preconcebidas e
intuitivas sobre cómo aprendemos y a menudo son fruto de tergiversaciones cocinadas
involuntariamente por nuestro sesgo de confirmación (Pasquinelli, 2012).

En el año 2002, la OCDE publicó un informe sobre neurociencia y educación en que se

advertía de la creciente proliferación de neuromitos relacionados con el aprendizaje entre
la comunidad educativa y de los riesgos que esto podría conllevar. Pero no fue hasta
2012 que un grupo de investigadores (Dekker et al., 2012) analizó la prevalencia de
algunos de estos neuromitos en un conjunto significativo de docentes de Primaria y
Secundaria, concretamente, del Reino Unido y los Países Bajos. Los resultados
expusieron que algunos neuromitos están sumamente extendidos en la comunidad
educativa de dichos países. Entre ellos, algunos de los más prevalentes eran los incluidos
en la tabla 1.

Neuromito Prevalencia Prevalencia

319
 UK NL

Las personas aprenden mejor cuando

reciben la información en su estilo de
93% 96%
aprendizaje preferente (auditivo,
visual, cinestésico…).

Los entornos que son ricos en

estímulos mejoran el cerebro de los 95% 56%
niños en edad preescolar.

Ciertas diferencias en la dominancia

de un hemisferio cerebral sobre el otro
ayudan a explicar algunas de las 91% 86%
diferencias que se dan entre los
alumnos.

Solamente usamos el 10% del cerebro. 48% 46%

Existen periodos críticos en la infancia

después de los cuales ya no es posible 33% 52%
aprender ciertas cosas.

Tabla 1: Prevalencia de algunos neuromitos en una muestra de 137 docentes del Reino
Unido (UK) y de 105 docentes de los Países Bajos (NL).

Desde entonces, se han realizado estudios equivalentes en otros países, incluida España
(Ferrero et al., 2016), que han arrojado resultados muy parecidos. Curiosamente, los
datos muestran una correlación entre el interés por las investigaciones neurocientíficas y
la creencia en neuromitos (Dekker et al., 2012).

Los inconvenientes que supone la proliferación de mitos educativos son evidentes. Si

nuestra humilde intención es la de orientar nuestras prácticas educativas sobre la base de
la evidencia científica, precisamente porque confiamos en el valor que aporta esta
aproximación a nuestra labor, entonces resulta crucial que contemos con información

320
fidedigna. Los neuromitos y otras concepciones erróneas sobre el aprendizaje nos hacen
creer que tomamos decisiones y dedicamos esfuerzos en favor de prácticas basadas en la
evidencia, cuando realmente no es así. El coste de oportunidad que esto supone, debido a
que perdemos un tiempo precioso que podríamos dedicar a actividades más eficaces, no
es baladí. Aún peor resulta cuando además implica realizar desembolsos económicos
(diversas empresas ofrecen soluciones basadas en estos neuromitos) y, sobre todo,
cuando su impacto en el aprendizaje, más allá de resultar indiferente, termina siendo
perjudicial (Pasquinelli, 2012).

Desde luego, esto no quiere decir que solo sean válidas las prácticas que cuenten con
respaldo científico. Ni mucho menos. Pero una cosa es defender ideas basadas en la
propia intuición y experiencia, y otra pretender que cuenten con respaldo científico
cuando no lo tienen. Si nuestro interés radica en conocer cuáles son las evidencias
científicas que fundamentan determinadas prácticas educativas, entonces es obvio que
desearemos conocer qué dice realmente la ciencia sobre ellas, independientemente de
cuál sea nuestra opinión inicial, y no caer en trampas derivadas de interpretaciones
sesgadas.

A continuación, resumiré brevemente las evidencias científicas con que contamos al

respecto de algunos de los neuromitos más prevalentes en educación. Son precisamente
los que aparecían en la tabla 1.

Estilos de aprendizaje

Es común la creencia de que cada uno tiene un estilo de aprendizaje distinto, como si
nuestro cerebro contara con diversos mecanismos para aprender el mismo tipo de cosas,
y cada persona tuviera más desarrollados unos mecanismos que otros. Con frecuencia,
esta idea se asocia a supuestas diferencias sensoriales, lo que conduce a establecer la
existencia de alumnos visuales, auditivos y cinestésicos. Aunque hay muchas otras
versiones de estilos de aprendizaje, la distinción por motivos sensoriales, conocida como
VAK (a partir de las voces inglesas), es la más habitual.

Ciertamente, la idea de que supuestas particularidades del cerebro de cada persona

determinan la forma en que esta aprende de manera más efectiva es muy interesante y,
de ser cierta, tendría importantes repercusiones para la educación. Por ello, muchos
científicos han investigado si esta intuición es válida o no. Y no son pocos los estudios
que la han puesto a prueba.

En resumidas cuentas, las evidencias obtenidas en conjunto no respaldan la noción de los

estilos de aprendizaje (Pashler et al., 2009; Coffield et al., 2004). Por ejemplo, si a un
grupo de estudiantes le presentamos información de forma visual y luego le pasamos un

321
examen, hipotéticamente podríamos determinar quiénes son «visuales» por sus
resultados, ¿verdad? Si a continuación presentamos información de manera auditiva al
mismo grupo de estudiantes y de nuevo los sometemos a un examen, deberíamos esperar
que otros estudiantes destacaran. Pero lo cierto es que no. Destacan los mismos que en la
prueba que evaluó el aprendizaje visual. En otras palabras, el tipo de la aproximación no
invierte los resultados de los alumnos según su supuesta ventaja sensorial, sino que se
mantienen igual (Kirschner, 2017).

Estos estudios se han realizado para todo tipo de estilos de aprendizaje, no solo para los
estilos sensoriales VAK, aunque estos últimos han sido los más investigados. En todos
los casos, los resultados han sido similares (Pashler et al., 2009). Por supuesto, esto no
significa que no haya diferencias entre los alumnos. En este libro hemos hablado de
diversas circunstancias que ciertamente marcan la diferencia entre unos estudiantes y
otros, y entre las más importantes están los conocimientos previos, la motivación y las
estrategias de autorregulación. Pero la forma en que el cerebro es capaz de recordar
mejor no es una de ellas.

En definitiva, los estudios reflejan que no tenemos estilos de aprendizaje diferentes

predefinidos por naturaleza que nos hagan mejores aprendiendo cuando recibimos la
información o estudiamos de una manera u otra. Todos nos veremos beneficiados por las
mismas estrategias, siempre y cuando nos sintamos motivados para llevarlas a cabo. Por
supuesto, en el caso de estudiantes con algún déficit sensorial, es evidente que deberán
apoyarse en los sentidos disponibles.

Sin duda, muchos docentes han tenido experiencias en que les ha parecido que algunos
alumnos entendían mejor un concepto cuando se les explicaba «de otra manera». Pero
esto no se explica necesariamente porque su naturaleza como estudiantes sea distinta. Lo
que sucede cuando presentamos la información de varias maneras es simplemente que
incrementamos la probabilidad de que más alumnos comprendan lo que están
aprendiendo, simplemente porque tienen más oportunidades de hacerlo, esto es,
disponen de más «pistas» para atar cabos. Pero esto no quiere decir que a unos alumnos
les funcione preferentemente la explicación visual o la auditiva, por ejemplo.
Simplemente se benefician de tener más opciones.

De hecho, cuantas más modalidades usemos, cuantos más ejemplos demos, cuantas más
referencias sensoriales (del tipo que sea) utilicemos, más potenciaremos el aprendizaje
(de todos los alumnos), porque más vínculos podrán hacer con sus conocimientos
previos (Riener y Willingham, 2010). Y si podemos usar dos sentidos a la vez, como
cuando explicamos una cosa y nos apoyamos en imágenes, animaciones, etc., mejor
aprovecharemos el espacio de la memoria de trabajo, lo que es esencial para optimizar el
aprendizaje (Clark, 1991).

Sin duda, las personas pueden diferenciarse por la agudeza de su memoria visual o su

322
memoria auditiva, entre otras. Pero no debemos confundir este hecho con la capacidad
de aprender cualquier cosa mediante estas memorias. La memoria visual se encarga de
recordar el aspecto y la localización de los objetos que captamos a través de la vista. La
memoria auditiva es capaz de recordar las características físicas de los estímulos sonoros
(el timbre, el tono, la intensidad, etc.). Sin embargo, la mayoría de las cosas que
enseñamos en la escuela están en forma de significados, y la vista y el oído son solo el
vehículo para hacerlos llegar a los estudiantes. Por supuesto, para determinados objetos
de aprendizaje es esencial una representación visual o auditiva exacta. Así, un estudiante
con una buena memoria visual podría tener ventaja a la hora de aprender un material
inherentemente visual, como la ubicación de las capitales en un mapa de Europa. Y un
estudiante con buena memoria auditiva podría aprender más fácilmente el acento
correcto en un idioma extranjero. Pero la mayor parte de lo que queremos que los niños
aprendan se basa en su significado, por lo que su memoria superior en una modalidad
sensorial específica no les dará una ventaja por el mero hecho de que el material se
presente en su modalidad aventajada. Tanto si la información se presenta de forma
auditiva como visual, el alumno debe extraer y almacenar su significado (Willingham,
2005).

Por otro lado, hay muchas personas que se consideran a sí mismas «alumnos visuales» (o
auditivos, etc.), porque cuando aprenden, usan preferentemente métodos que se apoyan
en esta modalidad sensorial. En realidad, no es que estas personas tengan una
predisposición natural a aprender de este modo, sino que espontáneamente han
desarrollado estas estrategias para aprender. No son estilos, son preferencias creadas por
el hábito (Willingham, 2018). Y en realidad no todas las estrategias son igual de
eficaces. De hecho, todos los humanos somos preferentemente visuales, y las mejores
técnicas de memorización se basan en este hecho (siempre y cuando lo que deseamos
aprender pueda representarse visualmente, claro está). Cualquiera se beneficiaría de
aprenderlas, incluso los que creen que tienen otra modalidad (Cuevas y Dawson, 2018).

Finalmente, la mejor opción sensorial casi siempre la determina el objeto de aprendizaje.

Esto es, en función de lo que tengamos que aprender, puede ser mejor una aproximación
visual, auditiva, cinestésica, etc. Para aprender a emplear un microscopio, por ejemplo,
no resulta muy efectivo un texto explicativo sobre su manejo, sin ninguna imagen y sin
la posibilidad de manejar el microscopio realmente.

La creencia de los estilos de aprendizaje no es solo una cuestión anecdótica. Tiene

importantes consecuencias. Creer que no hay principios generales que nos ayuden a
aprender mejor nos hace ignorar lo que la investigación sobre cómo aprende el cerebro
ha revelado: que sí los hay (Bjork et al., 2013). En este libro hemos hablado de algunos
de ellos. Los estudiantes que espontáneamente han desarrollado técnicas alineadas con
estos principios tienen (sin saberlo) ventaja sobre los demás. Y los estudios indican que
todos los estudiantes se pueden beneficiar de emplear estas estrategias.

323
Periodos críticos y entornos enriquecidos

Otro de los mitos más prevalentes entre la comunidad educativa es la noción de que los
entornos ricos en estímulos mejoran el cerebro de los niños en edad preescolar. Tal
concepción suele acompañarse de la idea de que existen determinadas cosas que deben
aprenderse durante los primeros años de infancia, pues de lo contrario se habrá perdido
la ventana de oportunidad para aprenderlas. En conjunto, el neuromito viene a afirmar
que, en los primeros años de la infancia, resulta crucial exponer a los niños a ambientes
ricos en estímulos para aprovechar una supuesta ventana de oportunidad que determinará
su desempeño intelectual en el futuro (Bruer, 1999).

El origen de estas concepciones es fácilmente rastreable, pues procede de la

malinterpretación de algunas investigaciones científicas bien conocidas sobre el
desarrollo y el funcionamiento del sistema nervioso. En concreto, combina la
tergiversación de cuatro hallazgos clave de la neurociencia.

En primer lugar, hoy sabemos que el cerebro tiene la capacidad de modificar su

estructura como consecuencia de la experiencia, fenómeno que denominamos
neuroplasticidad. Concretamente, las células del cerebro, las neuronas, modifican
la cantidad y eficiencia de las conexiones que establecen entre ellas —llamadas
sinapsis— en función de los estímulos que reciben. Estos cambios en la estructura
del cerebro promovidos por la experiencia son, en realidad, la manifestación física
del aprendizaje (Draganski et al., 2004). Por lo tanto, la interconectividad neuronal
se interpreta como sinónimo de mayor habilidad.

En segundo lugar, resulta que durante los primeros quince meses de vida de una
persona, algunas regiones de la corteza cerebral muestran una proliferación
inaudita de sinapsis. A continuación, se produce la llamada poda sináptica, un
proceso por el cual las conexiones neuronales que apenas se han empleado son
eliminadas y las que quedan son reforzadas. En consecuencia, la corteza cerebral
del adulto presenta una densidad sináptica menor que la del bebé (Tau y Peterson,
2010).

En tercer lugar, sabemos que algunos circuitos neuronales de la corteza cerebral

necesitan recibir determinados estímulos para poder desarrollarse adecuadamente,
lo que sucede en los primeros años de vida. Por eso se dice que existen unos
periodos sensibles en que el cerebro requiere de determinadas experiencias para su
correcto desarrollo. El final de estos periodos sensibles suele coincidir con el
término de los procesos de poda sináptica (Tau y Peterson, 2010).

Finalmente, varios experimentos reflejan que cuando los individuos se crían en

324
 entornos ricos en estímulos, sus cerebros desarrollan mayor densidad sináptica y
muestran mayores habilidades para el aprendizaje (Rosenzweig et al., 1972).

Si combinamos estos cuatro hallazgos, que he simplificado expresamente, no resulta

difícil terminar cayendo en el neuromito que nos ocupa. La conclusión desafortunada
consistiría en pensar que resultaría conveniente aprovechar la ventana de oportunidad
que representan los periodos sensibles para estimular al niño, reducir la poda sináptica y
conseguir la máxima interconectividad neuronal. O dicho de otra manera, para que
aprenda todo lo posible.

¿Por qué esta conclusión no es acertada? Bien, como es habitual, la clave está en los
detalles que suelen omitirse cuando se peca de sobresimplificación. Vayamos por pasos.
Para empezar, resulta crucial distinguir entre dos tipos de neuroplasticidad. Por un lado
está la neuroplasticidad dependiente de experiencia y por otro, la neuroplasticidad
expectante de experiencia. Aunque en ambos casos hablemos de neuroplasticidad, son
procesos bien distintos desde un punto de vista funcional (Greenough et al., 1987).

La neuroplasticidad dependiente de experiencia se refiere a la forma en que el cerebro

aprende, esto es, el mecanismo por el cual codifica la información que le llega del
entorno o bien ajusta sus circuitos para mejorar el desempeño de las actividades que
estos coordinan (como cuando aprendemos una nueva habilidad). No se trataría de un
proceso propio del desarrollo cerebral, sino la manera que tiene el cerebro de operar para
aprender y mejorar sus respuestas a las circunstancias del medio en que habitamos.

En cambio, la neuroplasticidad expectante de experiencia es un proceso propio del

desarrollo de la corteza cerebral. En este sentido, determinadas regiones cerebrales,
mayoritariamente sensoriales y motoras, requieren de ciertos estímulos y experiencias
para completar su maduración durante los primeros años de vida. Por ejemplo, los
circuitos de la corteza cerebral que se encargan del procesamiento de la información
visual necesitan recibir estímulos visuales para configurarse. Pero los estímulos que son
necesarios para satisfacer este proceso son los que cualquiera obtiene por el mero hecho
de abrir los ojos (en un entorno iluminado, claro está). De la misma manera, los circuitos
que controlan los movimientos corporales básicos se ajustan mediante la actividad
motora normal que realiza cualquier bebé. En resumen, este tipo de plasticidad solo está
implicada en procesos de desarrollo que son comunes a todos los seres humanos y que se
producen a partir de estímulos básicos. Las experiencias que un niño necesita para
desarrollar tales habilidades sensoriales y motoras son fácilmente adquiribles en
cualquier ambiente.

En definitiva, no debemos confundir esta particularidad de los procesos de desarrollo

postnatales de algunos circuitos cerebrales con la idea de que con más estímulos, más
inteligente será el niño. De hecho, la neuroplasticidad relacionada con la obtención de
conocimientos semánticos y el aprendizaje de todo tipo de habilidades que dependen de

325
la experiencia se produce a lo largo de toda la vida, no solo en los primeros años. Quizás
una excepción a destacar sea la adquisición del lenguaje, para el cual existe un periodo
sensible de unos 12 años, en que el cerebro ofrece una particular facilidad para su
aprendizaje a partir de la mera interacción social (Kuhl 1994; Kuhl et al., 2003). Pero
esto no quiere decir que después de los 12 años no podamos aprender ningún otro
idioma.

¿Y qué hay de los estudios que reflejan que los individuos criados en ambientes ricos en
estímulos presentan cerebros más desarrollados? ¿No significa esto que deberíamos
exponer a los niños a entornos cuanto más estimulantes mejor? El origen de estas
evidencias se remonta a las investigaciones que Mark Rosenzweig y colaboradores
realizaron con ratas de laboratorio y otros roedores en los años 60 (Rosenzweig et al.,
1972; Diamond et al., 1964). Lo primero que debe alertarnos es el hecho de que los
estudios se realizaran con estos animales, cuestión que de entrada conlleva obvios
inconvenientes para su extrapolación a la especie humana.

En sus experimentos, el equipo de Rosenzweig crió varias ratas en dos entornos distintos
(figura 1): por un lado, hubo ratas que se criaron sin la compañía de otras ratas, en jaulas
sin ningún tipo de artefacto con el que jugar («entorno pobre»); y por el otro, hubo ratas
que se criaron en grupo, en jaulas que incluían diversos cachivaches que se iban
renovando periódicamente («entorno enriquecido»). Al cabo de un tiempo, los
investigadores diseccionaron los rodeores y analizaron sus cerebros. Como resultado,
observaron que las ratas criadas con más estímulos presentaban cortezas cerebrales más
gruesas y mayor actividad neuroquímica. Resultados similares fueron obtenidos por
otros investigadores posteriormente, que también constataron una mayor densidad de
conexiones neuronales en las ratas criadas en ambientes enriquecidos (Greenough et al.,
1987). Además, se observó que estas ratas eran más espabiladas y aprendían con mayor
facilidad a resolver tareas, tales como salir de un laberinto (Bruer y Greenough, 2001).

326
Figura 1: Entornos de crianza de las ratas en los experimentos de Rosenzweig (1972).

Pronto, estos resultados con roedores fueron reinterpretados sin miramientos por la
opinión pública: si los ambientes enriquecidos producían ratas más listas y con cerebros
más grandes, eso significaba que debíamos proporcionar muchos estímulos a nuestros
bebés para mejorar sus habilidades cognitivas. Sin embargo, además del salto de fe nada
desdeñable que representa realizar esta extrapolación entre roedores y humanos, existe
otro importante error en tal interpretación. En efecto, para comprender el alcance de
estos experimentos, en primer lugar resulta crucial comprender el significado que los
investigadores dieron a los conceptos de «entorno pobre» y, sobre todo, «entorno
enriquecido». En este sentido, resulta clave apreciar que el entorno enriquecido se
llamaba así únicamente porque era más rico en estímulos que el ambiente pobre, el cual
representaba una situación de extrema privación para los roedores. Ninguno de los dos
entornos se parecía ni de lejos al entorno natural de las ratas, sino que ambos
representaban situaciones de reclusión que solo se diferenciaban entre ellas porque la
«enriquecida» incluía la compañía de otras ratas y algunos juguetes. Sin duda, la vida en
libertad ofrece desafíos mucho más estimulantes.

Así, lo que reflejaban estos estudios, en realidad, no era que cuantos más estímulos se
proporcionaran, mayor sería el desarrollo cerebral, sino lo inverso: que la privación de
estímulos produce cerebros menos desarrollados. Estos experimentos no pueden decirnos
qué sucede una vez alcanzado el umbral de estimulación que ofrece la mera vida en
libertad en el entorno natural.

En el fondo, los trabajos descritos básicamente contribuyen a la noción de que las

experiencias modulan la estructura del cerebro, esto es, que el aprendizaje es resultado
de la proliferación de conexiones entre neuronas. Estudios posteriores mostraron que los
cambios observados en el cerebro de las ratas ocurren a cualquier edad, en respuesta a
las experiencias que les proporciona el entorno (Van Praag et al., 2000). Se trata, por lo
tanto, de un fenómeno relacionado con la neuroplasticidad dependiente de experiencia,
la cual no está sometida a periodos sensibles.

Por último, la idea de «reducir la poda sináptica» mediante la exposición del bebé a la
mayor cantidad de estímulos posible antes del fin del periodo sensible tampoco tiene
mucho sentido. La poda sináptica es un proceso natural y necesario, propio del
desarrollo de la corteza cerebral. Para que el cerebro opere de manera eficiente, es
indispensable que seleccione las conexiones nerviosas oportunas y las refuerce con todos
los recursos disponibles. No por tener más conexiones nerviosas el cerebro será más
eficaz. En realidad, existe un trastorno hereditario, conocido como síndrome del
cromosoma X frágil, cuyos afectados padecen de discapacidad intelectual aunque
presentan una densidad sináptica mayor de lo habitual (Irwin et al., 2001). No hay una

327
relación simple entre la cantidad de sinapsis y la inteligencia de un individuo.

Además, la poda sináptica ocurre a ritmos distintos según la región de la corteza

cerebral, y se prolonga durante muchos años, hasta bien entrada la veintena
(Huttenlocher, 1979). Las regiones que terminan antes el proceso de maduración son las
sensoriales y motoras, las cuales, como ya he comentado, solo requieren de unos
estímulos muy básicos para desarrollarse adecuadamente.

Así las cosas, todo esto no significa que no existan diferencias entre los entornos donde
se crían los niños, que repercutan posteriormente en su capacidad para aprender. Ya
hemos comentado que la privación de ciertos estímulos puede tener consecuencias a
largo plazo. En el caso de los humanos, además de la privación sensorial, que solo sería
posible en condiciones de crianza infrahumanas, también parece tener efectos
perjudiciales la privación social y afectiva en los primeros años de vida. Así, los estudios
con niños que han padecido tal lamentable situación indican que la falta de socialización
temprana puede tener efectos difícilmente reversibles en su totalidad (O’Connor et al.,
1999; 2000).

Dejando a un lado las situaciones extremas, también existen ciertas diferencias en el

entorno de los niños que pueden repercutir en su capacidad de aprendizaje para cuando
empiezan la educación escolar (Dawson et al., 2000). Por ejemplo, como ya comenté en
el capítulo sobre el autocontrol, los entornos que proporcionan apoyo emocional y
cognitivo parecen estar relacionados con mejores habilidades de autorregulación
(Schroeder y Kelley, 2010; Grolnick y Farkas, 2002).

Otra diferencia relevante radica en la riqueza del lenguaje a la que el niño está expuesto
de manera cotidiana desde su primera infancia. El dominio del lenguaje es fundamental
para el posterior aprendizaje (en especial, para la comprensión lectora), y según algunos
estudios, a los tres años ya se pueden dar enormes diferencias en cuanto al vocabulario
adquirido por los niños en función de su entorno (Hart y Risley, 1995), lo que se traduce
en importantes diferencias en su capacidad para aprender. En este caso, de nuevo se trata
de una cuestión relativa a los conocimientos previos con que los niños llegan a la
escuela.

Potencial cerebral

No sabemos muy bien a quién atribuir el origen de este neuromito, pero está claro que
todos lo hemos oído alguna vez: «solo empleamos el 10% del cerebro». Se ha atribuido
incorrectamente a Albert Einstein (quien, por cierto, era físico, no neurólogo) y ha
aparecido en todo tipo de productos culturales (Beyerstein, 2004). Probablemente su
amplia difusión se deba a la cautivadora y reconfortante idea del «potencial oculto» que

328
sugiere. Sea como sea, este mito se ha inmiscuido en la cultura popular a pesar de no
contar con ninguna evidencia científica. Al contrario, todo lo que sabemos sobre cómo
funciona el cerebro es incompatible con esta noción.

Para empezar, desde un punto de vista evolutivo, que un órgano que constituye el 2% del
peso corporal pero consume el 20% de la energía esté infrautilizado es inconcebible. Si
solo necesitáramos el 10% del cerebro, entonces la selección natural habría beneficiado a
los individuos con cerebros mucho más pequeños y eficientes (Beyerstein, 1999). La
espada de Damocles evolutiva no permite que nada esté de más.

En segundo lugar, las personas que sufren lesiones cerebrales siempre padecen secuelas.
Si solo usáramos el 10% del cerebro, las probabilidades de padecer secuelas tras una
enfermedad o un accidente serían mucho menores. Las secuelas de estos pacientes, de
hecho, nos han enseñado que las diversas regiones del cerebro llevan a cabo funciones
muy específicas (quizás el lector recuerde el caso de Henry Molaison, del que hablamos
en el capítulo sobre los distintos tipos de memorias). Afortunadamente, algunas de estas
funciones pueden llegar a ser desarrolladas por regiones distintas a las originales, en el
caso de que estas últimas hayan sido dañadas (Kleim y Jones, 2008). Pero el caso es que
cada conjunto de neuronas del cerebro cumple alguna función y ninguno está de más.

Por otro lado, las técnicas de neuroimagen, que nos permiten observar el cerebro de
personas sanas en acción, nos muestran que todo el cerebro está activo la mayor parte del
tiempo. Incluso cuando dormimos se registra actividad desde todas las regiones del
cerebro (Kajimura et al., 1999). Esto es así porque para realizar cualquier acción, resulta
necesaria la participación de múltiples regiones cerebrales, cada una contribuyendo con
su función específica.

Empleando una analogía, podríamos imaginar el encéfalo como una orquesta sinfónica
neuronal que nunca dejaría de tocar, en la que todos sus músicos —las neuronas—
intervendrían continuamente, pero habría conjuntos de músicos o incluso músicos
solistas que tendrían mayor protagonismo según la parte de la sinfonía que estuvieran
interpretando, esto es, según la tarea que se estuviera llevando a cabo en cada momento.
Si algún grupo de músicos fallara, fuera el que fuera, la sinfonía se malograría.

Quizás haya quien argumente que el mito del 10% no se refiere a que solo el 10% de las
neuronas estén activas en cada momento, sino que todas trabajan por debajo de sus
posibilidades, a un 10% de su capacidad. Según esto, la intensidad de la activación
neuronal determinaría el rendimiento cognitivo. Sin embargo, si esto fuera así, entonces
no tendría mucho sentido el hecho de que los cerebros de personas superdotadas no
presenten necesariamente niveles de activación mayores que los de personas normales,
como muestran algunos estudios de neuroimagen (Mrazik y Dombrowski, 2010). En
definitiva, este neuromito es insostenible a la luz de las evidencias.

329
Lateralidad cerebral y hemisferios dominantes

El hecho de que múltiples partes del cerebro trabajen conjuntamente para permitirnos
llevar a cabo cualquier acción nos lleva precisamente a desterrar otro neuromito que es
especialmente prevalente entre la comunidad educativa. De hecho, es uno de los mitos
más explotados por todo tipo de empresas y particulares que ofrecen productos y
servicios supuestamente basados en el conocimiento científico del cerebro. Me refiero a
la noción de que cada hemisferio del cerebro se ocupa de unas tareas determinadas, y
que diferencias en la dominancia de un hemisferio sobre el otro permitirían explicar
algunas diferencias entre los alumnos (Lindell y Kidd, 2011).

En concreto, este neuromito aduce que el hemisferio izquierdo es responsable del

razonamiento lógico-analítico y del lenguaje verbal, mientras que el derecho es el
encargado de la percepción visuoespacial, la experiencia emocional, la creatividad y el
lenguaje no verbal, incluido el musical. Además, según esta idea, las personas se podrían
clasificar según cuál de sus hemisferios domina sobre el otro, lo que supuestamente les
daría mayor facilidad para un tipo de conocimientos y habilidades: las personas de
«cerebro izquierdo» serían verbales, analíticas y lógicas, mientras que las personas de
«cerebro derecho» serían artísticas, emotivas y creativas (curiosamente el dominio de la
lengua y las matemáticas dependerían del mismo hemisferio). En consecuencia, el mito
nos invita a ofrecer experiencias de aprendizaje distintas a cada alumno en función de
qué hemisferio domine sobre el otro, para así facilitar el aprendizaje en función de sus
preferencias naturales. Algunas derivaciones del mito también aseguran que es necesario
realizar determinados ejercicios para «equilibrar» el desarrollo de ambos hemisferios,
sugiriendo que hay actividades que fortalecen selectivamente un hemisferio u otro.

Para empezar, este neuromito se solaparía en parte con el de los estilos de aprendizaje.
Como ya he comentado previamente, no hay evidencias concluyentes de que distintas
aproximaciones educativas beneficien a unos alumnos frente a otros en función de
supuestas características innatas, que presumiblemente los llevarían a aprender mejor
cuando la información se les presenta de un modo determinado (hablamos siempre de
alumnos sin ningún trastorno relevante).

En segundo lugar, este neuromito descansa sobre una malinterpretación del fenómeno de
lateralización cerebral. La lateralización es una característica del cerebro de los
vertebrados (y no solo de los humanos) por la cual algunas áreas del encéfalo (las que
menos) no son simétricas anatómica y funcionalmente, sino que hay algunas diferencias
entre un hemisferio y el otro. Volviendo a la analogía del cerebro y la orquesta sinfónica,
podríamos imaginar una disposición en que la mayor parte de los músicos, en función
del instrumento que tocaran, estuvieran distribuidos a partes iguales y simétricamente a
lado y lado del escenario; seis violines a un lado y seis al otro, cuatro chelos a la

330
izquierda, y cuatro a la derecha, etc. Pero entonces habría alguna excepción: por
ejemplo, los oboes estarían exclusivamente en el lado izquierdo, mientras que en el
mismo lugar del lado derecho se situarían las flautas.

Así las cosas, aunque realmente algunas partes del cerebro no sean simétricas, esto no
significa que operen de manera independiente: para llevar a cabo cualquier tarea, es
necesaria la participación de múltiples regiones del cerebro, situadas en ambos
hemisferios. Los oboes solos no pueden tocar ninguna sinfonía orquestal.

Así es, los dos hemisferios trabajan siempre de manera integrada, comunicándose
continuamente a través de un enorme haz de 250 millones de prolongaciones nerviosas
conocido como cuerpo calloso (Nielsen et al., 2013). La evidencia neurocientífica indica
inequívocamente que todas las personas, desde las más lógicas y analíticas hasta las más
emocionales y creativas, usan ambos hemisferios del cerebro simultáneamente cuando
realizan cualquier tarea.

Incluso en el caso de la articulación del lenguaje, que constituye la tarea más claramente
lateralizada del cerebro humano, resulta necesaria la activación e interacción de
múltiples procesos en ambos hemisferios (Lindell, 2006). Las evidencias también se
acumulan mostrando que cualquier tarea creativa depende de la integración de procesos
a ambos lados del cerebro. Según un informe de la OCDE (2007), «no hay evidencia
científica [...] que sugiera una correlación entre el grado de creatividad y el nivel de
activación en el hemisferio derecho».

Por ejemplo, en un estudio que analizó la actividad cerebral por medio de técnicas de
neuroimagen (Carlsson et al., 2000), se constató que la realización de tareas creativas,
como sugerir nuevos usos para un objeto común, iba acompañada de una activación en
ambos hemisferios. Es más, las personas que se mostraron más creativas, mostraron una
mayor activación a ambos lados del cerebro que las que fueron menos creativas. Así, en
vez de respaldar la idea de que la creatividad depende del hemisferio derecho, estos
resultados más bien sugieren que la creatividad depende de una mayor activación global
del cerebro, hipótesis que ha sido respaldada por el estudio de la actividad cerebral de
personas con profesiones altamente creativas (artistas) en comparación con personas que
ejercen profesiones menos creativas (Gibson et al., 2009).

En definitiva, ninguna tarea depende exclusivamente de uno de los hemisferios, y por

tanto ningún ejercicio puede permitirnos fortalecer exclusivamente un hemisferio. De
hecho, no existen evidencias rigurosas de que ninguno de los productos o soluciones que
se ofrecen para «equilibrar» los hemisferios resulte efectivo, como tampoco las hay que
respalden las promesas de las soluciones que se enmarcan en la llamada «gimnasia
cerebral» (Owen et al., 2010).

Para terminar, es posible que la idea de que haya un «hemisferio dominante» que

331
determine nuestras habilidades sea, de nuevo, una tergiversación del significado del
término científico original. En neurociencia, este concepto se refiere simple y llanamente
al hemisferio que, como consecuencia del proceso de lateralización que ocurre durante el
desarrollo cerebral, acabará albergando algunas de las regiones especializadas que
contribuyen a la articulación del lenguaje (en la mayoría de personas, el hemisferio
izquierdo). En otras palabras, el término hemisferio dominante siempre corresponde al
que según el neuromito es el lógico-analítico-verbal. Por lo que es incorrecto decir que el
hemisferio dominante de una persona puede ser ese o puede ser el otro.

En definitiva, la lateralización cerebral es un fenómeno interesante desde una perspectiva

médica, neurobiológica y evolutiva, pero no puede emplearse en el contexto pedagógico
para justificar una clasificación de los estudiantes según sus supuestos estilos de
aprendizaje. En otras palabras, cualquier referencia a ella en el ámbito de la enseñanza
debe alertarnos inmediatamente de que probablemente estemos entrando en terreno
pseudocientífico. Desde luego, esto no significa que no puedan haber trastornos
neurológicos que afecten al aprendizaje como consecuencia de defectos relacionados con
la lateralización, pero estaría por ver la efectividad de los métodos presuntamente
remediadores.

······························

La existencia de estos y otros mitos pseudocientíficos sobre el cerebro y el aprendizaje

nos advierte de la necesidad de ser muy cautos con la información que nos llega a través
de medios de comunicación, conferencias, cursos y empresas de soluciones educativas.
Tal como comenté en el primer capítulo de este libro, el interés por conocer los hallazgos
científicos en este campo siempre debe acompañarse de grandes dosis de prudencia y la
certeza de que nunca nada es tan sencillo como pueda parecer. En este sentido, espero
haber contribuido a proporcionar algunas herramientas que ayuden al lector a reconocer
el rigor en este campo de investigación tan fascinante.

Referencias:

Beyerstein, B. L. (1999). Whence cometh the myth that we only use ten percent of
our brains. En: S. Della Sala (Ed.), Mind myths: Exploring popular assumptions
about the mind and brain (pp. 1-24). J. Wiley & Sons.
Beyerstein, B. L. (2004). Do we really use only 10 percent of our brains? Scientific
American, 290(6), 116.
Bjork, R. A., Dunlosky, J., y Kornell, N. (2013). Self-regulated learning: Beliefs,
techniques, and illusions. Annual Review of Psychology, 64, 417-444.
Dawson, G., Ashman, S. B., y Carver, L. J. (2000). The role of early experience in
shaping behavioral and brain development and its implications for social policy.

332
Development and Psychopathology, 12(4), 695-712.
Bruer, J. T. (1999). The myth of the first three years: A new understanding of early
brain development and lifelong learning. Free Press.
Bruer, J. T., y Greenough, W. T. (2001). The subtle science of how experience
affects the brain. En: D. B. Bailey, Jr., J. T. Bruer, F. J. Symons y J. W. Lichtman
(Eds.), Critical thinking about critical periods (pp. 209-232). Brookes Publishing.
Carlsson, I., Wendt, P. E., y Risberg, J. (2000). On the neurobiology of creativity:
Differences in frontal activity between high and low creative subjects.
Neuropsychologia, 38(6), 873-885.
Clark, J. M., y Paivio, A. (1991). Dual coding theory and education. Educational
Psychology Review, 3(3), 149-210.
Coffield, F., Moseley, D., Hall, E., y Ecclestone, K. (2004). Learning styles and
pedagogy in post-16 learning: A systematic and critical review. Learning and
Skills Research Centre.
Crockard, A. (1996). Confessions of a brain surgeon. New Science, 2061, 68-69.
Cuevas, J., y Dawson, B. L. (2018). A test of two alternative cognitive processing
models: Learning styles and dual coding. Theory and Research in Education,
16(1), 40-64.
Dawson, G., Ashman, S. B., y Carver, L. J. (2000). The role of early experience in
shaping behavioral and brain development and its implications for social policy.
Development and Psychopathology, 12(4), 695-712.
Dekker, S., Lee, N. C., Howard-Jones, P., y Jolles, J. (2012). Neuromyths in
education: Prevalence and predictors of misconceptions among teachers. Frontiers
in Psychology, 3, 1-8.
Diamond, M. C., Krech, D., y Rosenzweig, M. R. (1964). The effects of an
enriched environment on the histology of the rat cerebral cortex. Journal of
Comparative Neurology, 123(1), 111-119.
Draganski, B., Gaser, C., Busch, V., Schuierer, G., Bogdahn, U., y May, A. (2004).
Neuroplasticity: changes in grey matter induced by training. Nature, 427(6972),
311-312.
Ferrero, M., Garaizar, P., y Vadillo, M. A. (2016). Neuromyths in education:
Prevalence among Spanish teachers and an exploration of cross-cultural variation.
Frontiers in Human Neuroscience, 10, 496.
Gibson, C., Folley, B. S., y Park, S. (2009). Enhanced divergent thinking and
creativity in musicians: A behavioral and nearinfrared spectroscopy study. Brain
and Cognition, 69, 162-169.
Greenough, W. T., Black, J. E., y Wallace, C. S. (1987). Experience and brain
development. En: M. H. Johnson, Y. Munakata y R. O. Gilmore (Eds.), Brain
Development and Cognition: A reader (2.ª edición) (pp. 186-216). Blackwell
Publishers.
Grolnick, W. S., y Farkas, M. (2002). Parenting and the development of children’s
self-regulation. En. M. H. Bornstein (Ed.), Handbook of parenting: Practical issues

333
in parenting (vol. 5, pp. 89-110).
Hart, B., y Risley, T. R. (1995) Meaningful differences in the everyday experience
of young American children. Brookes Publishing.
Huttenlocher, P. R. (1979). Synaptic density in human frontal cortex-
developmental changes and effects of aging. Brain Research, 163(2), 195-205.
Irwin, S. A., Patel, B., Idupulapati, M., Harris, J. B., Crisostomo, R. A., Larsen, B.
P., Kooy, F., Willems, P. J., et al. (2001). Abnormal dendritic spine characteristics
in the temporal and visual cortices of patients with fragile-X syndrome: A
quantitative examination. American Journal of Medical Genetics, 98(2), 161-167.
Kajimura, N., Uchiyama, M., Takayama, Y., Uchida, S., Uema, T., Kato, M.,
Sekimoto, M., et al. (1999). Activity of midbrain reticular formation and neocortex
during the progression of human non-rapid eye movement sleep. Journal of
Neuroscience, 19(22), 10065-10073.
Kirschner, P. A. (2017). Stop propagating the learning styles myth. Computers and
Education, 106, 166-171.
Kleim, J. A., y Jones, T. A. (2008). Principles of experience-dependent neural
plasticity: Implications for rehabilitation after brain damage. Journal of Speech,
Language, and Hearing Research, 51(1), S225-S239.
Kuhl, P. K. (1994). Learning and representation in speech and language. Current
Opinion in Neurobiology, 4(6), 812-822.
Kuhl, P. K., Tsao, F. M., y Liu, H. M. (2003). Foreign-language experience in
infancy: Effects of short-term exposure and social interaction on phonetic learning.
Proceedings of the National Academy of Sciences, 100(15), 9096-9101.
Lindell, A. K. (2006). In your right mind: Right hemisphere contributions to human
language processing and production. Neuropsychology Review, 16(3), 131-148.
Lindell, A. K., y Kidd, E. (2011). Why right-brain teaching is half-witted: A
critique of the misapplication of neuroscience to education. Mind, Brain, and
Education, 5(3), 121-127.
Mrazik, M., y Dombrowski, S. C. (2010). The neurobiological foundations of
giftedness. Roeper Review, 32(4), 224-234.
Nielsen J. A., Zielinski B. A., Ferguson M. A., Lainhart J. E., Anderson J. S.
(2013) An evaluation of the left-brain vs. right-brain hypothesis with resting state
functional connectivity magnetic resonance imaging. PLoS One, 8(8): e71275.
O'Connor, T. G., Bredenkamp, D., Rutter, M., y English and Romanian Adoptees
(ERA) Study Team. (1999). Attachment disturbances and disorders in children
exposed to early severe deprivation. Infant Mental Health Journal, 20(1), 10-29.
O’Connor, T. G., Rutter, M., Beckett, C., Keaveney, L., Kreppner, J. M., y English
and Romanian Adoptees Study Team. (2000). The effects of global severe
privation on cognitive competence: Extension and longitudinal follow-up. Child
Development, 71(2), 376-390.
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2002).
Understanding the brain: Towards a new learning science. OECD.

334
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2007).
Understanding the brain: The birth of a learning science. OECD.
Owen, A. M., Hampshire, A., Grahn, J. A., Stenton, R., Dajani, S., Burns, A. S.,
Howard, R. J., et al. (2010). Putting brain training to the test. Nature, 465(7299),
775-778.
Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., y Bjork, R.A. (2009). Learning styles:
Concepts and evidence. Psychological Science in the Public Interest, 9(3),105–
119.
Pasquinelli, E. (2012). Neuromyths: why do they exist and persist? Mind, Brain,
and Education, 6(2), 89-96.
Pickering, S. J., y Howard-Jones, P. (2007). Educators’ view on the role of
neuroscience in education: findings from a study of UK and international
perspectives. Mind, Brain, and Education, 1, 109-113.
Riener, C., y Willingham, D. (2010). The myth of learning styles. Change: The
magazine of higher learning, 42(5), 32-35.
Rosenzweig, M. R., Bennett, E. L., y Diamond, M. C. (1972). Brain changes in
response to experience. Scientific American, 226, 22-29.
Schroeder, V. M., y Kelley, M. L. (2010). Family environment and parent-child
relationships as related to executive functioning in children. Early Child
Development and Care, 180(10), 1285-1298.
Tau, G. Z., y Peterson, B. S. (2010). Normal development of brain circuits.
Neuropsychopharmacology, 35(1), 147-168.
Van Praag, H., Kempermann, G., y Gage, F. H. (2000). Neural consequences of
enviromental enrichment. Nature Reviews Neuroscience, 1(3), 191-198.
Willingham, D. T. (2005). Ask the cognitive scientist: Do visual, auditory, and
kinesthetic learners need visual, auditory, and kinesthetic instruction? American
Educator, 29(2), 31.
Willingham, D. T. (2018). Ask the cognitive scientist: Does tailoring instruction to
“learning styles” help students learn? American Educator, 42(2), 28-32.

335
Índice
INTRODUCCIÓN 7
Bloque 1: La ciencia de cómo aprendemos 12
1.1 El estudio científico del aprendizaje y la enseñanza 13
Bloque 2: Los procesos cognitivos del aprendizaje 32
2.1 Los componentes de la memoria 33
2.2 La organización de la memoria 47
2.3 Los procesos de la memoria 59
2.4 La reorganización de la memoria 82
2.5 La transferencia del aprendizaje 97
2.6 La memoria de trabajo 114
2.7 El aprendizaje profundo 130
Bloque 3: Los factores socioemocionales del aprendizaje 147
3.1 El papel de las emociones en el aprendizaje 149
3.2 La motivación 167
3.3 Las creencias 184
3.4 La dimensión social del aprendizaje 209
Bloque 4: La autorregulación del aprendizaje 223
4.1 La metacognición 224
4.2 El autocontrol 235
4.3 La autorregulación emocional 247
4.4 Resiliencia y Grit 260
Bloque 5: Los procesos clave de la enseñanza 272
5.1 La instrucción 274
5.2 El feedback 288
5.3 La evaluación 303
Anexo: Mitos pseudocientíficos sobre el aprendizaje 319

336