Descartes (meditaciones metafísicas)

La filosofía deLa filosofía de
DescartesDescartes
Meditaciones MetafísicasMeditaciones Metafísicas

Sobre DescartesSobre Descartes
 René Descartes (1596-René Descartes (1596-
1650). Matemático y1650). Matemático y
filósofo francés.filósofo francés.
Desarrolló la geometríaDesarrolló la geometría
analítica y fue el impulsoranalítica y fue el impulsor
de la corrientede la corriente
racionalista en filosofía.racionalista en filosofía.
Fue el inspirador de todaFue el inspirador de toda
la filosofía modernala filosofía moderna
hasta Kant.hasta Kant.

La motivación filosófica de lasLa motivación filosófica de las
Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas
 La preocupación central de Descartes es la elaboraciónLa preocupación central de Descartes es la elaboración
de unde un métodométodo que permita alcanzar la certeza,que permita alcanzar la certeza,
fundamentalmente en las ciencias, labor que realiza enfundamentalmente en las ciencias, labor que realiza en
elel Discurso del métodoDiscurso del método. Pero, junto con ello, presenta una. Pero, junto con ello, presenta una
teoría epistemológica que explique la “naturaleza de lateoría epistemológica que explique la “naturaleza de la
conciencia”, el papel que cumplen las representaciones,conciencia”, el papel que cumplen las representaciones,
los límites y alcances del conocimiento, los diferenteslos límites y alcances del conocimiento, los diferentes
tipos de ideas, sustentado sobre un criterio (regla) de latipos de ideas, sustentado sobre un criterio (regla) de la
verdad, cuestión que lleva a cabo en lasverdad, cuestión que lleva a cabo en las MeditacionesMeditaciones
metafísicas.metafísicas.

¿Por qué es importante el método en¿Por qué es importante el método en
ciencias?ciencias?
 En su condición de matemático, Descartes advirtió queEn su condición de matemático, Descartes advirtió que
el orden es un rasgo fundamental para las cienciasel orden es un rasgo fundamental para las ciencias
empíricas, especialmente la física. Ésta, en su etapa deempíricas, especialmente la física. Ésta, en su etapa de
gestación debido a los trabajos de Galileo y Copérnico,gestación debido a los trabajos de Galileo y Copérnico,
exigía un método que permitiese una formulaciónexigía un método que permitiese una formulación
correcta del conocimiento científico. La cienciacorrecta del conocimiento científico. La ciencia
escolástica, heredera del aristotelismo, no conducía aescolástica, heredera del aristotelismo, no conducía a
una descripción adecuada de la realidad física y, juntouna descripción adecuada de la realidad física y, junto
con ello, ya que la debilidad de la experiencia “desnuda”con ello, ya que la debilidad de la experiencia “desnuda”
no proporcionaba una justificación legítima de lano proporcionaba una justificación legítima de la
ciencia, Descartes abrazó el propósito de construir unaciencia, Descartes abrazó el propósito de construir una
concepción filosófica que sí condujese a la certeza.concepción filosófica que sí condujese a la certeza.

Algunas dificultades que decideAlgunas dificultades que decide
enfrentar Descartesenfrentar Descartes
 ¿Cuál es el método correcto de la ciencia?¿Cuál es el método correcto de la ciencia?
 ¿Pueden nuestros sentidos legitimar el¿Pueden nuestros sentidos legitimar el
conocimiento?conocimiento?
 ¿Cómo es posible introducir el método¿Cómo es posible introducir el método
matemático en las ciencias empíricas?matemático en las ciencias empíricas?
 ¿Todo nuestro conocimiento proviene de la¿Todo nuestro conocimiento proviene de la
experiencia?experiencia?
 ¿Qué es posible conocer con certeza?¿Qué es posible conocer con certeza?
 ¿Cuál es el criterio de verdad?¿Cuál es el criterio de verdad?

¿Cuál es el comienzo de la reflexión¿Cuál es el comienzo de la reflexión
cartesiana en la primera meditación?cartesiana en la primera meditación?
 La duda (escepticismo metodológico). El engaño de losLa duda (escepticismo metodológico). El engaño de los
sentidos, el haber aceptado como verdaderas opinionessentidos, el haber aceptado como verdaderas opiniones
falsas y la imposibilidad de distinguir el sueño de lafalsas y la imposibilidad de distinguir el sueño de la
vigilia exigen poner en duda los conocimientos y lavigilia exigen poner en duda los conocimientos y la
realidad que se le atribuye a los objetos de la experienciarealidad que se le atribuye a los objetos de la experiencia
(percepción). La reflexión cartesiana debe además evitar(percepción). La reflexión cartesiana debe además evitar
que la fuerza de la costumbre de las opiniones (falsas)que la fuerza de la costumbre de las opiniones (falsas)
recibidas restituyan su credibilidad.recibidas restituyan su credibilidad.
 DudaDuda  Esfuerzo racional de carácter radical yEsfuerzo racional de carácter radical y
universaluniversal

El argumento del genio malignoEl argumento del genio maligno
 ““Supondré, pues, que no un Dios óptimo, fuente de la verdad, sino algúnSupondré, pues, que no un Dios óptimo, fuente de la verdad, sino algún
genio maligno de extremado poder e inteligencia pone todo su empeño engenio maligno de extremado poder e inteligencia pone todo su empeño en
hacerme errar; creeré que el cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, loshacerme errar; creeré que el cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, los
sonidos y todo lo externo no son más que engaños de sueños con los que hasonidos y todo lo externo no son más que engaños de sueños con los que ha
puesto una celada a mi credulidad; consideraré que no tengo manos, ni ojos,puesto una celada a mi credulidad; consideraré que no tengo manos, ni ojos,
ni carne, ni sangre, sino que lo debo todo a una falsa opinión mía;ni carne, ni sangre, sino que lo debo todo a una falsa opinión mía;
permaneceré, pues, asido a esta meditación y de este modo, aunque no me seapermaneceré, pues, asido a esta meditación y de este modo, aunque no me sea
permitido conocer algo verdadero, procuraré al menos con resuelta decisión,permitido conocer algo verdadero, procuraré al menos con resuelta decisión,
puesto que está en mi mano, no dar fe a cosas falsas y evitar que estepuesto que está en mi mano, no dar fe a cosas falsas y evitar que este
engañador por fuerte y listo que sea, pueda inculcarme nadaengañador por fuerte y listo que sea, pueda inculcarme nada [...][...]““
Descartes,Descartes, Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas, I., I.

La fuerza de la primera meditaciónLa fuerza de la primera meditación
 Llevar la duda al extremo, poniendo en duda laLlevar la duda al extremo, poniendo en duda la
totalidad de lo existente y suponiendo que,totalidad de lo existente y suponiendo que,
incluso, Dios ocupa su poder y artificio enincluso, Dios ocupa su poder y artificio en
engañarnos.engañarnos.
 La primera meditación es puramente escéptica yLa primera meditación es puramente escéptica y
no muestra ni vislumbra una salida clara alno muestra ni vislumbra una salida clara al
problema de la duda: la extensión de las cosasproblema de la duda: la extensión de las cosas
que pueden ponerse en duda no parece tenerque pueden ponerse en duda no parece tener
restricción.restricción.

Segunda meditación:Segunda meditación:
la intuición della intuición del yoyo
 ““[...] Hay un no sé qué engañador sumamente poderoso,[...] Hay un no sé qué engañador sumamente poderoso,
sumamente listo, que me hace errar siempre a propósito.sumamente listo, que me hace errar siempre a propósito.
Sin duda alguna, pues, existo yo también, si me engañaSin duda alguna, pues, existo yo también, si me engaña
a mí; y por más que me engañe, no podrá nunca conseguira mí; y por más que me engañe, no podrá nunca conseguir
que yo no exista mientras yo siga pensando que soy algoque yo no exista mientras yo siga pensando que soy algo
[...] Siempre que digo “Yo soy, yo existo” o lo concibo en[...] Siempre que digo “Yo soy, yo existo” o lo concibo en
mi mente, necesariamente ha de ser verdad [...]”.mi mente, necesariamente ha de ser verdad [...]”.
Descartes,Descartes, Meditaciones metafísicas, IIMeditaciones metafísicas, II

El carácter substancial delEl carácter substancial del yoyo
 El argumento de Descartes para afirmar laEl argumento de Descartes para afirmar la
substancialidad (existencia independiente de cualquiersubstancialidad (existencia independiente de cualquier
otro ser) delotro ser) del yoyo y definirla como cosa pensante (y definirla como cosa pensante (resres
cogitanscogitans) es que éste no podría depender de algo que aún) es que éste no podría depender de algo que aún
no es conocido: es la propia actividad conciente (actosno es conocido: es la propia actividad conciente (actos
de la conciencia) lo que justifica la existencia del yo.de la conciencia) lo que justifica la existencia del yo.
¿Qué es lo que resulta aún dudoso? La existencia de los¿Qué es lo que resulta aún dudoso? La existencia de los
objetos de tales actos.objetos de tales actos.
 (*) La definición de ‘substancia’ como lo que existe por(*) La definición de ‘substancia’ como lo que existe por
sí es vital para comprender el monismo de Spinoza.sí es vital para comprender el monismo de Spinoza.

La distinción entre actos de laLa distinción entre actos de la
percepción y objetos de la percepciónpercepción y objetos de la percepción
 Los actos de la percepción, en cuanto pertenecen a la concienciaLos actos de la percepción, en cuanto pertenecen a la conciencia
del sujeto pensante, resultan indudables. Si la existencia deldel sujeto pensante, resultan indudables. Si la existencia del yoyo
resulta indudable es porque, la conciencia, al dudar acerca de laresulta indudable es porque, la conciencia, al dudar acerca de la
existencia de los objetos, se convierte en pura actividad concienteexistencia de los objetos, se convierte en pura actividad conciente
en donde su único objeto es elen donde su único objeto es el yo-mismoyo-mismo: el: el yo-puroyo-puro. Al no haber. Al no haber
objeto, el yo se convierte en el único “objeto” posible de laobjeto, el yo se convierte en el único “objeto” posible de la
actividad conciente. Por eso, elactividad conciente. Por eso, el yoyo se conoce antes y mejor quese conoce antes y mejor que
cualquier otro objeto en virtud de la auto-objetivación de lacualquier otro objeto en virtud de la auto-objetivación de la
conciencia. Es el objeto del pensamiento lo que resulta dudable,conciencia. Es el objeto del pensamiento lo que resulta dudable,
no el acto de pensar: Como la intuición del yo es acto y objeto ano el acto de pensar: Como la intuición del yo es acto y objeto a
la vez, éste no puede ser puesto en duda, dado que quien dudala vez, éste no puede ser puesto en duda, dado que quien duda
soy yo: el yo se piensa a-sí-mismo.soy yo: el yo se piensa a-sí-mismo.

ElEl yoyo como primera verdad apodíctica ycomo primera verdad apodíctica y
primer principio de la filosofíaprimer principio de la filosofía
 La existencia delLa existencia del yoyo se convierte así en la primerase convierte así en la primera
verdad apodíctica (necesaria = indudable) yverdad apodíctica (necesaria = indudable) y
constituye el punto de arranque de la búsquedaconstituye el punto de arranque de la búsqueda
de la posibilidad de una ulterior certeza.de la posibilidad de una ulterior certeza.
 ElEl Cogito ergo sumCogito ergo sum es el primer principio de laes el primer principio de la
filosofía cartesiana, pues es el producto de lafilosofía cartesiana, pues es el producto de la
exigencia metodológica de la duda.exigencia metodológica de la duda.

El ejemplo de la cera como argumento contraEl ejemplo de la cera como argumento contra
la presunta suficiencia epistémica de losla presunta suficiencia epistémica de los
sentidossentidos
 Argumento general: si sólo por medio de los sentidos fuese posible reconocerArgumento general: si sólo por medio de los sentidos fuese posible reconocer
la esencia de las cosas, entonces con independencia de la razónla esencia de las cosas, entonces con independencia de la razón
(entendimiento puro) podría conocerse la naturaleza de los objetos. Si así(entendimiento puro) podría conocerse la naturaleza de los objetos. Si así
fuese, entonces los cambios de las cualidades (secundarias) de las cosasfuese, entonces los cambios de las cualidades (secundarias) de las cosas
impedirían el reconocimiento de la esencia de ellas, dado que los cambiosimpedirían el reconocimiento de la esencia de ellas, dado que los cambios
implican la imposibilidad de percibirla de la misma manera. Por lo tanto, hayimplican la imposibilidad de percibirla de la misma manera. Por lo tanto, hay
algo más allá, incluso de la imaginación, que hace posible el reconocimientoalgo más allá, incluso de la imaginación, que hace posible el reconocimiento
de la permanencia (identidad) de la esencia: y ésta se concibe a través delde la permanencia (identidad) de la esencia: y ésta se concibe a través del
pensamiento. La facultad del juicio reside en el intelecto.pensamiento. La facultad del juicio reside en el intelecto.
 ““[...] Cuando separo la cera de las formas externas y la considero como desnuda y[...] Cuando separo la cera de las formas externas y la considero como desnuda y
despojada de sus vestiduras, entonces, aunque todavía pueda existir un error en mi juicio, nodespojada de sus vestiduras, entonces, aunque todavía pueda existir un error en mi juicio, no
la puedo percibir sin el espíritu humano”.la puedo percibir sin el espíritu humano”.
 [...] Puede ser que lo que veo no sea cera en realidad; puede ser que ni siquiera tenga ojos[...] Puede ser que lo que veo no sea cera en realidad; puede ser que ni siquiera tenga ojos
con los que vea algo, pero no puede ser que cuando vea o –loque ya no distingo- cuando yocon los que vea algo, pero no puede ser que cuando vea o –loque ya no distingo- cuando yo
piense que vea, yo mismo no sea algo al pensar [...]”.piense que vea, yo mismo no sea algo al pensar [...]”.
Descartes,Descartes, Meditaciones metafísicas, IIMeditaciones metafísicas, II..

El problema de la terceraEl problema de la tercera
meditación: ¿Qué es lo verdadero?meditación: ¿Qué es lo verdadero?
 La segunda meditación concluye con laLa segunda meditación concluye con la
afirmación de la existencia del yo y laafirmación de la existencia del yo y la
imposibilidad de su negación (verdadimposibilidad de su negación (verdad
apodíctica). La tercera comienza con una nuevaapodíctica). La tercera comienza con una nueva
intuición: el descubrimiento de la regla deintuición: el descubrimiento de la regla de
verdad (o criterio de evidencia). Desde el puntoverdad (o criterio de evidencia). Desde el punto
de vista intelectual ¿qué es lo que caracteriza lade vista intelectual ¿qué es lo que caracteriza la
intuición delintuición del yoyo? Es una “cierta percepción clara? Es una “cierta percepción clara
y atenta de lo que afirmo”. De ahí “todo lo quey atenta de lo que afirmo”. De ahí “todo lo que
percibo muy clara y distintamente es verdadero”.percibo muy clara y distintamente es verdadero”.

Idealismo cartesiano: la ruptura conIdealismo cartesiano: la ruptura con
la tradición metafísico-aristotélicala tradición metafísico-aristotélica
 Descartes, no explícitamente, rompe con el criterio deDescartes, no explícitamente, rompe con el criterio de
correspondencia de la verdad impuesto por Aristóteles: “decircorrespondencia de la verdad impuesto por Aristóteles: “decir
que es lo que es y que no es lo que no es, es lo verdadero; y decirque es lo que es y que no es lo que no es, es lo verdadero; y decir
que es lo que no es y que no es lo que es, es lo falso”. Paraque es lo que no es y que no es lo que es, es lo falso”. Para
Descartes, la verdad no es una correspondencia, ni puede serlo,Descartes, la verdad no es una correspondencia, ni puede serlo,
puesto que, precisamente, el objeto de la percepción es lo que espuesto que, precisamente, el objeto de la percepción es lo que es
puesto en duda. Lo verdadero se reduce a lo que espuesto en duda. Lo verdadero se reduce a lo que es percibidopercibido claraclara
y distintamente por el sujeto. La verdad no es unay distintamente por el sujeto. La verdad no es una correspondenciacorrespondencia
con la “realidad externa” sino unacon la “realidad externa” sino una coherenciacoherencia en el orden de lasen el orden de las
ideas propias del entendimiento.ideas propias del entendimiento.
 (*) Esto también será importante en relación con una de las tesis(*) Esto también será importante en relación con una de las tesis
del pensamiento de Spinoza.del pensamiento de Spinoza.

¿Cuál es la fuente de la falsedad y el¿Cuál es la fuente de la falsedad y el
error?error?
 Descartes plantea nuevamente la hipótesis del genio malignoDescartes plantea nuevamente la hipótesis del genio maligno
sobre el criterio de evidencia, pero disuelve el problema ysobre el criterio de evidencia, pero disuelve el problema y
formula el problema de la existencia de Dios (la hipótesis delformula el problema de la existencia de Dios (la hipótesis del
genio malignogenio maligno presuponepresupone que existe).que existe).
 La pregunta central es: ¿Cuál es la fuente de la falsedad y el error?La pregunta central es: ¿Cuál es la fuente de la falsedad y el error?
“El principal error y el más común que se puede encontrar,“El principal error y el más común que se puede encontrar,
consiste en juzgar las ideas que existen en mí iguales o parecidasconsiste en juzgar las ideas que existen en mí iguales o parecidas
a las cosas que existen fuera de mí; puesto que si considerase lasa las cosas que existen fuera de mí; puesto que si considerase las
ideas tan sólo comoideas tan sólo como modosmodos [[la unión del objeto al actola unión del objeto al acto]] de mide mi
pensamiento y no las refiriese a otras cosas, no podrían siquierapensamiento y no las refiriese a otras cosas, no podrían siquiera
ofrecer ocasión para errar” (Descartes,ofrecer ocasión para errar” (Descartes, Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas, III)., III).
Descartes avanza en una dirección idealista anti-realista,Descartes avanza en una dirección idealista anti-realista,
oponiéndose al realismo de Aristóteles.oponiéndose al realismo de Aristóteles.

Descartes contra AristótelesDescartes contra Aristóteles
 Principios aristotélicosPrincipios aristotélicos
 a) La fundamentación dela) La fundamentación del
conocimiento en laconocimiento en la
experiencia:experiencia: “Nihil est in“Nihil est in
intellectu quod non priusintellectu quod non prius
fuerit in sensu”fuerit in sensu”..
 b) Realismo metafísico:b) Realismo metafísico:
criterio decriterio de
correspondenciacorrespondencia
 Principios cartesianosPrincipios cartesianos
 a) La fundamentación dela) La fundamentación del
conocimiento en laconocimiento en la
certeza apodíctica-certeza apodíctica-
racional del sujeto:racional del sujeto:
Innatismo.Innatismo.
 b) Idealismob) Idealismo
epistemológico: regla deepistemológico: regla de
verdad o criterio deverdad o criterio de
evidencia.evidencia.

Las ideas y sus respectivas facultadesLas ideas y sus respectivas facultades
IdeaIdea
FacultadFacultad FacultadFacultad EjemplosEjemplos
AdventiciasAdventicias SentidosSentidos
Cualquier objetoCualquier objeto
de la experienciade la experiencia
(conciente).(conciente).
FacticiasFacticias ImaginaciónImaginación
Cualquier objetoCualquier objeto
irreal (sirena,irreal (sirena,
centauro).centauro).
InnatasInnatas
EntendimientoEntendimiento
puropuro
Ideas deIdeas de yoyo, Dios,, Dios,
del pensamientodel pensamiento
y matemáticas.y matemáticas.

Creencia y verdadCreencia y verdad
 ¿Por qué hemos creído como verdaderas algunas cosas para las¿Por qué hemos creído como verdaderas algunas cosas para las
cuales no tenemos ningún fundamento? Únicamente por uncuales no tenemos ningún fundamento? Únicamente por un
ciego impulso espontáneo que nos establece una creencia.ciego impulso espontáneo que nos establece una creencia.
¿Cómo distinguir lo verdadero de lo falso? En virtud del pleno¿Cómo distinguir lo verdadero de lo falso? En virtud del pleno
uso de la razón. Nuestros hábitos originados en experiencias nosuso de la razón. Nuestros hábitos originados en experiencias nos
han impulsado a aseverar cosas falsas (o dudosas) comohan impulsado a aseverar cosas falsas (o dudosas) como
verdaderas y es el entendimiento (puro) el que debe distinguir loverdaderas y es el entendimiento (puro) el que debe distinguir lo
verdadero de lo falso.verdadero de lo falso.
 (*) Precisamente, el empirismo de Hume tomará el camino(*) Precisamente, el empirismo de Hume tomará el camino
inverso. Para Hume, no hay una racionalidad pura; todo nuestroinverso. Para Hume, no hay una racionalidad pura; todo nuestro
conocimiento está fundado en la experiencia, a partir de cuyaconocimiento está fundado en la experiencia, a partir de cuya
conjunción constante se establece un hábito (conjunción constante se establece un hábito (impressionsimpressions): esto es): esto es
todo lo que tenemos. Cualquier salto más allá de lo empírico estodo lo que tenemos. Cualquier salto más allá de lo empírico es
ilegítimo.ilegítimo.

El problema de la representaciónEl problema de la representación
 ¿Existe alguna justificación para afirmar que la idea¿Existe alguna justificación para afirmar que la idea
(propia del entendimiento) es semejante a la realidad(propia del entendimiento) es semejante a la realidad
formal que representa? ¿Han de tener lasformal que representa? ¿Han de tener las
representaciones alguna causa? Si es así ¿ha de serrepresentaciones alguna causa? Si es así ¿ha de ser
necesariamente externa a la mente? Si las ideas sonnecesariamente externa a la mente? Si las ideas son
causadas, entonces, a mayor perfección de la idea,causadas, entonces, a mayor perfección de la idea,
mayor perfección de la causa (por ejemplo, la idea demayor perfección de la causa (por ejemplo, la idea de
Dios). La idea de Dios (que es perfecta, se puede definirDios). La idea de Dios (que es perfecta, se puede definir
con exactitud, al menos, en la metafísica escolástica) escon exactitud, al menos, en la metafísica escolástica) es
perfecta y, por lo tanto, su causa, esto es, Dios mismo,perfecta y, por lo tanto, su causa, esto es, Dios mismo,
ha de entenderse también como (sumamente) perfecto.ha de entenderse también como (sumamente) perfecto.

La ideaLa idea eses representaciónrepresentación
Imagen de la realidad: no puede ser más perfecta que la realidadImagen de la realidad: no puede ser más perfecta que la realidad
IdeaIdea
(Realidad(Realidad  Representa la realidad formalRepresenta la realidad formal  Realidad externaRealidad externa
Objetiva) de un objeto (causa de la idea)Objetiva) de un objeto (causa de la idea)
Este principio permite deducir la existencia de un mundoEste principio permite deducir la existencia de un mundo
externo, sin aún garantizar la posibilidad de su conocimiento.externo, sin aún garantizar la posibilidad de su conocimiento.

Las ideas de las cosas corpóreasLas ideas de las cosas corpóreas
 El cuerpo esEl cuerpo es
representadorepresentado
Por los sentidos
Por la imaginación
Sentidos + Entendimiento
Res extensa  Cualidades primarias
Extensión, figura,
magnitud, número
(Geometría)
Res cogitans
Cualidades secundarias
Color, gusto, sonido,
olor, sabor (subjetivo)
No hay disciplina
Accidentales
Esenciales

Descartes y las pruebas de laDescartes y las pruebas de la
existencia de Diosexistencia de Dios
 El esfuerzo realizado por Descartes para demostrar laEl esfuerzo realizado por Descartes para demostrar la
existencia de Dios es evidente. En su filosofía esteexistencia de Dios es evidente. En su filosofía este
esfuerzo cumple tres propósitos:esfuerzo cumple tres propósitos:
a)a) Histórico: mostrar la coherencia de su doctrina con laHistórico: mostrar la coherencia de su doctrina con la
teología escolástico-tomista aún vigenteteología escolástico-tomista aún vigente
b)b) Metodológico: exhibir la fortaleza de su concepciónMetodológico: exhibir la fortaleza de su concepción
racionalista (pruebas directas y pruebas indirectas:racionalista (pruebas directas y pruebas indirectas:
reductio ad absurdumreductio ad absurdum))
c)c) Filosófico: 1) Evitar el solipsismo y 2) ProporcionarFilosófico: 1) Evitar el solipsismo y 2) Proporcionar
una justificación para el innatismo.una justificación para el innatismo.

Los argumentos de la existencia deLos argumentos de la existencia de
DiosDios
 1) El argumento de la primera causa. No es posible remontarnos1) El argumento de la primera causa. No es posible remontarnos
infinitamente en la búsqueda de una primera causa que expliqueinfinitamente en la búsqueda de una primera causa que explique
la existencia de los entes contingentes, pues, si así fuese, nola existencia de los entes contingentes, pues, si así fuese, no
habría un principio último que explique la existencia actual. Porhabría un principio último que explique la existencia actual. Por
lo tanto, es necesario que exista una primera causa y esa causa eslo tanto, es necesario que exista una primera causa y esa causa es
Dios.Dios.
 2) El argumento de la perfección. Dado que tenemos la idea de2) El argumento de la perfección. Dado que tenemos la idea de
perfección, y puesto que nosotros no somos perfectos (dudar esperfección, y puesto que nosotros no somos perfectos (dudar es
un signo de imperfección) es preciso que exista algo másun signo de imperfección) es preciso que exista algo más
perfecto que nosotros que represente nuestra idea de perfección,perfecto que nosotros que represente nuestra idea de perfección,
y ese ser es Dios.y ese ser es Dios.
 3) El argumento ontológico (San Anselmo): Dios encierra todas3) El argumento ontológico (San Anselmo): Dios encierra todas
las perfecciones. La existencia es una perfección. Por lo tanto,las perfecciones. La existencia es una perfección. Por lo tanto,
Dios no puede no existir (existe necesariamente).Dios no puede no existir (existe necesariamente).

La idea de Dios como prueba delLa idea de Dios como prueba del
innatismoinnatismo
 Así como la idea delAsí como la idea del yoyo no es adventicia (nono es adventicia (no
proviene de los sentidos) y no puede ser facticiaproviene de los sentidos) y no puede ser facticia
(de lo contrario, yo existiría sólo después de(de lo contrario, yo existiría sólo después de
pensar-me), así la idea de Dios ha de ser tambiénpensar-me), así la idea de Dios ha de ser también
innata y pertenece al entendimiento puro.innata y pertenece al entendimiento puro.
 (*) Precisamente por eso Hume rechazará no(*) Precisamente por eso Hume rechazará no
sólo la existencia de Dios, sino también la ideasólo la existencia de Dios, sino también la idea
dede yoyo..

Cuarta meditación: las causas delCuarta meditación: las causas del
errorerror
 Descartada la posibilidad de que Dios sea la fuente del error, DescartesDescartada la posibilidad de que Dios sea la fuente del error, Descartes
explica que éste se debe principalmente a dos causas:explica que éste se debe principalmente a dos causas:
 1) Nuestra finitud1) Nuestra finitud
““[...] el errar proviene de que mi facultad de enjuiciar lo verdadero, que tengo de Él, no es[...] el errar proviene de que mi facultad de enjuiciar lo verdadero, que tengo de Él, no es
infinita”.infinita”.
Descartes,Descartes, Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas, IV., IV.
 2) La voluntad (que es más amplia que el juicio)2) La voluntad (que es más amplia que el juicio)
““¿De dónde nacen, pues, mis errores? Del hecho solamente de que, siendo más amplia la¿De dónde nacen, pues, mis errores? Del hecho solamente de que, siendo más amplia la
voluntad que el entendimiento, no la retengo dentro de ciertos límites, sino que la aplicovoluntad que el entendimiento, no la retengo dentro de ciertos límites, sino que la aplico
incluso a lo que no concibo, y, siendo indiferente a ello, se desvía fácilmente de lo verdadero yincluso a lo que no concibo, y, siendo indiferente a ello, se desvía fácilmente de lo verdadero y
lo bueno; de esta manera me equivoco y peco”.lo bueno; de esta manera me equivoco y peco”.
Descartes,Descartes, Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas, IV., IV.

Entonces…Entonces…
 ““[...] Siempre que contengo mi voluntad al emitir un[...] Siempre que contengo mi voluntad al emitir un
juicio, de manera que se extienda tan sólo a lo que eljuicio, de manera que se extienda tan sólo a lo que el
intelecto le muestre clara y distintamente, no puede serintelecto le muestre clara y distintamente, no puede ser
que me equivoque, porque toda percepción clara y distintaque me equivoque, porque toda percepción clara y distinta
es algo sin duda alguna [...]”.es algo sin duda alguna [...]”.
Descartes,Descartes, Meditaciones metafísicas,Meditaciones metafísicas, IV.IV.

El problema de la esencia de las cosasEl problema de la esencia de las cosas
materiales en la quinta meditaciónmateriales en la quinta meditación
 Esta meditación constituye una reflexión sobreEsta meditación constituye una reflexión sobre
la posibilidad de conocimiento de las cosasla posibilidad de conocimiento de las cosas
materiales y difiere, por eso, de todas lasmateriales y difiere, por eso, de todas las
anteriores:anteriores:
 1º La duda (radical y universal)1º La duda (radical y universal)
 2º La existencia del2º La existencia del yoyo
 3º La existencia de Dios3º La existencia de Dios
 4º Las causas del error4º Las causas del error

La matemática como disciplina paraLa matemática como disciplina para
describir los cuerposdescribir los cuerpos
 Dado que lo que es percibido clara yDado que lo que es percibido clara y
distintamente en los cuerpos no son susdistintamente en los cuerpos no son sus
cualidades accidentales, sino las esencialescualidades accidentales, sino las esenciales
(cualidades primarias) y éstas pueden analizarse(cualidades primarias) y éstas pueden analizarse
en términos objetivos en virtud de suen términos objetivos en virtud de su extensiónextensión,,
es la matemática la que debe describir laes la matemática la que debe describir la
naturaleza corpórea de las substancias materiales.naturaleza corpórea de las substancias materiales.

El mundo externo: sexta meditaciónEl mundo externo: sexta meditación
 La última meditación, junto con la tercera, constituyeLa última meditación, junto con la tercera, constituye
una de los pasajes más complejos y elusivos de lasuna de los pasajes más complejos y elusivos de las
MeditacionesMeditaciones. Descartes emprende aquí la tarea de. Descartes emprende aquí la tarea de
solucionar definitivamente el problema de la realidadsolucionar definitivamente el problema de la realidad
del mundo externo y evitar así el solipsismo. Además,del mundo externo y evitar así el solipsismo. Además,
debe explicar cuál es el vínculo entre las substanciasdebe explicar cuál es el vínculo entre las substancias
pensante y extensa (en el caso de los hombres: dualismopensante y extensa (en el caso de los hombres: dualismo
substancial). Que él haya aplazado hasta el final estasubstancial). Que él haya aplazado hasta el final esta
discusión sugiere que tenía conciencia de la dificultaddiscusión sugiere que tenía conciencia de la dificultad
del problema.del problema.

Dualismo substancialDualismo substancial
 Ya que es evidente que además del pensamiento,Ya que es evidente que además del pensamiento,
es posible sentir y puesto que no es posiblees posible sentir y puesto que no es posible
sentir sin un cuerpo, somos no sólo intelecto (sentir sin un cuerpo, somos no sólo intelecto (resres
cogitanscogitans) somos también cuerpo () somos también cuerpo (res extensares extensa). Esta). Esta
doctrina es conocida como dualismo substancial.doctrina es conocida como dualismo substancial.
Sin embargo, tanto la imaginación como losSin embargo, tanto la imaginación como los
sentidos dependen del entendimiento puro y, ensentidos dependen del entendimiento puro y, en
consecuencia, la principal facultad esconsecuencia, la principal facultad es
precisamente la intelectual (precisamente la intelectual (res cogitansres cogitans) de la cual) de la cual
depende el cuerpo (depende el cuerpo (res extensares extensa).).

¿Mundo externo?¿Mundo externo?
 Si bien Descartes cree haber probado la existencia del mundoSi bien Descartes cree haber probado la existencia del mundo
externo, persisten algunas dificultades. Nuestras certezas sonexterno, persisten algunas dificultades. Nuestras certezas son
puramente intelectuales y están referidas a nuestra naturalezapuramente intelectuales y están referidas a nuestra naturaleza
inmaterial (alma). Por eso, él mismo afirma:inmaterial (alma). Por eso, él mismo afirma:
““[...] Conjeturo con probabildiad que el cuerpo existe; pero tan sólo con[...] Conjeturo con probabildiad que el cuerpo existe; pero tan sólo con
probabilidad, y, aunque lo examine todo con diligencia, no veo todavía queprobabilidad, y, aunque lo examine todo con diligencia, no veo todavía que
de la clara idea de la naturaleza corpórea que existe en mi imaginación sede la clara idea de la naturaleza corpórea que existe en mi imaginación se
pueda tomar alguna prueba que concluya necesariamente que existe unpueda tomar alguna prueba que concluya necesariamente que existe un
cuerpo”cuerpo”
Descartes,Descartes, Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas, IV, IV

Dios como fundamento de laDios como fundamento de la
existencia del mundo externoexistencia del mundo externo
 Descartes intenta demostrar que el mundo externoDescartes intenta demostrar que el mundo externo
existe con certeza. Sin embargo, la prueba depende deexiste con certeza. Sin embargo, la prueba depende de
aceptar la existencia de Dios. Argumento: Ya que Diosaceptar la existencia de Dios. Argumento: Ya que Dios
no es engañador (puesto que es sumamente bueno yno es engañador (puesto que es sumamente bueno y
perfecto) las ideas obscuras y confusas queperfecto) las ideas obscuras y confusas que
proporcionan los sentidos no pueden provenir de Él,proporcionan los sentidos no pueden provenir de Él,
sino de otras cosas (extensas) que existen fuera delsino de otras cosas (extensas) que existen fuera del
cuerpo. Así, aún cuando tales ideas sean obscuras ycuerpo. Así, aún cuando tales ideas sean obscuras y
confusas, es una idea clara y distinta que deben provenirconfusas, es una idea clara y distinta que deben provenir
desde fuera: el mundo.desde fuera: el mundo.
 Así, el cuerpo hace posible nuestra relación con elAsí, el cuerpo hace posible nuestra relación con el
mundo.mundo.

El círculo cartesianoEl círculo cartesiano
 Ésta es, tal vez, la mayor dificultad en el pensamiento deÉsta es, tal vez, la mayor dificultad en el pensamiento de
Descartes, conocida como ‘el círculo cartesiano’: Dios existeDescartes, conocida como ‘el círculo cartesiano’: Dios existe
puesto que es una idea clara y distinta la que representa supuesto que es una idea clara y distinta la que representa su
naturaleza; pero ésta idea clara y distinta, a su vez, depende de lanaturaleza; pero ésta idea clara y distinta, a su vez, depende de la
existencia de Dios. Descartes, sin advertirlo, formula unexistencia de Dios. Descartes, sin advertirlo, formula un
argumento circular (falacia), en el que, para probar la existenciaargumento circular (falacia), en el que, para probar la existencia
de Dios, apela a las ideas claras y distintas, pero luego, parade Dios, apela a las ideas claras y distintas, pero luego, para
probar las ideas claras y distintas, recurre a la existencia de Diosprobar las ideas claras y distintas, recurre a la existencia de Dios
(un Ente sumamente perfecto). Este argumento circular implica(un Ente sumamente perfecto). Este argumento circular implica
la imposibilidad de asumir a Dios como fundamento de las ideasla imposibilidad de asumir a Dios como fundamento de las ideas
claras y distintas, pero, si así fuese, ya que la existencia de Dios esclaras y distintas, pero, si así fuese, ya que la existencia de Dios es
la premisa fundamental para afirmar la existencia del mundola premisa fundamental para afirmar la existencia del mundo
externo, Dios no podría ya ser el fundamento de la existencia deexterno, Dios no podría ya ser el fundamento de la existencia de
aquél y, si así fuese, entonces la única verdad apodíctica sería laaquél y, si así fuese, entonces la única verdad apodíctica sería la
existencia delexistencia del yo..

Las consecuencias problemáticas delLas consecuencias problemáticas del
racionalismo cartesiano:racionalismo cartesiano:
Solipsismo y escepticismoSolipsismo y escepticismo
 Si la única verdad apodíctica fuese la existencia delSi la única verdad apodíctica fuese la existencia del yoyo,,
entonces la única verdad apodíctica (además de lasentonces la única verdad apodíctica (además de las
verdades matemáticas) sería la que afirma la existenciaverdades matemáticas) sería la que afirma la existencia
del yo, y ninguna otra: la única verdad indubitable esdel yo, y ninguna otra: la única verdad indubitable es
que yo existo: esto se denominaque yo existo: esto se denomina solipsismosolipsismo ((‘solus’- ‘ipse’‘solus’- ‘ipse’ ==
sólo yo). La realidad del mundo externo pierde todosólo yo). La realidad del mundo externo pierde todo
fundamento. Por otra parte, ya que no podríamosfundamento. Por otra parte, ya que no podríamos
afirmar con certeza nada excepto la existencia de miafirmar con certeza nada excepto la existencia de mi
propiopropio yoyo, el conocimiento del mundo empírico sería, el conocimiento del mundo empírico sería
imposible: la radicalidad y universalidad de la dudaimposible: la radicalidad y universalidad de la duda
implica la imposibilidad del conocimiento del mundoimplica la imposibilidad del conocimiento del mundo
externo: esto se denominaexterno: esto se denomina escepticismoescepticismo..

Las consecuencias filosóficas de laLas consecuencias filosóficas de la
filosofía de Descartesfilosofía de Descartes
 Podemos dividir las consecuencias en tres problemas centrales:Podemos dividir las consecuencias en tres problemas centrales:
 1) Innatismo: Locke fundará una concepción empirista que rechazará la1) Innatismo: Locke fundará una concepción empirista que rechazará la
posibilidad de las ideas innatas, concepción que será luego proseguida porposibilidad de las ideas innatas, concepción que será luego proseguida por
Berkeley y Hume.Berkeley y Hume.
 2) Dualismo: La definición de2) Dualismo: La definición de substanciasubstancia forjada por Descartes seráforjada por Descartes será
reformulada por Spinoza quien desarrollará una filosofía monista yreformulada por Spinoza quien desarrollará una filosofía monista y
determinista, si bien amparada a la luz del racionalismo.determinista, si bien amparada a la luz del racionalismo.
 3) Certeza: El criterio de evidencia cartesiano implica un psicologismo, dado3) Certeza: El criterio de evidencia cartesiano implica un psicologismo, dado
que es la mente la que distingue lo verdadero de lo falso. Leibniz se opondrá aque es la mente la que distingue lo verdadero de lo falso. Leibniz se opondrá a
este criterio, a través de una metafísica (monadista) que intenta restituir laeste criterio, a través de una metafísica (monadista) que intenta restituir la
realidad metafísica objetiva del mundo.realidad metafísica objetiva del mundo.

Descartes (meditaciones metafísicas)

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Descartes (meditaciones metafísicas)

Más de Susana Delgado

Último

En este documento

Descartes (meditaciones metafísicas)