Epicondilitis artroscópica schot

Epicondilitis artroscópica schot

• 1.
  EPICONDILITIS LATERAL: TRATAMIENTO ARTROSCÓPICO Dra.Camila Azócar Sanhueza Ortopedia y Traumatología Congreso SCHOT 2016
• 2.
  EPICONDILITIS LATERAL: TRATAMIENTO •Tratamiento médico de primera línea • 12% falla tratamiento médico • Tratamiento quirúrgico de segunda línea • Consenso  6 meses de tratamiento médico sin resultados Terra B et al. Arthroscopic treatment for chronic lateral epicondylitis. Rev Bras Ortop.2015;50(4):305-402 Bot et al. Course and prognosis of elbow complaints: A cohort study in general practice. Ann Rheum Dis 2005;64:1331-1336
• 3.
  TRATAMIENTO QUIRÚRGICO • Técnicaabierta • Técnica percutánea •Técnica artroscópica Buenos y excelentes resultados en más del 85% de los casos Nirschl. Et al. Tennis elbow. The surgical treatment of lateral epicondylitis. J Bone Joint Surg AM. 1979;61:832 -9 Mattie R et al.Percutaneous Needle Tenotomy for the Treatment of Lateral Epicondylitis: A Systematic Review of the Literature PM&R. 2016, accepted manuscript
• 4.
  LIBERACIÓN ARTROSCÓPICA • LiberaciónECRB • Posición en decúbito supino, prono o lateral  preferencia del cirujano • Portales • Proximal anteromedial: portal de visión • Anterolateral bajo visión directa: portal de trabajo
• 5.
  ANATOMÍA • ECRL muscular– ECRB tendíneo Cohe M et al. Lateral epicondylitis: Anatomic relationships of the extensor tendon origins and implication for arthroscopic treatment. J
• 6.
  ANATOMÍA • ECD superficiala ECRB • ECRB en contacto íntimo con la cápsula articular Cohe M et al. Lateral epicondylitis: Anatomic relationships of the extensor tendon origins and implication for arthroscopic treatment. J Shoulder Elbow Surg. 2008.
• 7.
  ANATOMÍA • LCL ECRB LCL  DangerZone Cohe M et al. Lateral epicondylitis: Anatomic relationships of the extensor tendon origins and implication for arthroscopic treatment. J Shoulder Elbow Surg. 2008.
• 8.
  ANATOMÍA • LCL Cohe Met al. Lateral epicondylitis: Anatomic relationships of the extensor tendon origins and implication for arthroscopic treatment. J
• 9.
  LIBERACIÓN ARTROSCÓPICA • Resección capsularparcial • Liberación ECRB Elbow Arthroscopy - Tennis Elbow - Nicky Leung, MD. https://www.youtube.com/watch?v=JpjiwP9B9uM
• 10.
  LIBERACIÓN ARTROSCÓPICA • Resección capsularparcial • Liberación ECRB ECRL ECD Elbow Arthroscopy - Tennis Elbow - Nicky Leung, MD. https://www.youtube.com/watch?v=JpjiwP9B9uM
• 11.
  POSTOPERATORIO • Se indicamovilidad inmediata a tolerancia • Kinesiología precoz en caso de rigidez • Reintegro laboral según tolerancia • 6 semanas sin realización de fuerza • Complicaciones • Alivio parcial  Resección insuficiente • Lesión neurológica  Reporte de casos Carofino B et al. Nerve Injuries Resulting From Arthroscopic Treatent of Lateral Epicondylitis: Report of 2 Cases. J Hand Surg 2012;37A:1208- 1210
• 12.
  RESULTADOS • Baker etal. 2000 • 37/39 pacientes con mejoría clínica a los 2 años de seguimiento • Fuerza 96% contralateral • Baker et al. 2008 • 30 paciente, 11 años de seguimiento • 90% dolor mínimo o ausente • 97% sigue mejor y 87% satisfechos Baker et al. Arthroscopic classification and treatment of lateral epicondylitis: two-year clinical results. J Shoulder Elbow Surg 2000;9:475-482
• 13.
  RESULTADOS • Terra etal. 2015 • 15 pacientes • Resultados funcionales con mejoría significativa que en el preoperatorio Terra B et al. Arthroscopic treatment for chronic lateral epicondylitis. Rev Bras Ortop.2015;50(4):305-402 Naoki et al. Evaluation of the results from arthroscopic treatment of the lateral epicondylitis.Rev Bras Orthop.2010;45(2):136-40 Ertem et al. Functional outcomes of arthroscopic treatment of lateral epicondylitis. Acta Orthop Traumatol Turc • Naoki et al. 2010 • 20 pacientes • 65% excelentes resultados • 90% satisfacción • Ertem et al. 2015 • 28 pacientes • DASH y MEPS significativamente mejor que preop • 75% satisfacción completa
• 14.
  VENTAJAS DE LATÉCNICA ARTROSCÓPICA • Técnica mínimamente invasiva • Visualización y tratamiento de patología concomitante intraarticular • Indemnidad de la aponeurosis extensora Solheim E et al. Arthroscopic Versus Open Tennis Elbow Release: 3 – to 6 – year Results of a Case-Control Series of 305 Elbows. Arthroscopiy.2013;29(5):854-859 ¿Qué dice la literatura? Técnica abierta v/s artroscópica
• 15.
  • Estudio retrospectivono randomizado • 108 pacientes, 2 años seguimiento • 24 percutáneo, 42 artroscópicos, 41 abiertos • Recurrencia  Nuevo procedimiento (corticoides) • 4,9% artroscópico – 10,5% abierto • Falla tratamiento  Nueva intervención quirúrgica • 13% percutáneo – 2,4% artroscópico – 5,3% abierto
• 16.
  • Salheim etal. 2013  Estudio caso control 305 codos • 4 años de seguimiento • 225 artroscópicos – 80 abiertos • Artroscópico con mejores resultados funcionales Solheim E et al. Arthroscopic Versus Open Tennis Elbow Release: 3 – to 6 – year Results of a Case-Control Series of 305 Elbows.
• 17.
  • Estudio retrospectivo •29 pacientes con técnica abierta y 30 artroscópica • 30 meses seguimiento • Sin diferencia retorno laboral Sin diferencias, ambas efectivas Mínima diferencia en trabajadores manuales
• 18.
  DISCUSIÓN • Tratamiento médicode primera línea  6 meses • Tanto la técnica quirúrgica como la artroscópica son efectivas en mejoría clínica del paciente con escasas complicaciones • La técnica artroscópica: • Permite manejo de patología asociada • Superior en resultados funcionales • Menor frecuencia de falla de tratamiento y recurrencia • En trabajadores manuales  Técnica abierta
• 19.
  MUCHAS GRACIAS