Descargado 612 veces
Subido porAlfredo Fuentes
Fracturas de humero distal en adultos
Este documento resume las fracturas del húmero distal en adultos. Presenta la epidemiología, clasificación, evaluación clínica y radiográfica, opciones de tratamiento conservador y quirúrgico, y complicaciones potenciales. El tratamiento quirúrgico involucra reducción anatómica y fijación rígida con placas. La artroplastia total del codo se reserva para fracturas intraarticulares severamente desplazadas o conminutas. Las complicaciones incluyen daño al nervio cubital y osificación heterotópica
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
Similar a Fracturas de humero distal en adultos
Fracturas de humero distal en adultos
- 1. FRACTURAS DE HUMERO DISTALEN ADULTOS
- 2. epidemiología 5.7 por100,000 personas x año Jovenes12 – 19 años Ancianas secundario a osteoporosis Son fx raras en el adulto
- 3. Clasificación Involucran regiónsupracondílea y la superficie articular Clasificación de la OTA/AO 38.7% 24.1% 32.7%
- 4. CLINICA Y RX Explorar hombro y muñeca Examen Neurovascular nervio mediano, radial y cubital RX AP Y LAT TAC Útil sobre todo en lesiones articulares
- 5. Tratamiento conservador Reservadopara fx no desplazadas Pacientes que no toleran la anestesia Demencia avanzada 2 estudios Nivel III de evidencia, demuestran que el tratamiento conservador presenta 3 veces mas resultados inaceptables que el tratamiento quirúrgico Estudio Nivel III de evidencia demuestra: (Robinson at al.) Pacientes en tratamiento conservador : 6 vcs mas riesgo de no unión 4 veces más propensos a retardo de la consolidacion
- 6. Estudios recientesNivel IV: Resultados satusfactorios : 47-93% Niveles aceptables de complicaciones : 19-53% Pacientes con alto riesgo: Conservador + movilizción temprana Inmovilización a 60° de flexión por 2-3 semanas
- 7. Abordaje Quirúrgico Incisiónposterior a través o relegando el tríceps Ab. Paratricipital Alonso-Llames Reflejando el Triceps (Bryn-Morrey) Reflejando Tríceps con pedículo de Anconeo (TRAP) Trans-tríceps Técnicas de osteotomía del olécranon
- 8. Abordaje Quirúrgico Independientementedel abordaje el N. cubital debe siempre movilizarse y protegerse Se identifica proximal al codo en el septo intermuscular medial Se puede asegurar con un Penrose
- 9. Abordaje Quirúrgico ELabordaje paratricipital previene la violación del mecanismo extensor del codo con dos ventanas medial y lateral al tríceps, sobre todo para las fx extraarticulares.
- 10. Abordaje Quirúrgico Desventajas: Limitada visión de la superficie articular Visualización adecuada para fx extraarticulares, FX tipo C1 y C2 Puede Convertirse a abordaje con osteotomía de olecranon para incrementar la exposición articular
- 11. Abordaje Quirúrgico ABORDAJETRANS-TRÍCEPS Incisión en línea media en el tríceps Se refleja la inserción del tríceps en el olecranon Se deja el tendón tricipital en continuidad con el la fascia extensor/flexor
- 12. Abordaje Quirúrgico ABORDAJETRANS-TRÍCEPS Se resecciona 1cm proximal del olecranon Sl final del procedimiento se repara el tendón al olecranon con suturas no absorbibles ABORDAJE CON OSTEOTOMÍA DEL OLÉCRANON Osteotomía distal del Apex tipo Chevron localizado 2.5-3cm de la punta del olecranon hacia el área descubierta de la escotadura troclear
- 13. Abordaje Quirúrgico ABORDAJECON OSTEOTOMÍA DEL OLÉCRANON Se inicia la osteotomía con sierra y se termina con osteotomo Al término el sitio de osteotomia se fija con una banda de tensión, tornillo intramedular o una placa Proporciona mejor visualización de la articulación Sin mejores resultados respecto al abordaje trans-tríceps
- 14. FIJACION CON PLACA Principios del tratamiento: Reducción Anatómica Fijación rígida con 2 placas fuertes Placas Fuertes: Altamente rígidas y mínimo 3.5 No se recomienda el uso de placas tercio de caña SECUENCIA DE REDUCCIÓN 1. Reducción y fijación de la superf. Articular 2. Fijación Rígida de la superf. Articular a la diáfisis 3. Conminución severa de la metáfisis o pérdida sustancial del hueso, se puede realizar acortamiento en el sitio de la fx manteniendo la alineación de la superf. articular
- 15. FIJACION CON PLACA Se debe reducir adecuadamente la fosita olecraniana o reseccionar parte de la punta del olecranon para preservar la extensión. Estudio Nivel III, superioridad de placas Vs C. Kirschner Configuración Paralela Vs Perpendicular Estudio Nivel II – sin diferencias significativas Biomecánicamente placas parelalas a 180° son superiores en fx conminutas
- 16. Placas autobloqueantespresentan mejor fijación en hueso osteoporótico y mejores resultado en fx periarticulares Uso controvertido No hay indicaciones especificas para su colocación RECOMENDACIÓN GRADO B PARA EL USO DE PLACAS RECOM. GRADO C PARA USO DE PLACAS PARALELAS A 180° EN FX CONMINUTAS SIN EVIDENCIA SUFICIENTE ÁRA RECOMENDAR EL USO DE PLACAS LCP
- 17. Fracturas coronales Fxaisladas en el plano coronal son relativamente raras Representan Fx cortantes que envuelven el cóndilo, tróclea o ambos Pueden estar asociadas a otras lesiones del húmero distal Clasif. Por Bryan y Morrey, modif por McKee et al., basada en RX: I. FX asilada del cóndilo (fx de Hahn-Steinthal) II. Lesión osteocondral del Capitellum ( Fx Kocher-Lorenz) III. FX conminuta del capitellum IV. Fx del capitellum abarcando parte de la tróclea
- 18. Fracturas coronales RX Signo del doble arco (FX tipo IV) Se recomienda TAC prequirurgica (Grado C) Tratamiento quirúrgico (Nivel IV) Trazos más complicados = Peores resultads Abordaje Lateral Si abarca hasta tróclea: doble abordaje RAFI con tornillos autotarrajantes sin cabeza en plano A-P Placa en la columna lateral
- 19. ARTROPLASTIA TOTAL DELCODO Fx con gran conminución de la superficie articular Mckee et al: Mejores resultados en la AT de codo Vs RAFI 25% de conversión a AT de codo durante RAFI Estudio retrospectivo Nivel III: Mejores resultados con AT de codo (89% vs 76%) Complicaciones sin diferencia
- 20. ARTROPLASTIA TOTAL DELCODO Tratamiento con AT de codo en agudo Vs retrasado post RAFI: Resultados funcionales semejantes Aumenta tasa de infección, lesión nerviosa y falla del implante en el grupo Post RAFI No se debe realizar abordaje con osteotomía del codo si hay intención de realizar AT de codo Tratamiento de elección en +65 años con fx intraarticular y desplazada o conminuta o incapacidad de lograr reducción aceptable
- 21. COMPLICACIONES DE LASFX DE HUMERO DISTAL NERVIO CUBITAL: Algunos autores recomiendan descompresión in situ Transposición anterior rutinaria Con lesión previa: se recomienda transposición Chen et al. : 33% de neuritis posquirúrgica en el grupo de transposición Vs 9% en el gpo sin transposición Vazquez et al. 20% de disfunción del N. cubital posquirrúrgica, sin grandes diferencias entre ambos grupos Rango del 0-12.5% de disfunción Recom Grado B: se puede realizar la transposición en pacientes don disfunción previa
- 22. Osificación Heterotópica: Puede causar limitaciones en la movilidad del hombro Prevención controvertida Prevalencia de Osif heterotopica de 8.6% cuando no se utiliza profilaxis Profilaxis: Shin et al. Dosis inicial de radiación en el día 1 p.o.. Seguidas de 2 semanas de indometacina --- rango de 3%, nounion del 6% Liu et al. Usaron 6 semanas de celecoxib --- 3%, sin nouniones
- 23. Factores deriesgo: Lesion del SNC Retraso de la intervención qx Sin evidencia suficiente para recomendar tratamiento profiláctico rutinario
- 24. Nounion, rigidezde codo, Resultados Funcionales Rangos de unión del 89 al 100% No-Unión: RAFI de revisión Injerto Liberación del codo Se espera arco de movilida de 99° a 112° en la flexo-extensión Granimportancia de la movilización temprana