Descargado 49 veces
Subido porCAMILA AZOCAR
Fractura Supra-intercondílea de Humero en Niños
Este documento describe el caso de un niño de 12 años que sufrió una fractura supra-intercondílea del húmero luego de una caída de bicicleta. Explica que este tipo de fracturas son poco frecuentes en niños y requieren manejo quirúrgico para lograr una reducción anatómica y fijación estable con placas u otro material de osteosíntesis. En este caso en particular, se recomienda realizar una reducción abierta con abordaje posterior, neurolisis del nervio ulnar, estabilización con agujas
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
Similar a Fractura Supra-intercondílea de Humero en Niños
Fractura Supra-intercondílea de Humero en Niños
- 1. Fractura Supra-intercondílea de Humero Dra.Camila Azócar S.
- 2. A Propósito deun Caso • Paciente: FYA • 12 años • Sexo masculino • Mecanismo de lesión: caída de bicicleta, mecanismo no precisado • Exposición • 7 hrs de evolución
- 4. • Pabellón: aseoquirúrgico donde se evidenció rasgo intraarticular • Tutor externo
- 5.
- 6. Fx Intercondílea: Generalidades •2 - 5% de las fracturas del adulto (bimodal) • Poco frecuente en niños – 1 – 2% de las Fx de codo – Mayores de 10 años Mayor semejanza con adulto – Mecanismo de alta energía • Anatomía compleja Difícil manejo • Controversia en el manejo Escasa literatura en niños
- 7. Fractura Intercondílea • Conminución •Mecanismo de lesión: – Trauma directo en codo flectado en 90º – Apoyo en extensión de codo
- 8. Anatomía • Diáfisis • Columnalateral • Columna medial • Complejo articular – Capitelum – Troclea
- 9. Centros de Osificación •CRITOE
- 10. Manejo Inicial • Analgesia •Evaluación de la piel – Descartar Fx expuesta – Lesiones cutáneas que interfieren con Cx • Evaluación neurovascular – Llesión parcial del N. Ulnar • Inmovilización transitoria
- 11. Imagenología • Rx AP – L de codo (Humero AP – L)
- 12.
- 13. Clasificación • Jupiter yMehen – T alta – T baja – Y – H – Lambda medial o lateral
- 14. Tratamiento • Reducción abiertao cerrada? • Tipo de OTS? – Configuración del material de OTS • Abordaje?
- 15. Tipo de Reducción •Cerrada + yeso – Algunos autores lo recomiendan para niños menores de 7 años – Necrosis epifisiaria en reducción abierta – tracción + yeso • Mayoría de autores recomienda reducción abierta
- 16. Tipo de Reducción Reducciónabierta anatómica, fijación interna estable con doble placa y movilidad precoz
- 17. Material de OTS Tutorexterno Agujas K Placas
- 18. Tutor Externo • Taller1986, Slongo 2008 • Se postula como tratamiento para Fx supracondíleas tipo III • Pin laterales Evita lesión N. Ulnar
- 19. Tutor Externo • Buenosy excelentes resultados 93 – 96% • Lesiones N. Radial – 10% revisión – Recuperación completa posterior
- 20. Tutor Externo • Pina 2cm sobre línea de fractura • Visión directa • Camisa • Ante la duda de lesión iatrogénica revisión precoz
- 21.
- 22. Agujas K Fracturas nodesplazadas o mínimamente desplazadas con correcta congruencia articular
- 23. RAFI: Placas • Objetivos –Reconstrucción anatomica – Constructo estable – Movilización precoz • Generalidades – De distal a proximal – Solidarización transitoria con AK de fragmentos
- 24. Placas • Bloqueadas Mejores resultados • 2 placas es mejor que una • Tipos: – Bloqueadas – De reconstrucción – DCP con técnica compresiva – Tercio tubo No indicadas, malos resultados
- 25. Placas • Configuración: – Ortogonal(90 – 90) • Placa posterolateral + columna medial – Paralelo • Columna lateral + columna medial
- 26. Ortogonal v/s Paralelas •Sin diferencia Significativa • Paralelo superior en fuerza a la compresión sagital con fuerzas de “bending”
- 27.
- 28.
- 29. Técnica • Máxima estabilidad posible: –No K como implante definitivo – Mínimo 2 tornillos por encima – Placas en diáfisis a distinto nivel
- 30. Abordaje • Posterior línea media –Expone ambas columnas – Mejores resultados Recomendación AAOS
- 31. Abordaje • Splitting, spareingo osteotomía de olecranon?
- 32. Abordaje • Transposición delN. Ulnar? – Neuropatía 3 – 12% • Descompresion 54% - Transposición 86% buenos resultados • No necesaria en RAFI – Se recomienda
- 33. Conclusión: Nuestro Paciente… •Abordaje posterior línea media • Neurolisis del ulnar • Splitting/spareing del triceps con técnica • Aseo de foco de fractura, visualización directa y protección de N. Radial
- 34. Conclusión: Nuestro Paciente… •Reducción superficie articular, solidarización con AK, tornillo epifisiario • Reducción de columans y estabilización con AK • 2 placas bloqueadas en paralelo
- 35. Fractura Supra-intercondílea de Humero Dra.Camila Azócar S.
- 36.
Notas del editor
- #7 Siendo excepcionales en menores de 6 años
- #8 Se asocia a una fractura supracondilia con un rasgo intraarticular. Se produce separacion de los condilos traccionados por las masas musculares flexoras y extensoras y existe una rotacion de la superficie articular Donde la presion que ejerce la superficie articular proximal de la ulna hace que se produzca el rasgo ascendente
- #9 En base a esta anatomía es que vamos a planificar el tratamiento
- #11 Lesion ulnar generalmente se descubre intra o postoperatoria Incidencia de lesion ulnar desconocida en niños: em adulto es de hasta 26%, en laserie de caso francesa tabien fue alrededor de 30% con recuperacion completa espontanea de de todos los pacientes antes de los 3 meses
- #12 Dificil en niños menores de 8 años puesto que no hay aun osificacion completa La eco puede ser util en niños pequeños
- #14 Jupiter y Mehen basada en observacion intraoperatoria y describe patrones de Fx T alta rasgo horizontal ranscolumnar + rasgo vertical que involucra articulacion Tbaja El rasgo horizontal cruza por la fosa olecraneana Y tiene rasgos oblicuos en cada columna + rasgo vertical que llega a la articulacion H se separa la troclea de ambas columanas Lambda medial o lateral basada en que columna esta intacta, ambas tienen un fragemnto troclear libre
- #21 Se hace anterior en el aspecto lateral del humero en la union del tercio distal con el tercio medio
- #22 Menor estabilidad, no hay series grandes que las recomienden Niños pequeños
- #27 En resumen, no hay estudios con suficiente evidencia que recomiende una configuracion por sobre la otra Ambas disposiciones han demostrado buenos resultados La disposicion de las placas entonces va a estar dada por el tipo de fractura
- #28 Distal a proximal Primero macizo articular
- #29 Por columnas, placas según disposicion En la diafisis a distinto nivel
- #31 Auteres demuestran que linea media tiene los mejores resultados
- #32 estudios anatomicos muestran que con la oteotomia se visualiza 57% de la superficie articular versus 35% con splitting y 46% con spareing Riesgos de nounion, hasta 12% retiro material en adulto Nada demostrado En adolescentes estudio muestra que con spareing no se pierde fuerza del triceps, permite movilidad precoz
- #33 Adherencias e irritacion por material OTS theincidence of preoperative nerve dysfunction was 24.8%. Se identifica y se hace neurolisis 6 cm proximal y distal del epicondilo medial liberando el ligamento arcuato osburne y fcu
- #35 Esponjosa rosca completa
- #37 Todo tornillo debe pasar por la placa Engancharse a un fragmento contralat que tambien este fijado a una placa Cuantos tornillos sea posible Cada tornillo lo mas largo posible Cada tornillo debe enganchar la mayor cantidad de fragmentos posibles Enganche en interdigitacion creando una estructura fija angular Placas con compresion en ambas columnas Placas rigidas y fuertes