Sobre la Felicidad

Discurso pronunciado en los actos conmemorativos
del 5 de julio de 1811 en la Ciudad de Barranquilla

La independencia de Venezuela, un proceso histórico
en construcción.
Omar Muñoz R
Barranquilla 5 de julio de 2009
Señor Cónsul General de la Republica Bolivariana de Venezuela en
Barranquilla y demás funcionarios del Consulado
Señores autoridades Civiles y Militares del Departamento del Atlántico de la
Republica de Colombia
Señores representantes del Cuerpo Consular acreditado en Barranquilla.
Señores invitados
Señoras y Señores
Amigos todos

INTRODUCCIÓN
Dar cuenta de la lucha por la Independencia de Venezuela, ciento
noventa y ocho años después de aquel 5 de julio de 1811, donde
mantuanos y pardos habían proclamado días antes para ser firmada
en la fecha señalada que «La soberanía reside en el pueblo, y el
ejercicio de ella en los ciudadanos con derecho a sufragio por
medio de sus apoderados legalmente constituidos»., obliga a
situar la comprensión de ese proceso en toda su complejidad, del
cual seguramente no podré abordar sin dejar importantes
consideraciones por fuera: unas por las limitaciones propias de
quien no es historiador, otras por falta de rigurosidad para abordar
el tema, seguramente la mas notoria, y otras por la naturaleza del
acto en que lo hacemos en cuanto al uso del tiempo disponible.
Asumiendo entonces el compromiso y la voluntad hacerlo dentro de
las limitaciones conocidas he escrito una notas para dar
cumplimiento a la solicitud del Sr Cónsul de Venezuela en
Barranquilla el Dr Nelson Barrios González, invitación que
agradezco tierra en la que dicho sea de paso, los Venezolanos y
especial los nacidos en Maracaibo, asumimos plenamente en toda
su dimensión caribe en tanto podemos afirmar que día a día ,
interactuamos de igual a igual, al saber que hay tantos
Barranquilleros en Maracaibo como en cualquier otra ciudad de
Colombia o de repente mas que en muchas de ellas, contribuyendo
decididamente a aumentar el crisol de razas que somos en esta

América Mestiza que nos convoca a pensarla, sobreponiendo
fronteras

1.-Ante todo permítanme ubicar los parámetros que, a nuestro
juicio, impulsan o dan vida a un proceso revolucionario de acuerdo
con lo que nos muestra la historia y los períodos sobre dichos
procesos. Para la Economía Política es así y para ello basta con
revisar los grandes saltos para la superación de los distintos
Sistemas Socio-Económicos e Históricos por los que han trascurrido
las distintas sociedades, al menos, desde la perspectiva en la que
enmarcamos nuestro enfoque. Solo cuando el desarrollo de las
fuerzas productivas de la sociedad : trabajo humano e instrumentos
de producción, entra en conflicto (acción) con las relaciones
sociales de producción existentes, esto es, con el modo de
organizarse la sociedad para producir y donde se configuran
relaciones económicas específicas, es , entonces, cuando ante
aquel señalado desarrollo, impulsado por la necesidad económica
de producir productivamente y crear condiciones de vida con mayor
bienestar , reaccionan las formas legales de regulación
económica, políticas, jurídicas, (las llamadas “formas ideológicas” ),
que van decantando nuevas relaciones de propiedad sobre las
fuerzas productivas y su disposición o forma de participación en la
producción e intercambio de los bienes producidos. Es este
contenido esencial el que va ha encauzado la historia social, por lo
tanto, es en la forma de organizar la producción donde se van a
plantear las contradicciones entre el nuevo orden y el viejo que
frena su desarrollo, requiriendo, entonces, una nueva
institucionalidad, un nuevo marco jurídico, para sustentar las nuevas
relaciones surgidas resultado del avance de las fuerzas
productivas. En definitiva, inferir las características generales de
cada momento histórico, pasa por distinguir este proceso de
“acción y reacción” , el cual, repetimos, se inicia en la acción de
las relaciones sociales establecidas para producir, e intercambiar
en conflicto entre las fuerzas productivas generadoras de la riqueza,
con las formas ideológicas que reaccionan para redefinir un nuevo
modo de propiedad y adecuación a las exigencias técnicas del
desarrollo social.

2-. En consecuencia habrá entonces que preguntarse si los
espacios de la organización socio-política vigente para finales del
SXVIII y los inicios del siglo XIX, no había ya mostrado su
agotamiento por distintas causas unido a la situación que va a darse

en el centro hegemónico para la época al presentarse en un estado
políticamente decadente, intervenido por Francia, con perdidas de
su liderazgo en la región conquistada y amplísimo descontento en
las élites de la América española, agravada por el ejercicio de
control sobre el comercio, reforzamiento de la estructura
monopólica, agotamiento en la explotación de los recursos
naturales, sobre fijación de impuestos, subordinación política,
discriminación etc, mostrándose incapaz de someter las relaciones
económicas que pujaban por emerger con sus marcos de relaciones

3.- Ello estaba precedido por el cambio de mentalidad que en las
nuevas élites, impregnaba la filosofía liberal durante el Siglo XVIII,
expresado en todo un movimiento, con impacto en la política, en la
Ciencias formales, en la economía de manera particular: Descartes,
Rousseau, Voltaire, Hobbes, Locke, Hume, entre otros,
construyeron el pensamiento que caracterizó al llamado “Siglo de la
Luces” que enfrentaba, allá en el centro hegemónico a las nuevas
clases de comerciantes e incipientes industriales, con los nobles
feudales.

4.-De manera concreta las demandas desde la América Española ,
se nutrían también, mas allá de la injuria, de esa herencia filosofica
que devenía en exigir libertad de comercio, igualdad frente a las
jerarquías peninsulares impuestas en nombre de un Dios, se exigía
y se negaba a la vez reconocimiento como naciones distintas.

ALGUNOS ANTECEDENTES RELEVANTES

5.- Larga fue la data de lucha contra la dominación de la conquista,
antepuesta al proceso de colonialismo; la conquista española en el
continente representó el avasallamiento de pueblos, culturas
territorios y recursos desde su mismo inicio llegándose en algún
momento reciente a denominar el proceso inicial, del encuentro de
dos mundos, mas que DESCUBRIMIENTO, como un
ENCUBRIMIENTO de ricos procesos societales existentes al
quedar estos, incluyendo monumentos, ritos y códigos sepultados
en la memoria de los pueblos, por lo que se hace mas complejo
construir la lógica de su desarrollo, justo es decirlo también,
avasallamiento no significo el aniquilamiento total que si fue
impuesto por la conquista anglo-sajona al norte del continente.

6.-En Venezuela se registran distintas manifestaciones de fuerza
contra la presencia de los conquistadores y el régimen implantado,
luego de la resistencia indígena surgida desde los primeros brotes
de la violencia y la ocupación desde finales del SXV y durante los
Siglos XVI y XVII, sucesivas manifestaciones dejaran constancia del
descontento popular que va sirviendo para crear conciencia de la
necesidad de superar el sistema deshumanizante impuesto , que
unido al genocidio de la conquista van a hacer converger
voluntades en su contra, estas acciones se van definiendo de
manera aislada inicialmente, durante el correr del SXVIII, alrededor
de los intereses particulares, esclavos e indígenas : Andresote entre
1730-1733, José Leonardo Chirinos y José de la Caridad Gonzales
en 1796, poco a poco fueron apareciendo demandas del resto de
los sectores sociales como protestas al régimen económico
impuesto por el centro hegemónico, que le daban contenido político
a las mismas al emplazar al poder constituido por las autoridades
españolas y sus acciones en materia de comercio, impuestos,
acceso al poder, etc

7.-Los movimientos de comuneros en La Asunción, Paraguay
(1731), El Socorro (Colombia) y Los Andes (Venezuela) en 1781 ,
para 1780 Jose Gabriel Condorcanqui reivindica la memoria de
Tupac Amaru y dirige un alzamiento de mas de 60.000 indígenas
que son salvajemente reprimidos al igual que todas las que se
produjeron anteriormente, los esclavos haitianos para 1791 son
reprimidos con gran violencia por parte de Francia, Inglaterra y
España por el delito de querer ser libres e independientes, Antonio
Nariño para 1794 había traducido y publicado La Declaración de
los Derechos del Hombre , acción esta que le costo el exilio;
Francisco de Miranda , el Americano mas Universal de la época
había participado ya en la revolución francesa y en la guerra de
independencia de USA.

8.- Héroes anónimos son los españoles Juan Bautista Picornell,
Manuel Cortés Campomanes, Sebastián Andrés y José Lax, reos
de Reino de España remitidos presos desde la península por haber
intentado establecer allí una república como la francesa en su
presidio en los calabozos de la bóvedas de La Guaira a donde
vienen a parar desde fines de 1796, entraron en contacto con José
Maria España quien se nutre de las ideas republicanas de los
peninsulares ,y desde su posición de Teniente Justicia Mayor,
ayudó a la fuga de los detenidos, meses mas tarde tendrá que huir
acusado de sedición junto con Pedro Gual (quien fuera secretario

privado del Generalísimo Francisco de Miranda entre 1810 y 1811 por su parte
logra escapar , para llegar a ser unos años mas tarde Gobernador de
Cartagena y el primer Canciller de la Gran Colombia) huida que los llevó
por las Antillas y las islas caribeñas de Guadalupe, San
Bartolomé,Saint Thomas, Sainte Croix, Martinica, Curazao y
Trinidad. El 8 de mayo de 1799 al ser delatado a su ingreso a
Venezuela España fue ejecutado en la plaza mayor de Caracas.

9.- En las ideas libertarias contra la colonia ya Miranda había
expresado también “La América toda existe en nación” , atendiendo
al carácter independentista e integrador del proceso enmancipatorio
de la América Española como parte del mismo proceso formado en
el derecho a ser libres de una “dominación opresiva y tiránica” y de
haber construido nuestra identidad además de compartir “una
comunidad de lengua, de religión y de costumbres” por el hecho de
haber sido “secularmente injuriados del mismo modo”. Desde su
Proclama de los Pueblos del Continente Colombiano (alias
Hispanoamérica) en 1801, Francisco de Miranda nos soñó unidos
con la necesidad de afirmarnos desde nuestra diferencia, frente a lo
que en ese momento existía como sociedad global, en una sola
unidad política reconocida en la diversidad cultural.

Tanta riqueza y visión hay en estos planteamientos, que hoy
mismo pueden encontrarse fundamentos para la acción política que
reclaman los tiempos.

CLASES SOCIALES Y MOVIMIENTOS LIBERTARIOS

10.- Tales movimientos, protestas o reclamos no eran apoyados en
un principio por los mantuanos herederos de los privilegios
coloniales; los 300 años anteriores a los gritos de independencia
habíamos conformado una sociedad fundada en las desigualdades
sociales internas bajo el dominio preponderante del hombre blanco
peninsular y de criollos, un aspecto poco reconocido por la
historiografía oficial , según Luis Felipe Pellicer y también presente
en los estudios de Manuel Barroso al caracterizar la autoestima del
venezolano, lo constituyen las relaciones de servidumbre y
esclavitud a las que fueron sometidas las mujeres esclavas e indias;
relaciones estas que se reproducían a lo largo de todo el tramado
social como resabios europeos de una particular época feudal,
acrecentando las diferencias ya impuestas a partir del “honor y la
calidad de la sangre” definido no solo por el color, sino también, al

decir de Pellicer, “por no tener sangre de moro, judío o de negro,
ser descendientes de los primeros conquistadores, tener abolengo,
ser noble y ser hijo legitimo” que definían la condición social y de
genero, construyendo un orden excluyente y segregacionista, se
garantizaba así para los mantuanos los cargos mas relevantes en el
orden político, religioso, militar, las actividades económicas, tierras
acceso a la universidad y a la carrera militar , se legitimaba la
existencia de un “orden natural” donde unos, en razón a ese
orden , “oraban, otros defendían y la mayoría laboraba”
convalidando el orden establecido, al reproduciéndose
ideológicamente este orden al interior de las clases y entonces el
pardo, sometido por el mantuano, repetía esta condición contra el
mestizo, y este contra el zambo y así contra el indio y el esclavo y
estos últimos asumían su condición en correspondencia al papel
que le tocaba desempeñar en las faenas y se desarrolla un
proceso de ideologización donde la población mayoritaria se
reconoce “como gente de inferior esfera” con todas las
consecuencias que ello implica en la construcción de la “identidad
nacional”, reproduciendo su condición de minusvalía en las
practicas sociales cotidianas lo que va a requerir, para su
superación, reconocernos en esas caracterizaciones que según
Manuel Barroso , acompañan al venezolano en el ejercicio de una
descalificación constante alimentadas por el maltrato y el abandono
como herencia social y cultural, por lo que la Independencia va a
permitir que cada sector excluyente e incluido se inserte también en
un proceso de “descolonización mental, de lucha por la soberanía
mental” planteada por Pellicer.

10.1.- Entonces una lectura del 5 de julio de 1811, a la par que
se ubica como un paso fundamental hacia la independencia y la
soberanía de la nación también puede ser ubicada como un paso a
la necesaria construcción de una identidad propia, ahora
acrisolada por la conjunción de razas que se fun-dieron en los
procesos de conquista y colonización para llegar a ser y seguir
siendo lo que nunca antes hemos sido y que contenemos.

10.2.- Permítanme una anécdota que seguramente explicará mejor
lo que hemos querido destacar: Según el Dr Pablo Guadarrama, el
gran Filosofo Mexicano Leopoldo Zea en 1956 acompaño al
Ministro de Cultura de México a una exposición de la UNESCO en
Paris y llevaron una cabeza enorme de piedra de los olmecas;
durante el brindis el ministro de cultura francés le comento a su
homologo mexicano "Ustedes los mexicanos deben sentirse tan

orgullosos de esa cultura azteca igual que nosotros los franceses lo
estamos de la cultura grecolatina" Y Zea que como asesor
acompañaba al ministro mexicano le respondió de inmediato "Pues
resulta que nosotros somos mas orgullosos que los franceses pues
también somos herederos de la cultura grecolatina, pero a
diferencia de los franceses también somos hederos de la azteca, de
la maya, de la inca, de la Chibha, de la negra y de la asiática , que
han conformado ese crisol de raza cósmica que somos los
latinoamericanos según José Vasconcelos" y seguramente Zea
podría haber seguido nombrando a la cultura Wuayuu, a la Arwaca,
a los Barí,etc,etc

Una primera conclusión
12.-En el marco de estos condicionamientos sociales sobrevivimos
a la llegada de los tiempos de la Independencia; la lógica de la
acumulación de capital pautada para la época por la necesaria
expansión del capitalismo en su fase mercantil se reproducía en la
América Española con el agravante, como lo remarcamos aquí, de
la aniquilación de pueblos y culturas originarios, enmarcada en una
estructura social con profundos desarraigos y relaciones de
sometimiento segregacionistas y por tanto excluyente, lo que va a
dificultar en primera instancia la consolidación del proceso
independentista: intereses contrapuestos a lo interno, total exclusión
de los intereses populares y de la necesidad de dignificación de la
vida de las grandes mayorías, condiciones que van a prevalecer
muy entrados los tiempos en nuestros territorios, a la vez que en los
grupos sociales existentes se ha instalado “una ideología de la
servidumbre y de la desigualdad” que ya no solo legitiman el orden
social existente sino que acumulan resentimientos interétnicos que
mas tarde van a aparecer en el desarrollo del conflicto

LA RELACIÓN CON EL CENTRO HEGEMONICO Y EL PAPEL
DE BOLÍVAR

13.-La América Española fue convocada a la defensa de las
instituciones monárquicas y a constituir la Junta Gubernativa de
apoyo a Fernando VII frente a la invación francesa , los aristócratas
criollos asumen la defensa de los intereses de la Corona Española
pero no el reconocimiento del Consejo de Regencia y se

desconoce la autoridad de la Capitanía General de Venezuela a
quien se suplanta mediante resolución del Cabildo caraqueño; como
quiera que esta instancia no les reconocía a ellos su carácter
deliberante para su constitución como tal y dado que “cuando han
sido ya declarados, no colonos, sino partes integrantes de la
Corona de España, y como tales han sido llamados al ejercicio de
la soberanía interina, y a la reforma de la constitución nacional”,
para ello concitan el apoyo de pardos y religiosos dando lugar así la
primera alianza que va a servir de base posteriormente a todo el
movimiento revolucionario contra la dominación peninsular, aun
cuando en su alocución cuando exponen las razones del
pronunciamiento del 19 de abril de 1810 y donde formulan el
exhorto para unirse a su causa común afirman: “ Que los
españoles europeos sean tratados por todos partes con el mismo
afecto y consideración de nosotros mismos ….” en una clara y sutil
alusión a la necesaria diferencia que convocaba a la unión de
intereses entre las élites.

14.- De manera mas clara y tajante se pronunciaría Simón Bolívar
quince meses después, cuando el 3 de julio de 1811 en el seno
de la Junta Patriotica expresaba que lo importante era la
“confederación contra la tiranía extranjera…”, al emplazar al
Congreso frente a las dudas de este para asumir la Declaración de
la Independencia que ahora celebramos; asi se expresa el
caraqueño para la fecha señalada:

"No es que hay dos congresos. ¿Cómo fomentarán el cisma los que más
conocen la necesidad de la unión? Lo que queremos es que esa unión
sea efectiva y para animarnos a la gloriosa empresa de nuestra libertad;
unirnos para reposar, y para dormir en los brazos de la apatía, ayer fue
una mengua, hoy es una traición. Se discute en el Congreso Nacional lo
que debiera estar decidido.

¿Y qué dicen? Que debemos comenzar por una confederación, como si
todos no estuviéramos confederados contra la tiranía extranjera. Que
debemos atender a los resultados de la política de España. ¿Qué nos
importa que España venda a Bonaparte sus esclavos o que los conserve,
si estamos resueltos a ser libres? Esas dudas son tristes efectos de las
antiguas cadenas. ¡Que los grandes proyectos deben prepararse en
calma! 300 años de calma, ¿no bastan? La junta Patriótica respeta como
debe, al Congreso de la Nación, pero el Congreso debe oír a la Junta
Patriótica, centro de luces de todos los intereses revolucionarios.

Pongamos sin temor la piedra fundamental de la libertad sudamericana,
vacilar es perdernos.

Propongo que una comisión del seno de este cuerpo lleve al Soberano
Congreso estos sentimientos".

UN PARENTESIS NECESARIO

15.-Es importante rescatar la formación de Simón Bolívar para
visibilizar su capacidad de leer los tiempos que se avizoran, a ese
respecto señala el Filosofo cubano de nacimiento, colombiano de
afectos, Pablo Guadarrama en un ensayo llamado “Filosofía e
Ilustración en Simón Bolivar” cita una carta de El Libertador, en
defensa a una acusación hecha por un periodista francés, donde
señala

“Ciertamente que no aprendí ni la filosofía de Aristoteles, ni los codigos
del crimen y del error pero puede ser que mr De Mollien no haya
estudiado tanto como yo a Locke, Condilac, Buffon, D´Alembert, Helvecio,
Montesquieu, Mably, Fillangiere, Lalande, Rousseeau, Rollin, Berhot y
TODOS los clasicos de la antigüedad y TODOS los clasicos modernos de
España, Francia, Italia y gran parte de los ingleses”

Lo que demuestra, dice Guadarrama que las ideas enmacipatorias
de El Libertador estaban bien fundamentadas en el plano teórico y
filosófico, lo que le permitió erigirse por encima de las dificultades
para conducir un proceso complejo, lleno de dificultades hasta llegar
a convertirse en el único ser humano en el que cinco naciones le
rinden homenaje permanente y una de ellas lleva su nombre, cuyo
pensamiento es también evocado y estudiado en busca de
respuestas para los problemas que dejo pendientes 180 años
después de su muerte.

16.- Retomando el papel del Congreso en la gesta vemos como la
convocatoria que había realizado la Junta Suprema de Caracas,
que el 19 de abril de 1810 había asumido el poder sobre el territorio
de la antigua Capitanía General de Venezuela , para constituir el
Supremo Congreso de Venezuela que representara la soberanía
nacional como fuente de poder constituyente, se vio expresada
con la instalación de dicho Congreso el 2 de marzo de 1811 en
representación de las siete provincias que habían asumido el
llamado a las elecciones, las provincias de Coro, Maracaibo y
Guayana aun cuando también juraban fidelidad a Fernando VII,

mantenían el reconocimiento a las autoridades españolas
designadas por el Consejo de Regencia y no se plegaron
inmediatamente al movimiento independentista.

17.-Coexistía la ambivalencia de la Junta Suprema de Caracas ,
con los debates que se daban en la Junta Patriótica, que como
instancia política deliberante estaba muy imbuida por las ideas
libertarias que generaban la discusión de todas las clases sociales
que allí participaban y que para la fecha conformaban la mayor
diversidad de nuestra base social, donde “…solo dejaba de comprender
en su seno a los que eran conocidos con el connotado de Godos que se tenían
por desafectos y opuestos al sistema de la independencia”, así, mientras el
Supremo Congreso deliberaba sobre la posibilidad de declarar la
independencia absoluta España acrecienta la presión militar sobre
el territorio nacional, especialmente sobre Caracas y la Junta
Patriótica asume la ya expresada opinión de Bolívar, de tal suerte
que el 5 de julio de 1811 a las 3.00 de la tarde el Congreso anuncia
públicamente la decisión de declarar la Independencia Absoluta de
Venezuela.

18.-La diversidad de intereses expresadas en las relaciones
existentes entre las distintas clases sociales va a constituirse en
las causas principales entre los distintos reacomodos que se dan en
la constitución de los ejércitos en pugna: esclavos, mestizos y
zambos van a formar parte de los ejércitos de la corona española
en revancha a la actitud asumida por las elites republicanas; el
financiamiento de la guerra a través del saqueo, el caudillismo
naciente, la venganza a los años de sometimiento y oprobio; nos
muestran lo largo y tortuoso que fue el camino, marchas y
contramarchas, perdidas y reconquistas sucesivas de la Republica,
en medio de la guerra independentista y así Integrados y
fraccionados como culminación de la la independencia misma
devinimos en inauténticas formas de federalismo que asumimos por
la marcada referencia de aquellos resabios y entonces la paradoja:
ansias de federalismos con raigambre esclavista y feudal con alta
vocación desintegradora, frente a los requerimientos centralizadores
de la unidad política ex post a la ruptura con el nexo colonial.
Frente a esas realidades los sueños bolivarianos no tuvieron el
despertar glorioso de la Patria Grande, y entonces en Venezuela ,
como en el resto de las ex colonias, Economía, Política y Sociedad
no se armonizaron y las promesas de justicia, equidad y desarrollo
hechas para movilizar a los sectores populares en las guerras de
Independencia siguieron diferidos; los viejos Generales derivaron en

nuevos terratenientes y el Estado fue de nuevo instrumento para
reestablecer la estructura de poder de las clases dominantes,
limitándose su lucha a la formación y control del sistema jurídico-
político que garantice la vigencia de ese Estado.
Hoy Venezuela hace esfuerzos por revertir el orden jurídico e
institucional heredado de los resabios feudales coloniales y de
superar los intentos formales que se han hecho para convertirlos en
acciones verdaderas, un buen ejemplo de ello es la lucha contra el
latifundio y la construcción del Poder Popular, temas que bien
valdrían una discusión. Solo a propósito de lo que sucede en
Honduras por estos tiempos podemos citar el art 5 de la CRBV
que dice :
“La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce
directamente en la forma prevista directamente en esta Constitución y en la
Ley, e indirectamente mediante el sufragio por los órganos que ejercen el
Poder Público.
Los órganos del estado emanan de la soberanía popular y a ella están
sometidos”

19.-El reto, para elevar el nivel de vida de la sociedad en general,
de alcanzar mayores niveles de desarrollo , de impartir justicia con
equidad, y en general de cubrir los grandes déficit sociales
acumulados van a requerir, siguiendo a ese Ilustre Académico
Colombiano Antonio García Nossa , tal como lo dejó planteado en
su numerosa obra y en particular en “la estructura del atraso en
América latina”, en la posibilidad de crear un pensamiento propio
asentado en nuestra visión sobre la realidad que nos rodea y nos da
especificidad. Formulando una Teoría del Desarrollo, con sello
propio, desde nuestra propias condiciones socio-culturales e
históricas, afincados en la necesidad de superar los obstáculos
estructurales que nos limitan y poseer una valoración sobre el
trabajo y la participación asociativa, , lo que más tarde Robert
Putman, al estudiar las diferencias entre el norte y el sur de Italia
en materia de desarrollo, va a conceptuar como la necesaria
aparición de “una cultura cívica, comunitaria ”, como mecanismo
impulsor del mismo; en Venezuela la construcción del llamado
Poder Popular apunta hacia ese objetivo.

Pero , hay mas, el maestro García no sólo desentrañaba las causas del
atraso en los mecanismos de las relaciones de intercambio entre las
economías atrasadas y los grandes centros de dominación mundial, sino

que también le atribuía responsabilidades al papel de la clase
dominante latinoamericana en cuanto a su incapacidad para
transformar los “centros de decisiones” de los países, y al
condicionamiento impuesto al Estado Nacional en estas relaciones con
los “centros de poder”, condicionamientos que impedían adecuarse a
los objetivos estratégicos del desarrollo, por lo que el atraso no es
sino una condición resultante de la articulación entre las clases
dominantes internas y externas, afianzadas éstas no solo en el poder
económico-financiero, sino también en el aparato político-militar. Hoy
podemos agregar a este poder dual, como lo llamó el Maestro, a las
élites académicas, tributarias, a los centros del pensamiento de los
países dominantes e impedidas para conocer, comprender y
transformar nuestra realidad a partir de una teorización propia,
reforzado todo ello por el carácter ideológico que desde las ciencias
sociales, (en palabras de García): “mistifica la estructura de las
relaciones internacionales fundamentada en la dependencia y
encubre la estructura de la dominación social sustentada en el
funcionamiento institucionalizado de un sistema de clases
antagónicas” , y una consideración muy especial que nos estalla en la
cara día a día, y sin temor a equivocarnos podemos registrar como un
condicionamiento de estos tiempos, es el papel que juegan las
corporaciones mediáticas en el reforzamiento de las estructuras de
dominación de las elites gobernantes hasta llegar a convertirse en un
nuevo tipo de terrorismo

LA UTOPÍA

Me permito repensar en lo que somos a parir de lo expresado por William
Ospina, nuestro ultimo premio Rómulo Gallegos, cuando en su ensayo
América Mestiza, reivindica nuestra originalidad en la diversidad de lo que
somos, y plantea la necesidad de reconstruir nuestra identidad desde allí,
como requisito previo al relacionamiento con el mundo con quien
interactuamos, es en esa búsqueda apasionada de nuestra esencia donde
todos sus elementos constitutivos deben estar presentes: la búsqueda de
bienestar y el individualismo del Europeo que se sembró en estas tierras, la
sencillez, el respeto por la naturaleza y la asociatividad de los pueblos
originarios, y la fuerza espiritual y alegría de nuestros ancestros africanos.

En esa búsqueda andamos hoy, reencontrándonos con nosotros mismos,
reinventándonos en el esfuerzo de creer en los poderes soberanos del
pueblo, hundiéndonos en nuestras raíces multiétnicas y para seguir
soñando en un mundo mejor, al que hemos llamado el Socialismo del Siglo
XXI y otra vez, y ya para concluir recurro a la obra de del Maestro García
Nossa para decir con él, citándolo extensa y fielmente, con la esperanza de
que este sueño tenga este despertar:
Dice el Dr Antonio García, a mediados del siglo XX, reivindicando aquí el
carácter visionario de un hombre de Nuestra América

“El nuevo socialismo es filosóficamente dialéctico, pero ni idealista
ni materialista; preconiza la tesis de la “socialización de los sectores
vitales”, pero no se deja arrastrar por la creencia que todos los
problemas de la economía radica en una simple sustitución de la
propiedad privada por la propiedad colectiva, admitiendo la
coexistencia de las mas diversas formas de propiedad; sienta que el
problema no está sólo en una transformación del régimen de
propiedad, sino en un tratamiento económico que garantice la
previsión racional y la elevación de los niveles de bienestar y
seguridad de todos los hombres; admite que la planificación es la
forma mas adecuada de socializar la dirección económica y de fijar
la función social de la propiedad ; cree en la necesidad de utilizar
las grandes conquistas institucionales como el crédito, el dinero, los
precios, etc.; piensa que es necio hablar de una abolición del
Estado como método para eliminar la subordinación de clase, por
que ni puede renunciarse a una de las mas grandes adquisiciones
históricas, ni es cierto que el Estado pueda existir como órgano de
opresión de clase; considera que el fin de la economía socialista y
de una nueva organización de la sociedad no es sólo el de
garantizar el bienestar y la seguridad, sino también la libertad, en
todas las esferas de la vida humana; no acepta como medio la
dictadura ni el predominio despótico del proletariado, frente a la
dictadura dinastica y corruptora de la burguesía. Si el nuevo
socialismo se llama substituto del comunismo –quizá el único
verdadero substituto- es porque no sólo lo niega ideológicamente,
sino por que representa una superación suya. Su colectivismo no
es rígido sino funcional, porque no intenta convertir en propiedad
común todo lo que toca, ni desconoce que toda sociedad está
hecha de hombres, ni admite el divorcio entre los dos términos
indisolubles de la función : sociedad-individuo. Dice que la sociedad
no es bloque de cemento armado en el que desaparece la persona
humana, el yo individual, la conciencia de cada uno, -como lo creen

los comunistas- ni una “polvoreda de hombres” o una acumulación
de arena en la que el todo no representa nada orgánico ni
sustantivo, como lo creen los liberales. Su doctrina es siempre de
síntesis, pero síntesis no significa promedio, acomodación simple
de contrarios sino superación de los términos en conflicto”

Señoras y Señores

Reitero mi profundo agradecimiento a ustedes por su presencia, al
Sr Dr Nelsón Barrios González Cónsul General de la Republica
Bolivariana de Venezuela por la invitación, con la mirada en la patria
grande que nos obliga a mirarnos a nosotros mismos

Muchas gracias.

Sobre la Felicidad

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Sobre la Felicidad

Más de Universidad del Zulia

Último

Sobre la Felicidad