Técnicas de recogida de datos y garantías en investigación cualitativa

Técnicas de recogida de datos y garantías en investigación cualitativa

• 1.
  SECCIÓN 3: VI.Técnicas cualitativas de recogida de datos VII. Garantías en investigación cualitativa DANIEL GARCÍA-PÉREZ [email protected] Departamento de Psicología Social y Metodología, Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Madrid Septiembre de 2014, curso impartido en la UNAN- León, Nicaragua.
• 2.
  II. TÉCNICAS CUALITATIVAS DE RECOGIDA DE DATOS • Observación participante. • Análisis de tareas. • Análisis de documentos. • Análisis de material auditivo y visual. • Entrevistas en profundidad. • Entrevista grupal/grupo de discusión. • Método Delphi. • Técnicas subjetivas.
• 3.
  Observación participante •El investigador participa en un grupo durante un tiempo determinado. • Permite ver lo que para los otros se ha convertido en rutina. • Se acompaña de registro narrativo. Es importante incluir: contexto/entorno físico, participantes, actividades, interacción, conversaciones, comportamiento propio (Merriam, 2009) • Pueden realizarse entrevistas informales. • Distintos grados de implicación (Spradley, 1980): • No participación (no estás dentro de la situación). • Participación pasiva. • Participación moderada. • Participación activa (buscar hacer lo que hacen los otros). • Participación completa (observar siendo uno más).
• 4.
  Análisis de tareas • Se observa la resolución de una tarea que tiene un objeto determinado (León y Montero, 2003). • Si interesa que se expliquen los comportamientos, el investigador puede interrogar a la persona. • Se pueden usar sistemas de codificación de categorías. • Si el investigador no interviene, sería más parecido a una observación estructurada.
• 5.
  Análisis de documentos • Se analizan documentos que han producido los participantes. • Pueden ser (Lincoln y Guba, 1985 citados en León y Montero, 2003): • Registros: producidos con carácter oficial (ejemplo: historias clínicas, proyectos curriculares…). • Documentos: producidos por decisión personal (diarios, cartas, apuntes…).
• 6.
  Análisis de materialauditivo y visual • Se pueden grabar vídeos, conversaciones, hacer fotos, dibujos… cuyo análisis pueda resultar relevante para nuestro estudio. • Ejemplos: fotos del entorno físico, dibujos que representen la distribución del espacio, vídeo de una resolución de tarea... • Centrales en algunos métodos (ej. Etnografía visual).
• 7.
  Entrevistas en profundidad/ no estructuradas • Se prepara un guión general con preguntas o temas amplios relacionados con las preguntas de nuestra investigación. • El desarrollo de la entrevista se hace en función de las respuestas que da el entrevistado. • Se intenta que el entrevistado se explaye en sus respuestas (se pueden pedir aclaraciones, ejemplos…). • Es una buena forma de acceder a los puntos de vista de los participantes e intentar comprender las cosas desde dentro.
• 8.
  Entrevista grupal/ grupode discusión • El esquema es parecido al de una entrevista en profundidad (no estructurado), sólo que se hace con un grupo de personas. • El entrevistador plantea los temas y modera. • Aproximadamente hora y media, con un grupo manejable (5- 10 personas). • La entrevista suele finalizar en una fase de conclusiones en las que el grupo resume lo que se ha discutido (León y Montero, 2003). • El grupo de discusión tiene sentido en la metodología cualitativa porque permite acceder a la perspectiva de los actores, pero puede verse desde diversos enfoques teóricos y metodológicos (Callejo, 2001).
• 9.
  Método Delphi •Se utiliza para lograr una opinión consensuada de un grupo de expertos en una materia (León y Montero, 2003). • Se aplica una secuencia de cuestionarios a un grupo de expertos (seleccionados a propósito). • 1º preguntas abiertas sobre el tema. • 2º se analizan sus respuestas y se presentan en cuestionario con afirmaciones sobre las que se pide acuerdo (argumentan su grado de acuerdo o desacuerdo). • 3º Se informa de las opiniones de todos para acercar las posiciones. • Si hay un grado de consenso adecuado, se hace el informe final. • Si hay demasiada discrepancia, puede intentarse más veces el acercamiento.
• 10.
  Técnicas subjetivas •En Psicología se utilizan algunas técnicas que analizan componentes subjetivos. • Por ejemplo las listas de adjetivos, la técnica Q, el diferencial semántico o el test de rejilla de Kelly (Fernández-Ballesteros, 1992b, citada en León y Montero, 2003).
• 11.
  COMENTARIOS SOBRE LAS TÉCNICAS • Lo importante es que si intentamos conocer una cultura desde dentro, es conveniente atender a todos aquellos elementos que sean relevantes para esa cultura. • Por ello en el contexto del trabajo de campo en investigación cualitativa es recomendable utilizar distintas técnicas, incluyendo incluso técnicas de recogida de datos que sean originales.
• 12.
  Comentarios sobre elanálisis y la recogida de datos • Los datos se analizan de forma simultánea a su recogida. • El procedimiento no es estandarizado. • Se puede mantener el código en el que han sido recogidos (por ejemplo, pueden incluirse fotos en los informes). • Se suelen analizar y representar los datos a través del lenguaje y no se asignan números ni se aplican procedimientos estadísticos.
• 13.
  III. GARANTÍAS ENLA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA • Si el conocimiento se construye socialmente y se interpreta, y si el investigador participa en el contexto/grupo donde investiga… …..¿tiene sentido hablar de replicabilidad? • Más que la replicabilidad, conviene mostrar tu proceso de razonamiento para que quede claro que con tus datos y tu perspectiva es razonable llegar a esas conclusiones. • … Es decir, ser transparente con el proceso de la investigación.
• 14.
  Garantías • Debemostener unos criterios que nos indiquen la calidad y el rigor de este tipo de investigación. • Hay distintas alternativas a la hora de definir estos criterios (Sandín, 2000): • Utilizar los criterios de fiabilidad y validez interna/externa. • Proponer nuevos términos (ej. equidad o justicia). • Utilizar términos alternativos: • Credibilidad/Autenticidad: validez interna (aporta valor de verdad). • Transferibilidad: validez externa (aporta aplicabilidad) • “Auditabilidad”: fiabilidad (aporta consistencia). • Confirmabilidad: objetividad (aporta neutralidad).
• 15.
  Procedimientos para dargarantías • Triangulación. Buscar interpretaciones adicionales en vez de la confirmación de un significado único (Flick, 2007; Stake, 1998): • Metodológica: distintas técnicas de recogida de datos. • Entre investigadores. • Revisión de los actores. • Teórica: revisores con distintos enfoques sacan sus conclusiones. • Estar un periodo largo de tiempo haciendo el trabajo de campo (Creswell, 2003). • Hacer descripciones detalladas para acercar al lector a la situación (Creswell, 2003). • Aclarar los sesgos y posiciones propias (Creswell, 2003)
• 16.
  REFERENCIAS y bibliografíapara profundizar • Callejo, J. (2001). El grupo de discusión: Introducción a una práctica de investigación. Barcelona: Ariel. • Creswell, J. W. (2003). Research design. Qualitative, quantitative and mixed method approaches. Thousand Oaks, CA: Sage. • Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry and research design: choosing among five approaches (3ªed). London: Sage. • Denzin, N. K. y Lincoln Y. S. (2011). The sage handbook of qualitative research (4ª ed). Thousand Oaks, CA: Sage. • Flick, U. (2004). Introducción a la investigación cualitativa. Madrid: Morata. • Flick, U. (2007). Managing quality in qualitative research (book 8 of the SAGE qualitative research kit). Londres: Sage. • Gibbs, G. (2007). Analyzing qualitative data (book 5 of the SAGE Qualitative research kit). Londres: Sage. • Ibáñez, J. (2000). Cómo se realiza una investigación mediante grupos de discusión. En M. García Ferrando, J. Ibáñez y F. Alvira (Eds.), El análisis de la realidad social: Métodos y técnicas de investigación (3ª ed., pp. 283- 297). Madrid: Alianza Editorial.
• 17.
  REFERENCIAS y bibliografía para profundizar • León, O, y Montero, I. (2003). Métodos de investigación en Psicología y Educación (3ª ed). Madrid: Mc-Graw-Hill. (4ª edición en preparación). • Liamputtong, P. (2011). Focus group methodology. Principles and practice. London: Sage. • Merriam, S. B. (2009). Qualitative research. A guide to design and implementation. San Francisco: Josey-Bass. • Sandín, M. P. (2000). Criterios de validez en la investigación cualitativa: de la objetividad a la solidaridad. Revista de Investigación Educativa, 18 (1), 223-242. • Spradley, J. P. (1980). Participant observation. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston. • Stake, R. (1995/1998). Investigación con estudio de casos. Madrid: Morata.