⚡️ Une sanction de l'AMF jette un énorme pavé dans la mare. 🔨 Une société de gestion est sanctionnée de 600 000 € et ses deux dirigeants de 700 000 €. ❌ Il lui est reproché de ne pas s'être assurée que les rétrocessions versées aux distributeurs aboutissent réellement à une amélioration du service fourni au client final. ➡️ Plusieurs observations et interrogations : - ne serait ce pas une validation en creux des ETF sur lesquels il n'y a pas de rétrocessions (a priori ou à tout le moins beaucoup plus faibles) ? - il y a 700 sociétés de gestion et 7000 distributeurs - les distributeurs doivent ils se préparer à une questionnaire d'évaluation du service rendu au client ? Son contenu risque d'être d'une rare densité... 🏋️♂️ - si c'est les rétrocessions qui sont visées pour les faire disparaître, quel est le niveau de rémunération accepté pour un CGP ? C'est-à-dire celui lui permettant de rendre un service de qualité dans la durée. - il y a un un observatoire des frais des OPCVM mais pas de la rémunération des CIF, ni de leur répartition (honoraires, rétrocessions, autres) - Un service rendu de qualité se paye par plus de charges de structure et moins de marge. L'AMF dispose avec les FRA (fiche de renseignement d'activité) annuelles de plusieurs ratios financiers sur les CIF ; elle doit avoir une petite idée de la notion de service rendu au niveau des CGP. - quelle est la place des CIF dans le partage de la valeur au sein de la chaîne de valeur de l'épargne ? - le travail d’un CIF qui se donne un haut niveau de conseil vaut-il autant voir plus que celui d’une société de gestion ? 🙌 Très intéressé de lire vos avis.
Lien vers la décision de la commission des sanctions de l'AMF : https://www.amf-france.org/sites/institutionnel/files/private/2025-09/san-2025-09.pdf
au regard de certains commentaires sur le sujet sur plusieurs posts , il est amusant de constater que certains sont surpris d'une telle décision de l'AMF qui semble rappeler seulement des évidences. D'aucuns sont interloqués:ah bon, il faudrait une réelle prestation en face d'une perception de facturation ? et bien scoop:il semble que même dans le cas de la gestion de patrimoniale, la réponse soit oui 🤣 Didier TESTOT 🇫🇷
Vincent j'ai commenté cette decision . Sa portée est tres lourde de csq puisque la CS énonce une "interdiction" des retro "sauf" à ce que la société de gestion "prouve" que le cif a délivré une valeur ajoutée au client.
Vincent Auriac La rétrocession d'une partie des frais de gestion aux distributeurs pose effectivement une question juridique puisqu'elle augmente les frais pour l'épargnant sans que l'action commerciale du distributeur n'ait contribué à la gestion du fonds. Cela ouvre un peu plus, encore, la boîte de Pandore pour les CGP. La solution, c'est pour le CGP de pouvoir justifier d'une expertise propre dans le domaine de l'allocation d'actifs financiers, et ses arbitrages. Vu le niveau d'expertise réel en ce domaine, négligé depuis toujours (logique commerciale d'encours plutôt que logique financière de performance), beaucoup ne passeront pas. S'appuyer sur des sociétés d'expertises ? Ce sont elles qui seront rémunérées, pas les CGP ! La solution pour eux : s'équiper rapidement de services technologiques efficaces et acquérir l'expertise. J'en connais au moins un : https://pro.astrabaz.com, solution que je porte depuis longtemps et qui a fait ses preuves... CQFD
La classe d'actifs que toutes les fintechs veulent absolument nous vendre en ce moment...
Sujet brûlant
Value for money 🤨 on n’a pas fini d’en parler. #compliance #RCCI a vos postes pour communiquer
Le vrai problème ici n’est pas les rétrocessions en soi, mais le manque de transparence et l’absence de lien clair avec l’intérêt des investisseurs. Les rétrocessions restent un élément clé de la distribution, à condition d’être justifiées, documentées et liées à un service réel!
Finance responsable, Linkedin Top Voice
3 sem.Etude annuelle de l'AMF sur les chiffres clés des CIF (en 2023). On y apprend que les rétrocessions représentaient 91% des 685 MEUR de chiffre d'affaires : 71% pour les rétros de droits d'entrée et 20% pour les rétros de frais de gestion. Le taux de rétrocession moyen pour les droits d’entrée s’établit à 2,40% des souscriptions. Le taux de rétrocession moyen pour les frais de gestion s’établit à 0,63% des encours. https://www.amf-france.org/sites/institutionnel/files/private/2024-12/publication-chiffres-cles-des-conseillers-en-investissements-financiers-2023_modifie.pdf