Scribd
Carregar
142 visualizações1 página

Teoria Do Mínimo Ético

A teoria do mínimo ético estabelece que o Direito representa apenas o mínimo de regras morais necessárias para a sociedade sobreviver. O Direito impõe coercitivamente certos preceitos éticos para evitar violações que ameacem a paz social, enquanto a Moral é cumprida de forma espontânea. A diferença básica entre Direito e Moral é que a Moral é incoercível e o Direito é coercível.

Enviado por

Beatriz Soares
Direitos autorais
© © All Rights Reserved
Levamos muito a sério os direitos de conteúdo. Se você suspeita que este conteúdo é seu, reivindique-o aqui.
Formatos disponíveis
Baixe no formato PDF, TXT ou leia on-line no Scribd
142 visualizações1 página

Teoria Do Mínimo Ético

A teoria do mínimo ético estabelece que o Direito representa apenas o mínimo de regras morais necessárias para a sociedade sobreviver. O Direito impõe coercitivamente certos preceitos éticos para evitar violações que ameacem a paz social, enquanto a Moral é cumprida de forma espontânea. A diferença básica entre Direito e Moral é que a Moral é incoercível e o Direito é coercível.

Enviado por

Beatriz Soares
Direitos autorais
© © All Rights Reserved
Levamos muito a sério os direitos de conteúdo. Se você suspeita que este conteúdo é seu, reivindique-o aqui.
Formatos disponíveis
Baixe no formato PDF, TXT ou leia on-line no Scribd
Você está na página 1/ 1

Em primeiro lugar, recordemos a teoria do mínimo ético, já exposta de certa maneira pelo filósofo

inglês Jeremias Bentham e depois desenvolvida por vários autores, entre os quais um grande jurista e
politicólogo alemão do fim do século passado e do princípio deste, Georg Jellinek.
A teoria do; mínimo ético; consiste em dizer que o Direito representa apenas o mínimo de Moral
declarado obrigatório para que a sociedade possa sobreviver.
Como nem todos podem ou querem realizar de maneira espontânea as obrigações morais, é
indispensável armar de força certos preceitos éticos, para que a sociedade não soçobre.
A Moral, em regra, diz os adeptos dessa doutrina, é cumprida de maneira espontânea, mas como as
violações são inevitáveis, é indispensável que se impeça, com mais vigor e rigor, a transgressão dos
dispositivos que a comunidade considerar indispensável à paz social.
Assim sendo, o Direito não é algo de diverso da Moral, mas é uma parte desta, armada de garantias
específicas.
Do cumprimento das regras sociais
Se analisarmos os fatos que se passam em geral na sociedade ou os que nos cercam em nossa vida
cotidiana, verificamos que há regras sociais que cumprimos de maneira espontânea.
Outras regras existem, todavia, que os homens só cumprem em determinadas ocasiões, porque é
coagido. Há, pois, uma distinção a fazer-se quanto ao cumprimento espontâneo e o obrigatório ou
forçado das regras sociais.
A qual dessas categorias pertencerá a Moral? Podemos dizer que a Moral é o mundo da conduta
espontânea, do comportamento que encontra em si próprio a sua razão de existir.
O ato moral implica a adesão do espírito ao conteúdo da regra.
Só temos, na verdade, Moral autêntica quando o indivíduo, por um movimento espiritual espontâneo
realiza o ato enunciado pela norma.
Não é possível conceber o ato moral forçado, fruto da força ou da coação. Ninguém pode ser bom
pela violência.
DIREITO E COAÇÃO
O cumprimento obrigatório da sentença satisfaz ao mundo jurídico, mas continua alheio ao campo
propriamente moral. Isto nos demonstra que existe, entre o Direito e a Moral, uma diferença básica, que
podemos indicar com esta expressão: a Moral é incoercível e o Direito é coercível.
O que distingue o Direito da Moral, portanto, é a coercibilidade. Coercibilidade é uma expressão
técnica que serve para mostrar a plena compatibilidade que existe entre o Direito e a força.

Você também pode gostar