Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Lista de verificação expandida do PRISMA 2020

Nota: Esta lista de verificação expandida detalha os elementos recomendados para relatórios para cada item do PRISMA 2020. Os elementos sem itálico são considerados 'essenciais' e devem ser relatados no relatório principal ou como
material suplementar para todas as revisões sistemáticas (exceto aquelas precedidas de “Se…”, que só devem ser relatados quando aplicável). Os elementos escritos em itálico são “adicionais” e, embora não sejam essenciais, fornecem
informações suplementares que podem melhorar a integridade e a usabilidade dos relatórios de revisão sistemática. Observe que os elementos aqui apresentados são uma versão resumida daqueles apresentados no documento de
explicação e elaboração (BMJ 2021;372:n160), com referências e alguns exemplos removidos. Recomenda-se a consulta do documento de explicação e elaboração caso seja necessária maior clareza ou informação.

Seção e Tópico Item Elementos recomendados para relatórios

#
TÍTULO

TÍTULO 1 • Identifique o relatório como uma revisão sistemática no título.

• Relate um título informativo que forneça informações importantes sobre o objetivo principal ou a questão abordada pela revisão (por exemplo, a(s) população(ões) e
intervenção(ões) abordada(s) pela revisão).
• Considere fornecer informações adicionais no título, como o método de análise utilizado, os desenhos dos estudos incluídos ou uma indicação de que a revisão é uma
atualização de uma revisão existente ou uma revisão sistemática (“viva”) continuamente atualizada.
ABSTRATO
ABSTRATO 2 • Relatar um resumo abordando cada item do checklist PRISMA 2020 for Abstracts.
INTRODUÇÃO
JUSTIFICATIVA 3 • Descrever o estado atual do conhecimento e suas incertezas.
• Articular por que é importante fazer a revisão.
• Se estiverem disponíveis outras revisões sistemáticas que abordem a mesma questão (ou uma questão muito semelhante), explique por que a revisão atual foi considerada necessária. Se a
revisão for uma atualização ou replicação de uma revisão sistemática específica, indique isso e cite a revisão anterior.
• Se a revisão examinar os efeitos das intervenções, descreva também brevemente como a(s) intervenção(ões) examinada(s) poderia(m) funcionar.

• Se houver complexidade na intervenção ou no contexto da sua execução (ou ambos) (por exemplo, intervenções multicomponentes, considerações de equidade), considere apresentar
um modelo lógico para exibir visualmente a relação hipotética entre os componentes da intervenção e os resultados.

OBJETIVOS 4 • Fornecer uma declaração explícita de todos os objetivos ou questões abordadas pela revisão, expressa em termos de uma estrutura de formulação de perguntas relevantes.
• Se o objectivo for avaliar os efeitos das intervenções, utilize o quadro População, Intervenção, Comparador, Resultado (PICO) ou uma das suas variantes, para
indicar as comparações que serão feitas.
MÉTODOS
CRITÉRIO DE ELEIÇÃO 5 • Especifique todas as características do estudo usadas para decidir se um estudo era elegível para inclusão na revisão, ou seja, componentes descritos na estrutura PICO
ou uma de suas variantes, e outras características, como desenho(s) de estudo e ambiente(s) elegíveis ) e duração mínima do acompanhamento.
• Especifique os critérios de elegibilidade em relação às características do relatório, como ano de divulgação, idioma e status do relatório (por exemplo, se relatórios, como
manuscritos não publicados e resumos de conferências, eram elegíveis para inclusão).
• Indique claramente se os estudos eram inelegíveis porque os resultados de interesse não foram medidos, ou inelegíveis porque os resultados do resultado de interesse não
foram relatados.
• Especifique quaisquer grupos utilizados na síntese (por exemplo, intervenção, resultados e grupos populacionais) e ligue-os às comparações especificadas nos objectivos (item
#4).
• Considere fornecer justificativas para quaisquer restrições notáveis à elegibilidade para estudar.

INFORMAÇÃO 6 • Especifique a data em que cada fonte (por exemplo, base de dados, registo, website, organização) foi pesquisada ou consultada pela última vez.
FONTES

De:Página MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. A declaração PRISMA 2020: uma diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
 Seção e Tópico Item Elementos recomendados para relatórios
#
• Se foram pesquisadas bases de dados bibliográficas, especifique para cada base de dados o seu nome (por exemplo, MEDLINE, CINAHL), a interface ou plataforma através da qual a
base de dados foi pesquisada (por exemplo, Ovid, EBSCOhost) e as datas de cobertura (onde esta informação é fornecida).
• Se foram pesquisados registos de estudos, bases de dados regulamentares e outros repositórios online, especifique o nome de cada fonte e quaisquer restrições de data que foram
aplicadas.
• Se sites, mecanismos de busca ou outras fontes on-line foram navegados ou pesquisados, especifique o nome e o URL de cada fonte.
• Se organizações ou fabricantes foram contatados para identificar estudos, especifique o nome de cada fonte.
• Se indivíduos foram contatados para identificar estudos, especifique os tipos de indivíduos contatados (por exemplo, autores de estudos incluídos na revisão ou pesquisadores com
experiência na área).
• Se as listas de referências foram examinadas, especifique os tipos de referências examinadas (por exemplo, referências citadas em relatórios de estudos incluídos na revisão sistemática ou
referências citadas em relatórios de revisão sistemática sobre o mesmo tópico ou tópico semelhante).

• Se foram realizadas pesquisas de citações ou referências de citação (também chamadas de pesquisa de citações para trás e para frente), especifique os detalhes bibliográficos dos relatórios aos quais a pesquisa de
citações foi aplicada, o índice de citações ou plataforma usada (por exemplo, Web of Science) e a data em que a pesquisa de citações foi aplicada. a pesquisa de citações foi feita.

• Se foram consultados periódicos ou anais de conferências, especifique os nomes de cada fonte, as datas abrangidas e como foram pesquisadas (por exemplo,
pesquisa manual ou navegação online).
ESTRATÉGIA DE PESQUISA 7 • Fornecer a estratégia de pesquisa linha por linha completa executada em cada banco de dados com uma interface sofisticada (como Ovid), ou a sequência de termos que foram usados para pesquisar
interfaces mais simples, como mecanismos de pesquisa ou sites.

• Descreva quaisquer limites aplicados à estratégia de pesquisa (por exemplo, data ou idioma) e justifique-os vinculando-os aos critérios de elegibilidade da avaliação.
• Se foram utilizadas abordagens publicadas, incluindo filtros de pesquisa concebidos para recuperar tipos específicos de registos ou estratégias de pesquisa de outras revisões
sistemáticas, cite-as. Se as abordagens publicadas foram adaptadas, por exemplo, se os filtros de pesquisa forem alterados, anote as alterações feitas.
• Se foram utilizadas ferramentas de processamento de linguagem natural ou de análise de frequência de texto para identificar ou refinar palavras-chave, sinônimos ou termos de indexação de assunto a serem usados na estratégia de busca,
especifique a(s) ferramenta(s) utilizada(s).

• Se uma ferramenta foi usada para traduzir automaticamente as strings de pesquisa de um banco de dados para outro, especifique a ferramenta usada.

• Se a estratégia de pesquisa foi validada, por exemplo, avaliando se poderia identificar um conjunto de estudos claramente elegíveis, relatar o processo de validação utilizado e especificar
quais estudos foram incluídos no conjunto de validação.
• Se a estratégia de pesquisa foi revisada por pares, relate o processo de revisão por pares utilizado e especifique qualquer ferramenta usada, como a lista de verificação de Revisão por Pares de
Estratégias de Pesquisa Eletrônica (PRESS).

• Se a estrutura da estratégia de busca adotada não foi baseada em uma abordagem do tipo PICO, descreva a estrutura conceitual final e quaisquer explorações que foram
realizadas para alcançá-la.
PROCESSO DE SELEÇÃO 8 Recomendações para reporte independentemente dos processos de seleção utilizados:

• Relate quantos revisores examinaram cada registro (título/resumo) e cada relatório recuperado, se vários revisores trabalharam independentemente em cada etapa da
triagem ou não, e quaisquer processos usados para resolver divergências entre os revisores.
• Relate quaisquer processos usados para obter ou confirmar informações relevantes dos investigadores do estudo.

• Se os resumos ou artigos exigirem tradução para outro idioma para determinar sua elegibilidade, relate como foram traduzidos. Recomendações
para relatórios em revisões sistemáticas utilizando ferramentas de automação no processo seletivo:
• Relatar como as ferramentas de automação foram integradas no processo geral de seleção de estudos.
• Se um classificador de aprendizado de máquina derivado externamente foi aplicado (por exemplo, Cochrane RCT Classifier), seja para eliminar registros ou para substituir um único
classificador, inclua uma referência ou URL para a versão usada. Se o classificador foi usado para eliminar registrosantes da triagem, relate o número eliminado no fluxograma PRISMA
como 'Registros marcados como inelegíveis por ferramentas de automação'.

De:Página MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. A declaração PRISMA 2020: uma diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
 Seção e Tópico Item Elementos recomendados para relatórios
#
• Se um classificador de aprendizado de máquina derivado internamente foi usado para auxiliar no processo de triagem, identifique o software/classificador e a versão, descreva como ele foi
usado (por exemplo, para remover registros ou substituir um único rastreador) e treinado (se relevante) e o que validação interna ou externa foi feita para entender o risco de estudos
perdidos ou classificações incorretas.
• Se algoritmos de aprendizado de máquina foram usados para priorizar a triagem (por meio dos quais os registros não selecionados são continuamente reordenados com base nas decisões de triagem),
indique o software usado e forneça detalhes de quaisquer regras de triagem aplicadas.

Recomendações para relatórios em revisões sistemáticas usando crowdsourcing ou avaliações anteriores “conhecidas” no processo de seleção:
• Se o crowdsourcing foi usado para selecionar registros, forneça detalhes da plataforma usada e especifique como ela foi integrada no processo geral de seleção do estudo.

• Se conjuntos de dados de registros já selecionados foram usados para eliminar registros recuperados pela pesquisa de considerações posteriores, descreva brevemente a derivação desses conjuntos de
dados.

COLEÇÃO DE DADOS 9 • Relate quantos revisores coletaram dados de cada relatório, se vários revisores trabalharam de forma independente ou não, e quaisquer processos usados para resolver
PROCESSO divergências entre os coletores de dados.
• Relate quaisquer processos usados para obter ou confirmar dados relevantes dos investigadores do estudo.

• Se alguma ferramenta de automação foi usada para coletar dados, relate como a ferramenta foi usada, como a ferramenta foi treinada e qual validação interna ou externa foi feita para
compreender o risco de extrações incorretas.
• Se os artigos exigirem tradução para outro idioma para permitir a coleta de dados, relate como esses artigos foram traduzidos.
• Se algum software foi utilizado para extrair dados das figuras, especifique o software utilizado.
• Se quaisquer regras de decisão foram usadas para selecionar dados de vários relatórios correspondentes a um estudo, e quaisquer medidas foram tomadas para resolver inconsistências entre relatórios,
relate as regras e etapas utilizadas.

ITENS DE DADOS (resultados) 10a • Listar e definir os domínios de resultados e o período de medição para os quais os dados foram procurados.
• Especifique se foram procurados todos os resultados compatíveis com cada domínio de resultados em cada estudo e, caso contrário, que processo foi utilizado para selecionar os resultados
nos domínios elegíveis.
• Se foram feitas alterações na inclusão ou definição dos domínios de resultados, ou na importância dada a eles na revisão, especifique as alterações, juntamente com uma
justificativa.
• Se foram feitas alterações nos processos usados para selecionar resultados dentro dos domínios de resultados elegíveis, especifique as alterações, juntamente com uma justificativa.

• Considere especificar quais domínios de resultados foram considerados mais importantes para a interpretação das conclusões da revisão e fornecer justificativa para a rotulagem (por exemplo,
“um conjunto recente de resultados principais identificou os resultados rotulados como 'críticos' como sendo os mais importantes para os pacientes”).

ITENS DE DADOS (outros 10b • Listar e definir todas as outras variáveis para as quais foram procurados dados (por exemplo, características dos participantes e da intervenção, fontes de financiamento).
variáveis) • Descreva quaisquer suposições feitas sobre qualquer informação faltante ou pouco clara nos estudos.
• Se foi utilizada uma ferramenta para informar quais itens de dados coletar, cite a ferramenta utilizada.

ESTUDO DE AVALIAÇÃO 11 • Especifique a(s) ferramenta(s) (e versão) utilizadas para avaliar o risco de viés nos estudos incluídos.
DE RISCO DE VIÉS • Especifique os domínios/componentes/itens metodológicos da(s) ferramenta(s) de risco de viés utilizada(s).

• Relate se foi feito um julgamento de risco geral de parcialidade resumido entre domínios/componentes/itens e, em caso afirmativo, quais regras foram usadas para chegar a um
julgamento geral.
• Se foram feitas adaptações em uma ferramenta existente para avaliar o risco de viés em estudos, especifique as adaptações.
• Se uma nova ferramenta de risco de preconceito tiver sido desenvolvida para uso na revisão, descreva o conteúdo da ferramenta e torne-a acessível ao público.

• Relate quantos revisores avaliaram o risco de viés em cada estudo, se vários revisores trabalharam de forma independente e quaisquer processos usados para resolver
divergências entre os avaliadores.
• Relate quaisquer processos usados para obter ou confirmar informações relevantes dos investigadores do estudo.

De:Página MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. A declaração PRISMA 2020: uma diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
 Seção e Tópico Item Elementos recomendados para relatórios
#
• Se uma ferramenta de automação foi usada para avaliar o risco de viés, relate como a ferramenta de automação foi usada, como a ferramenta foi treinada e detalhes sobre o desempenho da
ferramenta e validação interna.

MEDIDAS DE EFEITO 12 • Especifique para cada resultado (ou tipo de resultado [por exemplo, binário, contínuo]), a(s) medida(s) de efeito (por exemplo, razão de risco, diferença média) utilizadas na síntese ou apresentação dos
resultados.

• Indique quaisquer limiares (ou intervalos) utilizados para interpretar a dimensão do efeito (por exemplo, diferença minimamente importante; intervalos para efeitos não/triviais, pequenos, moderados
e grandes) e a justificação para estes limiares.

• Se os resultados sintetizados foram reexpressos para uma medida de efeito diferente, reportar o método utilizado para reexpressar os resultados (por exemplo, meta-análise de rácios de risco e cálculo
de uma redução de risco absoluta com base num risco comparador assumido).

• Considere fornecer uma justificativa para a escolha da medida de efeito.

MÉTODOS DE SÍNTESE 13a • Descrever os processos utilizados para decidir quais estudos foram elegíveis para cada síntese.
(elegibilidade para síntese)

MÉTODOS DE SÍNTESE 13b • Relate quaisquer métodos necessários para preparar os dados coletados dos estudos para apresentação ou síntese, tais como tratamento de estatísticas resumidas faltantes ou conversões
(preparando para síntese) de dados.

MÉTODOS DE SÍNTESE 13c • Relate a(s) estrutura(s) tabular(es) escolhida(s) usada(s) para exibir resultados de estudos e sínteses individuais, juntamente com detalhes dos dados apresentados.
(tabulação e métodos
• Relatar métodos gráficos escolhidos usados para exibir visualmente resultados de estudos e sínteses individuais.
gráficos)
• Se os estudos forem ordenados ou agrupados em tabelas ou gráficos com base nas características do estudo (por exemplo, por tamanho do efeito do estudo, ano de publicação), considere
relatar a base para a ordenação/agrupamento escolhido.

• Se foram utilizados gráficos não padronizados, considere relatar a justificativa para a seleção do gráfico escolhido.

MÉTODOS DE SÍNTESE 13d • Se foram utilizados métodos de síntese estatística, faça referência ao software, aos pacotes e aos números de versão utilizados para implementar os métodos de síntese.
(síntese estatística • Caso não tenha sido possível realizar uma metanálise, descreva e justifique os métodos de síntese ou abordagem resumida utilizada.
métodos)
• Se foi realizada meta-análise, especifique:
ó o modelo de meta-análise (efeito fixo, efeitos fixos ou efeitos aleatórios) e fornecer justificativa para o modelo selecionado. o método
ó utilizado (por exemplo, Mantel-Haenszel, variância inversa).
ó quaisquer métodos utilizados para identificar ou quantificar a heterogeneidade estatística (por exemplo, inspeção visual dos resultados, um teste estatístico formal para heterogeneidade,
variância de heterogeneidade ( 2), inconsistência (por exemplo, eu2) e intervalos de previsão).

• Se um modelo de meta-análise de efeitos aleatórios foi usado:

ó especificar o estimador de variância entre estudos (heterogeneidade) utilizado (por exemplo, DerSimonian e Laird, máxima verossimilhança restrita (REML)).
ó especificar o método utilizado para calcular o intervalo de confiança para o efeito sumário (por exemplo, intervalo de confiança do tipo Wald, Hartung-Knapp-Sidik-
Jonkman).
ó considere especificar outros detalhes sobre os métodos utilizados, como o método para calcular os limites de confiança para a variância da heterogeneidade.
• Se foi utilizada uma abordagem bayesiana para meta-análise, descreva as distribuições anteriores sobre quantidades de interesse (por exemplo, efeito da intervenção sendo analisado, quantidade de
heterogeneidade nos resultados entre os estudos).

• Se estimativas de efeitos múltiplos de um estudo foram incluídas em uma meta-análise, descreva o(s) método(s) usado(s) para modelar ou considerar a dependência estatística (por exemplo,
meta-análise multivariada, modelos multiníveis ou estimativa robusta de variância).
• Se uma síntese planejada não foi considerada possível ou apropriada, relate isso e o motivo dessa decisão.
MÉTODOS DE SÍNTESE 13e • Se foram utilizados métodos para explorar possíveis causas de heterogeneidade estatística, especificar o método utilizado (por exemplo, análise de subgrupos, meta-regressão).
(métodos para explorar • Se foi realizada análise de subgrupo ou metarregressão, especifique para cada um:
heterogeneidade)

De:Página MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. A declaração PRISMA 2020: uma diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
 Seção e Tópico Item Elementos recomendados para relatórios
#
ó quais fatores foram explorados, níveis desses fatores e qual direção de modificação do efeito era esperada e por quê (quando possível).
ó se as análises foram conduzidas usando variáveis no nível do estudo (ou seja, onde cada estudo está incluído apenas em um subgrupo), contrastes dentro do estudo (ou seja, onde os
dados sobre subconjuntos de participantes dentro de um estudo estão disponíveis, permitindo que o estudo seja incluído em mais de um subgrupo) ou alguma combinação dos itens acima.

ó como os efeitos dos subgrupos foram comparados (por exemplo, teste estatístico de interação para análises de subgrupos).

• Se outros métodos foram usados para explorar a heterogeneidade porque os dados não eram passíveis de meta-análise de estimativas de efeito (por exemplo, estruturação de
tabelas para examinar a variação nos resultados entre estudos com base na subpopulação), descreva os métodos usados, juntamente com os fatores e níveis.
• Se alguma análise utilizada para explorar a heterogeneidade não tiver sido pré-especificada, identifique-a como tal.

MÉTODOS DE SÍNTESE 13f • Se foram realizadas análises de sensibilidade, forneça detalhes de cada análise (por exemplo, remoção de estudos com alto risco de viés, uso de um modelo alternativo de meta-análise).
(análises de sensibilidade)
• Se alguma análise de sensibilidade não tiver sido pré-especificada, identifique-a como tal.

VIÉS DE RELATÓRIO 14 • Especifique os métodos (ferramentas, gráficos, estatísticos ou outros) utilizados para avaliar o risco de enviesamento devido a resultados em falta numa síntese (decorrentes de enviesamentos de relatórios).
AVALIAÇÃO
• Se o risco de viés devido à falta de resultados tiver sido avaliado usando uma ferramenta existente, especifique os componentes/domínios/itens metodológicos da ferramenta e o
processo usado para chegar a um julgamento do risco geral de viés.
• Se foram feitas adaptações a uma ferramenta existente para avaliar o risco de viés devido à falta de resultados, especifique as adaptações.
• Se uma nova ferramenta para avaliar o risco de viés devido à falta de resultados tiver sido desenvolvida para uso na revisão, descreva o conteúdo da ferramenta e torne-a acessível
ao público.
• Relate quantos revisores avaliaram o risco de viés devido à falta de resultados em uma síntese, se vários revisores trabalharam de forma independente e quaisquer
processos usados para resolver divergências entre avaliadores.
• Relate quaisquer processos usados para obter ou confirmar informações relevantes dos investigadores do estudo.

• Se uma ferramenta de automação foi usada para avaliar o risco de viés devido à falta de resultados, relate como a ferramenta de automação foi usada, como a ferramenta foi treinada e detalhes
sobre o desempenho da ferramenta e validação interna.

CERTEZA 15 • Especifique a ferramenta ou sistema (e versão) utilizado para avaliar a certeza (ou confiança) no conjunto de evidências.
AVALIAÇÃO • Relate os fatores considerados (por exemplo, precisão da estimativa do efeito, consistência dos resultados entre os estudos) e os critérios usados para avaliar cada fator ao
avaliar a certeza no conjunto de evidências.
• Descrever as regras de decisão utilizadas para chegar a um julgamento global do nível de certeza, juntamente com a interpretação (ou definição) pretendida de cada nível de
certeza.
• Se aplicável, relate quaisquer considerações específicas da revisão para avaliar a certeza, como limites usados para avaliar a imprecisão e faixas de magnitude do
efeito que podem ser consideradas triviais, moderadas ou grandes, e a justificativa para esses limites e faixas (item #12) .
• Se foram feitas quaisquer adaptações a uma ferramenta ou sistema existente para avaliar a certeza, especifique as adaptações.

• Relate quantos revisores avaliaram a certeza no conjunto de evidências para um resultado, se vários revisores trabalharam de forma independente e quaisquer processos
usados para resolver divergências entre avaliadores.
• Relate quaisquer processos usados para obter ou confirmar informações relevantes dos investigadores.
• Se uma ferramenta de automação foi usada para apoiar a avaliação de certeza, relate como a ferramenta de automação foi usada, como a ferramenta foi treinada e detalhes sobre o
desempenho da ferramenta e validação interna.
• Descrever métodos para relatar os resultados de avaliações de certeza, tais como o uso de tabelas de Resumo de Resultados.
• Se frases padrão que incorporam a certeza da evidência fossem usadas (por exemplo, “protetores de quadrilprovavelmentereduzir ligeiramente o risco de fratura de quadril”), relate a
interpretação pretendida de cada frase e a referência para a orientação da fonte.

De:Página MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. A declaração PRISMA 2020: uma diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
 Seção e Tópico Item Elementos recomendados para relatórios
#
RESULTADOS

SELEÇÃO DE ESTUDOS 16a • Relatar, de preferência utilizando um diagrama de fluxo, o número de: registros identificados; registros excluídos antes da triagem; registros examinados; registros excluídos após triagem
(fluxo de estudos) de títulos ou títulos e resumos; relatórios recuperados para avaliação detalhada; relatórios potencialmente elegíveis que não eram recuperáveis; relatórios recuperados que não
atendiam aos critérios de inclusão e os principais motivos de exclusão; e o número de estudos e relatórios incluídos na revisão. Se aplicável, relate também o número de estudos em
andamento e relatórios associados identificados.
• Se a revisão for uma atualização de uma revisão anterior, relate os resultados do processo de busca e seleção da revisão atual e especifique o número de estudos
incluídos na revisão anterior.
• Se aplicável, indique no fluxograma PRISMA quantos registros foram excluídos por humanos e quantos por ferramentas de automação.
SELEÇÃO DE ESTUDOS 16b • Citar estudos que possam parecer preencher os critérios de inclusão, mas que foram excluídos, e explicar por que foram excluídos.
(estudos excluídos)
ESTUDAR 17 • Cite cada estudo incluído.
CARACTERÍSTICAS • Apresentar as principais características de cada estudo numa tabela ou figura (considerando um formato que facilitará a comparação das características entre os estudos).
• Se a revisão examinar os efeitos das intervenções, considere apresentar uma tabela adicional que resuma os detalhes da intervenção para cada estudo.
RISCO DE VIÉS EM 18 • Apresentar tabelas ou figuras indicando para cada estudo o risco de viés em cada domínio/componente/item avaliado (por exemplo, cegamento dos avaliadores de resultados, falta de dados de
ESTUDOS resultados) e o risco geral de viés em nível de estudo.

• Apresentar justificativa para cada julgamento de risco de viés, por exemplo, na forma de citações relevantes de relatórios de estudos incluídos.
• Se as avaliações de risco de viés foram feitas para desfechos ou resultados específicos em cada estudo, considere exibir julgamentos de risco de viés em um gráfico florestal, próximo aos resultados do
estudo.

RESULTADOS DE 19 • Para todos os resultados, independentemente de ter sido realizada uma síntese estatística, apresentar para cada estudo estatísticas resumidas para cada grupo (quando
ESTUDOS INDIVIDUAIS apropriado). Para resultados dicotômicos, informe o número de participantes com e sem eventos para cada grupo; ou o número com o evento e o total de cada grupo (ex.
12/45). Para resultados contínuos, relate a média, o desvio padrão e o tamanho da amostra de cada grupo.

• Para todos os resultados, independentemente de ter sido realizada uma síntese estatística, apresentar para cada estudo uma estimativa do efeito e a sua precisão (por exemplo, erro padrão ou
intervalo de confiança/credibilidade de 95%). Por exemplo, para resultados de tempo até evento, apresente uma taxa de risco e seu intervalo de confiança.

• Se os dados do nível de estudo forem apresentados visualmente ou relatados no texto (ou ambos), apresente também uma exibição tabular dos resultados.

• Se os resultados foram obtidos de múltiplas fontes de dados (por exemplo, artigo de periódico, registro de estudo, relatório de estudo clínico, correspondência com autores), informe a fonte
dos dados.
• Se aplicável, indique quais resultados não foram reportados diretamente e tiveram que ser computados ou estimados a partir de outras informações.

RESULTADOS DE 20h • Forneça um breve resumo das características e do risco de viés entre os estudos que contribuem para cada síntese (meta-análise ou outra). O resumo deve focar apenas nas
SÍNTESES características do estudo que ajudam na interpretação dos resultados (especialmente aqueles que sugerem que a evidência aborda apenas uma parte restrita da questão da
(características de revisão, ou aborda indiretamente a questão).
contribuindo com estudos) • Indique quais estudos foram incluídos em cada síntese (por exemplo, listando cada estudo em um gráfico florestal ou tabela ou citando estudos no texto).

RESULTADOS DE 20b • Relatar os resultados de todas as sínteses estatísticas descritas no protocolo e de todas as sínteses realizadas que não foram pré-especificadas.
SÍNTESES (resultados de • Se foi realizada meta-análise, relate para cada:
sínteses estatísticas)
ó a estimativa resumida e sua precisão (por exemplo, erro padrão ou intervalo de confiança/credibilidade de 95%) medidas de

ó heterogeneidade estatística (por exemplo, 2, EU2, intervalo de previsão)

• Se foram utilizados outros métodos de síntese estatística (por exemplo, resumo de estimativas de efeito, combinação de valores de P), reportar o resultado sintetizado e uma medida de
precisão (ou informação equivalente, por exemplo, o número de estudos e o tamanho total da amostra).
• Se o método de síntese estatística não produzir uma estimativa do efeito (por exemplo, como é o caso quando os valores de P são combinados), relate as estatísticas relevantes (por
exemplo, o valor de P do teste estatístico), juntamente com uma interpretação do resultado que seja consistente com a questão abordada pelo método de síntese.

De:Página MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. A declaração PRISMA 2020: uma diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
 Seção e Tópico Item Elementos recomendados para relatórios
#
• Se estiver comparando grupos, descreva a direção do efeito (por exemplo, menos eventos no grupo de intervenção ou maior dor no grupo de comparação).
• Se estiver sintetizando diferenças médias, especifique para cada síntese, quando aplicável, a unidade de medida (por exemplo, quilogramas ou libras para peso), os limites superior e
inferior da escala de medição (por exemplo, as âncoras variam de 0 a 10), direção do benefício ( por exemplo, pontuações mais altas denotam maior intensidade de dor) e a diferença
minimamente importante, se conhecida. Se estiver sintetizando diferenças médias padronizadas e a estimativa do efeito estiver sendo reexpressa para um instrumento específico, os
detalhes do instrumento, conforme a diferença média, devem ser relatados.

RESULTADOS DE 20c • Se foram realizadas investigações de possíveis causas de heterogeneidade:

SÍNTESES (resultados de ó apresentam resultados independentemente da significância estatística, magnitude ou direção da modificação do efeito.
investigações de
ó identificar os estudos que contribuem para cada subgrupo.
heterogeneidade)
ó relatar os resultados levando em consideração a natureza observacional da análise e o risco de confusão devido a outros fatores.
• Se a análise de subgrupo foi realizada:
ó relatar para cada análise o valor P exato para um teste de interação, bem como, dentro de cada subgrupo, as estimativas resumidas, sua precisão (por exemplo, erro padrão
ou intervalo de confiança/credibilidade de 95%) e medidas de heterogeneidade.
ó considere apresentar a estimativa para a diferença entre subgrupos e sua precisão.
• Se a meta-regressão foi conduzida:
ó relatar para cada análise o valor exato de P para o coeficiente de regressão e sua precisão.
ó considere apresentar um gráfico de dispersão de meta-regressão com as estimativas do efeito do estudo plotadas em relação ao modificador de efeito potencial.

• Se foram utilizados métodos informais (ou seja, aqueles que não envolvem um teste estatístico formal) para investigar a heterogeneidade, descreva os resultados observados.

RESULTADOS DE 20d • Se alguma análise de sensibilidade foi realizada:

SÍNTESES (resultados de ó relatar os resultados para cada análise de sensibilidade.
análises de sensibilidade)
ó comentar sobre o quão robusta foi a análise principal, dados os resultados de todas as análises de sensibilidade correspondentes.

ó considere apresentar os resultados em tabelas que indiquem: (i) a estimativa resumida do efeito, uma medida de precisão (e potencialmente outras estatísticas relevantes, por
exemplo, I2estatística) e estudos contribuintes para a meta-análise original; (ii) as mesmas informações para análise de sensibilidade; e (iii) detalhamento das premissas
originais e da análise de sensibilidade.
ó considere apresentar resultados de análises de sensibilidade visualmente usando gráficos florestais.

VIÊNCIOS DE RELATÓRIOS 21 • Apresentar avaliações do risco de viés devido à falta de resultados (decorrentes de vieses de relato) para cada síntese avaliada.

• Se uma ferramenta foi usada para avaliar o risco de viés devido à falta de resultados em uma síntese, apresente respostas às perguntas da ferramenta, julgamentos sobre o risco de viés e
qualquer informação usada para apoiar tais julgamentos.

• Se um gráfico de funil foi gerado para avaliar os efeitos de pequenos estudos (uma das causas dos quais são os vieses de relato), apresente o gráfico e especifique a estimativa do efeito e a
medida de precisão usada no gráfico. Se um gráfico de funil com contorno aprimorado foi gerado, especifique os 'marcos' de significância estatística que as linhas de contorno traçadas
representam (P = 0,01, 0,05, 0,1, etc.)
• Se tiver sido utilizado um teste para assimetria do gráfico de funil, relate o valor P exato observado para o teste e potencialmente outras estatísticas relevantes, por
exemplo, o desvio normal padronizado, do qual o valor P é derivado.
• Se alguma análise de sensibilidade buscando explorar o impacto potencial dos resultados faltantes na síntese tiver sido conduzida, apresente os resultados de cada análise (ver
item #20d), compare-os com os resultados da análise primária e relate os resultados com a devida consideração das limitações do método estatístico.
• Se os estudos foram avaliados por não relato seletivo de resultados, comparando resultados e análises pré-especificados em registros de estudos, protocolos e planos de análise
estatística com resultados que estavam disponíveis em relatórios de estudos, considere apresentar uma matriz (com linhas como estudos e colunas como sínteses) para apresentar a
disponibilidade dos resultados do estudo.

De:Página MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. A declaração PRISMA 2020: uma diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
 Seção e Tópico Item Elementos recomendados para relatórios
#
• Se uma avaliação da não notificação seletiva de resultados revelar que alguns estudos estão faltando na síntese, considere exibir os estudos com resultados faltantes
abaixo de um gráfico florestal ou incluir uma tabela com os resultados dos estudos disponíveis.
CERTEZA DE 22 • Relate o nível geral de certeza (ou confiança) no conjunto de evidências para cada resultado importante.
EVIDÊNCIA • Forneça uma explicação das razões para reduzir (ou aumentar) a certeza da evidência (por exemplo, em notas de rodapé de uma tabela de resumo de evidências).
• Comunicar certeza nas evidências onde quer que os resultados sejam relatados (ou seja, resumo, tabelas de resumo de evidências, resultados, conclusões), usando um formato
apropriado para a seção da revisão.
• Considere incluir tabelas de resumo de evidências, como as tabelas GRADE Summary of Findings.
DISCUSSÃO
DISCUSSÃO 23a • Fornecer uma interpretação geral dos resultados no contexto de outras evidências.
(interpretação)
DISCUSSÃO (limitações 23b • Discuta quaisquer limitações das evidências incluídas na revisão.
da evidência)
DISCUSSÃO (limitações dos 23c • Discuta quaisquer limitações dos processos de revisão utilizados e comente sobre o impacto potencial de cada limitação.
processos de revisão)
DISCUSSÃO 23d • Discutir as implicações dos resultados para a prática e para as políticas.
(implicações) • Faça recomendações explícitas para pesquisas futuras.
OUTRA INFORMAÇÃO
INSCRIÇÃO E 24a • Forneça informações de registro para a avaliação, incluindo nome e número de registro, ou declare que a avaliação não foi registrada.
PROTOCOLO
(cadastro)
INSCRIÇÃO E 24b • Indique onde o protocolo de revisão pode ser acessado (por exemplo, fornecendo uma citação, DOI ou link), ou declare que o protocolo não foi preparado.
PROTOCOLO (protocolo)
INSCRIÇÃO E 24c • Relate detalhes de quaisquer alterações nas informações fornecidas no registro ou no protocolo, observando: (a) a alteração em si; (b) o motivo da
PROTOCOLO alteração; e (c) a fase do processo de revisão em que a alteração foi implementada.
(alterações)
APOIAR 25 • Descrever fontes de apoio financeiro ou não financeiro para a revisão, especificando números de identificação de subvenção relevantes para cada financiador. Se nenhum apoio financeiro ou não
financeiro específico tiver sido recebido, isso deverá ser declarado.

• Descreva o papel dos financiadores ou patrocinadores (ou ambos) na revisão. Se os financiadores ou patrocinadores não tiverem qualquer papel na revisão, isso deverá ser declarado.

COMPETIÇÃO 26 • Divulgar quaisquer relacionamentos ou atividades dos autores que os leitores possam considerar pertinentes ou que tenham influenciado a revisão.
INTERESSES • Se algum autor tiver interesses conflitantes, relate como eles foram gerenciados em processos de revisão específicos.
DISPONIBILIDADE DE 27 • Relate quais dos seguintes itens estão disponíveis publicamente: modelos de formulários de coleta de dados; dados extraídos dos estudos incluídos; dados utilizados para todas as análises; código
DADOS, CÓDIGO E analítico; quaisquer outros materiais utilizados na revisão.
OUTROS MATERIAIS • Se algum dos materiais acima estiver disponível publicamente, informe onde pode ser encontrado (por exemplo, forneça um link para arquivos depositados em um repositório público).

• Se dados, código analítico ou outros materiais forem disponibilizados mediante solicitação, forneça os dados de contato do autor responsável pelo compartilhamento dos materiais e
descreva as circunstâncias sob as quais tais materiais serão compartilhados.

De:Página MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. A declaração PRISMA 2020: uma diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71