OS CIAM
Congresso Internacional da Arquitectura
Moderna
A criação dos CIAM (Congrés Internationaux d’Architecture Moderne) pode ser considerada como o marco inicial do período
“acadêmico” do Movimento Moderno, sucedendo o período de vanguarda, ou período heróico. A iniciativa partiu de Hélène de
Mandrot, uma mulher que aspirava o papel de mecenas( pessoa que financeia artista) da Arquitetura Moderna. Em seu castelo
em La Sarraz, Suíça aconteceu a primeira reunião, em 1928. O objetivo, exposto por Le Corbusier era
…dar à arquitetura um sentido real, social e econômico… e estabelecer os limites dos seus estudos.
Na verdade, Corbusier e Gropius, após os insucessos do movimento que criaram nos concursos internacionais, sobretudo
aquele da Sociedade das Nações, em Genebra, 1927, sentiram a necessidade de um fórum internacional de debates que os
fortalecesse pela união. De 1928 a 1956, o congresso se reuniu por dez vezes, tratando de temas como o habitat mínimo,
o edifício racional, a cidade funcional, a habitação coletiva, o núcleo da cidade. Seu mais conhecido produto foi a “Carta de
Atenas”, produzida no CIAM IV, de 1933.
A fase doutrinária
A fundação do CIAM, no ano de 1928, foi considerada o princípio da fase “acadêmica” da arquitetura moderna. Foi aquele um
momento oportuno, uma vez que o bairro Weissenhof, da Exposição Werkbund de 1927, mostrou que havia alguma
concomitância de conceitos entre os praticantes da arquitetura internacional ligados ao Movimento Moderno. Já durante a
exposição tentou-se formar uma organização para coordenar todas as iniciativas internacionais isoladas em uma nova arquitetura
Mas o impulso decisivo para a criação do CIAM foi de Helene de Mandrot. Ela promoveu uma reunião de grandes nomes da
arquitetura em seu castelo La Sarraz, na Suíça, projeto romântico que, após uma consulta com Giedion e Le Corbusier, foi
materializada em um objetivo concreto.
Na apresentação feita para as delegações que então se constituíram, disse:
O objeto principal e a finalidade que aqui nos reuniu, é juntar os diversos elementos da arquitetura contemporânea em um todo
harmonioso, e dar à arquitetura um sentido, real, social e econômico. A arquitetura deve, portanto, libertar-se da influência de
Academias estéreis e suas fórmulas ultrapassadas. “
Isto é, a arquitetura deve ser regida por novas fórmulas, diferentes das anteriores. Embora se possa estabelecer uma diferença
marcante entre este Congresso preparatório e as reuniões posteriores, podemos dizer que em de 26 a 28 de junho 1928 foi
realizada em La Sarraz, o CIAM I. A ironia, que revelou os ataques tão freqüentes ao academicismo arquitetônico, também
transpareceu no preâmbulo do Estatuto de Frankfurt (CIAM II, 1929), que explicou-se os objectivos do CIAM:
a) perceber e estabelecer o verdadeiro problema da arquitetura;
b) a formular as idéias da nova arquitetura;
c) estender essas idéias a todos os aspectos técnicos, econômicos
e sociais da vida moderna;
d) determinar zelosamente os problemas internos da arquitetura
O Estatuto de Frankfurt criou três corpos no CIAM:
1. O Congresso ou dos Assembleia Suprema dos membros
2. O CIRPAC (Comitê Internacional para a resolução dos problemas da Arquitetura Contemporânea) escolhidos pelo Congresso
3. As comissões e grupos de trabalho que deviam lidar com determinados problemas, com a colaboração de especialistas (não
arquitetos).
Foram formadas também secções nacionais. Este aspecto acadêmico não tinha nada a ver com o trabalho que
realmente foi desenvolvido nesses anos. O Congresso de Frankfurt teve lugar sob a orientação do arquitecto Ernst
May, o maior especialista europeu na construção de habitação social e o resultado foi o mais importante documento
sobre “Habitação para as necessidades mínimas”.
O CIAM III foi realizado devido aos esforços de Victor Bourgeois em 1930, em Bruxelas
, e abordou o problema da aquisição de terras para a construção, e deu à luz a publicação
“Razões de construção racional.” O caráter de ambos os Congressos foi ao mesmo tempo
realista e dogmático e serviu para o anos 1920-1930, que assistiram ao último
esforço comum dos arquitetos que trabalharam no Bairro Weissenhof e que, nos três
últimos anos, testemunhou
variações muito significativas.
Vila Contemporânea com 3 Milhões de Habitantes. 1922. Le Corbusier
Proposta de remover todo o tecido existente de Paris ao norte do Sena, e substituí-lo po
r edifícios de 60 andares em forma de cruz colocado em uma grade de rua ortogonais e
“áreas verdes”. Idéias que estarão na Carta de Atenas.
Já em 1930, evidenciou-se uma falta de preparo dos CIAM em idéias e organização,
para enfrentar e resolver os problemas que surgiam nas discussões acerca da construção
urbana. Propunha os CIAM a padronização da técnica gráfica, tabelas e métodos de
representação, aspiração não alcançada até o estabelecimento em 1949 do La Grille
CIAM. grupo holandês, iniciado por Cor van Eesteren, voltado à preparação de uma
terminologia especial para o planejamento urbano. Este trabalho mostrou-se tão doloros
o e duradouro, que o CIRPAC reuniu-se três vezes para finalizar-lo (Berlim, 1931,
Barcelona, 1932, Paris, 1933), enquanto que o novo Congresso vai ultimar a tal
terminologia.
A Fase Romântica As regras formuladas eram muito dogmáticas e de
carácter geral, e a sua atenção às questões práticas era
menor do que a de Frankfurt e Bruxelas. Esta
O CIAM IV, cujo tema era A Cidade Funcional, teve lugar generalização teve a vantagem de lidar com os
em julho e agosto de 1933, a bordo do transatlântico Patris, problemas numa base mais ampla, por exemplo, dizendo
entre Marselha e Atenas. Neste primeiro Congresso que as cidades só devem estudar umas às outras como
"romântico", prevaleceu o critério de Le Corbusier e dos um todo regional. O tom generalizante da Carta de
arquitetos franceses, e não o realismo alemão. Atenas confere-lhe o carácter de validade e aplicação
O cruzeiro pelo Mediterrâneo, tanto em relação à tensa universais, mas envolve também um conceito limitado e
situação política como à realidade da Europa industrial, foi bem definido de arquitetura e urbanismo. Por exemplo,
consubstanciado num documento muito olímpico e retórico, o CIAM propõe:
A Carta de Atenas, que tratava dos problemas urbanos e a) A divisão da cidade, em áreas funcionais, com áreas
apontava soluções para corrigir os seus defeitos. As cinco verdes entre os diferentes edifícios
seções principais referem-se à habitação, recreação, b) um único tipo de habitação urbana, definida por
trabalho, circulação e tradição blocos de arranha-céus, espaçados, em áreas de alta
densidade populacional. Há muito que estas disposições
são aceites como normas estéticas gerais
Super quadra em Brasília
Fase crítica
Após a Segunda Guerra Mundial, a Carta tornou-se conhecida No estudo dos centros comunitários, tornou-se cada vez mais
em todo o mundo pela sua observância nos planos de clara a ignorância teórica do CIAM em relação aos problemas
desenvolvimento mais avançados. Embora o sistema CIAM se específicos de uma cidade. Por exemplo, a Carta definiu
tenha tornado obrigatório nas escolas de arquitetura e nos a habitação como o primeiro papel das cidades, mas na
gabinetes de planeamento, registou-se, no entanto, um claro realidade é a primeira função em qualquer agrupamento
declínio na sua implementação. O mais significativo foi o humano. O trabalho e a circulação (ou comunicação) são
aparecimento de uma seção Can Our Cities Survive?, esta seção comuns mesmo aos nómadas do deserto, e a recreação não é,
é chamada de Centro Comunitário. No início, este parecia um nem pode ser, característica das cidades. Após a guerra, a
centro local onde os cidadãos poderão libertar-se do círculo principal tarefa do CIAM era, portanto, esclarecer certas
cartesiano opressor: Habitação, Trabalho-Lazer, Transporte. funções urbanas das grandes cidades.
Brasília (1957) e Chandigarh (1952-9)
Chandigarh (Le Corbusier) e Brasília (Lúcio Costa) foram
as únicas cidades inteiramente projetadas de acordo com
os princípios da Carta de Atenas. Ironicamente, o
urbanismo de Brasília, que ajudou a projetar a arquitetura
brasileira em todo o mundo, e foi apresentado como a
última palavra em urbanismo, foi projetado um ano depois
do último congresso do CIAM, órgão que estabeleceu os
critérios para sua conceção, e depois que seus princípios
foram declarados um fracasso
O CIAM VIII, realizado em 1951 em Hoddesdon (Inglaterra),
mostrou claramente novas tendências. O fracasso da "Carta" foi
oficialmente reconhecido pelo anúncio do tema do Congresso:
O Centro Urbano. Sobre esse problema, os congresistas estavam
tão despreparados quanto na década de 1930 sobre
planejamento urbano. O relatório do Congresso, publicado por
Jacquelije Tyrwhitt, José Luis Sert e Ernest N. Rogers, é pouco
mais do que um compêndio de clichés soltos, como, por
exemplo, a recomendação de integrar as artes plásticas e a
pintura na arquitetura. Por trás desses ditos estudos, havia
apenas um grande vazio urbano e intelectual. A cidade foi
concebida com a mesma abordagem das áreas mais remotas,
puramente funcionais, como um espaço livre, de modo que o
cidadão deve ser equipado com um instinto milagroso para
poder se localizar e se reconhecer
Não demorou muito para que o fracasso do Oitavo
Congresso aparecesse; mas já então tinha sido realizada
em Aix-en-Provence no CIAM IX. O tema oficial era
Habitat, embora o Congresso estivesse mais preocupado
com uma grande assembleia ou reunião de estudantes que
defendiam calorosamente Le Corbusier. E foram os jovens
que se preocuparam em libertar o CIAM de fórmulas
ultrapassadas. Os grupos, que eram responsáveis pela
organização do CIAM X (chamado Equipe X), embora
fizessem parte das diretrizes do CIAM IX, estavam longe
do conteúdo da Carta de Atenas. Contrariando as
generalizações da Carta, a Equipa X fez a seguinte
afirmação: "Todo arquiteto, com projetos debaixo do
braço, deve estar preparado para dar razões. Devemos
reconhecer as novas ideias que prevalecem hoje, que são
evidentes em nossa aversão aos princípios mecânicos de
ordenação. O CIAM X deve mostrar que nós, como
arquitetos, assumimos nossa responsabilidade e devemos
criar uma portaria formal e responsabilidade para que
qualquer obra original ainda seja muito pequena."
No CIAM X, realizado em Dubrovnik em 1956 sob o tema Habitat, o verdadeiro trabalho
dos participantes foi opor-se às exigências de jovens arquitetos radicais da Equipa X, como
Bakema, Candilis, Gutman, Alison e Peter Smithson, Howell, van Ejck e Voelcker. No final
do Congresso, a Equipa X estava diante das ruínas do CIAM, destruídas com o mesmo
entusiasmo com que tinha sido erguida. Mas algumas secções, especialmente a italiana,
defenderam uma continuação. A Equipe X, no entanto, não tinha nada contra reuniões
internacionais, e assim um novo Congresso foi realizado em 1959 em Otterlo, respondendo
em parte ao que a Equipe X havia projetado para o CIAM X: "dar razões" e ver os resultados
publicados.
Como a ata revelou, os debates sobre problemas concretos foram tão limitados como sobre
assuntos gerais. Os relatores dos documentos nada dizem sobre a luta entre os vários
delegados que quiseram dissociar o seu trabalho do definido pelo CIAM. Alguns
congressistas, que não compareceram às sessões finais, questionaram a legitimidade das
votações sobre estas questões e alguns membros-chave, como Giedion, Sert, Gropius e Le
Corbusier, embora não cooperassem com o Congresso, fizeram comentários duros contra a
Equipa X.
