Оценка рисков

для предотвращения
промышленных аварий
 ECE/CP.TEIA/45

ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ

ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

Оценка рисков
для предотвращения
промышленных аварий
Обзор методов оценки риска, отобранные тематические
исследования и имеющееся программные средства

ОРГАНИЗАЦИЯ
ОБЪЕДИНЕННЫХ
НАЦИЙ
Женева, 2023 год
 © 2023 Организация Объединенных Наций
Все права защищены.

Запросы на воспроизведение фрагментов публикации или на ее ксерокопирование следует

направлять в Центр по проверке авторских прав на веб-сайте copyright.com.

Все другие запросы на права и лицензии, включая вторичные авторские права, следует
направлять по адресу:

United Nations Publications

405 East 42nd St, S-09FW001
New York, NY 10017
United States of America
Эл. почта: [email protected]
Веб-сайт: https://shop.un.org

Выводы, толкования и заключения, изложенные в настоящей публикации, принадлежат

ее автору(ам) и не обязательно отражают мнения Организации Объединенных Наций,
ее должностных лиц или государств-членов.

Настоящая публикация издана на английском, русском и французском языках.

Содержащиеся в настоящей публикации ссылки на веб-сайты указаны для удобства

читателей и являются действительными на момент издания публикации. Организация
Объединенных Наций не несет ответственности за сохранение достоверности этой
информации или за содержание любого внешнего веб-сайта.

Дизайн обложки: Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций

Публикация Организации Объединенных Наций, выпущенная Европейской экономической

комиссией Организации Объединенных Наций

Фотографии предоставлены: передняя и задняя обложка, страницы 2, 35 и 69 — DepositPhotos

ECE/CP.TEIA/45

ИЗДАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

eISBN: 978-92-1-002515-7
Предисловие
Промышленные аварии могут оказывать разрушительное воздействие на людей, окружающую
среду и экономику. В 2020 году в результате взрыва 2750 тонн аммиачной селитры на складе в
Бейрутском порту в Ливане погибло около 300 человек, были ранены 6500 и перемещены
300 000 человек. Взрыв причинил серьезный ущерб важнейшим объектам инфраструктуры,
включая портовые и медицинские учреждения, а также районы жилой и коммерческой
застройки. Эта и другие такие крупные аварии, как взрывы на заводе в Тулузе во Франции
(2001 год), на заводе Милешти в Румынии (2004 год), на предприятии по производству
удобрений в Техасе, США (2013 год), в Тяньцзине в Китае (2015 год) и взрывы в Бата в
Экваториальной Гвинее (2021 год), служат напоминанием о срочной необходимости обеспечить
лучшее понимание и применение инструментов и средств для оценки рисков и предотвращения
промышленных аварий.

Государства — члены Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН) разработали

международные правовые и политические инструменты и средства для поддержки
правительств, операторов промышленных объектов, экспертов и общественности в деле
укрепления промышленной безопасности. Конвенция ЕЭК ООН о трансграничном воздействии
промышленных аварий направлена на то, чтобы обеспечить защиту людей и окружающей
среды путем снижения частоты, степени тяжести и последствий промышленных аварий. Она
предусматривает меры по предотвращению промышленных аварий, обеспечению готовности к
ним и реагированию на них, в том числе аварий, вызываемых стихийными бедствиями и
имеющих трансграничные последствия, а также меры по международному сотрудничеству
между 42 Сторонами и другими странами. Стороны признают, что оценка риска является
важнейшим элементом профилактики.

Данная публикация будет способствовать расширению знаний об оценке рисков для

предотвращения промышленных аварий в регионе ЕЭК ООН и за его пределами. В первой части
представлен обзор существующих методологий оценки рисков. Лицам, принимающим решения,
следует учитывать этот обзор при выборе подходящего метода. Во второй части содержится
анализ конкретных примеров применения различных методов. Некоторые из примеров
касаются трансграничных аварий и показывают, как методы и терминология оценки риска
используются в трансграничных условиях. Таким образом, эта публикация содержит полезную
информацию о накопленном опыте. Читателям рекомендуется использовать эту публикацию
для разработки эффективных оценок риска и обеспечения учета результатов оценки риска в
процедурах размещения, разработки мер безопасности, планировании действий в
чрезвычайных ситуациях, информировании населения и т. д.

Предотвращение промышленных аварий, в том числе посредством осуществления Конвенции

и соответствующей оценки рисков, помогает государствам-членам в осуществлении Повестки
дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Оно также способствует снижению
риска техногенных бедствий в рамках Сендайской рамочной программы по снижению риска
бедствий на 2015–2030 годы. Я уверена, что настоящая публикация будет полезна региону
ЕЭК ООН и другим странам в деле повышения промышленной безопасности, укрепления
трансграничного сотрудничества и защиты населения и окружающей среды от последствий
промышленных аварий.

Татьяна Молчан
Заместитель Генерального секретаря
Организации Объединенных Наций,
Исполнительный секретарь
Европейской экономической комиссии

iii Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

История вопроса и выражение благодарности
Данная публикация была подготовлена в рамках Конвенции Европейской экономической
комиссии Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) о трансграничном воздействии
промышленных аварий. Конференция Сторон Конвенции признала важность оценки рисков
при осуществлении Конвенции. Члены Бюро Конвенции, Рабочей группы по осуществлению и
секретариата сформировали небольшую группу по оценке риска и организовали под
руководством Швейцарии семинар ЕЭК ООН по методологиям оценки риска (Женева, 4 декабря
2018 года), чтобы оказать помощь государствам-членам в осуществлении положений
Конвенции и способствовать обмену информацией и опытом применения методологий оценки
риска. В заключительной части семинара, среди прочего, была вынесена рекомендация
подготовить исследование по оценке рисков, поскольку многие страны сталкиваются с
трудностями при проведении оценок трансграничных рисков и обмене знаниями и
информацией о методологиях.

На своем одиннадцатом совещании (Женева и в онлайновом режиме, 7–9 декабря 2020 года)
Конференция Сторон просила Бюро определить последующие мероприятия по итогам этого
семинара. Группа по оценке рисков вновь собралась и при поддержке внешнего подрядчика
подготовила два доклада по 1) методологиям оценки рисков и имеющемуся программному
обеспечению; и 2) тематическим исследованиям по применению методологий оценки рисков в
разных странах. В подготовку этих исследований значительный вклад внесли Венгрия,
Германия, Латвия, Нидерланды, Норвегия, Сербия, Словения, Финляндия, Франция, Швеция,
Швейцария и Эстония. В состав группы входили: Михаэль Штрукль (Австрия), Евгений
Барановский (Беларусь), Лаура Визбуле (Латвия), Саня Стаменкович (Сербия), Сюзана
Милутинович (Сербия), Ясмина Карба (Словения), Мартин Меркофер (руководитель,
Швейцария), Рафаэль Гонсалес (Швейцария) и секретариат (Клаудия Камке). Для оказания
помощи в подготовке докладов Группа привлекла компанию Jensen Hughes (Джереми
Лебовиц, Пурвали Чаудхари и Камал Алджазирех). Финансовая поддержка в подготовке
докладов была оказана Федеральным управлением по охране окружающей среды (FOEN)
Швейцарии.

На своем двенадцатом совещании (Женева и в онлайновом режиме, 29 ноября — 1 декабря

2022 года) Конференция Сторон приняла эти доклады к сведению и поручила секретариату
опубликовать их качестве издания Организации Объединенных Наций на трех официальных
рабочих языках ЕЭК ООН в течение двухгодичного периода 2023–2024 годов. Секретариат
подготовил настоящую публикацию по итогам своей работы по составлению, анализу и
доработке предыдущих докладов. В подготовку докладов и/или данной публикации внесли
вклад следующие сотрудники ЕЭК ООН: Франциска Хирш, Георгиос Георгиадис, Клаудия Камке
(руководила разработкой докладов), Елизавета Рубач, Джозеф Орангиас (руководил
процессом публикации) и Ольга Карлос. В подготовке докладов принимал участие консультант
секретариата Макс Линсен. В подготовке данной публикации принимали участие стажеры
секретариата Ёнсонг Чо и Джорджия Монсиньори. Кроме того, финансовую поддержку при
выпуске этой публикации оказало Федеральное управление по охране окружающей среды
Швейцарии (FOEN).

Разрешение на использование изображений в данной публикации было предоставлено FOEN

(Швейцария), Министерством экологического перехода и территориального единства
(Франция), Национальным генеральным директоратом по снижению риска стихийных бедствий
(Венгрия), Норвежским управлением гражданской обороны (Норвегия), Центром анализа
рисков ЗАО «НТЦ промышленной безопасности» (Российская Федерация) и Шведским
агентством по чрезвычайным ситуациям (Швеция), а также Американским институтом
инженеров-химиков, Химическим институтом Канады (Совет по крупным промышленным
авариям Канады), DepositPhotos, Elsevier и Wiley.

iv Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Содержание
Предисловие ..........................................................................................................................................iii
История вопроса и выражение благодарности ..................................................................................iv
Список аббревиатур и сокращений ...................................................................................................viii

Резюме ..........................................................................................................................................................1

Часть 1: Обзор методов оценки риска ...........................................................................................2

I. Введение, справочная информация и сфера охвата..................................................................... 3
II. Глоссарий используемых терминов ............................................................................................... 3
III. Обзор процесса менеджмента риска............................................................................................. 7
IV. Общее введение в методологию оценки риска ............................................................................ 9
A. Идентификация риска ...................................................................................................................10
B. Анализ риска....................................................................................................................................12
C. Сравнительная оценка риска .......................................................................................................26
V. Преимущества и проблемы оценки рисков................................................................................. 30
A. Преимущества оценки рисков и применение методологии оценки рисков ........................30
B. Проблемы оценки рисков и применения методологии оценки рисков ................................32
VI. Выводы ............................................................................................................................................ 34

Часть 2: Отобранные тематические исследования и имеющиеся программные средства ......35

I. Введение, отбор тематических исследований ............................................................................ 36
II. Запрошенная ключевая информация........................................................................................... 36
III. Представление тематических исследований............................................................................... 37
A. Сжиженный природный газ/сжиженный нефтяной газ ..........................................................37
B. Аммиачные холодильные установки ..........................................................................................44
C. Нефтяные терминалы ...................................................................................................................51
D. Хранилище аммиачной селитры ..................................................................................................56
E. Хлор ...................................................................................................................................................59
IV. Основные выводы .......................................................................................................................... 66

Приложение — имеющиеся программные средства...................................................................69

I. Программные средства для анализа опасностей........................................................................ 70
II. Программные средства для анализа дерева событий/анализа дерева отказов ..................... 70
III. Программные средства для количественного анализа рисков ................................................. 72
IV. Программные средства для анализа последствий ..................................................................... 74

v Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

СПИСОК ТАБЛИЦ
Таблица 1. Пример матрицы химической несовместимости ..........................................................................11
Таблица 2. Результаты применения метода «что будет, если…» и «что будет, если…» в сочетании
с контрольным списком для завода по производству полиуретана высокого давления
низкой плотности ................................................................................................................................15
Таблица 3. Управляющие слова для разработки сценариев в исследовании опасности
и работоспособности ..........................................................................................................................16
Таблица 4. Пример результатов анализа видов и последствий отказов для технологической
установки ..............................................................................................................................................18
Таблица 5. Сравнение инструментов и методов анализа рисков...................................................................24
Таблица 6. Образец матрицы рисков...................................................................................................................27
Таблица 7. Финляндия: краткое описание тематического исследования, связанного с оборотом
сжиженного природного газа/сжиженного нефтяного газа ........................................................37
Таблица 8. Франция: краткое описание тематического исследования, связанного с оборотом
сжиженного природного газа/сжиженного нефтяного газа ........................................................38
Таблица 9. Швеция: краткое описание тематического исследования, связанного с оборотом
сжиженного природного газа/сжиженного нефтяного газа ........................................................39
Таблица 10. Швейцария: краткое описание тематического исследования, связанного с оборотом
сжиженного природного газа/сжиженного нефтяного газа ........................................................41
Таблица 11. Эстония: краткое описание тематического исследования в отношении аммиачного
холодильного оборудования .............................................................................................................44
Таблица 12. Финляндия: краткое описание тематического исследования в отношении аммиачного
холодильного оборудования .............................................................................................................45
Таблица 13. Венгрия: краткое описание тематического исследования в отношении аммиачного
холодильного оборудования .............................................................................................................46
Таблица 14. Швейцария. Краткое описание тематического исследования трансграничного
воздействия в случае аварии на аммиачном холодильном оборудовании .............................49
Таблица 15. Германия: краткое описание тематического исследования в отношении нефтяных
терминалов ...........................................................................................................................................51
Таблица 16. Норвегия: краткое описание тематического исследования в отношении нефтяных
терминалов ...........................................................................................................................................51
Таблица 17. Сербия (трансграничное воздействие): краткое описание тематического исследования
в отношении нефтяных терминалов................................................................................................53
Таблица 18. Количественная оценка уровней серьезности, использованных в матрице рисков...............54
Таблица 19. Словения: краткое описание тематического исследования в отношении нефтяных
терминалов ...........................................................................................................................................54
Таблица 20. Эстония: краткое описание тематического исследования в отношении хранилища
аммиачной селитры ............................................................................................................................56
Таблица 21. Латвия: краткое описание тематического исследования в отношении хранилища
аммиачной селитры ............................................................................................................................57
Таблица 22. Нидерланды: краткое описание тематического исследования в отношении хранилища
аммиачной селитры ............................................................................................................................58
Таблица 23. Франция: краткое описание тематического исследования в отношении хлора.......................59
Таблица 24. Франция: критерии приемлемости риска, связанного с хлором .................................................60
Таблица 25. Венгрия: критерии приемлемости риска, связанного с хлором ..................................................61
Таблица 26. Швейцария (трансграничное воздействие): критерии приемлемости риска воздействия
хлора ......................................................................................................................................................64

vi Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

СПИСОК РИСУНКОВ
Рис. 1. Обзор процесса менеджмента риска ................................................................................................. 8
Рис. 2. Процесс оценки риска........................................................................................................................... 9
Рис. 3. Схема алгоритма процедуры исследования опасности и работоспособности ........................17
Рис. 4. Независимые уровни защиты от возможной аварии ...................................................................19
Рис. 5. Пример диаграммы дерева неисправностей для системы противопожарной защиты .........21
Рис. 6. Дерево событий для примера инициирующей причины «утечка охлаждающей воды
в реакторе для оксидирования» .......................................................................................................22
Рис. 7. Модель «галстук-бабочка» из проекта ARAMIS .............................................................................23
Рис. 8. Сравнение критериев приемлемости индивидуальных рисков по странам (вероятность
возникновения смертельной опасности в исчислении на одного человека в год) .................28
Рис. 9. Критерии сравнительной оценки на основе кривых f–n, применяемые....................................28
Рис. 10. Разрешенные земли и виды пользования ......................................................................................30
Рис. 11. Швеция: схема индивидуальных рисков для сжиженного нефтяного газа..............................40
Рис. 12. Швейцария: резервуар для сжиженного нефтяного газа ............................................................42
Рис. 13. Швейцария: контуры зон риска для хранилища сжиженного нефтяного газа ........................42
Рис. 14. Швейцария: представление риска для хранилища сжиженного нефтяного газа ....................43
Рис. 15. Швейцария: критерии приемлемости риска для хранилища сжиженного
нефтяного газа ....................................................................................................................................43
Рис. 16. Венгрия: зависимость вероятности летального исхода при отравлении аммиаком
от расстояния.......................................................................................................................................47
Рис. 17. Венгрия: схема зон с летальностью 1–10 % при отравлении аммиаком...................................47
Рис. 18. Венгрия: контуры индивидуального риска при отравлении аммиаком ....................................48
Рис. 19. Венгрия: кривая f–n социального риска отравления аммиаком ................................................48
Рис. 20. Венгрия: критерии приемлемости риска отравления аммиаком................................................48
Рис. 21. Швейцария: представление риска отравления аммиаком
(трансграничное воздействие)..........................................................................................................50
Рис. 22. Швейцария: критерии приемлемости риска отравления аммиаком
(трансграничное воздействие)..........................................................................................................50
Рис. 23. Норвегия: контуры уровней индивидуального риска для нефтяных терминалов ..................52
Рис. 24. Венгрия: зависимость летальности при воздействии хлора от расстояния ............................62
Рис. 25. Венгрия: контуры зон летальности при воздействии хлора: 1 %, 5 %, 50 % и 100 % .................62
Рис. 26. Венгрия: контуры индивидуального риска при воздействии хлора...........................................63
Рис. 27. Венгрия: кривая f–n социального риска, связанного с хлором...................................................63
Рис. 28. Венгрия: критерии приемлемости риска, связанного с хлором ..................................................63
Рис. 29. Швейцария (трансграничное воздействие): представление риска воздействия хлора.........65
Рис. 30. Швейцария (трансграничное воздействие): критерии приемлемости риска,
связанного с хлором ...........................................................................................................................66

vii Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Список аббревиатур и сокращений
АООС Агентство по охране окружающей среды
ЕЭК ООН Европейская экономическая комиссия Организации
Объединенных Наций
НУСВ нормативный уровень сильного воздействия
Природно-техногенные ЧС техногенные катастрофы, вызванные стихийными бедствиями
ПСБ приборные системы безопасности
ПУР программа управления рисками
СНГ сжиженный нефтяной газ
СПГ сжиженный природный газ
ТНТ тринитротолуол
ALARP/ALARA настолько низкий, насколько это оправдано/практически
обосновано
ALOHA местоположение опасных газовоздушных смесей
BLEVE взрыв расширяющихся паров кипящей жидкости
CA анализ последствий
CFD вычислительная гидродинамика
DIPPR Проектный институт физических свойств
EPRI Научно-исследовательский институт электроэнергетики
FMEA анализ видов и последствий отказов
FMECA анализ режимов, последствий и критичности отказов
FTA анализ дерева неисправностей
HazId идентификация опасности(ей)
HazOp исследование опасности и работоспособности
IDLH непосредственно опасный для жизни и здоровья
LOPA анализ уровней защиты
RIVM Национальный институт общественного здравоохранения
и окружающей среды, Нидерланды
SIA Швейцарское общество инженеров и архитекторов
VCE взрыв облака пара
ЕТА анализ методом дерева событий

viii Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Резюме
Последствия промышленных аварий могут нанести серьезный ущерб людям, окружающей
среде и экономике. В прошлом они приводили к гибели людей, вспышкам заболеваний,
травмам, загрязнению окружающей среды, утрате биоразнообразия, конфликтам,
политической нестабильности, финансовым потерям и многому другому. Правительства стран
и международные организации разработали правовые и политические инструменты и
средства для поддержки предотвращения промышленных аварий, обеспечения готовности к
ним и реагирования на них. Конвенция ЕЭК ООН о трансграничном воздействии
промышленных аварий является международным правовым инструментом, обязывающим ее
участников принимать соответствующие меры безопасности. Как закреплено в статье 6 и
приложении V, Стороны считают, что оценка риска выступает в качестве одного из ключевых
элементов Конвенции. Настоящая публикация была подготовлена с целью распространения
знаний об оценке рисков для предотвращения промышленных аварий.

Оценка риска определяется в ней как общий процесс выявления, анализа и оценки рисков.
Существует множество методик оценки рисков для измерения и понимания рисков, связанных
с опасными видами деятельности. В первой части этой публикации представлен общий обзор
методологий. Хотя он не является исчерпывающим, в нем представлены методологии,
используемые в регионе ЕЭК ООН. Этот обзор может быть полезен для принятия более
обоснованных решений по выбору и разработке подходящих методологий оценки риска для
различных типов объектов и обстоятельств. Кроме того, понимание методологии оценки риска
позволит компетентным органам лучше учитывать результаты оценки риска при принятии
важных решений о размещении опасных объектов, требованиях к мерам безопасности,
разработке планов действий в чрезвычайных ситуациях, информации, которая должна быть
доступна населению, которое может пострадать в результате аварии.

Для понимания практических аспектов во второй части представлен анализ восемнадцати

конкретных примеров применения методологий оценки риска на промышленных объектах.
Тематические исследования представили следующие участники Конвенции: Венгрия,
Германия, Латвия, Нидерланды, Норвегия, Сербия, Словения, Финляндия, Франция, Швейцария,
Швеция и Эстония. Эти тематические исследования охватывают пять видов объектов:
резервуары для хранения сжиженного природного газа (СПГ)/сжиженного нефтяного газа
(СНГ); аммиачные холодильные установки; нефтяные терминалы (сооружения для
погрузки/разгрузки/хранения углеводородов); хранилища аммиачной селитры; и объекты,
связанные с обращением хлора. В пяти тематических исследованиях также приводятся
примеры оценки трансграничных рисков промышленных объектов, поскольку эта задача была
определена как сложная для многих стран. Кроме того, в приложении перечислены некоторые
имеющиеся программные средства для оценки рисков.

В заключение следует отметить, что оценка рисков может способствовать предотвращению

промышленных аварий и смягчению их последствий в случае их возникновения. Понимание
связанных со всеми промышленными объектами рисков, включая трансграничные риски,
необходимо для разработки соответствующих мер по предотвращению, обеспечению
готовности и реагированию. Даже самый безопасный промышленный объект всегда связан с
определенным риском. Данная публикация посвящена необходимости расширения обмена
информацией и знаниями в области оценки рисков. Она представляет собой полезное
руководство для национальных органов власти, политиков, операторов и всех, кто
заинтересован в более глубоком понимании оценки рисков для промышленных объектов и
укреплении мер по предотвращению промышленных аварий.

1 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Часть 1
Обзор методов
оценки риска
I. Введение, справочная информация и сфера охвата
В 2000 году вступила в силу Конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий
1992 года Европейской экономической комиссии ЕЭК ООН, призванная оказать помощь ее
участникам в предотвращении промышленных аварий, обеспечении готовности к ним и
реагировании на них, особенно что касается аварий, которые могут иметь трансграничные
последствия. Конвенция способствует развитию трансграничного сотрудничества в области
предупреждения промышленных аварий, обеспечения готовности к ним и реагирования на них
между ее Сторонами и в других регионах, в том числе в странах Восточной и Юго-Восточной
Европы, Кавказа и Центральной Азии, являющихся бенефициарами Программы помощи и
сотрудничества Конвенции. План работы будет служить руководством для Сторон Конвенции,
государств, не являющихся Сторонами в регионе ЕЭК ООН, Бюро, Рабочей группы по
осуществлению, Совместной группы экспертов по проблемам воды и промышленных аварий
(Совместной группы) и секретариата в их деятельности. Хотя данная деятельность в основном
ориентирована на регион ЕЭК ООН, она может также принести пользу государствам — членам
Организации Объединенных Наций за пределами региона в соответствии со стратегиями
коммуникации, информационной деятельности и взаимодействия.
Оценка риска является неотъемлемой частью мер по предупреждению аварий, закрепленных
в положениях Конвенции (например, статья 6 и приложение V). Для оказания поддержки
странам ЕЭК ООН в осуществлении соответствующих положений Конвенции был организован
семинар ЕЭК ООН по методологиям оценки рисков (Женева, 4 декабря 2018 года), в ходе
которого участники имели возможность обменяться информацией и поделиться опытом
применения методологии оценки риска. Важные выводы, сделанные в ходе этого семинара,
включают выявленные проблемы при проведении оценки трансграничного риска, а также
необходимость более широкого обмена информацией о методологиях оценки риска,
используемых в регионе ЕЭК ООН, включая имеющиеся программные средства. Таким
образом, настоящий доклад был подготовлен в соответствии с одной из основных
рекомендаций семинара.
Данный доклад содержит общий обзор методологии оценки рисков, возникающих в
результате осуществления опасной деятельности; он не претендует на полноту, а скорее
представляет собой обзор методов оценки рисков, используемых в регионе ЕЭК ООН.
Доклад следует рассматривать совместно с докладом «Оценка риска для предупреждения
промышленных аварий: отдельные тематические исследования и имеющиеся программные
средства» (далее по тексту «часть 2»). В части 2 рассматриваются конкретные примеры
использования методов оценки риска применительно к химическим предприятиям в регионе
ЕЭК ООН, в том числе в трансграничном контексте. В приложении к части 2 перечислены
некоторые программные средства для использования при оценке рисков, связанных с
деятельностью химических предприятий.

II. Глоссарий используемых терминов

В данном разделе определяются ключевые термины, используемые в области управления
рисками, в разбивке на категории в зависимости от применимого элемента управления
рисками (см. рис. 1).
Ниже приведен список общих терминов:
a) «опасность» — свойство, присущее опасному веществу или физической ситуации,
которые могут нанести ущерб здоровью человека или окружающей среде 1. Опасные
вещества — это материалы, перечисленные в приложении I к Конвенции;

1 Директива Европейского Союза «Севезо III», ст. 3 (14), URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-

content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A32012L0018.

3 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

 b) «опасная деятельность» — любая деятельность, в ходе которой одно или более чем
одно опасное вещество присутствует или может присутствовать в количествах,
равных или превышающих предельные количества, перечисленные в приложении I к
настоящей Конвенции, и которая способна привести к трансграничному
воздействию;
c) «риск» — вероятность наступления определенного эффекта в течение
определенного периода времени или при определенных обстоятельствах 2;
d) «индивидуальный риск» — риск для человека, находящегося рядом с опасностью,
включая характер вреда для человека, вероятность причинения вреда и период
времени, в течение которого может быть причинен вред 3;
e) «общественный (коллективный) риск» — мера риска для группы людей, часто
выражаемая через распределение частотности событий с многочисленными
жертвами4;
f) «оценка риска» — общий процесс выявления, анализа и оценки риска 5;
g) «менеджмент риска» — согласованные действия по руководству и управлению
соответствующей организацией в области риска6;
h) «причастная сторона» — индивидуум или организация, которые могут
воздействовать на решение или деятельность, подвергаться воздействию или
ощущать себя подверженными воздействию решения или деятельности 7;
i) «трансграничное воздействие» — серьезное воздействие, имеющее трансграничные
последствия для другой страны, и, как правило, связанное со здоровьем человека и
окружающей средой.
Ниже приведен список терминов, относящихся к идентификации риска и опасности:
a) «анализ опасностей» — выявление отдельных опасностей системы, определение
механизмов, через которые они могут привести к нежелательным событиям,
и оценка последствий этих событий для здоровья человека (включая общественное
здоровье), окружающей среды и имущества8;
b) «выявление опасности» — выявление источников риска, способных вызвать
неблагоприятные воздействия/события для человека или видов окружающей среды,
вместе с качественным описанием характера этих воздействий/событий 9;
c) «исследование опасности и работоспособности (HazOp)» — cм. подраздел B.3.2;
d) «инициирующая причина/событие» — эксплуатационная ошибка, механическая
неисправность или внешнее событие, которое является первым событием в
последовательности развития аварии и знаменует переход от штатной к нештатной
ситуации10;
e) «событие, связанное с потерей» — момент времени в нештатной ситуации, когда
происходит необратимое физическое событие, способное привести к потерям и
вредным последствиям11;

2 Centre for Chemical Process Safety (CCPS), Guidelines for Developing Quantitative Safety Risk Criteria
(New York, American Institute of Chemical Engineers (AIChE), 2009).
3 Ibid.
4 Ibid.
5 International Organization for Standardization (ISO), ISO Guide 73:2009(en) Risk management — Vocabulary
(2009).
6 Ibid.
7 Ibid.
8 CCPS, Guidelines for Hazard Evaluation Procedures: Third Edition (New York, AIChE, 2008).
9 European Commission. «First Report on the Harmonization of Risk Assessment Procedures. Part 2:
Appendices», Health and Consumer Protection Directorate-General. 26–7 October 2000.
10 CCPS, Guidelines for Hazard.
11 Ibid.

4 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

 f) «событие, связанное с нарушением герметичности» — событие, когда происходит
высвобождение опасных веществ, например, в результате утечки или разрыва
трубопроводных систем, резервуаров под атмосферным давлением или
резервуаров под высоким давлением; может быть мгновенным или длящимся во
времени;
g) «идентификация рисков» — процесс определения, составление перечня и описание
элементов риска12;
(h) «что будет, если…» — см. подраздел B.3.1.
Ниже приведен список терминов, связанных анализом риска:
a) «анализ риска» — процесс изучения природы и характера риска и определения
уровня риска13;
b) «категории анализа рисков», включающие:
i. «качественный анализ риска» — основан главным образом на описании и
сравнении с использованием исторического опыта и инженерной практики,
с незначительной количественной оценкой опасностей, последствий,
вероятности или уровня риска14;
ii. «полуколичественный анализ риска» — включает некоторую степень
количественной оценки последствий, вероятности и/или уровня риска 15;
iii. «количественный анализ риска» — систематическая разработка цифровых
оценок ожидаемой частоты и тяжести потенциальных инцидентов, связанных
с объектом или операцией, на основе инженерной оценки и математических
методов16;
c) «вычислительные модели гидродинамических процессов» — класс моделей, которые
могут имитировать с очень высоким разрешением трехмерные, зависящие от
времени распределения потоков ветра и жидкости и концентраций материалов. Эти
модели обычно решают основные уравнения движения и сохранения с
использованием очень малых размеров сетки и временных шагов, и требуют
больших вычислительных мощностей17;
d) «оценка/анализ последствий» — процесс определения и количественной оценки
неблагоприятных последствий, вызванных воздействием агента риска, независимо
от частоты или вероятности;
e) «эффект домино» — возникновение вторичных событий, таких как высвобождение
токсичных веществ, в результате первичного события, такого как взрыв,
в результате чего увеличиваются последствия или площадь зоны воздействия.
Как правило, рассматривается только в случае значительной эскалации
первоначального инцидента18;
f) «дерево событий» — логическая диаграмма, графически изображающая комбинации
событий и обстоятельств в последовательности развития инцидентов 19;
g) «анализ типов, последствий (и критичности) отказов (FMEA/FMECA)» —
см. подраздел 2.3.3;

12 ISO, Guide ISO 73:2009.

13 Ibid.
14 CPPS, «CCPS Process Safety Glossary», URL: www.aiche.org/ccps/resources/glossary?page=1.
15 Ibid.
16 CCPS, Guidelines for Hazard.
17 CPPS, «CCPS Process Safety Glossary».
18 Ibid.
19 CCPS, Guidelines for Hazard.

5 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

 h) «дерево неисправностей» — логическая диаграмма, графически изображающая
комбинации неисправностей, которые могут привести к конкретной главной
изучаемой неисправности или инциденту (главное событие) 20;
i) «частота» — количество событий или их последствий за определенный период
времени21;
j) «частотный анализ» — процесс, с помощью которого определяется частотность
возникновения неблагоприятного события;
k) «анализ уровней защиты (LOPA)» — см. подраздел B3.5;
l) «вероятность» — мера возможности появления события, выражаемая
действительным числом из интервала от 0 до 1, где 0 соответствует невозможному,
а 1 — достоверному событию22;
m) «модели высвобождения» — модель, описывающая перенос массы и/или энергии,
связанный с высвобождением из защитной оболочки материала и/или энергии и
окружающую среду, в которой этот процесс происходит;
n) «системы безопасности» — оборудование и/или процедуры, предназначенные для
ограничения или прекращения последовательности развития инцидента, что
позволяет смягчить инцидент и его последствия 23;
o) «сценарий» — подробное описание незапланированного события или
последовательности развития инцидента, которые приводят к событию потери и
связанным с ним последствиям, включая успешную работу или отказ средств
защиты, задействованных в последовательности развития инцидентов 24.
Ниже приведен список терминов, относящихся к анализу риска:
a) «сравнительная оценка риска» — процесс сравнения результатов анализа риска с
критериями риска для определения того, является ли риск и/или его величина
приемлемой или допустимой25;
b) «критерий риска» — совокупность факторов, по сопоставлению с которыми
оценивают значимость риска26. Критерии риска основаны на установленных целях
организации, внешней и внутренней области применения организации. Критерии
риска могут быть сформированы на основе требований стандартов, политики,
законодательных и иных требований:
i. «критерий общественного (коллективного) риска» — критерии риска,
применяемые к группе лиц и лицам, которые могут не находиться в
непосредственной близости от опасности;
ii. «критерии индивидуального риска» — критерии риска, применяемые к
индивидууму, находящемуся в непосредственной близости от источника
опасности;
iii. «критерии затрат и выгод» — критерий риска, разработанный как средство
определения уровня, при котором затраты на реализацию дополнительных
мер по снижению риска значительно превышают выгоды, достигаемые этими
мерами.

20 Ibid.
21 ISO, Guide ISO 73:2009.
22 Ibid.
23 CCPS, Guidelines for Hazard.
24 CPPS, Guidelines for Investigating Process Safety Incidents: Third Edition (New York, AIChE, 2019).
25 ISO, Guide ISO 73:2009.
26 Ibid.

6 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

III. Обзор процесса менеджмента риска
Промышленные предприятия могут подвергаться рискам, которые могут оказывать
воздействие на персонал, имущество, население и окружающую среду, и часто являются
внутренне присущими в силу характера осуществляемой деятельности, опасности
находящихся на хранении материалов, характеристик процессов или даже неэффективности
систем управления. Для решения этих проблем обычно применяется систематический подход,
позволяющий причастным сторонам выявлять, оценивать риски и управлять ими. В разделе 3
ниже приводится обзор концепций менеджмента риска, в частности особое внимание
уделяется компоненту оценки рисков.
В более широком аспекте процесс менеджмента риска предоставляет основу и
структурированный метод, который позволяет операторам понять риски, связанные с опасной
производственной деятельностью, и достичь приемлемого уровня риска путем принятия
надлежащих мер по предотвращению и/или смягчению последствий аварий. Во-первых,
необходимо определить рамки процесса менеджмента риска, включая цель и задачи
исследования. Базовые условия, ограничения, входные и выходные факторы процесса
менеджмента риска должны быть четко описаны, включая соображения по следующим
аспектам: проект объекта или процесса, природные опасности, преднамеренные действия,
человеческие ошибки, механические отказы, опасности за пределами территории объекта,
воздействие на окружающую среду, эффект домино и эффективность мер аварийного
реагирования. Менеджмент риска подразделяется на три последовательных компонента,
дополняемых контурами обратной связи и непрерывным общением с причастными сторонами
(см. рис. 1):
a) «оценка риска» включает в себя три этапа:
i. «идентификация риска» — охватывает процесс определения опасностей и
описание рисков, связанных с этими опасностями;
ii. «анализ рисков» — для измерения элементов идентифицированных рисков с
точки зрения тяжести последствий и правдоподобности появления события;
iii. «оценка рисков» — для определения того, являются ли риски приемлемыми для
заинтересованных сторон на основе заранее определенного уровня
допустимого риска;
b) «управление риском» — определяет меры по предотвращению и/или снижению
риска, принимаемые на различных уровнях (например, инженерно-технические
средства технологического контроля или реализация программы менеджмента в
области промышленной безопасности) для снижения вероятности возникновения
событий отказа и/или тяжести последствий. Затем меры по снижению риска
возвращаются на этап оценки риска, где сценарии проходят повторную оценку. Если
риски признаются приемлемыми, процесс продолжается;
c) «обзор рисков» — обеспечивает средства для постоянного улучшения путем
мониторинга и ревизии рисков. Расследования причин инцидентов и извлеченные
уроки, опережающие и запаздывающие индикаторы, совершенствование программ
обучения персонала и аудит программ могут быть использованы для ориентации
работы по дальнейшему снижению риска или модификации принятия риска.

7 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Рис. 1
Обзор процесса менеджмента риска

Источник: Автор настоящего доклада.

Примечание: Термины, используемые на рис. 1, имеют различные определения в разных
организациях/структурах; поэтому возможны расхождения между пониманием читателя и тем,
как эти термины используются в данном докладе27 (см. рис. 1 и раздел В для пояснения).

Данный документ посвящен этапу оценки риска и его трем этапам — идентификации, анализу
и оценке, но не охватывает другие этапы/элементы, отображенные на рис. 1.

Наконец, процесс оценки риска накладывается на базовые стандарты проектирования,

которые различаются по странам. Внедрение методологий оценки рисков требует
предварительного соблюдения минимальных стандартов безопасности; вместе с тем, уровень
безопасности, достигаемый при соблюдении норм и стандартов, также будет различаться от
страны к стране. Таким образом, понимание контекста оценки риска имеет решающее
значение для возможности проведения сравнений различными причастными сторонами в
трансграничном контексте. Мнения многих причастных сторон о «приемлемом риске» могут
существенно различаться. Согласованные критерии оценки должны быть: долгосрочной
целью трансграничного сотрудничества; одинаковыми для всех типов причастных сторон;
и применимы для всех химических установок.

27 Ibid.; European Commission, «First Report»; and Frans Møller Christensen and others, «Risk terminology —
a platform for common understanding and better communication», Journal of Hazardous Materials, vol. 103,
No. 3 (2003), pp. 181–203.

8 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

IV. Общее введение в методологию оценки риска
В данном докладе рассматривается первый компонент менеджмента риска: оценка риска.
В широком смысле оценка риска включает в себя контроль опасных процессов; сфера
применения настоящего документа ограничивается контролем острых воздействий
катастрофических выбросов опасных веществ (определенных в Конвенции, приложение I) в
целом и, по возможности, также в трансграничном контексте. Цель оценки риска — оценить
опасность и устранить или снизить уровень связанного с ней риска с помощью превентивных
и/или смягчающих мер. Как правило, предпочтение отдается превентивным мерам контроля
опасности, таким как устранение или замена опасного материала или процесса; после того как
опасный материал ликвидирован, в оценку риска не следует включать нарушение
герметичности оболочки, содержащий этот материал. Несмотря на свою эффективность,
устранение или замещение, как правило сопряжено с трудностями для существующих
процессов или установок28.
На рис. 2 подробно представлен процесс оценки риска, включая предшествующие и последующие
этапы (соответственно под заголовками «Establish context» и «Risk control» на рис. 1).

Рис. 2
Процесс оценки риска

Источник: На основе Sam Mannan (ed.), Lees’ Loss Prevention in the Process Industries (4th edition,
Elsevier 2012) 291.

28 Многие источники, включая Национальный Институт профессиональной техники безопасности и

охраны здоровья, см. URL: www.cdc.gov/niosh/topics/hierarchy/default.html.

9 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Оценка рисков должна начинаться со следующих шагов по установлению контекста:
определение цели и масштаба оценки, взаимодействие с причастными сторонами, постановка
задач, учет человеческих, организационных и социальных факторов, рассмотрение критериев
риска для принятия решений29.
В данном разделе будут подробно рассмотрены три компонента оценки риска: идентификация
риска, анализ риска и сравнительная оценка риска. Эта структура также соответствует
форме 31010 Международной электротехнической комиссии30. В данном разделе подробно
описаны имеющиеся для проведения анализа и сравнительной оценки, описанные в
приложениях IV–VI к Конвенции, и для повышения эффективности общей системы управления
рисками как одной из целей долгосрочной стратегии Конвенции до 2030 года
(ECE/CP.TEIA/38/Add.1).

A. Идентификация риска

После инициирования причастными сторонами процесса менеджмента риска и определения

контекста первым шагом в проведении оценки рисков является четкое и подробное
определение опасностей и потенциальных рецепторов ущерба, присутствующих на
соответствующей установке или воздействующих на нее. Важно, чтобы причастные стороны
выявляли риски, независимо от того, находятся ли их источники под контролем причастных
сторон31. На рис. 2 показано, что этап идентификации риска (пункты 3 и 4) предшествует оценке
риска.

1. Понимание химических и физических опасностей

Идентификация опасности соответствует пункту 3 на рис. 2. Первым шагом в идентификации
опасности является определение и документирование характеристик и количества опасных
веществ, используемых на объекте; например, сырье, промежуточные продукты и готовые
изделия. Характеристики, которые необходимо учитывать, включают характер опасности
(здоровье человека, физическая среда) и другие соответствующие свойства (например,
плотность паров, температура кипения, воспламеняемость, коррозионная активность,
токсичность и реакционная способность). Эта информация обычно указывается в паспорте
безопасности, но не всегда является полной, особенно при оценке озабоченностей, связанных
с химической реакционной способностью веществ (в паспорте безопасности могут быть не
указаны конкретные комбинации химических веществ). Дополнительные соответствующие
ресурсы включают государственные или открытые базы данных, опубликованную
специальную литературу, коммерчески доступное программное обеспечение и базы данных;
например, полным и широко используемым справочником служит база данных
Проектного института по изучению физических свойств 32. Примерами общих инструментов
для идентификации опасностей являются матрицы взаимодействия и контрольные списки.

1.1 Матрица взаимодействия

Матрица взаимодействия — это простой инструмент, помогающий выявить опасные факторы
производственного процесса путем анализа случаев несовместимости веществ на объекте.
По двум осям раскладываются такие конкретные параметры, как опасные вещества,
условия процесса и факторы окружающей среды 33. Затем в матрицу вводится определение
последствий комбинаций параметров (например, химическое вещество А смешивается с
химическим веществом В или химическое вещество А при высокой температуре).

29 International Electrotechnical Commission (IEC)/ISO, IEC 31010:2019(en) Risk management — Risk

assessment techniques (2019).
30 Ibid.
31 ISO, ISO 31000:2018(en) Risk Management — Guidelines (2018).
32 Government of Flanders (Belgium), Risk Calculations Manual: Guidelines for quantitative risk analysis,
indirect risks and environmental risk analysis — Version 2.0 of 1 April 1, 2019 (Brussels).
33 CCPS, Guidelines for Hazard.

10 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Таблица 1
Пример матрицы химической несовместимости

Источник: Автор настоящего доклада.

Примечание: В таблице 1 указаны случаи несовместимости классов химических веществ;
применительно к объекту или процессу матрица может быть более конкретной — в ней могут
указываться ожидаемые реакции и результаты несовместимости (например,
экзотермическая реакция с выделением горючих газов). Этот простое средство
качественной оценки несет в себе внутренние ограничения, но может быть полезно в
качестве инструмента раннего выявления опасности.

1.2 Контрольный список

Другим основным методом идентификации опасностей является контрольный список,
который представляет собой список специальных вопросов, касающихся факторов опасности
объекта или процесса, который должна проработать группа. Чтобы обеспечить полноту охвата
и эффективность, вопросы, как правило, специфичны для объекта или процесса и
обеспечивают надежную и проработанную основу для выявления опасностей. Примеры
вопросов, которые могут использоваться для анализа на основе контрольного списка,
включают: a) является ли материал легковоспламеняющимся, и находится ли температура
вспышки ниже рабочей температуры технологического процесса; b) будет ли данное вещество
представлять токсичную ингаляционную опасность для людей за пределами промплощадки
при попадании в атмосферу; и c) могут ли ингредиенты представлять опасность из-за
реакционной способности при введении в реактор периодического действия. Контрольные
списки могут быть эффективным инструментом выявления опасностей, однако они часто не
позволяют предвидеть все опасные условия и нештатные ситуации, которые могут привести к
возникновению опасности. При использовании этого метода вопросы должны быть
адаптируемыми и позволять учитывать мнения и необходимые изменения, сделанные
экспертной группой, чтобы обеспечить надлежащий учет условий на конкретном объекте.

2. Выявление уязвимых категорий

К общим уязвимым категориям для оценки рисков химических объектов относятся работники,
население за пределами территории объекта и экологические рецепторы (включая
потенциальные трансграничные последствия).

3. Результаты этапа идентификации риска

Результаты этапа идентификации рисков используются в качестве входных данных для
следующего этапа — анализа рисков. Типовые результаты идентификации рисков включают
как химические, так и технологические опасности. Результаты по каждому из перечисленных
ниже пунктов необходимы для перехода к следующему шагу — анализу рисков:

11 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

 a) перечень количеств и классов опасности опасных веществ;
b) возможная опасность химической реактивности в результате смешивания
химикатов;
c) опасные природные явления, воздействующие на предприятие;
d) физические опасности, связанные с технологическим процессом или объектом,
такие как высокое давление или температура;
e) общее понимание возможных сценариев, приводящих к нарушению герметичности;
f) перечень или карта уязвимых объектов.

B. Анализ риска

После идентификации риска для системы или объекта следующим шагом является
определение риска, связанного с соответствующими опасностями, посредством анализа
риска. Цель — определить частоту или вероятность события (например, пожара или взрыва) и
уровень последствий или степени тяжести этого события. На всех этапах анализа рисков
следует рассматривать как предотвращение, так и смягчение последствий. В данном разделе
рассматриваются несколько методов и инструментов, с помощью которых проводится анализ
рисков и которые различаются по степени детализации, цели анализа и требуемым данным 34.

1. Процедура анализа риска

Анализ риска обычно основывается на сценариях, разработанных на этапе идентификации
риска. Эти сценарии построены на основе выбранных событий, связанных с нарушением
герметичности и направлены на разработку последовательностей развития аварии —
от основных причин (механический отказ, человеческий фактор) до ожидаемых основных
последствий (пожар, взрыв, выброс токсичных веществ) и ущерба здоровью людей и
окружающей среде.
В качестве пособия для выбора сценария Объединенный исследовательский центр
Европейской комиссии совместно с промышленностью разработал справочник с типовыми
рекомендуемыми сценариями для широкого перечня обычных материалов
(легковоспламеняющиеся жидкости, сжиженный природный газ, безводный аммиак и т. д.)35.
Количество и детализация сценариев зависят от применяемого метода анализа риска.
Для качественных и полуколичественных методов анализа риска причастные стороны могут
рассматривать ряд сценариев, приводящих к нежелательным событиям. Вместе с тем,
с помощью методов количественного анализа риска можно рассматривать ограниченное
число сценариев, которые должны быть четко определены для дальнейшего анализа
(например, наихудшие возможные сценарии). Для каждого определенного сценария
выполняется цифровой расчет. Если полученные результаты выражены в стандартных
единицах (например, потенциальное количество смертей в год, количество травм в год,
количество загрязненных поверхностных или подземных вод в год), их можно суммировать,
чтобы получить общие значения для совокупности рецепторов по многим отдельным
сценариям.
Для количественных методов анализа риска выбор сценария приобретает особую важность.
Определяются характеристики выброса, которые описывают сценарий выброса через оценку
скорости высвобождения и общего количества выбросов 36. При разработке характеристик

34 Karmen Poljansek and others, Recommendations for national risk assessment for disaster risk management
in EU: approaches for identifying, analysing and evaluating risks — version 0 (Luxembourg, Publications
Office of the European Union, 2019).
35 Michael Struckl, Handbook of Scenarios for Assessing Major Chemical Accident Risks (Luxembourg,
Publications Office of the European Union, 2017).
36 CPPS, Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis: Second Edition (New York, AIChE, 1999);
and X. Seguí and others, «Methodology for the quantification of toxic dispersions originated in warehouse
fires and Its application to the QRA in Catalonia (Spain)», Journal of Loss Prevention in the Process
Industries, vol. 32 (November 2014), pp. 404–414.

12 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

выброса очень важно определить фазу выброса, тип выброса (прорыв трубы, случайный
разлив и т. д.) и продолжительность утечки. Общие характеристики выброса, которые
необходимо учитывать, и методы проведения расчетов определены в опубликованных
ресурсах (например, «Желтая книга» Комитета по предотвращению катастроф37 или
Руководство по количественному анализу рисков химического производства) 38.

2. Методы анализа риска

На разных этапах процесса используется ряд различных методов анализа риска. Такие
инструменты идентификации опасных технологических факторов, как контрольные списки,
вопросы «что будет, если…» и HazOp, обычно направлены на составление всех потенциальных
сценариев для конкретного объекта. Второй набор инструментов анализа риска используется
для изучения мер контроля и вероятности, таких как LOPA и анализ дерева неисправностей
(FTA). Эти методы применяются к выбранным сценариям для определения достаточности мер
контроля, а в случае количественного или полуколичественного анализа — для определения
вероятности.
Методы анализа риска могут быть качественными, полуколичественными или
количественными — они рассматриваются в разделе ниже. Методы анализа риска можно
далее в целом разделить по основным типам выводов/результатов:
a) детерминистические методы строятся на основе сценария конечной опасности для
определения последствий для людей и окружающей среды при определенных
заданных обстоятельствах. Поэтому эти методы не учитывают вероятность всех
возможных исходов, а исследуют выбранный сценарий, например наихудший случай
или наиболее вероятное событие39;
b) вероятностные методы основаны на вероятности возникновения конкретного
сценария отказа (обычно отказ оборудования) и вероятности наступления
различных последствий40. Таким образом, эти методы позволяют учитывать
вероятность многих сценариев, приводящих к нежелательным последствиям.
Наличие разнообразных методов анализа рисков обеспечивает гибкость для пользователя при
выборе метода в зависимости от сложности объекта и наличия подробной информации о
производственном процессе/объекте на момент проведения анализа. В данном разделе
представлены методы анализа рисков, которые обычно используются в перерабатывающей
промышленности. Ввиду наличия множества вариаций и гибридных подходов этот список
не является исчерпывающим41. В типовом анализе риска может использоваться сочетание
качественных и количественных методов; например, анализ риска для конкретного
предприятия можно начать с применения качественного метода для определения всех
возможных сценариев, а затем использовать дополнительные количественные методы для
углубленного изучения конкретных сценариев.

2.1 Качественные методы

Качественные методы анализа риска, как правило, наименее сложны, поскольку не требуют
использования расчетов, компьютерного моделирования или баз данных о частоте отказов.
Эти методы используются в целях выработки базового понимания рисков для конкретного
производственного процесса или объекта и помогают выделить системы или оборудование,
которые могут нуждаться в дальнейшем анализе с использованием более детального метода.
В силу присущего им характера, определяемого опытом экспертов аналитической группы,
качественные методы могут быть ограничены в своей способности точно отразить риски.

37 C.J.H. van den Bosch and R.A.P.M. Weterings, eds., CPR 14E — Methods for the calculation of physical
effects due to releases of hazardous materials (liquids and gases) — «Yellow Book» (The Hague, CPR, 1996).
38 CPPS, Guidelines for Chemical.
39 Poljansek, Recommendations.
40 J. Tixier and others, «Review of 62 risk analysis methodologies of industrial plants», Journal of Loss
Prevention in the Process Industries, vol. 15, No. 4 (July 2002), pp. 291–303.
41 Mannan, Lees’ Loss.

13 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

2.2 Полуколичественные методы
Методы полуколичественного анализа риска включают некоторую степень количественной
оценки последствий, вероятности и/или уровня риска; обычно используются, когда
причастным сторонам требуется дополнительно уточнить количественную оценку сценариев
и последствий отказов, но при этом не обязательно требуется проведение полного
количественного анализа риска или отсутствуют средства для такого анализа; могут быть
достаточными для объектов, где опасности не представляют значительного риска на
территории и/или за пределами промплощадки; и имеют некоторые ограничения, схожие с
качественными методами, такие как зависимость от субъективного мнения эксперта, но при
этом дают возможность количественно оценить риск в относительном выражении, что
позволяет провести более детальную сравнительную оценку риска — следующий шаг в оценке
риска.

2.3 Количественные методы

В отличие от качественных методов, количественные методы анализа риска включают
использование численных оценок тяжести и вероятности или частоты события нарушении
герметичности. Методы количественного анализа рисков требуют большей строгости при их
разработке и использовании. Количественные методы включают множество этапов, в том
числе разработку сценариев и исходных условий, анализ последствий выбранных сценариев,
определение вероятности или частоты отказов, приводящих к выбранным сценариям,
и рассмотрение влияния существующих мер безопасности для предотвращения или смягчения
последствий анализируемых сценариев.

3. Средства анализа риска

В большинстве случаев для анализа рисков необходимо использовать несколько средств,
чтобы задействовать все этапы анализа рисков, указанные на рис. 2 (краткое описание см. в
таблице 5). Несколько таких инструментов подробно ниже описаны.

3.1 «Что будет, если...» или «что будет, если...»/контрольный список

Метод «что будет, если…» состоит в использовании предварительно разработанного и
основанного на сценариях списка вопросов, которые позволяют провести первоначальную
идентификацию факторов опасности технологического процесса с целью выявления
опасностей и потенциальных сценариев нарушения герметичности. Группа анализа изучает эти
вопросы и дает подробные ответы с целью разработки рекомендаций по предотвращению или
смягчению сценария нарушения герметичности (см. таблицу 2, иллюстрирующую применение
метода «что будет, если…»). Алгоритм метода «что будет, если…» позволяет с большей
вероятностью выявить уникальные опасности технологического процесса, чем базовый
контрольный список. Однако эффективность этого метода зависит от опыта членов
проводящей анализ группы экспертов. Чтобы скомпенсировать это ограничение, данный
инструмент можно использовать в сочетании с контрольным списком для проведения более
тщательного и подробного анализа42.

42 CCPS, Guidelines for Hazard.

14 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Таблица 2
Результаты применения метода «что будет, если…» и «что будет, если…» в сочетании
с контрольным списком для завода по производству полиуретана высокого давления низкой
плотности

Источник: На основе Sam Mannan (ed.), Lees’ Loss Prevention in the Process Industries
(4th edition, Elsevier 2012).

3.2 Опасность и работоспособность

HazOp — это систематическое исследование связанных с объектом опасностей в химической
промышленности по всему миру. Объект подразделяется на управляемые системы и
подсистемы, называемые узлами. Возможные отклонения от штатных рабочих параметров в
этих подсистемах изучаются группой специалистов в различных научных дисциплинах.
Проводится систематическое изучение схем трубопроводов и контрольно-измерительных
приборов для конкретного технологического процесса в целях определения причин
аномального состояния и негативных последствий для всех вероятных отклонений от
штатного режима43. Метод HazOp показан на рис. 344.
С помощью ряда управляющих слов и параметров, а также их комбинаций имитируются
гипотетические отклонения от нормальной работы (например, отсутствие потока в процессе
или высокая температура в реакторе). Примеры некоторых таких отклонений приведены в
таблице 3.

43 P.K. Marhavilas, D. Koulouriotis and V. Gemeni, «Risk analysis and assessment methodologies in the work
sites: On a review, classification and comparative study of the scientific literature of the period 2000–2009»,
Journal of Loss Prevention in the Process Industries, vol. 24, No. 5 (September, 2011), pp. 477–523.
44 Faisal I. Khan and S.A. Abbasi, «OptHAZOP — an effective and optimum approach for HAZOP study», Journal
of Loss Prevention in the Process Industries, vol. 10, No. 3 (May 1997), pp. 191–204.

15 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Таблица 3
Управляющие слова для разработки сценариев в исследовании опасности
и работоспособности

Управляющее
слово Значение Характеристика Отклонение

Не или нет Полное отрицание целей Поток Поток отсутствует

проекта Уровень Нулевой уровень
Меньше Уменьшение количества Поток Низкий расход
Уровень Низкий уровень
Температура Низкая температура
Давление Низкое давление
Концентрация Низкая концентрация
Больше Увеличение количества Поток Высокий расход
Уровень Высокий уровень
Температура Высокая температура
Давление Высокое давление
Концентрация Высокая концентрация
Замена Логическая Поток Расход обратного потока
противоположность целям Давление Обратное давление
проекта
Часть Качественное уменьшение Концентрация Снижение концентрации
Поток Снижение расхода
Уровень Снижение уровня
Так же, как Качественное увеличение Концентрация примеси Повышение концентрации
Температура вещества Повышение температуры
Уровень примеси Повышение уровня
Давление вещества Повышение давления
Поток примеси Повышение скорости
потока
Другой, чем Полная замена Концентрация желаемого Нулевая концентрация
вещества Нулевой уровень
Уровень желаемого Нулевая скорость потока
вещества
Скорость потока
желаемого вещества

Источник: Faisal I. Khan and S.A. Abbasi, «Techniques and methodologies for risk analysis in
chemical process industries», Journal of Loss Prevention in the Process Industries, Volume 11, Number 4
(July 1998), 266.

16 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Рис. 3
Схема алгоритма процедуры исследования опасности и работоспособности

Источник: На основе Faisal I. Khan and S.A. Abbasi, «OptHAZOP — an effective and optimum
approach for HazOp study», Journal of Loss Prevention in the Process Industries, Volume 10, Number 3
(May 1997) 192.

При помощи этих систематических рамок группа экспертов HazOp определяет

соответствующие меры по снижению последствий и/или частоты отклонений. Этот метод
также позволяет одновременно оценить причины и последствия отклонения и применим к
любой системе или процедуре45. Как правило, проведение экспертизы HazOp занимает много
времени и требует участия группы специалистов в различных научных дисциплинах.

3.3 Анализ видов и последствий отказов

Метод анализа видов и последствий отказов (FMEA) — это индуктивный метод на основе
принципа «снизу — вверх», в котором совместно исследуются виды отказов выбранной
единицы оборудования и последствия, связанные с отказом. Вид отказа описывает способ и
характер возникновения отказа компонента системы (открытый, закрытый и т. д.),
а последствия определяется реакцией системы на отказ 46. Пример рабочей таблицы FMEA
приведен в таблице 4.

45 Mannan, Lees’ Loss.

46 CCPS, Guidelines for Hazard; J.F.W. Peeters, R.J.I. Basten and T. Tinga, «Improving failure analysis efficiency
by combining FTA and FMEA in a recursive manner», Reliability Engineering and System Safety, vol. 172
(April 2017).

17 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Таблица 4
Пример результатов анализа видов и последствий отказов для технологической установки

Источник: На основе Sam Mannan (ed.), Lees’ Loss Prevention in the Process Industries
(4th edition, Elsevier 2012) 255; and J.L. Recht, Systems safety analysis: Failure mode and effect
(National Safety News February, 1966) 24; and D.M. Himmelblau, Fault Detection and Diagnosis in
Chemical and Petrochemical Processes (Elsevier Amsterdam, 1978).

Метод FMEA может быть эффективным благодаря своему систематическому и

структурированному подходу; вместе с тем виды отказов новых систем могут быть
неизвестны из практики, и рамочная основа этого метода может не позволить
сконцентрировать внимания на критических отказах. Метод FMEA может быть расширен до
FMECA (анализ видов, последствий и критичности отказов) путем включения критичности вида
отказа, что расширяет возможности для количественного анализа рисков47.

3.4 Анализ опасности и работоспособности с уровнями риска

Метод HazOp можно расширить, включив в него компонент анализа рисков; с помощью
матрицы рисков группа может проиллюстрировать, что разработанные рекомендации
адекватно снижают выявленные риски. В рабочую таблицу HazOp можно также включить
базовый риск для каждого сценария, риск при существующих мерах защиты и риск после
внедрения дополнительных мер защиты.
Для информационного обеспечения группы HazOp в ходе анализа риска можно использовать
матрицу рисков с указанием степени тяжести и частоты (см. раздел 3.2). Если уровни риска
определяются на основе консенсуса, определение тяжести последствий и вероятности часто
зависит от субъективных суждений и опыта участников группы; применение количественной
оценки может обеспечить более объективную и обоснованную оценку.

3.5 Анализ уровней защиты

Метод анализа уровней защиты (LOPA) — это упрощенная форма количественного анализа
риска. Поскольку в этом методе для определения частоты возникновения причин, степени
тяжести последствий и вероятности отказа средств защиты используются категории порядка
величины, он считается полуколичественным инструментом анализа риска 48. Средства
защиты, анализируемые в LOPA, определяются как независимые уровни защиты. На рис. 4
показаны независимые уровни защиты, которые могут использоваться для защиты от
опасности.

47 Mannan, Lees’ Loss.

48 CCPS, Guidelines for Hazard.

18 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Рис. 4
Независимые уровни защиты от возможной аварии

Источник: Center for Chemical Process Safety, Layer of Protection Analysis: Simplified Process
Risk Assessment (American Institute of Chemical Engineers, 2001), p. 12.

LOPA — это сценарный метод анализа рисков, который включает следующие этапы:
a) определение целевого последствия, определение возможных сценариев и выбор
сценария инцидента;
b) определение причины выбранного сценария и ее частоты;
c) определение независимых уровней защиты и оценка частоты отказа каждого
независимого уровня защиты;
d) расчет общей частоты сценария путем объединения частоты исходной причины и
отказов независимых уровней защиты;
e) определение уровня риска для сценария путем установления порядка величины
последствия и продолжение сравнительной оценки риска.
Метод LOPA менее затратен в отношении времени и других ресурсов, чем полностью
количественный метод, способствует определению более точных пар «причина — следствие»,
и может помочь разрешить конфликты при принятии решений, обеспечивая последовательную
основу для анализа рисков49. LOPA сам по себе не позволяет систематически выявлять
опасности и должен быть основан на таком методе анализа опасностей, как HazOp или FMEA50.

3.6 Анализ последствий (модели высвобождения и модели последствий)

После определения характеристик выброса разрабатываются модели высвобождения для
определения характеристик сценария, зависящих от времени. Для высвобождения жидких
веществ ключевыми характеристиками являются скорость потока, скорость испарения и
масштабы разлива; для выбросов газа или паров необходима информация об общем
предполагаемом объеме выбросов и скорости выбросов. Эти характеристики обеспечивают
средства для расчета последствий (например, размер облака пара необходим для оценки
размера огненного шара и волны давления, возникающей в результате взрыва). В случае
выбросов газа или паров используются модели рассеивания для оценки площади воздействия
и ожидаемых средних концентраций паров. Для разработки моделей необходимы данные о
скорости выброса газа, высоте выброса, атмосферных условиях, геометрических параметрах,
температуре, давлении и диаметре выброса. Кроме того, учитываются плотность газа или пара,
а также тип выброса (мгновенный, непрерывный или изменяющийся со временем).

49 CCPS, Guidelines for Hazard.

50 Ibid.

19 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

В приложении к части 2 перечислены программные средства, используемые для оценки
территорий, затронутых выбросом.
Для выбранного сценария соответствующие события могут быть дополнительно изучены с
помощью моделей последствий с целью определения последствий воздействия токсичных
материалов, тепловых последствий пожара или последствий давления/воздействия пламени
от взрыва. При взрывах и пожарах последствиями могут быть избыточное давление и
радиационный тепловой поток, приводящие к увечьям или смерти; для токсичных выбросов
воздействие может включать предельно допустимый уровень воздействия (например,
представляющий непосредственную опасность для жизни и здоровья). На основе этих
моделей воздействия можно рассчитать опасные расстояния, чтобы определить
потенциальное количество погибших и пострадавших в зависимости от плотности населения.
В этот анализ может быть включено изучение экологических последствий на более удаленном
расстоянии от источника, например для определения концентраций токсичных химических
веществ, воздействующих на людей за пределами объекта (например, в районах жилой или
коммерческой застройки), или количественной оценки объемов химических веществ,
попавших в почву или водотоки.

3.7 Анализ «дерева» неисправностей

Метод дерева неисправностей (FTA) — это дедуктивный метод определения возникновения
нештатного состояния или события, связанного с нарушением герметичности. Конечное
событие дерева определяется как событие, которое необходимо анализировать, а само дерево
строится путем составления списка способствующих факторов, которые могут привести к
конечному событию по отдельности или в комбинации (обозначаются с помощью логических
операторов «и»/»или»)51. Эти способствующие факторы далее разбиваются на базисные
события, и дерево неисправностей может определить минимальные «наборы срезов»,
т. е. минимальные наборы отказов отдельных компонентов (и ошибок операторов), которые,
если они произойдут, приведут к конечному событию (пример анализа дерева неисправностей
показан на рис. 5).
Метод FTA позволяет группе экспертов дедуктивно определить возможные причины события
и сценарии критических отказов. Структура FTA помогает визуализировать опасность и
позволяет экспертной группе сосредоточить в каждый момент времени все внимание на
одном сценарии или опасности52. В сочетании с частотой отказов дерево неисправностей
предоставляет количественную информацию об интенсивности отказов для определения
цепочек событий, которые представляют собой наибольший риск, и таким образом определяет,
на чем следует сосредоточить меры по предотвращению и/или смягчению. Если в дереве
неисправностей есть связь «и», то вероятности отказа для следующего события более
высокого уровня умножаются. Если связь имеет характер «или», то вероятности отказа
складываются. Также могут быть рассчитаны частоты. Метод анализа дерева неисправностей
также дает возможность: рассмотреть возможность принятия и учесть эффективность
превентивных мер53; и учесть «отказ на требование» (вероятность того, что система защиты не
сможет выполнить свою функцию обеспечения безопасности, когда возникнет такая
потребность).
Метод FTA может быть сложным и требовать глубокого понимания поведения анализируемой
системы. Однако он широко используется в качестве фундаментального метода оценки
частоты событий для количественного анализа рисков.
Недостатком FTA является то, что данные о частоте отказов и вероятности отказа на
требование для отдельных компонентов системы и событий могут характеризоваться
неопределенностью и могут отсутствовать, особенно если система или компонент являются
новыми и не имеют сложившейся истории эксплуатации. В таких случаях эти данные,
возможно, придется оценивать на основе инженерной практики или использовать диапазоны
с анализом чувствительности, а не полагаться на данные с высокой степенью доверия.
Поэтому для разработки гармонизированного процесса оценки риска в стране важно, чтобы

51 CCPS, Guidelines for Hazard.

52 Khan, «Techniques and Methodologies».
53 International Electrotechnical Commission (IEC), IEC Standard 61025:2006, «Fault Tree Analysis (FTA)»
(December 2006).

20 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

владельцы предприятий и органы власти совместно составляли рамочные отчеты или
принципы, в которых будут детализированы единые вероятности отказов.

Рис. 5
Пример диаграммы дерева неисправностей для системы противопожарной защиты

Источник: Автор настоящего доклада.

3.8 Анализ на основе метода дерева событий

Анализ дерева событий (ETA) является индуктивной процедурой определения различных
сценариев, которые могли произойти при наступлении «конечного события». ETA — это
древовидная схема, которая определяет различные последовательности событий, как
неисправностей, так и успехов, которые могут привести к последствиям 54, после того как
произошло инициирующее событие (см. рис. 6).
Как и FTA, метод ETA позволяет графическими средствами визуализировать возможные
исходы после наступления инициирующего события; однако это задача может быть сложной и
трудоемкой. Эти два метода часто связаны между собой тем, что в методе FTA
рассматривается вероятность наступления инициирующего события, а ETA — вероятность
наступления одного или нескольких последствий при условии наступления инициирующего
события. Соответственно, в FTA рассматриваются и учитываются меры по предотвращению,
а в ETA рассматриваются и учитываются меры по смягчению последствий. Как и в случае с
FTA, данные о частоте отказов и вероятности последствий иногда отсутствуют и поэтому
требуется их оценка для проведения количественного анализа.

54 P.K. Marhavilas, «Risk analysis».

21 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Рис. 6
Дерево событий для примера инициирующей причины «утечка охлаждающей воды
в реакторе для оксидирования»

Источник: Center for Chemical Process Safety, Guidelines for Hazard Evaluation Procedures: Third
Edition (American Institute of Chemical Engineers, 2008), p. 166.

3.9 Модель «галстук-бабочка»

Модель «галстук-бабочка» (рис. 7) — это инструмент анализа рисков на основе сценариев,
который чаще всего рассматривается как комбинация методов FTA и ETA. Событие, связанное
с нарушением герметичности (или иное инициирующее событие) отображается в центре, а его
причины и последствия соответственно слева и справа.
Благодаря своей наглядности и компактной структуре, модель «галстук-бабочка» является
эффективным инструментом для представления основных опасностей относительно простых
объектов (например, складских объектов, на которых технологические операции ограничены в
силу характера этих объектов), для обмена информацией и координации деятельности с
причастными сторонами, обладающими меньшим опытом в области оценки рисков, а также
для обеспечения ясной основы для планирования мер реагирования в случае аварии путем
демонстрации различных путей развития аварийной ситуации в результате одного и того же
события нарушения герметичности и имеющихся барьеров безопасности для смягчения их
последствий. Хотя модель «галстук-бабочка» в основном используется как визуальный
инструмент, она может применяться в качестве метода количественного анализа риска путем
использования данных дерева неисправностей и дерева событий, наряду с вероятностью
возникновения или частотой отказов барьеров безопасности, для определения риска,
связанного с анализируемым событием.

22 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Рис. 7
Модель «галстук-бабочка» из проекта ARAMIS

Источник: Valérie de Dianous and Cécile Fiévez, «ARAMIS project: A more explicit
demonstration of risk control through the use of bow-tie diagrams and the evaluation of safety
barrier performance», Journal of Hazardous Materials, Volume 130, Number 3 (March 2006) 221.

4. Важные соображения при выборе инструментов анализа рисков

Выбор инструментов анализа рисков диктуется несколькими факторами, среди которых:
a) цели организации, проводящей анализ рисков, и требуемый уровень строгости;
b) критерии, которые должны быть выполнены (например, количественный целевой
показатель риска, целевой показатель матрицы рисков);
c) знания персонала и имеющаяся документация в качестве основы для анализа
рисков;
d) сложность процесса;
e) относительная величина опасности и уровни потенциального риска;
f) стадия разработки проекта.
Степень строгости метода анализа рисков (например, качественный или количественный)
определяется исходя из сложности технологического процесса, типа отрасли или
законодательных требованиях конкретной страны. Если простые процессы и опасности могут
быть адекватно проанализированы с помощью качественных методов, то сложный процесс
может потребовать применения количественного метода. В таблице 5 представлены
преимущества и недостатки каждого из методов анализа рисков, рассмотренных в данном
разделе.

23 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Таблица 5
Сравнение инструментов и методов анализа рисков

Применимые этапы
Метод/ оценки риска
инструмент Преимущества Недостатки (см. рис. 2)

«Что будет, Определяет опасные факторы Определяет только Идентификация

если...» или или конкретные аварийные последствия опасности риска: определение
«что будет, события, которые могут Свободно опасностей и
если...»/ привести к нежелательным структурированный уязвимых объектов
контрольный последствиям инструмент
список Относительно прост в
применении
HazOp Систематический метод Не включает категоризацию Идентификация
выявления и рисков риска: определение
документирования опасностей Времяемкость опасностей и
с помощью создания уязвимых объектов
Требуется детальное знание
воображаемых ситуаций
процессов; могут не
Одновременная оценка причин подходить для
и последствий отклонений трансграничного применения
Всеобъемлющий охват в силу из-за возможной
характера метода коммерческой тайны
HazOp с То же, что и HazOp, плюс: Времяемкость Идентификация
уровнями Применим к любой системе Для применения требуется риска: определение
риска или процедуре группа в составе опасностей и
специалистов в различных уязвимых объектов
Включает категоризацию
рисков для более точного областях
определения опасностей и Выбор рисков ограничен
необходимости принятия мер опытом группы экспертов по
по снижению риска HazOp
FMEA/ Метод индуктивного анализа Отсутствуют данные из Анализ рисков:
FMECA для определения типов практики о поведении новых проработка опасных
отказов путем систем при сбоях инцидентов,
систематического анализа Может быть затруднительно смягчающие
каждого отдельного сосредоточится на наиболее факторы
компонента системы критических отказах
Может быть расширен до
количественного метода за
счет использования анализа
критичности (FMECA)
LOPA Требует меньше времени и Не позволяет провести Анализ рисков:
усилий, чем полностью систематическую определение
количественный метод идентификацию опасностей возможностей
Способствует определению Должен опираться на снижения рисков,
более точных пар «причина — инструмент анализа оценка частоты
следствие» опасности
Обеспечивает четкое Может оказаться
понимание уровней защиты неэффективным для
сложных сценариев
Анализ При надлежащем выполнении Требуется полностью Анализ рисков:
последствий обеспечивает высокий уровень количественный анализ оценка последствий
уверенности в результатах и сценариев и моделей
надежное обоснование для последствий
принятия решений с учетом Требуется проверка и
соответствующих рисков валидация для уверенности в
точности результатов

24 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

 Применимые этапы
Метод/ оценки риска
инструмент Преимущества Недостатки (см. рис. 2)

FTA Обеспечивает определение и Чаще всего используется как Анализ рисков:

моделирование комбинаций метод системного уровня, оценка частот
отказов оборудования, ошибок а не как метод,
операторов и внешних условий, ориентированный на
приводящих к аварии последствия
Позволяет команде в каждый Требуются данные о частоте
момент времени отказов оборудования
сконцентрироваться на одном
сценарии или опасности в
деталях
Метод дедуктивного
моделирования
Высоко структурированный
метод
Углубленное определение
причин
Предоставляет графические
средства для визуализации
системы и типов отказов
ETA Высоко структурированный Данные о частоте отказов и Анализ рисков:
метод вероятности воздействия оценка частоты
Углубленное определение последствий в ряде случаев
причин отсутствуют
Предоставляет графические Может потребоваться
средства для визуализации использование FTA в
результатов сочетании с ETA

«Галстук- Визуальный инструмент Для глубокого понимания Анализ рисков:

бабочка» позволяет четко понимать требуется применение FTA определение
возможные пути развития и ETA возможностей
событий снижения рисков
Может использоваться для
качественной оценки

Источник: Таблица составлена автором настоящего доклада на основе информации из CCPS,

Guidelines for Hazard; Mannan, Lees’ Loss; и Peeters, «Improving failure analysis».

25 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

5. Результаты этапа идентификации риска
Результаты анализа рисков используются в качестве основы для следующего этапа —
сравнительной оценки рисков. Типовые результаты анализа риска включают:
a) перечень прошедших сравнительную оценку сценариев с указанием целевых причин
и последствий;
b) рассчитанные или определенные для каждого сценария уровни риска (например,
риск гибели людей в результате нарушения герметичности технологической емкости
из-за избыточного давления);
c) применительно к трансграничному контексту подходящие методы анализа риска
наземных объектов включают индивидуальный риск, общественный риск или
прямые контуры последствий;
d) для документирования воздействия на окружающую среду подходит оценка
последствий по пороговым значениям (экотоксичные концентрации);
e) расчет и построение диаграммы «вероятность — последствие» (кривые f–n).

C. Сравнительная оценка риска

Сравнительная оценка риска является следующим шагом после определения уровней риска
для идентифицированных сценариев. На этом этапе разрабатывается уровень или диапазон,
в пределах которого рассчитанный или определенный уровень риска является приемлемым
для причастных сторон.

1. Критерии приемлемости риска

Чтобы определить, является ли анализируемое событие или сценарий нарушения
герметичности приемлемым для причастных сторон без принятия дополнительных мер
безопасности, необходимо установить приемлемый уровень или диапазон риска. Этот
«допустимый» риск должен быть определен заранее в рамках разработки системы оценки
риска и согласован причастными сторонами или зафиксирован в законодательной базе
органами власти. Эти критерии могут варьироваться в зависимости от затрагиваемого
населения (например, на территории промплощадки, за ее пределами, чувствительные
рецепторы, объекты охраны окружающей среды, такие как поверхностные и подземные воды,
и т. д.) и неприятия риска обществом. Важно отметить, что приемлемость риска имеет
культурные, географические и политические элементы, которые могут быть причиной
различий в критериях приемлемости риска среди группы стран или причастных сторон.
Критерии принятия риска должны разрабатываться и применяться в соответствии с
методологией анализа риска и требованиями причастных сторон:
a) качественные: уровни риска, например высокий/средний/низкий;
b) полуколичественные: обозначенные номерами уровни риска;
c) количественные: численные целевые показатели риска.

26 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

1.1 Качественные или полуколичественные критерии риска
Матрица рисков — это типовой инструмент, используемый причастными сторонами для
качественного представления многоуровневого профиля риска. Как правило, элемент
существенности относится к воздействию на персонал (например, травмы, инвалидность,
смертельный исход), но могут быть рассмотрены и другие факторы, такие как ущерб
имуществу, воздействие на окружающую среду, остановка деятельности и репутационный
вред. В таблице 6 приведен пример матрицы рисков и описание уровней.

Таблица 6
Образец матрицы рисков

Источник: Автор настоящего доклада.

Категории риска определяются заранее на основе данных причастных сторон; при этом
сценарии, приводящие к повышению уровня риска, требуют принятия мер по снижению риска.
В таблице 6 уровень риска в зеленой зоне в целом представляет приемлемый риск,
не требующий дальнейших действий, в желтой зоне — допустимый уровень риска, требующий
рассмотрения рекомендуемых действий, а в красной и оранжевой — недопустимый/
неприемлемый уровень риска, требующий дополнительных действий по снижению риска.

1.2 Критерии индивидуального риска

Критерии риска для количественного анализа риска должны быть классифицированы по
количественно определяемому уровню. При рассмотрении возможных последствий для
отдельного человека в контексте последствий, связанных с промышленной опасностью,
используются критерии индивидуального риска.
Обеспечить консенсус относительно понимания того, что представляет собой «допустимый
риск» среди причастных сторон, особенно в трансграничном контексте, довольно сложно.
При анализе приемлемого или неприемлемого риска различия могут составлять несколько
порядков (см. рис. 8). Таким образом, для достижения согласия между причастными
сторонами целесообразны последующие уточнения55.

55 Доклад об итогах семинара ЕЭК ООН по методологиям оценки рисков (2018 год), URL:
https://unece.org/fileadmin/DAM/env/documents/2018/TEIA/Report_of_the_UNECE_risk_assessment_semi
nar_4_December_2018.pdf.

27 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Рис. 8
Сравнение критериев приемлемости индивидуальных рисков по странам (вероятность
возникновения смертельной опасности в исчислении на одного человека в год)

Источник: Mikhail Lipsanos, «Methodological framework for risk assessment in the Russian
Federation», presentation, UNECE seminar on risk assessment methodologies (Geneva, 4 December
2018).
Сокращения: EPA — Агентство по охране окружающей среды; Гонконг — Гонконг, Китай;
UK — Соединенное Королевство.

1.3 Критерии общественного риска

Критерии общественного риска используются в процессе сравнительной оценки риска при
рассмотрении рисков для группы лиц или населения (см. рис. 9).

Рис. 9
Критерии сравнительной оценки на основе кривых f–n, применяемые

Источник: M. Merkofer et. al, Beurteilungskriterien zur Störfallverordnung, Federal Office for the
Environment, Switzerland, 2018.
Сокращения: Nbr — номер.

28 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

2. Настолько низкий, насколько это оправдано/практически обосновано
В концепции «настолько низкий, насколько это оправдано/практически обосновано»
(ALARP/ALARA), преобладающей в Соединенных Штатах Америки и Соединенном Королевстве
Великобритании и Северной Ирландии, рассматриваются ситуации, когда уровень остаточного
риска после принятия мер по снижению риска, не находится четко в «приемлемом» или
«недопустимом» диапазоне. Признавая непрактичность снижения риска до нуля
при непомерных затратах, принцип ALARP/ALARA позволяет пользователям соизмерять
снижение риска с благом для общества. Чтобы риск был настолько низким, насколько
это оправдано/практически обосновано (ALARP/ALARA), пользователь должен
продемонстрировать, что затраты, связанные с дальнейшим снижением риска, «совершенно
несоразмерны» полученному выигрышу56. Термины «оправдано/практически обосновано» и
«совершенно несоразмерны» несут в себе правовой смысл; их исчерпывающее толкование
выходит за рамки настоящего документа.

3. Анализ затрат и выгод

Анализ затрат и выгод — это систематический метод оценки сильных и слабых сторон
возможных мер по снижению риска с учетом экономических затрат. Строятся кривые риска с
дополнительными мерами безопасности и без них; затраты, связанные с этими мерами
безопасности, рассчитываются и сравниваются с монетизированной выгодой от снижения
риска.
В контексте оценки рисков для химических объектов ключевым преимуществом анализа
затрат и выгод является принятие решения о выборе из нескольких вариантов обеспечения
безопасности, которые позволяют достичь сопоставимое снижение рисков. Существует
множество методов, включая качественные «набранные баллы риска», минимальная денежная
сумма для достижения «приемлемого риска» или «совершенная несоразмерность»
достигнутому снижению риска.
Провести численный анализ затрат и выгод в контексте оценки риска может быть затруднен с
учетом сложности систем безопасности и связанных с ними затрат в течение всего жизненного
цикла, включая техническое обслуживание, инспекцию и время простоя. В частности, создание
приборных систем безопасности (SIS), как правило, сопряжено с очень высокими
эксплуатационными расходами, связанными с техническим обслуживанием и тестированием,
а также из-за помех и побочных действий, которые сложно оценить количественно. Таким
образом, при сопоставлении вариантов обеспечения безопасности, как правило,
рекомендуется оценка по порядку величины. Можно учитывать и другие соображения
(например, простоту осуществления).
Применение анализа затрат и выгод в контексте безопасности человека сопряжено со
значительными трудностями, важное место среди которых занимают политические и
социальные последствия денежной оценки человеческой жизни, а также использование
ретроспективного анализа событий в качестве основы для определения стоимости, а не
наихудшей возможной аварии. Некоторые причастные стороны могут также не принимать в
расчет или не знать об элементах безопасности, которые обеспечивают большую часть
снижения риска, уже реализованных и учтенных до проведения исследования затрат и выгод.
Следовательно, использование анализа затрат и выгод для снижения рисков, как правило,
ограничено и сосредоточено на экологических (и других не относящихся к человеку) рисках.
Примеры включают следующие:
a) Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, где анализ затрат
и выгод применяется при определении ALARP (см. раздел C.2) на основании решения
суда о том, сколько компания должна быть готова потратить на спасение жизни
человека57;

56 CCPS, Guidelines for Developing Quantitative Safety Risk Criteria.

57 Health and Safety Executive, «Appraisal values or ‘unit costs’», URL:
www.hse.gov.uk/economics/eauappraisal.htm.

29 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

 b) Швейцария, которая применяет анализ затрат и выгод в отношении экологических
рисков58.

V. Преимущества и проблемы оценки рисков

A. Преимущества оценки рисков и применение методологии оценки рисков

1. Трансграничные соображения
При применении в трансграничном контексте и надлежащем информировании оценка рисков
может способствовать улучшению обмена информацией, пониманию различных
используемых методов, улучшению менеджмента общих рисков, а также совершенствованию
предотвращения промышленных аварий, обеспечения готовности к ним и ликвидации их
последствий.

2. Планирование землепользования, защита населения/работников

Одной из приоритетных задач химических предприятий является локализация основных угроз
аварий в пределах границ их территории, однако это не всегда возможно, когда речь идет о
больших количествах опасных веществ или когда пространство ограничено. Поэтому
количественный анализ рисков является необходимым для планирования землепользования
и защиты населения, как внутри страны, так и за пределами национальных границ.
Оценка риска может способствовать планированию землепользования путем наложения
широких контуров риска по порядку величины на тип землепользования (см. рис. 10). Для этого
конкретного применения имеются отраслевые рекомендации от нескольких организаций 59.
Сравнение результатов оценки рисков с характеристиками возможного будущего
использования прилегающего пространства позволяет избежать критического воздействия.
В одном из примеров карта выбросов токсичных веществ сравнивается с системами
землепользования с высокой плотностью застройки для общественного пользования
открытыми пространствами.

Рис. 10
Разрешенные земли и виды пользования

Источник: Major Industrial Accidents Council of Canada (MIACC), Risk-based Land-use Planning
Guidelines (Ottawa, 1995).

58 M. Merkofer et al., «Beurteilungskriterien zur Störfallverordnung» (Bern, Federal Office for the Enivronment,
2018).
59 Major Industrial Accidents Council of Canada (MIACC), Risk-based Land-use Planning Guidelines (Ottawa,
1995).

30 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Директивным органам следует принять соответствующие меры по снижению существующих
рисков для населения и окружающей среды с учетом информации, полученной в результате
оценки рисков и из других источников, таких как оценка воздействия на окружающую среду.
Более подробная информация о скоординированном, комплексном подходе к оценке
окружающей среды и рисков содержится в Руководстве по планированию землепользования 60
в соответствии с обязательствами Сторон по Конвенции об оценке воздействия на
окружающую среду в трансграничном контексте, Протоколу по стратегической экологической
оценке к ней и Конвенции о промышленных авариях.

3. Готовность к чрезвычайным ситуациям

Заблаговременное информирование о потенциальных последствиях за территорией объекта
позволяет специалистам по реагированию на чрезвычайные ситуации заранее спланировать
важнейшие мероприятия, включая обеспечение безопасности границ территории объекта,
оповещение населения о необходимости укрыться в ближайших убежищах, подготовку
медицинских работников по специальным протоколам лечения и создание резервных
возможностей реагирования на чрезвычайные ситуации. Эта концепция является главным
направлением работы Межучрежденческой координационной группы по промышленным и
химическим авариям61.

4. Коммуникация и координация между причастными сторонами и в трансграничном

аспекте
Оценка риска проводится группой экспертов, специализирующихся в различных дисциплинах.
Мозговые штурмы способствуют расширению участия и дальнейшему укреплению связей и
координации между причастными сторонами (операторы, работники, другой персонал объекта,
население за пределами территории объекта, регуляторы, заинтересованные группы, местные
правоохранительные органы и правоохранительные органы соседних населенных пунктов) и
за пределами границ страны. Обмен информацией между причастными сторонами в рамках
этой структуры может способствовать лучшему пониманию рисков, поддержке со стороны
исполнительного руководства, принятию совместных решений и снижению степени неприятия
рисков в общине.

5. Согласованные методы ранжирования и контроля рисков

Применение комплексных, системных, подробно задокументированных,
стандартизированных методов оценки рисков позволяет проводить объективные оценки и
принимать более последовательные решения в области менеджмента риска. Основные
сценарии можно ранжировать и определить основные факторы риска, чтобы принять
соответствующие меры по снижению риска для наиболее эффективного снижения
глобального уровня риска на объекте. Точная оценка вероятности сценариев, ведущих к
катастрофическому событию, выявляет основные факторы риска и позволяет распределить
ресурсы для снижения вероятности этих основных факторов и общего события 62. Единые
критерии оценки риска помогают обеспечить равный и высокий уровень защиты населения и
окружающей среды. Периодическая ревалидация оценок риска будет способствовать
непрерывному совершенствованию.

6. Демонстрация глубокой защиты

Концепция глубокой защиты применительно к химической промышленности называется
«концепцией слоев защиты» (см. раздел B.3.5) и предполагает создание нескольких
независимых и дублирующих друг друга слоев защиты для предотвращения и смягчения
последствий аварий с серьезными последствиями. Методы анализа рисков позволяют

60 Руководство по вопросам планирования землепользования, размещения объектов, на которых

осуществляется опасная деятельность, и связанным c ними аспектам безопасности
(публикация ООН, в продаже под № E.18.II.E.6).
61 Organization for Economic Co-operation and Development, «International efforts for industrial and chemical
accidents prevention, preparedness and response», brochure (n.p., n.d.).
62 Jérôme Taveau and Jensen Hughes, «Fire safety engineering — Fire risk assessment — Part 3: Example of an
industrial property», ISO/TR 16732-3. 2013. ISO, Geneva.

31 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

проводить системное и детальное исследование отклонений параметров процесса и дают
возможность создать несколько уровней защиты (включая визуализацию этих уровней,
например, в модели «галстук-бабочка»).

B. Проблемы оценки рисков и применения методологии оценки рисков

1. Внутренние ограничения методов анализа рисков

Некоторые методы анализа риска могут: представлять собой упрощенные представления
последовательности развития аварии; содержат меньше деталей; и не выявлять все
потенциальные причины или последствия для данного сценария (например, эффект домино).
Эти ограничения и проблемы перечислены ниже:
a) выбор сценариев и параметров: описание или выбор сценариев могут варьировать в
зависимости от субъективных суждений/опыта членов группы менеджмента риска,
и это создает разнообразность подходов. Подобным образом выбор параметров
(например, продолжительность события) может изменить результат анализа риска
и часто основывается на субъективном суждении;
b) количество сценариев: анализ риска основывается на нескольких сценариях (или в
некоторых случаях на одном сценарии). Если на объекте происходит
катастрофическое событие, оно может отличаться от проанализированного и
требовать подхода к реагированию, отличного от установленного. Поэтому
последствия могут быть недооценены или представлены неточно;
c) требования к данным: часто для проведения анализа риска требуется множество
входных параметров и переменных, особенно количественных. Точные,
репрезентативные данные не всегда могут быть доступны причастным сторонам.
Оценки, используемые вместо точных данных, могут характеризоваться
неопределенностью;
d) внутренняя неопределенность: переменные, используемые в анализе риска, не
являются точными, погодные условия в конкретный момент аварии
непредсказуемы, а условия местности, технологического процесса и складского
объекта могут отличаться от тех, которые были первоначально заложены в анализ
риска63. Эти вариации предопределяют внутреннюю неопределенность анализа;
e) неуниверсальность: процедуры анализа риска разработаны таким образом, что они
в значительной степени зависят от свойств отдельного объекта. Даже для
предприятий или объектов, которые могут быть очень похожи, анализ риска не
является универсальным и должен быть адаптирован к каждому объекту и процессу;
f) результаты: результаты анализа риска не представляют собой абсолютную истину,
а скорее показывают относительный риск, основанный на выбранном сценарии и
условиях. Кроме того, существует тенденция к переоценке надежности и точности
результатов.

2. Терминология
Единая терминология по оценке риска имеет решающее значение для понимания причастными
сторонами друг друга в процессе принятия решений. Однако на практике разные специалисты,
учреждения или страны используют разные термины для обозначения одних и тех же понятий.
Кроме того, эти определения могут меняться со временем по мере уточнения существующих
или введения новых понятий. Установление общей терминологии может быть непростой
задачей; существует несколько всеобъемлющих глоссариев, охватывающих все аспекты
оценки риска.

63 Maureen Heraty Wood and Luciano Fabbri, «Challenges and opportunities for assessing global progress in
reducing chemical accident risks», Progress in Disaster Science, vol. 4 (December 2019).

32 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

3. Образование, опыт и знания
Для проведения оценки рисков для химических установок, которые включают в себя сложные
системы, необходима соответствующая квалификация. Для понимания основных концепций
и применения методов оценки и снижения рисков требуется правильное сочетание
образования, опыта и знаний в конкретных областях, таких как химический инжиниринг,
безопасность технологических процессов и предотвращение потерь. Сформировать группу,
члены которой обладают необходимыми знаниями, сложно (особенно в плане образования),
поскольку лишь немногие университеты предлагают специализацию по безопасности
технологических процессов. За последние годы некоторые организации (например,
Американский институт инженеров-химиков; Институт инженеров-химиков) разработали
системы сертификации, подтверждающие образование и опыт в области безопасности
технологических процессов и предотвращения потерь, однако более глобальная система
профессиональной сертификации по-прежнему отсутствует.

4. Базы данных по частоте

Существует всего несколько баз данных по частоте с абсолютными значениями,
применимыми к опасным видам деятельности, при этом имеющиеся в них данные
характеризуются высокой неопределенностью, учитывая возраст имеющихся баз данных и
небольшое количество крупных инцидентов (с точки зрения статистики).
Общие отраслевые базы данных не очень подробны, и лишь немногие эксперты знают о
присущих им внутренних ограничениях, поскольку данные в основном невозможно отследить
(или для определения происхождения этих данных, если таковое возможно, требуется
проведение серьезных исследований). Другие базы данных из других инженерных областей, в
частности, для определения вероятности отказа на требование, трудно экстраполировать на
химические установки, опять же из-за разнообразия оборудования, опасных веществ и
условий эксплуатации.
В химической промышленности было предпринято лишь несколько инициатив по сбору и
проверке данных о частоте из-за присущих ей проблем и объема усилий, необходимых для
создания и обновления такой базы данных64.

5. Количественная оценка воздействия на окружающую среду

При оценке рисков часто игнорируется оценка экологических причин природно-техногенных
ЧС и последствий аварий из-за отсутствия методов и надежных физических моделей в
открытом доступе. Реализация этой задачи остается сложной на практике из-за множества
переменных, которые необходимо учитывать. Одним из доступных инструментов для анализа
событий, связанных с природно-техногенными ЧС, является программное обеспечение
RAPID-N, разработанное Объединенным исследовательским центром Европейской комиссии.
Разработка и распространение физических моделей, описывающих процессы загрязнение
воды и почвы (специально используемых для анализа безопасности), могли бы оказать
помощь экспертам-практикам в решении этой довольно сложной задачи.

6. Ограничения в знании программного обеспечения и доступе к нему

На рынке имеются различные программные средства для проведения оценок риска и их
элементов (см. часть 2, приложение). Участники семинара ЕЭК ООН по методологии оценки
рисков в 2018 году отметили низкую осведомленность об этих инструментах. Доступ к
программному обеспечению может быть ограничен, поскольку получение и продление
лицензий обычно сопряжено с высокими затратами. Поэтому владельцы объектов могут не
использовать программное обеспечение, наиболее подходящее для их применения, или
приобретать и продлевать лицензии только на один инструмент, который может быть
применим не ко всем сценариям, подлежащим изучению. Кроме того, если владелец объекта
использует программное обеспечение, отличное от того, которое использует регулирующий

64 J.R. Taylor, Hazardous Materials Release and Accident Frequencies for Process Plant: Volume II: Process
Unit Release Frequencies — Version 1, Issue 7 (Allerød, Denmark, 2006).

33 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

орган, могут возникнуть проблемы во взаимодействии между оператором и инспектором или
регулятором.

7. Передовая технология
Отправной точкой в оценке риска в силу внутренних причин считается уровень технологии,
связанный с процессом или объектом. В странах с более низким базовым уровнем технологии
могут потребоваться дополнительные меры безопасности для достижения приемлемого
уровня риска в сравнении с другими, более передовыми в технологическом плане странами,
которые включают эти дополнительные меры безопасности в свой более высокий базовый
уровень.

VI. Выводы
В настоящем докладе представлен общий обзор методологии оценки рисков, применимой к
рискам, возникающим в результате опасной деятельности. Главными результатами части 1
являются следующие выводы:
a) оценка риска важна для информационного обоснования решений по
предотвращению промышленных аварий и смягчению их последствий путем учета
ее результатов при планировании землепользования и выбора площадок для
размещения объектов, осуществляющих опасную деятельность;
b) обмен информацией между соседними и прибрежными странами, а также между
странами региона ЕЭК ООН играет важную роль для улучшения знаний и понимания
различных методов оценки риска и использования их результатов, например в
рамках консультаций, связанных с уведомлением об опасной деятельности;
c) в долгосрочной перспективе важно согласовать определения терминов, обычно
используемых в процессе оценки риска (см. раздел B), чтобы различные причастные
стороны имели общее понимание, несмотря на различные профили и роли;
d) важно выработать контекстуальную основу для того, как оценка риска вписывалась
в общий процесс менеджмента риска (см. раздел С и рис. 1);
e) очень важно описать различные методы, доступные для проведения оценки риска, и
условия, в которых каждый метод может быть применен (см. раздел III), которые
далее подразделяются на идентификацию риска (раздел A), анализ риска (раздел B)
и оценку риска (раздел C).
В части 2 описаны конкретные примеры использования методов оценки риска применительно
к химическим предприятиям в регионе ЕЭК ООН, в том числе в трансграничном контексте.
часть 2 (приложение) содержит дополнительную информацию об имеющихся программных
средствах для поддержки различных аспектов оценки риска химических установок.

34 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Часть 2
Отобранные тематические
исследования и имеющиеся
программные средства
I. Введение, отбор тематических исследований
В настоящем докладе представлены отдельные тематические исследования, в которых
методология оценки рисков применялась к химическим объектам в регионе Европейской
экономической комиссии Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН). Эти тематические
исследования охватывают пять видов объектов: резервуары для хранения сжиженного
природного газа (СПГ)/сжиженного нефтяного газа (СНГ); аммиачные холодильные установки;
нефтяные терминалы (сооружения для погрузки/разгрузки/хранения углеводородов);
хранилища аммиачной селитры; и объекты, связанные с обращением хлора. В приложении к
настоящему докладу перечислены основные имеющиеся программные средства для оценки
рисков химических установок.
Нескольким странам ЕЭК ООН было предложено представить тематические исследования по
пяти типам объектов, перечисленным выше, на основе шаблона. Среди представленных
тематических исследований было пять тематических исследований о трансграничном
воздействии промышленных аварий, представленных тремя странами; из тридцати
представленных тематических исследований на основе географического положения, типа
объекта и трансграничных соображений были отобраны восемнадцать, включая три примера
трансграничного воздействия промышленных аварий. Некоторые страны, в том числе страны
Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии, не представили тематические исследования
в силу конфиденциального характера запрашиваемой информации.
Настоящий доклад следует использовать в сочетании с докладом, озаглавленным «Оценка
рисков для предотвращения промышленных аварий: обзор методов оценки рисков» (далее —
«часть 1») (ECE/CP.TEIA/2022/8). В части 1 содержится общий обзор методов оценки рисков,
применимых к рискам, возникающим в связи с опасными видами деятельности.

II. Запрошенная ключевая информация

В целях обеспечения согласованности по каждому тематическому исследованию была
предоставлена заполненная типовая форма с запрошенной информацией по следующим
разделам:
a) сценарии крупных происшествий: краткое описание (по всем тематическим
исследованиям) сценариев происшествий, рассмотренных при оценке рисков, как
правило, связанных с нарушением герметичности сосуда, содержащего основной
опасный материал, а иногда и последствиями реакции или горения;
b) последствия попадания опасных материалов в окружающую среду и связанные с
ними соображения: обсуждение последствий (по всем тематическим
исследованиям), таких как смертельные случаи, травмы, воздействие на
окружающую среду и ущерб за пределами участка, включая базы данных и
программное обеспечение, используемое для моделирования последствий;
c) вероятность возникновения: обсуждение (по всем тематическим исследованиям)
возможных причин происшествия и оценка вероятности его возникновения, включая
базы данных, использованные для определения вероятности возникновения;
d) представление риска: оценка (по всем тематическим исследованиям) того, как
определялось сочетание и представление вероятности и серьезности происшествия,
включая глубину анализа (качественный, полуколичественный или количественный)
и методы представления критериев балльной оценки рисков;
e) критерии приемлемости риска: обсуждение (по всем тематическим исследованиям)
используемых критериев приемлемости риска с учетом нормативных актов
страны/региона и заинтересованных сторон;
f) принятые меры по снижению риска: в некоторых тематических исследованиях
указывались дальнейшие действия по снижению риска на основе результатов
оценки рисков, в том числе меры по предотвращению аварий, обеспечению
готовности и реагирования.

36 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

В некоторых тематических исследованиях было неясно, принимались ли заявленные меры по
снижению риска непосредственно в связи с результатами оценки рисков или в целом как
надлежащая практика в области химической безопасности; в сводных таблицах с описанием
тематических исследований ниже первые обозначены термином «дополнительные» принятые
меры по снижению риска, вторые — знаком «*».

III. Представление тематических исследований

A. Сжиженный природный газ/сжиженный нефтяной газ

1. Финляндия
Объект площадью около 75 000 м2 расположен на берегу моря, в пределах 1 км от жилой зоны
и очистных сооружений и в 1,5 км от ближайшего города (см. краткое описание тематического
исследования в таблице 7).

Таблица 7
Финляндия: краткое описание тематического исследования, связанного с оборотом
сжиженного природного газа/сжиженного нефтяного газа

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Выброс легковоспламеняющегося газа/разлив

происшествий легковоспламеняющейся жидкости; выброс газа и разлив жидкости
СНГ из автоцистерны или железнодорожной цистерны.
Последствия попадания Смертельных случаев или травм среди населения за пределами
опасных материалов в территории предприятия не ожидается. Ущерб за пределами участка
окружающую среду и и воздействие на прилегающие жилые зоны не рассматриваются в
связанные с ними качестве вероятных последствий. Единственным последствием для
соображения окружающей среды будет выжигание растительности вблизи
предприятия. Моделирование последствий выполнено с применением
программного обеспечения Phast, уровень теплового излучения
оценивается в диапазоне 3–8 кВт/м2.
Вероятность возникновения Не оценивается; в качестве причин происшествия принято разрушение
конструкции, дорожно-транспортное происшествие или человеческий
фактор.
Представление риска Выявлен риск для людей и окружающей среды в результате
происшествия. Качественная оценка рисков выполнена по методу
«галстук-бабочка». Оценка рисков также выполнена с использованием
количественных методов, таких как моделирование последствий.
Матрица рисков не представлена.
Критерии приемлемости риска Не указаны.
Принятые меры по снижению Детекторы газа и пожарные извещатели; ПСБ, включающие такие
риска* элементы, как датчик уровня и предохранительный клапан; меры
профилактики включают исполнение директив ATEX, заземление,
регулярное техническое обслуживание, наблюдение с помощью камер;
меры защиты включают систему водяного орошения, систему
пожарного водоснабжения; планы действий на случай внутренних и
внешних чрезвычайных ситуаций, соответствующее обучение.

37 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

2. Франция
Участок площадью около 65 000 м2 окружен каналом, дорогами, заводами и железной дорогой
(см. краткое описание тематического исследования в таблице 8).

Таблица 8
Франция: краткое описание тематического исследования, связанного с оборотом сжиженного
природного газа/сжиженного нефтяного газа

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Взрыв и пожар вследствие выброса легковоспламеняющегося

происшествий газа/разлива легковоспламеняющейся жидкости.
Последствия попадания В результате аварии ожидается от 100 до 1000 травм. Люди на
опасных материалов в прилежащих территориях могут подвергнуться воздействию
окружающую среду и избыточного давления и теплового излучения. Для измерения
связанные с ними воздействия использовались значения НУЖЗ (ингаляционная
соображения опасность), для моделирования последствий — программное
обеспечение Phast.
Вероятность возникновения Наихудший сценарий признан «крайне маловероятным». Причины
происшествия включают отказ оборудования, человеческий фактор
и неплотность соединений вследствие износа. Для определения
вероятности происшествия использовались данные РИВМ.
Представление риска Присутствует риск для людей и прилежащих территорий.
Количественная оценка риска выполнена по методу «галстук-
бабочка».
Матрица рисков состояла из четырех качественных уровней
серьезности риска: умеренный (без травм и смертельных случаев);
серьезный (незначительные травмы или заболевания); значительный
(госпитализация в связи с воздействием вредных факторов/
постоянная нетрудоспособность); катастрофический (летальный).
Качественные уровни вероятности: крайне маловероятно; очень
маловероятно; маловероятно; часто.
Критерии приемлемости риска Применялись критерии приемлемости риска на основе национальных
критериев (Циркуляр от 10 мая 2010 года), с использованием
комбинации качественных и количественных уровней. Подходы к
оценке рисков для человека и окружающей среды были разными.
Воздействие на окружающую среду рассматривалось с
использованием качественного подхода для каждого конкретного
случая. В определении матрицы рисков и критериев приемлемости
риска участвовали специалисты службы эксплуатации, эксперты в
области безопасности и сотрудники местного компетентного органа.
Принятые меры по снижению Детекторы газа и пожарные извещатели; ПСБ, включая контроль
риска* уровня и контроль давления; меры профилактики включали
техническое обслуживание, предохранительные клапаны, обучение;
меры защиты включали системы пожаротушения, систему водяного
охлаждения (орошения); план реагирования на чрезвычайные
ситуации.

Сокращения: НУЖЗ — непосредственная угроза жизни и здоровью; РИВМ — Национальный

институт общественного здравоохранения и окружающей среды, Нидерланды.

38 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

3. Швеция
Участок площадью 20 000 м2 представляет собой подземное хранилище СНГ, расположенное
рядом с жилой зоной и портом. Подземное хранилище СНГ на участке включает одну каверну
под давлением объемом 47 000 м3 и одну охлаждаемую каверну объемом 100 000 м3
(см. краткое описание тематического исследования в таблице 9).

Таблица 9
Швеция: краткое описание тематического исследования, связанного с оборотом сжиженного
природного газа/сжиженного нефтяного газа

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных происшествий Выброс токсичных газов, приводящий к пожару и взрыву.

Последствия попадания опасных Ожидается до 50 смертельных случаев. Последствия для
материалов в окружающую окружающей среды включают выброс СНГ в атмосферу. Ущерб за
среду и связанные с ними пределами участка не ожидается. Моделирование последствий
соображения выполнено с использованием ALOHA.
Вероятность возникновения В качестве причины происшествия принята утечка (разрыв
шланга/нарушение герметичности фланцевого соединения/
трубопроводной арматуры). Вероятность утечки из шланга
составляла 3,8 x 10–7/год. Вероятность происшествия определяется
при помощи профессионального суждения, ETA и баз данных, таких
как «Классификация опасных зон»65.
Представление риска Выявлены такие виды опасности, как утечка (из шланга/
фланцевого соединения/трубопроводной арматуры), пожар, BLEVE.
Проведен анализ социального и индивидуального рисков.
Для определения сценариев использовалась полуколичественная
оценка с применением анализа основных видов опасности. Уровень
риска рассчитывался как произведение вероятности и серьезности
последствий, а затем выполнялся количественный анализ с
использованием ETA для определения параметров сценариев.
Матрица рисков включала следующие уровни риска: низкий
(зеленый); средний (желтый); высокий (красный).
Уровни вероятности были следующими: менее одного раза за
1000 лет; менее одного раза за 100–1000 лет; менее одного раза за
10–100 лет; менее одного раза за 1 год — 10 лет; менее одного раза
за год.
Уровни серьезности были следующими: незначительные травмы,
не требующие посещения медицинского учреждения; средние,
потребовалось посещение медицинского учреждения; серьезные,
с необратимыми повреждениями; тяжелые, со смертельным
случаем (1); крайне тяжелые, со смертельными случаями (более 10).
Критерии приемлемости риска В Швеции отсутствуют национальные критерии приемлемости риска;
вместо этого операторы используют критерии риска, разработанные
в других странах и отраслевых организациях. Согласно шведскому
законодательству в области охраны окружающей среды операторы
должны доказать общественности и органам власти свою
способность управлять рисками и удерживать их на низком уровне.
Операторы должны принимать все меры для предотвращения аварий
при разумных затратах. Таким образом, органы власти и суды
определяют, что с юридической точки зрения является разумными
затратами по отношению к риску в каждом конкретном случае.
Индивидуальный риск 10–7 показан на карте (см. рис. 11).
К заинтересованным сторонам, участвующим в оценке рисков,
относятся консультанты по вопросам безопасности и операционный
персонал компании.

65 A.W. Cox, F.P. Lees and M.L. Ang (Warwickshire, Institution of Chemical Engineers, 1990).

39 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Ключевая информация Описание

Принятые меры по снижению Детекторы газа и системы сигнализации; меры профилактики,

риска* включая процедуры и инструкции; меры защиты, включая системы
аварийного останова; планы реагирования на чрезвычайные
ситуации на случай выброса газа.

Сокращения: ALOHA — местоположение опасных газовоздушных смесей; BLEVE — взрыв

расширяющихся паров кипящей жидкости; ETA — анализ дерева событий.
* A.W. Cox, F.P. Lees and M.L. Ang (Warwickshire, Institution of Chemical Engineers, 1990).

Рис. 11
Швеция: схема индивидуальных рисков для сжиженного нефтяного газа

Источник: Swedish safety report, 14 February 2021, reference MSB 2021-05861, с разрешения
Шведского агентства по гражданским чрезвычайным ситуациям.

4. Швейцария
Площадь участка составляет около 30 000 м2, площадь сооружения — 1000 м2. Сооружение
включает два резервуара для СНГ, используемого для обогрева стрелочных переводов для
предотвращения замерзания в зимний период. Объект находится рядом с жилой зоной,
железнодорожными путями, промышленной зоной и больницей (см. краткое описание
тематического исследования в таблице 10).

40 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Таблица 10
Швейцария: краткое описание тематического исследования, связанного с оборотом
сжиженного природного газа/сжиженного нефтяного газа

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных аварий VCE и BLEVE вследствие выброса легковоспламеняющегося

газа/разлива легковоспламеняющейся жидкости.
Последствия попадания Последствия выброса/разлива включают воздействие теплового
опасных материалов в излучения. Трансграничное воздействие оценивается в сценарии
окружающую среду и происшествия как маловероятное. Анализ рисков показал, что VCE
связанные с ними приведет к 430, а BLEVE — к 280 смертельным случаям. В анализе
соображения рисков не определено воздействие на окружающую среду, так как
продукты сгорания СНГ не токсичны для окружающей среды.
Моделирование последствий проводилось с помощью инструмента
EFFECTS. Для расчетов теплового излучения в EFFECTS
использовались пробит-функции. Были определены радиусы зон
поражения с разной долей смертельных исходов, например 160 м для
100-процентной летальности (зеленый круг), 310 м для 50-процентной
летальности (синий круг) и 450 м для 1-процентной летальности
(красный круг) (см. рис. 12 и 13).
Вероятность возникновения Инициирующие события включали падение небольшого летательного
аппарата или столкновение с объектом дорожного транспортного
средства; вероятность определялась с учетом дерева отказов и ETA.
Использовалось внутреннее швейцарское руководство по анализу
рисков для хранилищ СНГ. Вероятность VCE составила 10 –11,
а вероятность BLEVE — 10–8.
Представление риска Основной опасностью было признано тепловое излучение. Данный
риск представлен как социальный риск. Выполнена количественная
оценка рисков с использованием методов дерева отказов и дерева
событий. Матрица рисков насчитывала три различных уровня риска от
приемлемого до неприемлемого (см. рис. 14).
Критерии приемлемости риска Критерии приемлемости риска были определены на основе
рекомендаций для химических установок, подпадающих под действие
Руководства по применению Постановления о крупных авариях 66. Эти
рекомендации были приняты всеми заинтересованными сторонами и
согласованы в Швейцарии. Критерии приемлемости риска (см. рис. 15)
были обобщены с помощью кривой суммы рисков для резервуаров
СНГ. Соответствующие заинтересованные стороны — федеральные и
кантональные власти и представители различных отраслевых
ассоциаций.
Принятые дополнительные По итогам анализа данный риск был признан неприемлемым. Поэтому
меры по снижению риска два резервуара СНГ были демонтированы, а обогрев осуществлялся с
помощью небольших подземных труб с гораздо меньшей степенью
потенциального риска.

66 URL: http://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/stoerfallvorsorge/publikationen-
studien/publikationen/beurteilungskriterien-zur-stoerfallverordnung-stfv.html (только на французском,
немецком и итальянском языках).

41 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Рис. 12
Швейцария: резервуар для сжиженного нефтяного газа

Источник: M. Merkofer, Federal Office for the Environment, Switzerland, 2010.

Рис. 13
Швейцария: контуры зон риска для хранилища сжиженного нефтяного газа

Источник: M. Merkofer, Federal Office for the Environment, Switzerland, 2010.

42 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Рис. 14
Швейцария: представление риска для хранилища сжиженного нефтяного газа

1.00E-04

1.00E-05
Häufigkeit pro Jahr Akzeptabilitätslinie
1.00E-06

1.00E-07

1.00E-08

1.00E-09

1.00E-10

1.00E-11
1 10 100 1000

Ausmass (Todesopfer)

Источник: M. Merkofer, Federal Office for the Environment, Switzerland, 2010.

Примечание: Обозначение оси по вертикали — «Количество аварий за год»; обозначение оси
по горизонтали — «Масштабы (летальность)»; текст внутри графика — «Граница приемлемости».

Рис. 15
Швейцария: критерии приемлемости риска для хранилища сжиженного нефтяного газа

Источник: M. Merkofer et al., Evaluation criteria, Federal Office for the Environment, Switzerland, 2018
(https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/stoerfallvorsorge/publikationen-studien/publikationen/
beurteilungskriterien-zur-stoerfallverordnung-stfv.html).
Примечание: Белый и зеленый цвета — «Приемлемый риск». Оранжевый цвет — «Переходная
зона», риск может быть приемлемым с учетом интересов. Красный цвет — «Неприемлемый
риск».

43 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

B. Аммиачные холодильные установки

1. Эстония
Участок площадью около 60 500 м2 расположен в порту вблизи жилых зон и моря (см. краткое
описание тематического исследования в таблице 11).

Таблица 11
Эстония: краткое описание тематического исследования в отношении аммиачного
холодильного оборудования

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Выброс аммиачного газа приводит к образованию токсичного облака

происшествий и может вызвать пожар и BLEVE.
Последствия попадания Последствия наихудшего сценария могут затронуть 2945 человек,
опасных материалов в из которых 30 процентов подвергаются непосредственному риску.
окружающую среду и Из-за выброса токсичных веществ потребуется эвакуация
связанные с ними прилежащих жилых и портовых зон.
соображения Количественная оценка последствий выполнялась по трем видам
зон: НУЖЗ, НУСВ-3 (30 мин), летальная концентрация (ЛК50 на
протяжении 30 мин).
Для моделирования последствий использовалась система ALOHA.
Вероятность возникновения В качестве инициирующих событий рассматривался человеческий
фактор, технологические проблемы или грозы. Для определения
вероятности происшествия использовались следующие базы данных
и справочные материалы: Пурпурная книга67 и «Анализ
потенциальных проблем» РИВМ. Вероятность составляет менее
одного раза в 50 лет.
Представление риска Индивидуальный и социальный риски (для людей, прилежащих
территорий, окружающей среды) и материальный ущерб — разные
виды рисков. Для оценки рисков использовались
полуколичественные методы. Качественные методы,
использованные для оценки рисков, включали методику «Анализа
потенциальных проблем», методы РИВМ и рекомендации по
количественной оценке рисков, содержащиеся в Пурпурной книге.
Для моделирования последствий использовались количественные
методы. Для оценки рисков использовалась матрица рисков.
Уровни серьезности в матрице рисков: незначительный; умеренный;
существенный; значительный; катастрофический.
Уровни вероятности в матрице рисков: очень низкий; низкий;
средний; высокий; очень высокий.
Критерии приемлемости риска Отсутствуют.
Принятые меры по снижению Меры по снижению риска включали сигнализацию для определения
риска* концентрации токсичных веществ, сигнализаторы утечки и уровня,
системы сигнализации на территории предприятия и за его
пределами; ПСБ, включая контроль уровня; меры профилактики,
включая ограждение, различные виды сигнализации, техническое
обслуживание, учения; меры защиты, включая средства
индивидуальной защиты, водяную завесу для локализации утечки
газа, огнетушители; планы реагирования на случай внутренних и
внешних чрезвычайных ситуаций.

Сокращения: НУСВ — нормативный уровень сильного воздействия.

67 P.A.M. Uijt de Haag and B.J.M. Ale, CPR 18E — Guidelines for quantitative risk assessment: «Purple Book» —
Part one: Establishments (n.p., Committee for the Prevention of Disasters (CPR), 1999). URL:
https://publicatiereeksgevaarlijkestoffen.nl/publicaties/PGS3.html.

44 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

2. Финляндия
Участок площадью около 1 300 000 м2 расположен в 2,7 км от ближайшего города и в 1,7 км от
ближайшего населенного пункта (см. краткое описание тематического исследования в
таблице 12).

Таблица 12
Финляндия: краткое описание тематического исследования в отношении аммиачного
холодильного оборудования

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Утечка токсичного аммиака из вагона: из цистерны без давления или
происшествий цистерны под давлением.
Последствия попадания Количество смертельных случаев и травм не оценивалось.
опасных материалов в В наихудшем сценарии предполагается утечка из резервуара
окружающую среду и емкостью 5000 тонн, что приведет к концентрации веществ,
связанные с ними соответствующей НУСВ-3, в близлежащих зданиях.
соображения Воздействие на окружающую среду включало повреждение
деревьев и растений.
При неблагоприятном направлении ветра возможно воздействие
токсичных газов, которое приведет к значительным последствиям.
Может потребоваться эвакуация. Для оценки последствий
использовались НУСВ-2 и НУСВ-3 (10 минут, 30 минут, 60 минут).
Для моделирования последствий использовалась система EFFECTS.
Вероятность возникновения Инициирующие события включали разрушение конструкции. Другие
подробности не оценивались и не сообщались.
Представление риска Оценивались различные виды рисков: для людей (индивидуальный
риск), для окружающей среды, для активов и для репутации. Была
проведена качественная (исследование опасности и
работоспособности (HazOp)) и полуколичественная (идентификация
опасностей (HazId)) оценка рисков. Использовалась матрица рисков.
Уровни серьезности, использованные в матрице рисков, были
следующими: очень высокий; высокий; средний; низкий;
минимальный.
Уровни вероятности, использованные в матрице рисков, были
следующими: крайне маловероятно; очень маловероятно; возможно;
вероятно; весьма вероятно.
Критерии приемлемости риска Отсутствуют.
Принятые меры по снижению Детекторы газа и системы сигнализации; ПСБ, включая контроль
риска* уровня и температуры, автоматизированные системы защиты,
дистанционное управление трубопроводной арматурой; меры
профилактики включали инструкции для операторов, планирование
трасс трубопроводов, планирование движения; меры защиты
включали спасательные маски, системы пожарного водоснабжения,
резервную систему порошкового пожаротушения в хранилище
аммиака, дизельный пожарный водяной насос, водяную завесу;
планы действий на случай внутренних и внешних чрезвычайных
ситуаций.

45 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

3. Венгрия
Участок площадью около 85 000 м2 используется для пищевого производства и расположен в
пределах 100 м от жилых и промышленных зон (см. краткое описание тематического
исследования в таблице 13).

Таблица 13
Венгрия: краткое описание тематического исследования в отношении аммиачного
холодильного оборудования

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Разлив сжиженного аммиака из трубопровода, находящегося под

происшествий избыточным давлением. Трансграничное воздействие не считается
вероятным.
Последствия попадания В качестве наихудшего сценария исследовались последствия
опасных материалов в выброса токсичных газов. Для оценки рисков использовался
окружающую среду и следующий сценарий: разрыв аммиакопровода длиной 30 м и
связанные с ними внутренним диаметром 150 мм. Высота места выброса — 12 м.
соображения В результате разрыва произошел разлив 4400 кг жидкого аммиака
(избыточное давление 12,5 бар). В комплексном количественном
анализе рисков учтены все возможные погодные условия.
Для исследования последствий использовались следующие условия:
скорость ветра 1 м/с и класс устойчивости атмосферы по Паскуиллу
F (очень устойчивая).
По оценкам, летальность составит 10 % — 1 человек; летальность
1 % — 4 человека; воздействие на окружающую среду включало
выброс токсичных газов в атмосферу.
Из-за выброса токсичных веществ потребуется эвакуация
прилежащих жилых зон. Расчеты вероятности смертельных случаев
производились на основе пробит-метода.
В качестве справочного пособия для моделирования последствий
использовалась Зеленая книга68. Для моделирования последствий
использовалась Safeti (см. рис. 16 и 17).
Вероятность возникновения Инициирующие события включали разрушение конструкции, отказ
системы управления процессом, технологические проблемы и
эффект домино от других установок.
Для определения вероятности происшествия использовалось
Справочное руководство по оценке рисков Беви69 и Пурпурная книга.
Частота разрывов трубопровода принята как 10–7/метр/год.
Представление риска Комплексная оценка рисков предприятия относится ко всем
возможным сценариям, включая нарушение герметичности
различных емкостей, трубопроводов и технологических сосудов.
Все сценарии, значительно усугубляющие риск, характерный для
определенной территории, и/или социальный риск, были включены
в количественный анализ рисков при условии выполнения
следующих двух условий: частота реализации сценария ≥10–9 в год;
за пределами границ участка возможна травма с летальным
исходом (летальность 1 %).
Матрица рисков не использовалась для оценки рисков.
Представление рисков включало следующие элементы: матрица
погоды (скорость ветра, направление ветра, стабильность
атмосферы); отчет о рейтинге рисков; индивидуальный и
социальный риски (см. рис. 18 и 19).

68 C.J.H. van den Bosch and others, CPR 16E – Methods for the determination of possible damage to people
and objects resulting from releases of hazardous materials: «Green Book» (n.p., CPR, 1992).
69 URL: http://infonorma.gencat.cat/pdf/AG_AQR_2_Bevi_V3_2_01-07-2009.pdf.

46 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Ключевая информация Описание

Критерии приемлемости риска Приемлемые и неприемлемые зоны определены на основе уровня

рисков и количества смертей (см. рис. 20).
К рискам для человека и для окружающей среды применялись
разные критерии. Использованные критерии приемлемости рисков
для окружающей среды имели качественный характер, поскольку в
нормативных актах давались только практические рекомендации.
В число заинтересованных сторон включены оператор и
лицензированные консультанты.
Принятые меры по снижению Установлены детекторы токсичных газов и системы сигнализации;
риска* ПСБ, включая контроль уровня, давления и температуры; меры
профилактики включали передвижную систему форсунок водяной
завесы; в стране действует механизм запроса дополнительной
информации при въезде в страну (СИРЕНЕ); имеются планы
действий на случай внутренних и внешних чрезвычайных ситуаций.

Рис. 16
Венгрия: зависимость вероятности летального исхода при отравлении аммиаком
от расстояния

Источник: Iván Domján, National Directorate General for Disaster Management, Hungary, October
2022.

Рис. 17
Венгрия: схема зон с летальностью 1–10 % при отравлении аммиаком

Источник: Iván Domján, National Directorate General for Disaster Management, Hungary, October
2022.

47 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Рис. 18
Венгрия: контуры индивидуального риска при отравлении аммиаком

Источник: Iván Domján, National Directorate General for Disaster Management, Hungary, October
2022.

Рис. 19
Венгрия: кривая f–n социального риска отравления аммиаком

Источник: Iván Domján, National Directorate General for Disaster Management, Hungary, October
2022.

Рис. 20
Венгрия: критерии приемлемости риска отравления аммиаком

Источник: Iván Domján, National Directorate General for Disaster Management, Hungary, October
2022.

48 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

4. Швейцария (трансграничное воздействие)
Объект площадью около 29 100 м2 расположен рядом с жилой зоной, школой и промышленной
зоной. Рассмотрено трансграничное воздействие на территории Франции, поскольку граница
проходит в 170 м от объекта (см. краткое описание тематического исследования в таблице 14).

Таблица 14
Швейцария. Краткое описание тематического исследования трансграничного воздействия
в случае аварии на аммиачном холодильном оборудовании

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Утечка токсичного аммиака с предприятия с возможным

происшествий трансграничным воздействием на территории Франции
(автостоянка). В зависимости от сценария может произойти утечка
жидкого аммиака или выброс газообразного аммиака.
Последствия попадания Наихудшим сценарием считается 80 смертельных случаев в
опасных материалов в Швейцарии и во Франции. Количество трансграничных смертельных
окружающую среду и случаев не рассчитывалось отдельно. Воздействие токсичных газов
связанные с ними оценивалось с помощью пробит-функции летальности в EFFECTS.
соображения
Вероятность возникновения Инициирующие события включали землетрясение, пожар, саботаж,
механическое воздействие, неправильную эксплуатацию и
самопроизвольное нарушение герметичности. При определении
вероятности использовалось Руководство по количественному
анализу рисков химических процессов Центра безопасности
химических процессов и другие источники.
Представление риска Социальный риск оценивался количественно с помощью анализа
дерева отказов (FTA) и анализа дерева событий (ETA). Также
использовалась матрица рисков, где серый и зеленый цвета
представляли приемлемый риск, желтый — риск, требующий оценки
после взвешивания интересов, а красный — неприемлемый риск.
Соответствующие заинтересованные стороны — федеральные и
кантональные органы власти и представители различных
отраслевых ассоциаций (см. рис. 21).
Критерии приемлемости риска См. рис. 22.
Принятые меры по снижению Детекторы аммиака, отсечная арматура, пожарная сигнализация с
риска* выводом на пульт пожарной части; ПСБ, включая контроль
температуры и давления; планы действий на случай внутренних
чрезвычайных ситуаций.
Принятые дополнительные Меры профилактики включали теплообменник для доохлаждения
меры по снижению риска (2 контура), уменьшение потенциальной опасности (количество
аммиака); повышение сейсмической устойчивости зданий; в школе,
находящейся на расстоянии около 150 м, установлены детекторы
аммиака.

49 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Рис. 21
Швейцария: представление риска отравления аммиаком (трансграничное воздействие)

Источник: H. Bossler, Cantonal Laboratory of Canton Basel-Stadt, Switzerland, 2021.

Рис. 22
Швейцария: критерии приемлемости риска отравления аммиаком (трансграничное
воздействие)

Источник: M. Merkofer et al., Evaluation criteria, Federal Office for the Environment, Switzerland,
2018, URL: https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/stoerfallvorsorge/publikationen-
studien/publikationen/beurteilungskriterien-zur-stoerfallverordnung-stfv.html.
Примечание: Белый и зеленый цвета означает «Приемлемый риск»; оранжевый — «Переходная
зона», риск может быть признан приемлемым с учетом интересов; красный — «Неприемлемый
риск». При оценке рисков для окружающей среды в Швейцарии применяются такие же
количественные критерии приемлемости риска, но вместо оси «Смертельные случаи»
используется другое обозначение оси X.

50 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

C. Нефтяные терминалы

1. Германия
Участок расположен рядом с жилой зоной. Площадь участка и другие подробности не
сообщались (см. краткое описание тематического исследования в таблице 15).

Таблица 15
Германия: краткое описание тематического исследования в отношении нефтяных
терминалов

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Пожар в резервуаре.

происшествий
Последствия попадания Производственные травмы. При пожаре в резервуаре находящиеся
опасных материалов в поблизости люди и здания подвергнутся тепловому излучению
окружающую среду и (1,6 кВт/м2, 5 кВт/м2 и 8 кВт/м2). Для моделирования последствий
связанные с ними использовалась Желтая книга70, а также программное обеспечение
соображения DISaster MAnagement (Германия) и руководство по Программе
численного моделирования безопасности (Германия).
Вероятность возникновения Вероятность происшествия определялась на основании
профессионального опыта и суждений.
Представление риска Риск для человека (индивидуальный риск) определен в оценке
рисков. Качественная оценка рисков проводилась с
использованием немецкой процедуры на основе контрольного
перечня Ассоциации агентств технического надзора.
Критерии приемлемости риска Определялись на основе качественных уровней риска.
Принятые меры по снижению Пожарная сигнализация, планы реагирования на чрезвычайные
риска* ситуации.

2. Норвегия
Площадь участка составляет около 30 000 м2, площадь объекта — 700 м2. Объект находится в
портовой зоне, недалеко от центра города (жилых зон, зон отдыха, других портовых служб),
автомагистрали и железной дороги (см. краткое описание тематического исследования в
таблице 16).

Таблица 16
Норвегия: краткое описание тематического исследования в отношении нефтяных
терминалов

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Выброс легковоспламеняющегося газа/разлив

происшествий легковоспламеняющейся жидкости в результате утечки
нефтепродуктов, приведшей к пожару или взрыву.
В количественном анализе рисков рассмотрено 13 сценариев, при
этом большинство сценариев предусматривает утечку нефти и
воспламенение материалов утечки, приведшее к пожару или
взрыву. Трансграничное воздействие в таком сценарии
невозможно.

70 C.J.H. van den Bosch and R.A.PM. Weterings, eds., CPR 14E – Methods for the calculation of physical effects
due to releases of hazardous materials (liquids and gases): «Yellow Book» (n.p., CPR, 1996). URL:
https://publicatiereeksgevaarlijkestoffen.nl/publicaties/PGS2.html.

51 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Ключевая информация Описание

Последствия попадания Рассмотрены индивидуальный и социальный риски. Население

опасных материалов в (люди) за пределами портовой зоны не пострадает. Воздействие на
окружающую среду и окружающую среду в данной оценке рисков не рассматривалось.
связанные с ними Использовались системы Phast и Safeti 7.2.
соображения
Вероятность возникновения На основе индивидуальных изолиний риска вероятность
возникновения аварии на территории нефтяного терминала и в
небольшой части портовой зоны определена как 10–5/год. Внутри
портовой зоны и частично за ее пределами, на автомагистрали и
железной дороге вероятность определена как 10 –6/год. Расчет
вероятности выполнен на основе статистики из Phast и Safeti 7.2,
а также Справочного руководства по оценке рисков Беви.
Представление риска В оценке рисков определен индивидуальный риск, связанный с
воздействием факторов риска на персонал. Количественная оценка
рисков выполнена с помощью ETA (см. рис. 23).
Критерии приемлемости риска Критерии приемлемости риска определены на основе рекомендаций
национальных органов власти — Норвежского управления
гражданской обороны. В оценке рисков учтены только риски для
человека.
Принятые дополнительные Принятые меры по снижению риска и профилактические меры
меры по снижению риска включали обнаружение газа с автоматической активацией
аварийного останова, спринклерную систему пенного и водного
пожаротушения на погрузочной эстакаде, обнаружение жидкости в
насосной зоне с автоматической активацией аварийного останова.
План реагирования на чрезвычайные ситуации был передан
соответствующим местным органам по чрезвычайным ситуациям.

Рис. 23
Норвегия: контуры уровней индивидуального риска для нефтяных терминалов

Источник: Tom Ivar Hansen, senior principal engineer at the Norwegian directorate for Civil
Protection, DSB.

52 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

3. Сербия (трансграничное воздействие)
Площадь участка составляет примерно 710 000 м2, площадь объекта — 10 000 м2. Объект
расположен вблизи реки, промышленных и жилых зон. Рассмотрено трансграничное
воздействие на территории Румынии (см. краткое описание тематического исследования в
таблице 17).

Таблица 17
Сербия (трансграничное воздействие): краткое описание тематического исследования
в отношении нефтяных терминалов

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных В случае несоблюдения мер предупреждения и реагирования сброс

происшествий нефтепродуктов в результате крушения баржи (погрузочно-
разгрузочного причала) может привести к трансграничному
загрязнению реки на территории Румынии.
Последствия попадания По оценкам, травм и смертельных случаев не будет. Тем не менее
опасных материалов в в результате загрязнения реки будет оказано воздействие на
окружающую среду и окружающую среду. Разлив нефти на поверхности водоема
связанные с ними приведет к нарушению круговорота воды, теплообмена и обмена
соображения кислородом между гидросферой и атмосферой и будет
препятствовать проникновению солнечного света в толщу воды.
Последствия были определены на основе модели распространения
нефтяного пятна Фэя71. Расчетный размер (диаметр) нефтяного
пятна составил 265 м, а скорость его распространения по
поверхности воды во время разлива — 3 км/час. Ожидаемое время
локализации загрязнения определено как 12,5 часов. Объем
испарения нефти достигнет 287 м3, а на береговой линии осядет
660 м3.
Для оценки последствий этого сценария использовалось
совместное исследование в области управления трансграничными
чрезвычайными ситуациями, связанными с разливами опасных
веществ на реке Дунай.
Вероятность возникновения В качестве инициирующего события было принято крушение баржи
у погрузочно-разгрузочного причала. Для определения вероятности
использовались базы данных ARAMIS D1C-APPENDIX 10,
содержащие Общие данные о частоте критических событий.
Вероятность крушения баржи была определена как 1,55 x 10–5/год.
Представление риска В оценке рисков был определен риск для человека (индивидуальный
риск). Полуколичественная оценка рисков проводилась с
использованием методологии ARAMIS и методологии составления
отчета о безопасности и плана защиты от аварий.
В матрице рисков использованы количественные уровни
серьезности риска (см. таблицу 18).
В матрице рисков использованы следующие уровни вероятности:
низкий (<10–2/год); средний (от 10–1 до 10–2/год); высокий
(от 1 до 10–1/год).
Критерии приемлемости риска Оценка рисков включает определение вероятности возникновения,
оценку возможных последствий и качественное определение уровня
риска: незначительный, низкий, средний, высокий и очень высокий.
Риск считается неприемлемым, если в соответствии с матрицей
рисков его уровень оценивается как «очень высокий».
В определении матрицы рисков участвовали следующие
заинтересованные стороны: специалисты службы эксплуатации
и эксперты в области безопасности.

71 J.A. Fay, “The Spread of Oil Slicks on a Calm Sea» in Oil on the Sea, D.P. Hoult, ed. (New York, Springer, 1969),
pp. 53–63.

53 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Ключевая информация Описание

Принятые меры по снижению Вмешательство оператора в ручном режиме; меры профилактики

риска* включают соблюдение правил эксплуатации и процедур по охране
труда/технике безопасности/охране окружающей среды; меры
защиты включают применение плавучих сорбентов и скиммеров;
на объекте внедрена процедура планирования готовности к
чрезвычайным ситуациям и реагирования на них; утверждены
инструкции по безопасной работе с диспергатором для
нейтрализации разлива нефтепродуктов на обрабатываемой
площади поверхности водоемов. Инструкции по работе с
оборудованием в случае аварийных ситуаций в месте слияния рек.

Таблица 18
Количественная оценка уровней серьезности, использованных в матрице рисков

Гибель животных Загрязнение почвы Материальный ущерб

Серьезность риска (тонны) (гектары) (сербские динары/евро)

Низкий ≤0,5 ≤0,1 ≤100 000/850

Значительный 0,5–5 0,1–1 100 000 — 1 млн/850 — 8 500
Высокий 5–10 1–10 1 млн — 10 млн/8 500 — 85 000
Очень высокий 10–30 10–30 10 млн — 100 млн/85 000 — 850 000
Катастрофический >30 >30 >100 млн/850 000

4. Словения
Участок площадью около 250 000 м2 расположен вблизи реки, моря, промышленных и жилых
зон (см. краткое описание тематического исследования в таблице 19).

Таблица 19
Словения: краткое описание тематического исследования в отношении нефтяных
терминалов

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Сценарий пожара. Разлив топлива из резервуара для хранения в

происшествий отстойный бассейн, возгорание и распространение пламени на
другой резервуар.
Последствия попадания Смертельные случаи или травмы в результате пожара. Воздействие
опасных материалов в на окружающую среду в связи с выбросами в атмосферу. Люди в
окружающую среду и прилежащих к объекту зонах подвергаются воздействию токсичных
связанные с ними газов, соседнее здание — воздействию избыточного давления и
соображения теплового излучения в результате пожара. Трансграничное
воздействие не ожидается. Применялась методология из
Руководства СЛЭ (Социальная лицензия на эксплуатацию) по
идентификации опасностей и оценке рисков72. Для моделирования
последствий использовалась система BREEZE.

72 См. https://www.gov.si/assets/ministrstva/MOP/Dokumenti/Industrijske-
nesrece/c93c587d86/pripravljenost_na_nesrece.pdf (на словенском языке).

54 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Ключевая информация Описание

Вероятность возникновения В качестве инициирующих событий были приняты: разрушение

резервуара, возгорание и отказ систем охлаждения. Вероятность
происшествия была определена как 7,6 x 10–14/год. В качестве
справочного материала использовалась Красная книга73.
Вероятность отказа систем охлаждения составила 6,9 x 10–2/год,
отказа резервуара — 1,1 x 10–9/год.
Представление риска В оценке рисков определен индивидуальный риск, связанный
с воздействием факторов риска на персонал. Количественная
оценка рисков выполнена с помощью моделирования последствий.
Для оценки рисков также использовались следующие качественные
методы: HazOp, HazId и общая оценка рисков.
Использовались следующие качественные уровни серьезности
риска:
несущественный: отсутствие травм среди сотрудников на
объекте и вблизи от объекта и/или незначительное повреждение
единицы оборудования или устройства и/или получение
бракованной партии и/или незначительный ущерб для
окружающей среды;
низкий: незначительные травмы среди сотрудников и/или
повреждение отдельных единиц оборудования и/или
незначительный простой производства и/или незначительное
загрязнение окружающей среды;
высокий: отдельные смертельные или серьезные травмы среди
сотрудников или в непосредственной близости от объекта и/или
значительное разрушение объекта и/или значительный простой
производства и/или ущерб для окружающей среды без
долгосрочных последствий;
катастрофический: большее количество смертельных и/или
серьезных травм среди сотрудников или населения и/или полное
разрушение объекта и/или повреждение другого объекта и/или
возникновение опасности для населения близлежащих районов
или получение травм, долгосрочные последствия для
окружающей среды.
Для оценки вероятности использовались качественные уровни:
несущественный; низкий; средний; высокий.
Критерии приемлемости риска Риск считается приемлемым, если он оценивается как таковой по
итогам применения критериев из матрицы рисков. В составлении
матрицы рисков участвовали следующие заинтересованные
стороны: специалисты службы эксплуатации и эксперты в области
безопасности.
Принятые меры по снижению Пожарная сигнализация, инфракрасный пожарный извещатель,
риска* система видеонаблюдения, визуальная и звуковая сигнализация;
ПСБ, включая молниезащиту, резервуары с двойным дном,
подключение огнетушащего вещества, систему крепления, защиту
от избыточного давления с помощью предохранительных клапанов,
противопожарную насыпь, контроль утечки снизу; меры
профилактики, включая контроль уровня, датчики температуры,
контроль переполнения; меры защиты, включая
автоматизированную систему управления пожаротушением и
охлаждением; планы реагирования на чрезвычайные ситуации для
защиты и план спасения при авариях с опасными веществами.

73 J.C.H. Schüller and others, CPR 12E – Methods for determining and processing probabilities: «Red Book»
(n.p., CPR, 1997). URL: https://publicatiereeksgevaarlijkestoffen.nl/publicaties/PGS4.html.

55 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

D. Хранилище аммиачной селитры

1. Эстония
Площадь участка составляет примерно 85 000 м2, на нем находится портовый склад
аммиачной селитры и удобрений на основе аммиачной селитры. Объект расположен вблизи
жилой зоны и рядом с морем (см. краткое описание тематического исследования в
таблице 20).

Таблица 20
Эстония: краткое описание тематического исследования в отношении хранилища аммиачной
селитры

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Взрыв из-за загрязнения груза посторонними примесями, которые

происшествий могут выступать в качестве катализатора в процессе
самопроизвольного разложения. Повышение температуры
аммиачной селитры приведет к возникновению пожара и взрыву.
Трансграничное воздействие не считается вероятным.
Последствия попадания Смертельные случаи или травмы в результате пожара. Воздействие
опасных материалов в на окружающую среду включает загрязнение вследствие выделения
окружающую среду и продуктов горения и разложения. Разлив воды, использованной для
связанные с ними тушения пожара, в море может привести к загрязнению окружающей
соображения среды. Ущерб будет нанесен и за пределами участка, в результате
происшествия потребуется эвакуация порта и близлежащих жилых
зон. На основе формулы эквивалентности тринитротолуола
(методология Соединенного Королевства Великобритании и
Северной Ирландии) выделены три типа зон поражения.
Вероятность возникновения В качестве инициирующих событий приняты: человеческий фактор,
технологические проблемы, отказ системы управления процессом,
внешние факторы и природно-техногенные чрезвычайные ситуации
(Natech). Вероятность определена с использованием баз данных
исследования опасности и работоспособности (HazOp) и анализа
отказов и их последствий (FMEA). Вероятность происшествия
считалась «очень низкой» (т. е. 0,005–0,05 % в год).
Представление риска Среди различных видов рисков рассматривались индивидуальный
и социальный риски (для людей, прилежащих территорий,
окружающей среды) и риск материального ущерба.
Полуколичественная оценка рисков была проведена с
использованием методов HazOp и FMEA. Для оценки рисков
выполнено моделирование последствий. Для определения риска
использовалась матрица рисков.
Для оценки серьезности риска использовались следующие
качественные уровни: незначительный; умеренный; существенный;
значительный; катастрофический.
Для оценки вероятности использовались следующие качественные
уровни: несущественный; низкий; средний; высокий; очень высокий.
Критерии приемлемости риска Отсутствуют.
Принятые меры по снижению Система сигнализации на участке и за его пределами; меры
риска* профилактики, включая ограждение, соблюдение требований
пожарной безопасности, систему видеонаблюдения, систему
контроля температуры, вентиляцию склада, различные виды
сигнализации, техническое обслуживание и учения; меры защиты,
включая средства индивидуальной защиты, купольный склад,
огнетушители и пожарную сигнализацию; планы реагирования на
случай внутренних и внешних чрезвычайных ситуаций в сценарии
происшествия.

56 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

2. Латвия
На участке находится склад аммиачной селитры и удобрений на основе аммиачной селитры;
он расположен вблизи железной дороги и промышленной зоны. Площадь участка не
сообщалась (см. краткое описание тематического исследования в таблице 21).

Таблица 21
Латвия: краткое описание тематического исследования в отношении хранилища аммиачной
селитры

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Пожар на погрузчике или грузовике с выбросом токсичного

происшествий газообразного аммиака. Трансграничное воздействие не считается
вероятным.
Последствия попадания Происшествие приведет к травмам или смертельным случаям.
опасных материалов в Токсичное воздействие оксидов азота оценивалось исходя из
окружающую среду и концентрации на высоте 1,5 м (с учетом людей, находящихся вне
связанные с ними помещений) и 5 м (с учетом проемов зданий).
соображения Последствия включают ущерб за пределами участка,
респираторные заболевания, вызванные воздействием вредных
веществ, травмы и смертельные случаи. Оценка последствий
производилась для зоны поражения с минимальной
летальностью 1 %.
Для моделирования последствий использовалась Пурпурная книга.
Вероятность возникновения В качестве причин инициирующего события принят человеческий
фактор и отказ системы управления процессом. Вероятность
происшествия определяется по Красной книге.
Представление риска Рассматривались индивидуальный и социальный риски.
Качественная оценка рисков проведена с использованием методов
FMEA. Также рассматривались и использовались методы
количественной оценки рисков.
Критерии приемлемости риска Критерий приемлемости индивидуального риска составил 10 –6
в соответствии с рекомендациями Нидерландов.
Принятые дополнительные В качестве профилактической меры установлено ограничение на
меры по снижению риска объем аммиачной селитры в одном штабеле. План реагирования на
чрезвычайные ситуации в случае происшествия.

3. Нидерланды
Участок представляет собой предприятие по производству удобрений на основе аммиачной
селитры и хранилище аммиака неизвестного размера. Подробные сведения о степени
воздействия в зависимости от расстояния от источника загрязнения не предоставлялись.
Оцениваемый сценарий очень схож с тематическими исследованиями в отношении аммиачных
холодильных установок, поскольку материал и последствия идентичны (см. краткое описание
тематического исследования в таблице 22).

57 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Таблица 22
Нидерланды: краткое описание тематического исследования в отношении хранилища
аммиачной селитры

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Рассматриваются сценарии выброса аммиака (разрушение

происшествий резервуара, разрушение трубопровода). Трансграничное
воздействие в данном случае не ожидается.
Последствия попадания Возможны смертельные случаи среди персонала за пределами
опасных материалов в территории объекта. Ожидаемое количество смертельных случаев
окружающую среду и рассчитано с использованием моделей интегрированной оценки
связанные с ними рисков.
соображения Рассмотрено воздействие на окружающую среду в связи с
выбросом. Летальность и количество смертельных случаев
рассчитаны с использованием пробит-функций для токсичных
веществ. Зона, для которой выполнены расчеты по опасности для
людей, определена на основе уровней воздействия, сопоставимых
с НУСВ.
Моделирование последствий на основе Пурпурной книги.
Использованы новые пробит-функции для токсичных веществ и
уровни воздействия токсичных веществ с сайта РИВМ.
Для моделирования последствий использовалась система Phast
Safeti.
Вероятность возникновения В качестве инициирующих событий приняты человеческая ошибка,
отказ системы контроля над процессом и деградация материала
(коррозия). При определении вероятности происшествия в качестве
справочных материалов использовались Красная книга и Пурпурная
книга.
Представление риска Для определения вероятности происшествия использовалась
Пурпурная книга.
Вероятность катастрофического разрушения сосуда под
давлением, содержащего аммиак, составила 10–6/год.
В качестве опасности рассматривалось воздействие токсичного
аммиака. Оценка рисков производилась для индивидуального и
социального рисков. Определена зона, где люди могут
подвергнуться опасности (концентрации в помещениях,
превышающие опасные для жизни значения). Количественная
оценка рисков проводилась с использованием стандартного набора
сценариев и частот в сочетании с моделированием последствий.
Матрица рисков не использовалась. Суммарный риск рассчитан с
учетом индивидуального и социального рисков (кривая f–n).
Критерии приемлемости риска Критерии приемлемости риска определены в соответствии
с нормативными документами: индивидуальный риск ниже 10 –6/год
в месте расположения жилых домов; социальный риск 10 –3.N–2/год.
См. кривую социального риска в Пурпурной книге.
Критерии установлены только для оценки рисков для человека.
Критерии для оценки рисков для окружающей среды не
установлены.
Критерии приемлемости риска определены на основе требований
национального законодательства.
Принятые дополнительные Оценка рисков использовалась для планирования территории за
меры по снижению риска пределами участка, а не для определения мер по снижению риска.
Компания должна принять меры, основанные на матрице рисков и
согласованные с компетентными органами.

58 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

E. Хлор

1. Франция
Участок площадью около 560 000 м2 расположен рядом с железной дорогой, автомагистралью
и двумя заводами (см. краткое описание тематического исследования в таблице 23).

Таблица 23
Франция: краткое описание тематического исследования в отношении хлора

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Выброс токсичного газообразного хлора. Трансграничное

происшествий воздействие не считается вероятным.
Последствия попадания В наихудшем, «крайне маловероятном» сценарии ожидается два
опасных материалов в смертельных случая и 94 травмы. Выброс токсичного газа в
окружающую среду и атмосферу приведет к воздействию на окружающую среду.
связанные с ними Использованы национальные пороговые значения, аналогичные
соображения НУЖЗ. Моделирование последствий (рассеивание газа) проводилось
с использованием систем ALOHA, Phast и FLame ACceleration
Simulator (FLACS), в качестве справочных материалов
использовалась национальная база данных, опубликованная
французским Национальным институтом по изучению
промышленной среды и промышленных рисков.
Вероятность возникновения Инициирующие события включали отказ оборудования.
Вероятность была оценена с помощью собственной базы данных,
принадлежащей компании Arkema (DOROTE), программ Safecalc и
EXE с данными по срыву мероприятий, направленных на контроль
рисков (расчетная вероятность срыва мероприятий находится в
диапазоне от 10–2 до 10–3/год).
Вероятность происшествия в результате событий, связанных с
нарушением герметичности длительностью от 5 секунд до 60 минут,
составляла от 8,5 x 10–6 до 8,6 x 10–8/год соответственно.
Вероятность разрыва трубы длительностью 60 минут оценивается
как 5,3 x 10–5/год.
Представление риска В оценке рисков определен индивидуальный риск, связанный с
воздействием газообразного хлора на персонал. Количественная
оценка рисков выполнена по методу «галстук-бабочка». Для оценки
рисков использовалась матрица рисков.
Использовались следующие качественные уровни серьезности
риска:
умеренный: без травм и смертельных случаев;
серьезный: незначительные травмы/заболевания;
значительный (госпитализация в связи с воздействием вредных
факторов/постоянная нетрудоспособность);
гибельный/катастрофический: смертельные случаи.
Для оценки вероятности использовались следующие качественные
уровни: крайне низкий; очень низкий; низкий; средний; высокий.
Критерии приемлемости риска Критерии приемлемости риска определены на основе национальных
критериев (циркуляр от 10 мая 2010 года) с использованием
сочетания качественных и количественных уровней, т. е. с учетом
серьезности сценария и вероятности его реализации. В таблице 24
приведен пример критериев приемлемости риска.
При оценке рисков для человека и окружающей среды
использовались разные подходы. Воздействие на окружающую
среду рассматривалось с использованием качественного подхода
для каждого конкретного случая.

59 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Ключевая информация Описание

В определении матрицы рисков участвовали следующие

заинтересованные стороны: специалисты службы эксплуатации,
эксперты в области безопасности и сотрудники местного
компетентного органа.
Принятые меры по снижению Установлены детекторы токсичных газов и системы сигнализации;
риска* меры профилактики включали регулярные испытания на
герметичность, выбор стальных труб и уплотнений, промывку
азотом; меры защиты включали использование клиньев и тормозов
для вагонов с хлором; приняты планы реагирования на
чрезвычайные ситуации на случай выброса токсичных газов на
предприятии с воздействием на близлежащие объекты; разработана
специальная процедура для предотвращения загрязнения воды.

Таблица 24
Франция: критерии приемлемости риска, связанного с хлором

Источник: Ministère de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de la mer, en charge des

technologies vertes et des négociations sur le climat, «Circulaire Du 10 Mai 2010 Récapitulant Les Règles
Méthodologiques Applicables Aux Études de Dangers, à l’appréciation de La Démarche de Réduction Du
Risque à La Source et Aux Plans de Prévention Des Risques Technologiques (PPRT) Dans Les
Installations Classées En Application de La Loi Du 30 Juillet 2003», May 10, 2010, URL:
https://www.legifrance.gouv.fr/download/pdf/circ?id=31313.
Примечание: «Gravité des consequences» означает «Серьезность последствий»; «Désastreux»
означает «Гибельный»; «Catastrophique» означает «Катастрофический»; «Important» означает
«Значительный»; «Serieux» означает «Серьезный»; «Modéré» означает «Умеренный»; «NON partiel
(établissements nouveaux: note 2)» означает «Частично НЕТ (новые предприятия: прим. 2)»; «MMR
rang 2 (établissements existants: note 3)» означает «Ранг 2 мер оценки рисков (существующие
предприятия: прим. 3)»; «PROBABILITÉ (sens croissant de E vers A)» означает «ВЕРОЯТНОСТЬ
(в возрастающей последовательности от E к A)».

60 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

2. Венгрия
Участок площадью около 33 500 м2 находится рядом с жилой зоной (300 м) и промышленной
зоной (100 м) (см. краткое описание тематического исследования в таблице 25).

Таблица 25
Венгрия: критерии приемлемости риска, связанного с хлором

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных На объекте присутствует вагон-цистерна объемом 40 м3,

происшествий содержащая 50 тонн жидкого хлора под избыточным давлением
4,2 бар. Рассматривались три различных сценария разлива хлора:
катастрофический разрыв, утечка в течение 10 минут и
разгерметизация трубы диаметром 10 мм. Наихудшим сценарием
признана утечка в течение 10 минут. Трансграничное воздействие
не считается вероятным ни в одном из сценариев. В комплексном
количественном анализе рисков учтены все возможные погодные
условия; для исследования последствий использовались следующие
условия: скорость ветра 1 м/с и класс устойчивости атмосферы по
Паскуиллу F («очень устойчивая»).
Последствия попадания Ожидаются травмы и смертельные случаи среди персонала.
опасных материалов в Результаты количественной оценки последствий по зонам
окружающую среду и поражения: 100-процентная летальность: 0 человек (около 380 м);
связанные с ними 50-процентная летальность: 1000 человек (около 700 м);
соображения 10-процентная летальность: 3800 человек (около 1300 м);
1-процентная летальность: 5000 человек (~2400 м).
В результате выброса в атмосферу токсичного газообразного хлора
ожидается воздействие на окружающую среду. Из-за выброса
токсичных веществ потребуется эвакуация прилежащих жилых зон.
Расчеты вероятности смертельных случаев производились с
использованием пробит-методов. В качестве справочного пособия
для моделирования последствий использовалась Зеленая книга.
Для моделирования последствий использовалась система Safeti 8.4.
Результаты моделирования последствий включали кривые
летальности для наихудшего сценария (выброс 50 тонн хлора в
течение 10 минут, см. рис. 24) и карту уровней летальности для
наихудшей стабильности атмосферы, наихудшей скорости ветра
и наихудшего направления ветра (см. рис. 25).
Вероятность возникновения Инициирующие события включали разрушение конструкции и
эффект домино от других установок. Для определения вероятности
происшествия использовалось Справочное руководство по оценке
рисков Беви и Пурпурная книга. Частота разливов всего
содержимого резервуара за 10 минут в непрерывном и постоянном
потоке сжиженного токсичного газа составила 5 x 10–6/год.
Представление риска Комплексная оценка рисков предприятия относится ко всем
возможным сценариям, включая нарушение герметичности
различных емкостей, трубопроводов и технологических сосудов.
Все сценарии, значительно усугубляющие риск, характерный для
определенной территории, и/или социальный риск, были включены
в количественный анализ рисков, если они соответствовали двум
условиям: частота реализации сценария ≥10–9 в год; за пределами
границ участка возможна травма с летальным исходом
(летальность 1 %).
Матрица рисков не использовалась для оценки рисков.
Представление рисков включало следующие элементы: матрица
погоды (скорость ветра, направление ветра, стабильность
атмосферы); отчет о рейтинге рисков; индивидуальный и
социальный риски, представленные на рис. 26 и рис. 27.

61 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Ключевая информация Описание

Критерии приемлемости риска Критерии приемлемости риска включали зоны приемлемого и

неприемлемого уровня риска и летальности (см. рис. 28).
К рискам для человека и для окружающей среды применялись
разные критерии. Использованные критерии приемлемости рисков
для окружающей среды имели качественный характер, поскольку
в нормативных актах содержались только практические
рекомендации. В число заинтересованных сторон входили оператор
и лицензированные консультанты.
Принятые меры по снижению Детекторы токсичного газа и системы сигнализации; ПСБ: контроль
риска* уровня, давления и температуры; меры профилактики, включая
стационарную систему форсунок водяной завесы, установленную
вокруг места разгрузки вагонов-цистерн (~20 x 5 м), система
периодически проверяется в ручном режиме; имеются планы
действий на случай внутренних и внешних чрезвычайных ситуаций.

Рис. 24
Венгрия: зависимость летальности при воздействии хлора от расстояния

Источник: Iván Domján, National Directorate General for Disaster Management, Hungary, October 2022.

Рис. 25
Венгрия: контуры зон летальности при воздействии хлора: 1 %, 5 %, 50 % и 100 %

Источник: Iván Domján, National Directorate General for Disaster Management, Hungary, October 2022.

62 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Рис. 26
Венгрия: контуры индивидуального риска при воздействии хлора

Источник: Iván Domján, National Directorate General for Disaster Management, Hungary, October 2022.

Рис. 27
Венгрия: кривая f–n социального риска, связанного с хлором

Источник: Iván Domján, National Directorate General for Disaster Management, Hungary, October 2022.

Рис. 28
Венгрия: критерии приемлемости риска, связанного с хлором

Источник: Iván Domján, National Directorate General for Disaster Management, Hungary, October 2022.

63 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

3. Швейцария (трансграничное воздействие)
Участок площадью около 160 000 м2 представляет собой бывшее предприятие по электролизу
хлорсодержащей щелочной среды, находящееся на территории индустриального парка.
Подробные сведения о степени воздействия в зависимости от расстояния от источника
загрязнения не предоставлялись. Рассмотрено трансграничное воздействие на территории
Германии (см. краткое описание тематического исследования в таблице 26).

Таблица 26
Швейцария (трансграничное воздействие): критерии приемлемости риска воздействия хлора

Ключевая информация Описание

Сценарии крупных Выброс токсичного газообразного хлора при различных сценариях.

происшествий В качестве наихудшего сценария было принято разрушение
резервуаров для хранения хлора в результате землетрясения.
Трансграничное воздействие считается возможным и может
затронуть Германию. Соседнее государство было уведомлено.
Последствия попадания В результате оценки рисков количество потенциальных
опасных материалов в смертельных случаев составит 2000. В случае землетрясения
окружающую среду и из-за масштабного разрушения гражданских зданий и
связанные с ними инфраструктуры эвакуация будет невозможна. Территория
соображения Германии, которая подвергнется последствиям такой аварии,
не заселена, поэтому количественная оценка трансграничного
ущерба не проводилась.
Моделирование последствий проводилось с помощью инструмента
EFFECTS.
Вероятность возникновения В качестве причины происшествия принято землетрясение.
Для определения вероятности возникновения использовался
норматив Швейцарского объединения инженеров и архитекторов
(SIA). Вероятность землетрясений в этой местности согласно SIA
составляет около 10–3/год (один раз в 475 лет).
Представление риска Социальный риск, связанный с воздействием газообразного хлора
на персонал. Количественная оценка рисков выполнена с помощью
анализа дерева отказов (FTA) и анализа дерева событий (ETA).
Для оценки рисков использовалась матрица рисков.
Количественные уровни серьезности, использованные в матрице
рисков, были определены на основе количества смертельных
случаев. Количественные уровни вероятности, использованные в
матрице рисков, были определены в диапазоне от 10 –1/год до
10–10/год (см. рис. 29).
Критерии приемлемости риска Федеральный департамент охраны окружающей среды Швейцарии
выпустил документ, содержащий количественные критерии
приемлемости социального риска. При оценке рисков для человека
и для окружающей среды использовались разные критерии.
В определении матрицы рисков участвовали следующие
заинтересованные стороны: специалисты службы эксплуатации
предприятия и эксперты в области безопасности.
Критерии приемлемости риска установлены для трех разных
диапазонов: «Приемлемый», «Переходный» и «Неприемлемый»,
в зависимости от частоты происшествий в год (ось Y) и летальности
(ось X) (см. рис. 29).
При оценке рисков для окружающей среды в Швейцарии также
применяются некоторые количественные критерии приемлемости
риска, но вместо оси «Летальность» используется другое
обозначение оси X.

64 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Ключевая информация Описание

Принятые дополнительные Сейсмическая реконструкция здания склада и концепция второго

меры по снижению риска барьера; разработаны планы реагирования на чрезвычайные
ситуации на случай выброса токсичных газов на предприятии,
например в спринклерную систему и в специальную пожарную
машину добавлен тиосульфат натрия.

Рис. 29
Швейцария (трансграничное воздействие): представление риска воздействия хлора

Источник: G. Stebler, Office for Environmental Protection, Canton Basel-Landschaft, Switzerland

2001.
Примечание: «Häufigkeit pro Jahr» означает «Частота в год»; «Anzahl Todesopfer» означает
«Число погибших»; «Szenario 3a» означает «Сценарий 3a»; «Chlorrisiken» означает «Риски,
связанные с хлором»: «Lagertanks» означает «Резервуары для хранения»; «Versagen bei
SIA-Erdbeben» означает «Разрушение при землетрясении согласно SIA»; «Versagen beim Erdbeben
Magn. 8» означает «Разрушение при землетрясении магнитудой 8 баллов»; «nach
Erdbebenertüchtigung» означает «после сейсмической реконструкции».

65 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Рис. 30
Швейцария (трансграничное воздействие): критерии приемлемости риска, связанного
с хлором

Источник: M. Merkofer et al., Evaluation criteria, Federal Office for the Environment, Switzerland, 2018,
URL: https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/stoerfallvorsorge/publikationen-
studien/publikationen/beurteilungskriterien-zur-stoerfallverordnung-stfv.html.

IV. Основные выводы

В данном докладе рассмотрены методологии оценки рисков, использованные в
18 тематических исследованиях из стран ЕЭК ООН, включая трансграничные примеры из
Сербии (нефтяной терминал) и Швейцарии (аммиачные холодильные установки и хлор).
Тематические исследования были проанализированы на основе пяти различных типов
объектов: СНГ/СПГ, аммиачные холодильные установки, нефтяные терминалы, хранилища
аммиачной селитры и хлора.
Ниже приведены некоторые важные сравнительные и отличительные характеристики,
полученные на основе тематических исследований в области оценки рисков:
a) сходные характеристики: в большинстве тематических исследований наблюдалось
сходство в близлежащих объектах воздействия, базах данных, ресурсах,
использованных для определения параметров оценки рисков, таких как серьезность
риска и вероятность его реализации, и в программном обеспечении, используемом
для моделирования последствий;
b) тип объекта: тип объекта определяет основной исследуемый опасный материал и,
таким образом, является основным фактором, влияющим на вид последствий.
При этом тип объекта не влияет на большинство других параметров оценки, такие
как экологические соображения, вид проведенной оценки рисков, используемые
инструменты и базы данных. Размеры объекта и его близость к населенным зонам
оказали большее влияние на масштаб последствий, чем тип объекта;
c) масштаб: в данную выборку тематических исследований включены объекты разных
масштабов (от 1000 до 600 000 м2);
d) причины происшествий: среди общих причин происшествий, рассмотренных в этих
оценках, были человеческий фактор, разрушение структуры, отказ оборудования,
технологические сбои, сбои в системе управления процессом, стихийные бедствия
(землетрясения, грозы). По-видимому, тип объекта не оказал существенного

66 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

 влияния на причину происшествия. В большем количестве случаев причины зависели
от конкретного рассматриваемого сценария происшествия. Ни в одном сценарии в
качестве отдельного инициирующего события не был указан человеческий фактор;
e) вероятность: вероятность инициирующих событий оценивалась в диапазоне от
10–2/год до 10–14/год;
f) моделирование последствий: в нескольких тематических исследованиях для
определения воздействия теплового излучения, концентрации токсичных веществ и
радиусов поражения взрыва на участке и за его пределами проводилось
моделирование последствий. Для моделирования последствий, когда оно
применялось, использовался небольшой набор существующих программных
платформ, включая Phast Safeti, EFFECTS, ALOHA и BREEZE. В приложении к
настоящему документу перечислены многие другие имеющиеся на рынке
программные платформы и варианты их применения. Применение разными
участниками меньшего количества программных пакетов может облегчить передачу
и понимание результатов различными заинтересованными сторонами;
g) базы данных: в числе использованных баз данных и справочных материалов для
моделирования последствий были: Пурпурная книга, Зеленая книга и Желтая книга.
Для определения вероятности происшествия использовались такие базы данных и
справочники, как Красная книга и Пурпурная книга;
i. также использовались следующие национальные базы данных:
Классификация опасных зон РИВМ, процедуры на основе контрольного
перечня Ассоциации агентств технического надзора (Германия), база данных
Информационной системы управления исследовательскими действиями
администрации (Швейцария), польские и венгерские рекомендации по
содействию в реструктуризации экономики, норматив Швейцарского
объединения инженеров и архитекторов и собственная база данных,
принадлежащая компании Arkema;
ii. по-видимому, в разных странах в качестве справочных материалов широко
используются «цветные книги» (Зеленая книга, Желтая книга, Пурпурная книга
и Красная книга);
h) представление рисков: в большинстве тематических исследований для
представления результатов использовалась матрица рисков. Почти в каждом
тематическом исследовании использовались как качественные, так и
количественные методы оценки рисков. В большинстве сценариев происшествий,
рассмотренных для оценки рисков, были события с низкой вероятностью
возникновения. В использованных матрицах рисков насчитывалось от 3 до
5 уровней серьезности и вероятности, что, по-видимому, является нормой для
оценки рисков в странах Европейской экономической комиссии Организации
Объединенных Наций (ЕЭК ООН). Значения уровней серьезности и вероятности
зависели от типа используемой матрицы рисков и в значительной степени —
от задействованных заинтересованных сторон и выбранных критериев принятия
рисков. В тематических исследованиях, в которых не использовалась матрица
рисков, критерии принятия рисков были определены на основе серьезности и
вероятности происшествий, что свидетельствует о применении подхода,
аналогичного матрице рисков;
i) критерии приемлемости риска: критерии приемлемости риска существенно
разнились в зависимости от страны, компании, местности и задействованных
заинтересованных сторон, таких как специалисты по безопасности технологических
процессов, специалисты службы эксплуатации и операторы объектов, федеральные
и юридические органы. В конечном счете критерии приемлемости риска, как было
отмечено, сильно зависят от двух факторов: нормативных актов страны и матрицы
рисков, разработанной заинтересованными сторонами. Для всех типов установок в
некоторых странах применяются предельные значения последствий, а в других
странах разработаны индивидуальные критерии приемлемости, основанные на
индивидуальном или социальном рисках, с определением приемлемых и

67 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

 неприемлемых диапазонов значений, зависящих от уровней риска и летальности
согласно оценке по типу матрицы рисков;
j) вопросы, касающиеся окружающей среды: в большинстве тематических
исследований к рискам для человека и для окружающей среды применялись разные
критерии. Лишь очень немногие страны учитывают количественную оценку
воздействия на окружающую среду. Критерии рисков для окружающей среды,
рассмотренные в большинстве тематических исследований, были качественными;
k) вопросы, связанные с трансграничным воздействием: в очень небольшом
количестве тематических исследований рассматривалось трансграничное
воздействие. Если проводится оценка трансграничных рисков, выбор критериев
приемлемости и источников данных для оценки как вероятности, так и последствий
должен быть согласован до проведения оценки рисков.
Выводы, полученные на основе тематических исследований, могут использоваться для
совершенствования существующих методик оценки рисков и обмена идеями между странами
ЕЭК ООН в целях повышения безопасности объектов, близлежащих территорий и окружающей
среды.

68 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Список доступных в настоящее время программных
средств
В данном приложении перечислены программные средства для оценки рисков. Списки,
представленные в данном приложении, не являются исчерпывающими. Существуют и другие
сопоставимые инструменты, включая снятое с производства и устаревшее программное
обеспечение, которое больше не поддерживается производителем. Цель данного
приложения — подчеркнуть разнообразие вариантов, доступных для решения различных
задач в области оценки рисков.

I. Программные средства для анализа опасностей

Несмотря на наличие на рынке программных средств для анализа опасностей, многие
организации разрабатывают собственные структуры файлов в текстовых редакторах,
электронных таблицах или базах данных (например, на основе Microsoft Office).
Программы, перечисленные в таблице A.1, обеспечивают основу для выполнения и
документального оформления анализа опасности процессов, включая возможность
опираться на результаты предыдущих исследований.

Таблица A.1
Программные средства для анализа опасностей

Название Hazop+74 PHA Pro75 PHA-Tool76 PHAWorks77

Разработчик Isograph Sphera BakerRisk Primatech

Назначение Исследование опасности и Анализ опасности процессов (различные методы)
работоспособности
Применение Документирование опасностей процессов и управление ими
Преимущества Поддержка метода Поддержка методов исследования опасности и
исследования опасности и работоспособности (HazOp) и «что будет, если...»;
работоспособности (HazOp) регистр предположений, журнал изменений.
Настраиваемая интерактивная матрица рисков;
возможность объединения рекомендаций в группы
Ограничения Отсутствие других методов Необходимость дополнительных модулей для
углубленного анализа
Доступность По лицензии

Сокращения: HazOp — исследование опасности и работоспособности.

II. Программные средства для анализа дерева

событий/анализа дерева отказов
Следует отметить, что на рынке существует несколько программных средств,
предназначенных для разработки анализа дерева отказов (FTA), анализа дерева событий (ETA)
и связанного анализа видов и последствий отказов (FMEA)/анализа видов, последствий
и критичности отказов (FMECA), включая бесплатные версии с ограниченной
функциональностью и облачные/онлайн-версии (см. таблицу A.2).

74 URL: www.isograph.com/software/hazop/.
75 URL: https://sphera.com/pha-pro-software/.
76 URL: www.bakerrisk.com/products/software-tools/pha-tool.
77 URL: www.primatech.com/software/phaworks.

70 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Таблица A.2
Программные средства для анализа дерева событий/анализа дерева отказов

Reliability
Workbench/
Название CAFTA78 ITEM ToolKit79 FaultTree+80 RAM Commander81 RiskSpectrum82

Разработчик EPRI ITEM Software Isograph ALD Software Регистр Ллойда

Limited
Назначение FTA, ETA FTA, ETA, FTA, ETA, FTA, ETA, FMECA FTA, ETA
FMEA/FMECA FMEA/FMECA
Применение Общий анализ Моделирование Оценка Моделирование
деревьев отказов и анализ дерева надежности и анализ дерева
и деревьев отказов и электронных/ отказов и
событий связанного механических связанного
дерева событий систем дерева событий
Преимущества Упрощает Определяет Встроенные Подробный Возможность
моделирование важность библиотеки анализ на уровне привязки к
последствий элемента; данных об оборудования/ другим модулям,
аварий с интегрируется отказах. системы; анализ используемым
помощью с другими Возможность чувствительности для анализа
деревьев модулями, привязки к элементов риска,
событий. используемыми другим модулям, включая анализ
Удобная для анализа используемым надежности
интеграция надежности и для анализа оператора. Может
деревьев отказов, стоимости надежности использоваться
деревьев событий системы для анализа
и базы данных внутренних,
надежности территориальных
(пожар и
наводнение) и
внешних
(сейсмических)
событий
Возможность Да Да
интеграции
условий,
характерных
для
конкретного
участка
Ограничения Доступ к Данные о Ориентирован Собственный
программному надежности на стандарты вычислительный
обеспечению должен аэрокосмической, алгоритм.
имеют только настраивать оборонной и Ориентирован
члены EPRI пользователь транспортной на атомную
отраслей промышленность
Доступность По лицензии; По лицензии; По лицензии По лицензии По лицензии
демоверсия демоверсия
доступна доступна
бесплатно без бесплатно без
возможности возможности
сохранять файлы сохранять файлы
и с ограничением
по длительности
сессии

Сокращения: EPRI — Научно-исследовательский институт электроэнергетики.

78 URL: www.epri.com/research/products/000000003002004316.
79 URL: www.itemsoft.com/item_toolkit.html.
80 URL: www.isograph.com/software/reliability-workbench/fault-tree-analysis-software/.
81 URL: https://aldservice.com/reliability-products/rams-software.html.
82 URL: www.lr.org/en/riskspectrum/technical-information/psa/.

71 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

III. Программные средства для количественного анализа
рисков
В таблице А.3 приведены примеры имеющегося на рынке программного обеспечения для
количественного анализа рисков.

Таблица A.3
Программные средства для количественного анализа рисков

FLACS-
Название ARIPAR83 RISKCURVES84 QRATool85 RAPID-N86 Safeti87 SHEPHERD88

Разработчик КРС TNO (владелец: BakerRisk JRC DNV Shell

GexCon) (владелец:
GexCon)
Описание Выполняет Выполняет Агрегирует Выполняет Количествен- Программное
количествен- количествен- последствия анализ рисков ный анализ обеспечение
ную оценку ную оценку из природно- рисков для
территориаль- рисков, программного техногенных наземных управления
ного риска, связанных с обеспечения катастроф в технологи- рисками,
возникающего хранением и SafeSite и критических ческих, разработанное
в результате транспорти- применяет элементах химических и специально
крупных ровкой данные инфраструк- нефтехими- для наземных
происшествий опасных о частоте туры ческих объектов и
с опасными веществ, для химической объектов операций
веществами близлежащих промышлен-
сооружений и ности
населения, как
в городской
среде, так и на
химических
объектах
Назначение Общее Общее Общее Природно- Общее Нефтегазовые
техногенные объекты на
катастрофы суше
Применение Контуры зон Оценка видов Оценка и Анализ рисков, Контуры зон Анализ рисков
риска и деятельности/ ранжирование связанных с риска,
кривые f–n сценариев, рисков природно- кривые f–n и
сопряженных взрыва, техногенными ранжирование
с высоким возникновения катастрофами факторов
уровнем риска пожара и в результате риска. Учет
и градострои- распростране- выброса или местного
тельством, ния токсичных разлива населения и
нормативных веществ и опасных погоды
и корпора- стратегий их веществ,
тивных снижения. пожара и
критериев Результаты взрыва
оценки
индивиду-
ального и
социального
рисков. Расчет
последствий
превышения
предельных
уровней
загрязнения

83 URL: https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC66551.
84 URL: https://gexcon.com/products-services/riskcurves-software/.
85 URL: www.bakerrisk.com/products/software-tools/qratool/.
86 Инструмент быстрой оценки рисков NaTech (RAPID-N) доступен на сайте
https://rapidn.jrc.ec.europa.eu/.
87 URL: https://dnv.com/safeti.
88 URL: https://gexcon.com/products-services/shell-shepherd-software/.

72 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

 FLACS-
Название ARIPAR83 RISKCURVES84 QRATool85 RAPID-N86 Safeti87 SHEPHERD88
Учитывает Да Да Нет Нет Да Да
риск,
связанный с
транспорти-
ровкой
химических
веществ
Преимущества Контроль Открытая Многовариант- Единственный Включена
территориаль- архитектура, ная оценка известный библиотека
ного риска позволяющая индивидуаль- инструмент химических
на основе вводить ного или для анализа соединений
платформы данные из общественного природно-
геоинформа- разных риска техногенных
ционной программ катастроф
системы
Быстрые Да Да
результаты
Возможность Да Да Да Да
нанесения зон
угрозы на
карты
Анализ Да Да
чувствитель-
ности
Верификация Да Да (в Желтой Да
и валидация в книге)
открытом
доступе
Возможность Да Да Да Да
интеграции
условий,
характерных
для
конкретного
участка
Ограничения Отсутствует Требуется Используются В качестве Интегральные Отсутствует
описание сложный ввод результаты исходных модели моделирова-
физических данных анализа данных ние выбросов/
моделей последствий используется разливов
из SafeSite, Руководство токсичных
возможность ПУР АООС веществ
импортироват США для
ь какие-либо анализа
другие последствий
результаты за пределами
отсутствует участка
Отсутствует X X X X X
моделирование
последствий
для окружа-
ющей среды
Верификация X X X
и валидация
в открытом
доступе
отсутствуют
Доступность Частичное По лицензии По лицензии Бесплатно с По лицензии По лицензии
прекращение отказом от
поддержки ответствен-
ности

Сокращения: АООС США — Агентство по охране окружающей среды Соединенных Штатов

Америки, ПУР — Программа управления рисками.

73 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

IV. Программные средства для анализа последствий
В таблице А.4 приведены примеры имеющегося на рынке программного обеспечения для
анализа последствий.

Таблица A.4
Программные средства для анализа последствий

Название ADAM89 ALOHA90 BREEZE91 CANARY92 DEGADIS93

Разработчик JRC EPA Trinity Consultants Quest Consultants EPA

Описание Рассчитывает Моделирует Многомодульная Инструмент для Моделирует
физические выбросы/разливы платформа для моделирования перенос
последствия химических моделирования последствий токсичных
промышленных веществ для рассеивания и опасностей, химических
аварий в служб экстренного загрязняющих поддержива- веществ в
результате реагирования и веществ в ющий термо- атмосферу
непреднамерен- специалистов по атмосфере; динамические
ного выброса/ планированию. моделирует расчеты для
разлива опасного Оценивает последствия разливов
вещества, рассеивание пожаров, взрывов, жидкости,
химических облака токсичных попадания изменяющихся
пожаров, взрыва веществ после токсичных во времени
облака пара (VCE) выброса/разлива веществ в
и вдыхания паров токсичных атмосферу
токсичных веществ и для здоровья
химических нескольких человека и для
веществ сценариев пожара окружающей
и взрыва среды. На основе
программного
обеспечения,
разработанного
EPA (AERMOD)
Применение Анализ Анализ Моделирование Анализ Распространение
последствий последствий различных последствий токсичных
выброса/разлива выброса/разлива сценариев сценариев веществ
легковоспла- легковоспла- последствий выброса/разлива (непрерывное,
меняющихся меняющихся легковоспла- мгновенное,
и токсичных и токсичных меняющихся с конечной
веществ веществ веществ и продолжи-
нарушения тельностью или
герметичности изменяющееся
во времени)
Условия Да Вручную Да Да Вручную
источника94
Формы Все Рассеивание Все Все Рассеивание
физического
воздействия95

89 Модуль анализа ущерба от аварий (ADAM) доступен на сайте

https://adam.jrc.ec.europa.eu/en/adam/content.
90 Области расположения опасных атмосфер (ALOHA) доступны на сайте https://epa.gov/cameo/aloha-
software.
91 URL: www.trinityconsultants.com/software.
92 URL: www.questconsult.com/software/canary/.
93 Dense Gas Dispersion Model (DEGADIS), disponible à l’adresse suivante :
https://cfpub.epa.gov/si/si_public_record_report.cfm?Lab=&direntryid=2904.
94 Количество химического вещества, выброшенного в атмосферу/разлитого в случае нарушения
герметичности, включая соответствующие химические параметры.
95 Рассеивание токсичных газов, тепловое излучение при пожаре, избыточное давление при взрыве
и т. д.

74 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Название ADAM89 ALOHA90 BREEZE91 CANARY92 DEGADIS93

Уязвимость96 Да Да Да Да Интенсивность
воздействия
Преимущества Удобство для Выдает Возможность База данных Моделирование
компетентных приемлемые моделировать химических различных
органов результаты выброс/разлив соединений. условий выброса
Европейского достаточно веществ в Модели опасности плотного газа
союза, быстро для нестабильном от рассеивания
инструмент использования в состоянии; паров, теплового
разработан экстренных модули для излучения при
с целью ситуациях. СПГ/СНГ; пожаре или
включения Возможность улучшенные взрыве облака
нормативных привязки к средства пара могут быть
актов и директив реальным визуализации оценены по
Европейского условиям в и управления предельным
союза в Соединенных экспортом данных значениям
моделирование Штатах. Удобство последствий
последствий в использования в концентрации
полевых условиях газа, теплового
излучения или
избыточного
давления
Ограничения Программное Некоторые ExDAM не Ограничения Можно
обеспечение модели упрощены подходит для неизвестны смоделировать
не может быть для удобства составления только один набор
предоставлено использования и профилей метеорологи-
неправитель- быстроты давления/ ческих условий.
ственным получения импульса, Сфера
организациям результатов изменяющихся во применения
времени, и для ограничена
загроможденных плотными газами
помещений
Доступность Бесплатно97 Бесплатно По лицензии98 По лицензии Бесплатно

96 Определение вреда, причиняемого физическим воздействием, с учетом вероятности,

продолжительности и интенсивности воздействия.
97 Доступно только для компетентных органов Европейского союза, соседних стран Европейского
союза и стран Организации экономического сотрудничества и развития, ответственных за
управление химическими рисками. Недоступно для неправительственных организаций (НПО)
(отраслевых, внешних консультантов и т. д.).
98 AERMOD предоставляется бесплатно Агентством по охране окружающей среды Соединенных
Штатов Америки. URL: www.epa.gov/scram/air-quality-dispersion-modeling-preferred-and-
recommended-models#aermod.

75 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Название exploCFD99 FLACS-CFD100 FLACS-EFFECTS101 Fluidyn102 FRED103

Разработчик Advanced Analysis GexCon TNO (владелец: Fluidyn Shell (владелец:

Australia GexCon) GexCon)
Описание Предназначен Трехмерное CFD- Моделирует Платформа для Инструмент для
для анализа моделирование свойства моделирования моделирования
последствий для выброса/ токсичных или расчетной последствий,
взрыва. Имеются разлива легковоспла- гидрогазо- основанный на
подробные легковоспла- меняющихся динамики с усовершенст-
модели для меняющихся газов, сжиженных несколькими вованной
BLEVE, и токсичных газов и жидкостей модулями для термодинами-
взрывчатых веществ. с момента конкретных ческой модели,
веществ и Включены выброса/разлива сценариев которая
облаков пыли сопутствующие до конечного позволяет
и смягчающие физического использовать
обстоятельства, воздействия расширенное
в том числе многокомпо-
замкнутость и нентное
загроможден- представление
ность помещений топлива
из-за особенности практически во
геометрической всех моделях
формы,
вентиляция и
затопление
Применение Моделирование Анализ Анализ CFD-модели- Анализ
взрыва последствий для последствий рование последствий
детализирован- выброса/разлива выброса/разлива выброса/разлива
ных трехмерных легковоспла- легковоспла- легковоспла-
сценариев меняющихся меняющихся меняющихся
и токсичных и токсичных веществ
веществ веществ
Условия Да Да (DIPPR) Да (DIPPR) Вручную Да (термоди-
источника намическая
модель на основе
многокомпонент-
ного топлива)
Формы Взрыв Все Все Все Все
физического
воздействия
Уязвимость Последствия Трехмерные Дозы с учетом Интенсивность Последствия
пожара, взрыва эффекты рассеивания, воздействия пожара,
избыточного последствия для пожара, выброса/разлива
давления взрыва, жизни человека/ воздействие токсичных
теплового летальность токсичных газов, веществ и взрыва
излучения зоны воздействия
пламени избыточного
давления взрыва

99 URL: www.advanalysis.com/explocfd.
100 URL: https://gexcon.com/products-services/flacs-software/.
101 URL: https://gexcon.com/products-services/effects-consequence-modelling-software/.
102 URL: www.fluidyn.com/?page_id=96.
103 Пожар, выброс, взрыв и рассеивание (FRED). URL: https://gexcon.com/products-services/shell-fred-
software/.

76 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Название exploCFD99 FLACS-CFD100 FLACS-EFFECTS101 Fluidyn102 FRED103

Преимущества Удобство При расчете Учитываются В модуле PANFIRE Разработан и

использования, последствий повреждения учитывается валидирован на
отсутствие пожара, взрыва и конструкций влияние систем основе обширной
необходимости выброса/разлива активной и программы
геометрического токсичных пассивной крупномасш-
конструирования, веществ защиты. табных
возможность учитываются В модуле VENTIL экспериментов,
моделировать геометрические рассматривается значительных
взрывы ТНТ, особенности воздействие инвестиций,
нитрата аммиака, на замкнутое совместных
пыли и газа пространство. промышленных
В модуле проектов и
опубликованной
FLOWSOL
оценивается научной
воздействие на литературы
жидкости в
окружающей
среде, включая
загрязнение
грунтовых вод
Ограничения Ограничен Требуется Требуется Ограничения Отсутствует
применением большая значительный неизвестны моделирование
к пожарам и вычислительная опыт для выбросов/
взрывам, без мощность валидации разливов
моделирования моделей и токсичных
рассеивания результатов веществ.
токсичных Ориентирован на
веществ морские объекты
Доступность По лицензии По лицензии По лицензии По лицензии По лицензии

77 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Название KFX104 MET105 Phast106 SAFER One107 SafeSite 3G108

Разработчик DNV ISi Technologie DNV SAFER SYSTEMS BakerRisk

GmbH
Описание Инструменты Оценка Рассматривается Моделирование Моделирование
CFD-модели- химических развитие выброса/разлива выброса/разлива
рования аварий и выпуска потенциального химических химических
рассеивания токсичных происшествия от веществ или веществ,
веществ, пожаров веществ и первоначального возгорания в рассеивания в
и взрывов в твердых частиц, выброса до режиме реального атмосфере,
загроможденных взрывов и анализа времени для распространения
зонах теплового рассеивания в содействия и испарения
излучения дальней зоне, осуществлению продукта утечки,
включая мер реагирования горения струи и
моделирование на чрезвычайные пролива, взрыва
распространения ситуации. облака пара,
и испарения, Схема объекта уязвимости во
а также накладывается время пожара,
воздействие на карты с событий взрыва и
легковоспла- отображением выброса/разлива
меняемых и дорожного токсичных
токсичных движения и веществ
веществ погоды из
Интернета в
режиме реального
времени для
обеспечения
моментального
снимка ситуации в
режиме реального
времени
Применение Анализ Анализ Анализ Реагирование на Анализ
последствий для последствий последствий чрезвычайные последствий для
сценариев пожара выброса/разлива выброса/разлива ситуации в нескольких типов
и взрыва в легковоспла- легковоспла- режиме реального сценариев
загроможденных меняющихся, меняющихся времени и
зонах токсичных и и токсичных информационное
высокоактивных веществ взаимодействие в
веществ организации в
целом
Условия Да Вручную Да Вручную Вручную
источника
Формы Пожар, Все Все Рассеивание Все
физического рассеивание
воздействия
Уязвимость Да Да Да Да Да

104 Kameleon FireEx (KFX), URL: www.dnv.com/services/fire-simulation-software-cfd-simulation-kameleon-

fireex-kfx-110598.
105 Модели для анализа воздействия токсичных и легковоспламеняющихся газов (MET).
URL: www.isitech.com/met-fuer-windows.html.
106 URL: https://dnv.com/phast.
107 URL: https://safersystem.com/products/safer-one/.
108 URL: www.bakerrisk.com/products/software-tools/qratool/.

78 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

Название KFX104 MET105 Phast106 SAFER One107 SafeSite 3G108

Преимущества Может учитывать Проверка на Применим для Моделирование в Методы

загроможденные химическую проектирования режиме реального моделирования
зоны, несовместимость. и эксплуатации. времени; сброса,
воздействие Быстрые Имеет широкое интегрируется с рассеивания
погодных условий результаты распространение химическими и взрыва
и ликвидацию и считается датчиками газов подтверждены
пожара с отраслевым и метеорологи- статистическими
помощью стандартом ческих данных, данными и
водяных систем. на основе результатами
Анализируется облачных испытаний,
широкий спектр технологий проведенных
сценариев пожара, разработчиком.
утечки жидкостей Может
и выброса газов. использоваться
Оптимизация для транспортных
пассивной маршрутов
противопожарной
защиты
Ограничения Ориентирован Различные версии Физические Ориентирован
на нефтяную содержат модели на промысел
отрасль несколько неизвестны, нет на суше. Сложный
компонентов. проактивного/ пользовательский
Некоторые статического интерфейс
модели взрывов моделирования
упрощены выбросов/
разливов
Доступность По лицензии По лицензии По лицензии По лицензии По лицензии

Сокращения: BLEVE — взрыв расширяющихся паров кипящей жидкости; СА — анализ

последствий; CFD — вычислительная гидродинамика; DIPPR — Проектный институт физических
свойств; ТНТ — тринитротолуол; VCE — взрыв облака пара.

79 Оценка рисков для предотвращения промышленных аварий

 Оценка рисков на промышленных объектах играет важнейшую роль для
Оценка рисков
для предотвращения
промышленных аварий

предотвращения промышленных аварий. Конвенция о трансграничном

воздействии промышленных аварий Европейской экономической комиссии
(ЕЭК ООН) призвана оказывать помощь ее Сторонам и другим заинтересованным
странам в предотвращении промышленных аварий, обеспечении готовности к
ним и реагировании на них, особенно что касается аварий, которые могут иметь
трансграничные последствия. Она также способствует развитию трансграничного
сотрудничества между ее Сторонами и другими странами. Поскольку оценка
рисков закреплена в положениях Конвенции, ЕЭК ООН провела семинар по
методологиям оценки рисков (Женева, 4 декабря 2018 года), чтобы оказать
помощь странам в реализации соответствующих положений. Участники семинара
сформулировали выводы и рекомендации по решению проблем при проведении
оценки трансграничного риска для промышленных объектов, а также отметили
необходимость более широкого обмена информацией о методологиях оценки
риска, используемых в регионе ЕЭК ООН, включая имеющиеся программные
средства. Настоящий доклад был подготовлен на этой основе.
Доклад, подготовленный под эгидой Конвенции, состоит из двух частей. В первой
части содержится общий обзор методологий оценки рисков, применимых к
рискам, возникающим в связи с опасными видами деятельности. Он не является
исчерпывающим и имеет целью представить методологии, используемые в
регионе ЕЭК ООН. Во второй части рассматриваются представленные странами
региона ЕЭК ООН восемнадцать тематических исследований по методологиям
оценки риска, применяемым на промышленных объектах, а также имеющиеся
в настоящее время программные средства для оценки риска. Эти тематические
исследования охватывают пять видов объектов: резервуары для хранения
сжиженного природного газа (СПГ)/сжиженного нефтяного газа (СНГ); аммиачные
холодильные установки; нефтяные терминалы; хранилища аммиачной селитры;
и объекты, связанные с обращением хлора. В целом доклад представляет собой
источник полезной информации для национальных органов власти, политиков,
операторов и всех, кто заинтересован в более глубоком понимании оценки
рисков для промышленных объектов и укреплении мер по предотвращению
промышленных аварий.

Information Service
United Nations Economic Commission for Europe

Palais des Nations

CH - 1211 Geneva 10, Switzerland
Telephone: +41(0)22 917 12 34
E-mail: [email protected]
Website: http://www.unece.org

Printed at United Nations, Geneva – 2325788 (R) – June 2024 – 410 – ECE/CP.TEIA/45