前首席驗船主任指南丫四號内部結構由船級社檢查海事處職員倘發現兩艙間有開口僅會「掂行掂過」

2025-05-23 15:05

退休首席驗船主任黃志堅稱，南丫四號內部結構檢驗非海事處負責，職員即使發現兩艙間有開口亦僅會「掂行掂過」。葉偉豪攝

南丫海難死因研訊今進入第14日，已退休首席驗船主任提及「南丫四號」的内部結構理應由中國船級社負責檢查，因此在船隻運送到香港後，海事處都「唔會再重新檢查」，後期負責檢驗「南丫四號」的海事處職員，即使發現舵機房與油箱房兩艙之間存在開口，僅會「掂行掂過」因不是職責所在。部分遇難者家屬庭外回應，直至目前爲止旁聼留意到涉事各方「推卸責任」而深感憤怒。

已退休海事處首席驗船主任黃志堅提及，在1980年加入海事處本地船舶安全組的船體科做驗船督察，在1990年晉升為高級驗船督察，其後在1992年獲推薦到英國修讀造船工程師學位，成爲英國與歐盟註冊工程師，在1994年返回海事處出任驗船主任，在2001年升爲高級驗船主任，2010再度升職為首席驗船主任，並在2011年退休。黃志堅表示在是次海難事故發生後，海事處在2013年重新招聘他為顧問，負責為南丫島事故調查委員研訊過程提供資料。

退休首席驗船主任黃志堅負責審批南丫四號大部分圖則

黃志堅憶述在1994年至1995年間曾負責審批過「南丫四號」的新船圖則，他稱當時財利船廠「不停追圖則」，惟正值赤臘角機場建造期，因此海事處堆積了大量新船圖則，「超過4個月都批唔到」，他形容「財利追咗（圖則）不下三次」，曾將圖則分派給不同的海事處員工審批，但「都趕唔切俾佢」，因此他亦幫忙審批過「南丫四號」的部分新船圖則，然後交回船廠。黃志堅稱「南丫四號」的總佈置圖、外板展開圖、基本結構及甲板圖等，均由其他驗船督察負責審批，其後由他簽署確認，而部分的分部及艙壁圖「純係我自己做因爲俾船廠追」。

遇難者家屬趙炳全（左）庭外指，涉事各方均「推卸責任」，他為此深感憤怒。葉偉豪攝

圖1.兩紅色三角形顯示通道口。圖片來源：南丫海難獨立調查委員會

圖2.舵機房與油箱房兩艙中間圖則顯示為通道。圖片來源：南丫海難獨立調查委員會

圖3.圖則在舵機房與油箱房兩艙中間顯示要裝水密門。圖片來源：南丫海難獨立調查委員會

死難者家屬。葉偉豪攝

死因研訊主任質疑驗船督察以何基準去審批圖則，黃志堅解釋驗船督察「有曬審批圖則嘅資格」，「用經驗一睇就知道張圖合唔合格」，表示若同事從未繪畫過圖則，則「未必會俾佢做」。黃志堅被問及繪畫圖則是否有公認的符號時，回應WT即代表「water tight」及「weather tight」，標注的地方不同會有不同意思。他另表示圖則中顯示的實線並非一定代表水密艙壁，惟「南丫四號」的總佈置圖中顯示有「交叉」符號明顯為通道的意思，上面並沒有提及不是水密艙壁，因此在審圖階段會認爲是水密艙壁中間有個通道。

指財利無裝水密門「就係無按我哋要求造船」

黃志堅被問及總佈置圖中顯示的「交叉」位置（見圖1）是否要安裝水密門時，則指藍書「話明通道口要水密裝置」，他另在審批基本結構及甲板圖時，標示財利船廠要在相關位置安裝抓板，要財利留意分部及艙壁圖的Section B-B圖（圖3）（即有顯示兩艙存在水密艙壁的圖則），惟黃志堅稱「絕對唔知」財利是否有跟從圖則指引，亦指「佢唔裝水密門就係無按我哋要求造船」。

死因研訊主任關注海事處在船隻的年檢時會否帶備圖則，黃志堅回應「南丫四號」新船建造後的内部結構由中國船級社負責檢查，因此海事處職員在年檢時「唔會帶圖則去Check」，僅檢查船隻是否存在損耗，不會再檢查結構。死因研訊主任質疑海事處是否會接納中國船級社的檢驗結果時，則表示「我哋一定接受」，解釋船殼在内地製造，經船級社檢查後，海事處就不會重複檢驗相關的新船項目，並指海事處會「因應船廠安排」而作船隻檢查，「佢哋（財利）從來都無要求做内部檢查」，「無要求又點會驗啫」。黃志堅遭質疑海事處進行驗船是由船廠作主導時，則回應「絕對係，一定係佢哋（船廠）通知我哋（海事處）」，惟海事處會確保船隻在最後檢查時已完成所有項目才發驗船證書。

船廠由始至終沒有修改水密門圖則標示

死因研訊主任續引述財利證供，指「南丫四號」分部及艙壁圖内的兩張圖則，對於舵機房與油箱房之間的標示不清楚，部分顯示水密艙壁（WTBHD）（圖3），部分顯示開口 (Access Opening)（圖2）。黃志堅回應「我審批嗰時無任何圖則話唔會裝水密門」，對相關位置由頭到尾的認知都是水密艙壁，而水密艙壁要跟藍書要求裝水密門，「船廠無按藍書建造係違規」，若船廠一開頭已打算不裝水密門，則要向海事處遞交圖則「寫明半格艙壁唔係水密」，惟船廠由始至終都沒有修改過相關位置的圖則標示，因此認爲自己對於相關位置要裝水密門的理解去審批圖則「係完全無錯」。黃志堅補充，圖則獲海事處批准後，船廠要根據圖則造船，在水密艙壁開通道必定要裝水密門，「點解財利唔裝就真係要問返財利」。

黃志堅另稱「南丫四號」新船的内部結構檢驗由中國船級社負責，明言海事處不會重複檢驗，「財利無要求檢查，邊有人去睇」。而在年檢階段，海事處主要檢驗船隻是否有損壞，不會帶備圖則進行檢查，即使在兩艙之間見到開口時，除非發現有明顯的改動痕跡，否則不會懷疑地「掂行掂過」，稱「正常做嘢嘅人心態」僅會檢查自己負責的項目，「唔係佢分内事可能明知都唔會提出」。

認為圖則標示不一「完全唔重要」

遇難者家屬由大律師譚俊傑代表引述在1995年海事處與財利的信件，黃志堅確認曾看過「東區一號」的圖則，稱當時財利爲了讓海事處加快審批「南丫四號」的圖則而交海事處，供在船隻結構部分作參考，指結構圖「唔包水密門」，因此就算沒有水密裝置的資料亦可，「水密門、水密裝置，係後期安裝嘅項目，唔係必要嘅資料」，儘管「南丫四號」圖則上對兩艙之間標示各有不同，皆因審圖時「我覺得完全唔重要」而沒有留意到分別。黃志堅遭質疑為何不向財利就圖則不同而作出查問時，回應「唔需要」，解釋「根藍書就係要裝水密門」。

遇難者家屬方向黃志堅指出，中國船級社為「南丫四號」進行了部分的檢驗項目，餘下的檢驗項目則由海事處負責，黃志堅同意。遇難者家屬方續引述海事處與財利的信件，列明「南丫四號」船殼及艙壁的檢驗由「HKMD」（海事處），黃志堅回應「我唔同意内容内部結構係CCS（中國船級社）做」，稱該信件「我唔知點解咁寫，總之唔係我寫」。黃志堅解釋「南丫四號」的内部結構是船級社在內地製造，理應「係當地檢驗」、「梗係揾當地人啦」，因此不會由海事處負責。家屬方指出，審批「南丫四號」圖則發現内容有差異理應要求財利修改圖則，黃志堅反問「我點解要叫？我無必要叫」。遇難者家屬再提出，黃志堅不應審批未修改的圖則，黃志堅稱「我唔需要重新審批」，認為審批時已有足夠資料。黃志堅強調，船級社對船隻做好檢驗後，海事處「絕對唔會」再複檢。

驗船多數不帶圖則憑感覺

財利船廠代表資深大律師張天任質疑在1995年海事處與財利的信件中有檢驗表格，提及「南丫四號」兩艙之間的水密門理應由海事處檢驗，黃志堅「我唔同意」，解釋「我理解Hull係CCS做包括CCS survey report都話係佢哋做」，形容「個表有啲唔同」，指「要重複做嘢就唔駛授權其他人做」，認為船隻的内部結構檢驗理應由船級社負責。惟翻查獨立調查委員會報告，船級社在交船給財利前確實檢驗過内部結構，亦在兩艙之間興建了水密門並進行了測試。綜合早前證供，財利將船隻運送到香港後，自行在兩艙中間開口以方便員工施展後續工作。

黃志堅在庭上遭質疑兩艙之間若存在開口，海事處理應檢驗時指財利「無要求就唔驗」。海事處代表大律師羅蔚山質疑驗船督察是否會懷疑開口，黃志堅回應「根本唔會懷疑，睇内部結構絕大多數都係睇有無損壞」，被問及是否會帶備圖則時則稱「絕大多數都唔會根據佢哋嘅感覺」、「問都費事問」。黃志堅另稱海事處將船隻的圖則掃描後，則會將紙版圖則扔掉。在海事處的提問下，黃志堅確認船隻檢驗「根本就係佢（船東）主導」，海事處驗船督察在最後檢查時亦不用看圖則，僅負責救生、救火設備等，為檢查設備而非船隻結構。

趙炳全怒斥涉事各方推卸責任

遇難者趙少琼的胞弟趙炳全庭外表示十分不滿及憤怒，涉事各方就水密門的責任上「都係一個推一個，每個人都話唔關我事」，他認爲「到頭來可能都不了了之」，他在旁聽期間聽到證人「推卸責任」，家屬即認爲「到底係邊個責任，依家死咗39條人命」，質疑將來涉事各方認爲自己所做的步驟都正確，是否會抱著「我哋繼續都係咁做」的心態。他批評證人推卸「唔係我做」、「唔關我事」，認爲他們「點解會唔係你哋責任，唔通係死者家屬、死咗嘅人嘅責任咩？」。

遇難者梁家杰的胞姐梁淑玲感謝死因庭展開死因研訊，讓當年的真相可以慢慢像拼圖般拼砌出來，提及雖有證人不願作供及未能記起當年之事，惟開庭對家屬而言是欣慰的結果，繼而在庭上聽到更多的内容。她批評財利船廠董事羅愕瑩，當年唯一一個負責「南丫四號」的設計事宜，惟羅沒有將項目「做到尾」，稱「如果佢由頭做到尾嘅話，根本唔會有悲劇嘅發生」、「如果由頭做到尾，會有人知道做緊啲荒謬嘅嘢出嚟」、「佢地嘅公司係好大問題」，「我知道佢地起好多船，最終幾多船放係海到，其實你同我可能都每日搭緊，咁你哋驚唔驚呢？」，她想令公衆知道爲何要如此著緊此事，「我細佬死咗，39條人命無咗，呢個係一世刻骨銘心嘅事」。

本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研訊主任由李希哲代表，39名遇難者一併展開研訊，不設陪審團；有利害關係方為海事處、經營「海泰號」的港九小輪控股有限公司、分別負責建造及經營「南丫四號」的財利船廠、香港電燈有限公司；趙少琼的胞弟趙炳全、梁家杰的家屬梁淑玲、徐志偉及徐凱盈的家屬徐志盛坐家屬列席聽審。

39名遇難者為區曉霖、鄔寶甜、張月媚、許嘉偉、李瑞蘭、郭亮瑩、蘇貴媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、張頌軒、徐蓮好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁頌彩、易慧、黃麗珍、黎翠玉、徐志偉、陳敏盈、陳榮基、鄭燕蘭、劉靜嵐、梁家杰、李詠梅、甄子祈、古文昌、趙少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉靈、林嘉敏、劉文麗、陳巧鑾、鄭先鑫、何黃佩蘭、徐凱盈。當中包含8名兒童，他們於2012年10月1日晚上，在南丫島對海域被淹死。

案件編號：CCDI-1075-1113/2012(MC)
法庭記者：黃巧兒

關鍵字