csrf攻击者为啥无法获取表单增加 hash 值和token

<think> 我们正在讨论为什么CSRF攻击者无法获取表单中的hash值和token。关键点在于同源策略（Same-Origin Policy）和攻击者的局限性。 同源策略是浏览器的一种安全机制，它阻止了来自不同源的脚本访问另一个源的资源（除非明确允许）。在CSRF攻击中，攻击者通常在另一个域（恶意网站）上试图伪造请求到目标网站（例如银行网站）。由于同源策略，恶意网站上的脚本无法读取目标网站返回的内容，因此无法获取目标网站生成的token或hash值。 具体原因如下： 1. 表单中的hash值或token是由服务器生成并嵌入到返回给用户的表单中的。这个表单是从目标网站（例如example.com）返回的，因此只有运行在example.com上的脚本才能访问该表单中的隐藏字段（如token）。 2. 攻击者构造的恶意页面通常位于另一个域（例如evil.com）。由于同源策略，evil.com的页面无法通过JavaScript读取example.com页面中的内容（包括token或hash值）。因此，攻击者无法在伪造的请求中包含正确的token或hash值。 但是，需要注意的是，如果目标网站存在跨站脚本（XSS）漏洞，那么攻击者就有可能通过XSS攻击窃取token或hash值，进而实施CSRF攻击。因此，防御CSRF攻击的同时也需要防御XSS攻击。 此外，引用[1]中提到了三种常见的CSRF攻击类型（GET、POST、链接类型），无论哪种类型，攻击者都无法获取到目标网站表单中的token或hash值，因为： - 在GET类型中，攻击者可能会构造一个包含恶意请求的图片标签，但无法在请求中包含正确的token（因为token是作为表单字段或请求头的一部分，而图片请求只能改变URL，不能设置自定义的请求头或表单字段）。 - 在POST类型中，攻击者可以构造一个表单并自动提交，但是由于同源策略，攻击者无法从目标网站获取到当前的token值，因此只能提交一个没有token或者错误token的表单，这样服务器就会拒绝该请求。 - 链接类型同样需要用户点击，但是攻击者无法在链接中携带正确的token（因为token是动态生成的，且与用户会话绑定）。 因此，只要服务器正确验证了每个需要保护的请求中的token或hash值，就可以有效防御CSRF攻击。 引用[2]也提到，在PHP中可以通过使用表单令牌（token）来防止CSRF攻击，其原理正是基于攻击者无法获取或预测这个令牌。 总结：CSRF攻击者无法获取表单中的hash值和token，主要是因为浏览器的同源策略限制了恶意网站读取目标网站的内容，从而保护了这些安全凭证。 §§相关问题§§ 1. 同源策略具体限制了哪些操作？ 2. 除了同源策略，还有哪些浏览器安全机制有助于防御CSRF攻击？ 3. 如果网站存在XSS漏洞，为什么会导致CSRF防御措施失效？ </think> ### CSRF 攻击者无法获取表单 hash 值和 token 的原因 CSRF 攻击者无法获取表单中的 **hash 值** 和 **token** 值，主要基于以下核心安全机制： #### 1. **同源策略（Same-Origin Policy）的隔离性** - 浏览器禁止跨域访问：攻击者的恶意站点（如 `evil.com`）无法通过 JavaScript 读取目标站点（如 `bank.com`）的 DOM 内容或 API 响应[^1]。 - 示例： 若 `bank.com` 的表单中包含隐藏字段： ```html <input type="hidden" name="csrf_token" value="a1b2c3d4"> ``` 攻击者在 `evil.com` 的脚本尝试窃取时： ```javascript // 以下操作会因同源策略失败 fetch('https://bank.com/form') .then(response => response.text()) // 被浏览器阻止 .catch(error => console.log("无法读取数据")); ``` #### 2. **动态生成的不可预测性** - **Token 机制**：每个会话生成唯一令牌，绑定用户身份。例如 PHP 实现： ```php // 服务端生成 token（会话绑定 + 随机值） $_SESSION['csrf_token'] = bin2hex(random_bytes(32)); ``` 攻击者无法预测 `random_bytes(32)` 生成的随机值。 - **Hash 机制**：服务端用密钥计算表单内容的哈希值： ```php $hash = hash_hmac('sha256', $form_data, $server_secret_key); ``` 攻击者不知晓 `$server_secret_key`，无法伪造有效哈希。 #### 3. **攻击场景的局限性** - **CSRF 攻击模式**（引用[1]）： - GET 类型：通过 `<img src="https://bank.com/transfer?amount=1000">` 伪造请求，但无法携带 Token。 - POST 类型：通过隐藏表单自动提交，但无法注入正确的 Token/Hash 值。 - 链接类型：诱导用户点击链接，但无法附加动态 Token。 - **关键限制**：攻击者只能 *触发请求*，无法 *读取响应* 或 *篡改请求参数*（同源策略限制）。 #### 4. **验证机制的强关联性** | 防御机制 | 验证逻辑 | 攻击者失败原因 | |----------------|-----------------------------------|------------------------------| | CSRF Token | 比对请求中的 token 与会话存储值 | 无法获取会话中的 token | | 表单 Hash | 验证请求数据的哈希与服务端计算值 | 无法获得密钥或正确哈希算法 | | 验证码 | 要求用户输入图形/短信验证码 | 无法自动化获取或模拟用户输入 | > ⚠️ **例外情况**：若网站存在 **XSS 漏洞**，攻击者可能通过注入脚本窃取 Token/Hash。因此需配合 XSS 防御措施（如输入过滤、CSP）[^1][^2]。 ### 总结 CSRF 攻击的本质是利用 **浏览器的自动凭证携带机制**（如 Cookie），但无法突破： 1. **同源策略**：阻止跨域读取敏感数据。 2. **动态绑定**：Token/Hash 与用户会话或表单内容强关联。 3. **服务端验证**：强制校验请求的合法性。 这使得攻击者能伪造请求的 *结构*，但无法伪造核心的 *验证参数*（Token/Hash），从而实现有效防御。 ---