select * from DLMIS.to_media where delete_flag <> 1 and create_human_id = 104867 and relation_type_id = 77 order by create_time desc limit 1 ; 与 select * from DLMIS.to_media where delete_flag <> 1 and create_human_id = 1 and relation_type_id = 602 order by create_time desc limit 1 什么情况下会导致他们的执行效率出现巨大差距

<think>好的，我需要帮助用户分析两个SQL查询在什么情况下执行效率会有巨大差距。这两个查询结构类似，都是对同一张表DLMIS.to_media进行查询，条件都是delete_flag不等于1，不同的create_human_id和relation_type_id，然后按create_time降序取第一条。用户想知道什么情况下这两个查询的执行效率会差异很大。 首先，我应该考虑索引的影响。这两个查询的where条件字段是delete_flag、create_human_id、relation_type_id，排序字段是create_time，limit 1。如果表中存在合适的索引，可以加快查询速度。比如，如果有一个联合索引包含create_human_id和relation_type_id，再加上create_time，可能会让查询走索引快速定位数据，避免全表扫描。但如果两个查询使用的字段在索引中的情况不同，比如一个查询的字段在索引中，另一个不在，就会导致效率差异。 接下来，数据分布差异也是一个因素。如果create_human_id=104867和relation_type_id=77的组合对应的数据量非常少，而另一个组合create_human_id=1和relation_type_id=602的数据量很大，那么前者可能很快找到符合条件的记录，而后者需要扫描更多数据，导致性能下降。特别是当没有索引时，这种情况更明显。 然后，排序操作的影响。order by create_time desc需要排序，如果数据量大，排序会消耗较多资源。如果数据库可以利用索引的有序性避免排序，比如索引已经按create_time降序排列，那么查询效率会高很多。如果一个查询能利用这样的索引，而另一个不能，就会导致效率差异。 还有统计信息的准确性和执行计划的不同。如果表的统计信息过时，优化器可能选择不同的执行计划，比如全表扫描和索引扫描。如果两个查询被优化器评估出不同的执行计划，效率自然不同。比如一个走索引，另一个走全表扫描，速度差异就会很大。 此外，缓存的影响也不能忽视。如果第一个查询的数据已经被缓存，而第二个没有，会导致执行时间差异。但用户可能更关注的是查询本身的效率，而不是缓存因素，所以可能需要提醒用户注意这一点。 最后，硬件和并发情况也可能影响，比如磁盘I/O速度、CPU负载等，但这些属于外部因素，可能不在用户考虑范围内。需要综合以上因素，给出可能导致效率差异的情况，并建议用户检查索引、数据分布、执行计划等。 总结起来，应该从索引使用情况、数据量差异、排序优化、执行计划选择等方面进行分析，并给出具体的检查建议，比如查看执行计划，分析索引情况，检查数据分布等，帮助用户定位问题。</think>这两个SQL查询的执行效率可能出现显著差异的主要原因是**索引使用情况**与**数据分布特征**的差异。以下是详细分析： --- ### $\boxed{1. 索引覆盖差异}$ **核心因素**：是否命中有效索引 - **理想情况**：若存在复合索引 `(create_human_id, relation_type_id, create_time)` 两个查询均可通过索引快速定位数据，效率相近 - **问题场景**：若索引缺失或仅部分覆盖 - 查询1：`create_human_id=104867`可能匹配索引前导列 $\Rightarrow$ 走索引范围扫描，快速定位数据 - 查询2：若`create_human_id=1`的数据量极大且无有效索引 $\Rightarrow$ 触发全表扫描 + 排序，效率骤降 --- ### $\boxed{2. 数据分布特性}$ | 特征项 | 查询1 (104867,77) | 查询2 (1,602) | |--------------|-------------------------|------------------------| | **匹配数据量** | 少量记录（如10行） | 海量记录（如10万行） | | **排序代价** | 内存排序即可完成 | 可能触发磁盘临时表排序 | | **结果位置** | 最新记录在物理存储前端 | 最新记录在存储末端 | --- ### $\boxed{3. 执行计划对比}$ 通过`EXPLAIN`分析验证实际执行路径： **高效执行计划示例**（使用索引）： ```sql OPERATION OPTIONS OBJECT_NAME ------------------------------------------------------------------ SELECT STATEMENT LIMIT COUNT=1 SORT ORDER BY BUFFER SORT INDEX RANGE SCAN IDX_COLUMNS -- 使用复合索引 ``` **低效执行计划示例**（无索引）： ```sql OPERATION OPTIONS OBJECT_NAME ------------------------------------------------------------------ SELECT STATEMENT LIMIT COUNT=1 SORT ORDER BY BUFFER SORT TABLE FULL SCAN TO_MEDIA -- 全表扫描 ``` --- ### $\boxed{优化建议}$ 1. **索引检查**： ```sql -- 查看表索引结构 SELECT * FROM USER_INDEXES WHERE TABLE_NAME='TO_MEDIA'; -- 查看索引字段 SELECT * FROM USER_IND_COLUMNS WHERE TABLE_NAME='TO_MEDIA'; ``` 2. **执行计划分析**： ```sql EXPLAIN PLAN FOR SELECT * FROM DLMIS.to_media WHERE delete_flag <> 1 AND create_human_id = 104867 AND relation_type_id = 77 ORDER BY create_time DESC LIMIT 1; ``` 3. **统计信息更新**（DBA操作）： ```sql ANALYZE TABLE DLMIS.to_media COMPUTE STATISTICS; ``` --- ### $\boxed{关键结论}$ 当出现以下情况时会导致显著性能差异： 1. **索引未覆盖查询2的条件字段** 2. **查询2的条件值对应数据量级远大于查询1** 3. **最新数据物理存储位置差异（HDD机械盘尤为明显）** 4. **达梦数据库优化器错误选择执行计划** 建议通过`EXPLAIN`工具确认实际执行路径，针对性添加复合索引优化。